Онтология и гносеология

Онтология

Бытие и небытие. Во-первых, бытие можно понимать как всё, тем или иным образом существующее. Причём в одних концепциях - действительно всё, в других - всё только подлинно существующее. В этом случае, можно сказать: "Всё, что существует - это бытие", "Всё, что подлинно существует - это бытие". В материализме подлинно существуют эмпирические предметы, в большинстве теологических концепций подлинное существование присуще только Богу. Во-вторых, под бытием можно понимать не само то, что существует, а просто указание на его (этого "самого того") существование. В этом случае, правильно говорить: "Всё, что существует, имеет бытие" (что равнозначно "Всё, что существует, - существует"). Эту позицию в чистом виде выражал, и об этом будет сказано далее, Владимир Соловьёв.

Одни философы, начиная с древности, считали, как показывает в своей книге А.Л. Доброхотов, что бытие открывает подлинный мир сущностей и является окном, позволяющим взглянуть из мира явлений на действительность. Они делились на отождествляющих бытие с тем или иным видом сущностей (огонь, земля, вода, атомы и т.д.) и на различающих чистое существование и причастные ему сущности. Другие считали, что бытие - пустое понятие, результат лингвистических недоразумений, позволяющее в лучшем случае увидеть отраженные структуры разума. Они делились на тех, кто замещает "пустые" построения мышления о бытии позитивным содержанием наук, и тех, кто пытается перевести понятие бытия на язык этики или теории познания.

По определению философского энциклопедического словаря "Бытие - философская категория, обозначающая реальность, существующую объективно, вне и независимо от сознания человека". Далее сказано, что диалектический материализм не сводит бытие к предметно-вещественному бытию, а выделяет ещё и общественное бытие и бытие личности. Но, так или иначе, все эти формы бытия характеризуются главным признаком - независимостью от сознания. В этом подходе предлагается первый вариант интерпретации: всё существующее, независимое от сознания. В рамках диалектического материализма всё существующее, независимое от сознания, является материей или сводится к материи, материальным отношениям. (Да и само сознание, если серьёзно, без уловок, принять тезис его вторичности, тоже сводится к материи, материальным отношениям.) О совпадении категорий бытия и материи в диалектическом материализме более определённо говорится в другом философском словаре. В нем выделено два варианта подходов к этой сложной категории. Первая: "Бытие - это философское понятие, обозначающее существующий независимо от сознания объективный мир, материю... Диалектический материализм рассматривает материальность мира и его бытие как понятия тождественные..." Основную системообразующую функцию несёт в диалектическом материализме категория материи, а отнюдь не бытия. Мне кажется, что диалектический материализм, без ущерба для своей целостности, мог вообще объявить категорию "бытия" непродуктивной (как это сделано в нём с категориями субстанции, сущего). Второй вариант определения бытия в этом словаре: "Наиболее общее и абстрактное понятие, обозначающее существование чего-либо вообще". То есть, это в чистом виде вторая интерпретация из приведённых мной в начале. Какие существуют подходы к бытию в современных учебных пособиях по философии мы проанализируем позже. А сейчас коснёмся понимания бытия в различных концепциях, которые не нашли своего продолжения в диалектическом материализме.

Хотя проблемы, связанные с существованием (истинным, подлинным, неподлинным, ложным, существованием вообще и т. д.) в той или иной мере затрагивалась каждым мыслителем, использовали категорию бытия далеко не все из них. Слово "бытие" было введено в философию Парменидом. Бытие, по Пармениду, не возникает и не исчезает, оно существует всегда, иначе оно не было бы бытием, а зависело бы от чего-то, что дало ему возможность возникнуть; оно неделимо, либо оно есть все целиком, либо его нет; его не может, следовательно, быть больше или меньше, оно здесь и сейчас, оно не может быть завтра или вчера; оно целокупно и непостижно, невозможно про него сказать, что оно развивается, поскольку оно в каждый момент самодостаточно; оно завершение, законченно, существует в строгих границах и похоже на совершенно круглый шар, любая точка на поверхности которого одинаково отстоит от центра. Шар, центр которого везде, а периферия нигде, - так в Средние века определяли Бога. Ничего, кроме бытия нет, нет, не существует и не может существовать: "Есть бытие, а небытия вовсе нет". Парменид впервые в истории философии пытается доказать тезис о несуществовании небытия. Небытие не существует потому, что "небытие невозможно ни познать ни в слове выразить". Иначе говоря, "то, что не есть, невыразимо, немыслимо". Чанышев об этом доказательстве пишет, что Парменид не различает предмета мысли и мысли о предмете. Парменида сбивает с толку, что мысль о предмете, а так же выражающее эту мысль слово существуют, что, как он сам говорит в своей поэме "и слово, и мысль бытием должны быть". У Парменида получается, что если мысль о небытии существует, то существует и то, что мыслится в мысли о небытии, т. е. небытие, и что оно существует не в качестве небытия, а в качестве бытия, потому, что то, что существует, есть бытие, а не небытие. Это рассуждение неверно. Ведь одно дело мысль о предмете, а другое - предмет мысли. Можно мыслить и то, чего нет.

Учение Парменида и было учением о бытии в чистом виде. Многие последующие мыслители, не пользовались вообще, или, по крайней мере, широко этой категорией и их взгляды на проблематику бытия могут быть только лучше или хуже реконструированы. Одной из таких обобщающих реконструкций является статья о бытии А. П. Огурцова в философском энциклопедическом словаре. На основе его реконструкции и будет вестись изложение в следующих двух абзацах.

Современник Парменида Гераклит рассматривал бытие, в отличии от Парменида, как изменчивое и непрерывно становящееся. Платон противопоставил миру чувственных вещей мир чистых идей - мир истинного, подлинного бытия. Опираясь на принцип взаимосвязи формы и материи, Аристотель преодолевает подобное противопоставление и строит учение о различных уровнях бытия (от чувственного до интеллигибельного). Средневековая философия противопоставляла божественное бытие и сотворённое бытие, различая при этом, вслед за Аристотелем, действительное бытие (акт) и возможное бытие (потенцию). Отход от этой позиции начинается в эпоху возрождения, когда получил признание культ материального бытия, природы. В концепциях 17-18 вв. бытие рассматривается как реальность, противостоящая человеку. Отсюда возникает трактовка бытия как объекта, противостоящего субъекту, как косной реальности, которая подчинена слепым, автоматически действующим законам. Для учений о бытии в новое время был характерен субстанциальный подход, когда фиксируется субстанция (неуничтожимый, неизменный субстрат бытия, его предельное основание) и её акциденции (свойства). Для европейской натуралистической философии этого периода бытие - предметно сущее, противостоящее и предстоящее знанию; бытие ограничивается природой, миром естественных тел, а духовный мир статусом бытия не обладает. Наряду с этой линией, отождествляющей бытие с физической реальностью и исключающей сознание из бытия, в новоевропейской философии формируется иной способ истолкования бытия, при котором оно определяется на пути гносеологического анализа сознания и самосознания. Он представлен в исходном тезисе метафизики Декарта - "мыслю, следовательно, существую", в субъективно-идеалистическом отождествлении Беркли существования и данности в восприятии. Своё завершение эта интерпретация бытия нашла в немецком классическом идеализме. Для Канта бытие не является свойством вещей; бытие - это общезначимый способ связи наших понятий и суждений, причём различие между природным и нравственно-свободным бытием заключается в различии форм законополагания. Для природного бытия такой формой является причинность, для нравственно-свободного бытия - цель. Для Фихте подлинным бытием является свободная, чистая деятельность абсолютного "Я", материальное "бытие" - продукт осознания и самосознания "Я". Шеллинг видит в природе неразвитый дремлющий разум, а подлинное бытие - в свободе человека, его духовной деятельности. Гегель свёл человеческое духовное бытие к логической мысли. Бытие оказались у него крайне бедным и по сути дела негативно определяемым (бытие, как нечто абсолютно неопределённое, непосредственное, бескачественное), что объясняется стремлением вывести бытие из актов самосознания, из гносеологического анализа сознания.

Идеалистическая установка - понять бытие, исходя из анализа сознания, свойственна и западной философии конца XIX-XX веков. В философии жизни (Дильтей) бытие совпадает с целостностью жизни, постигаемой науками о духе специфическими средствами (метод понимания в противовес методу объяснения в физических науках). В неокантианстве бытие раскладывается на мир сущего и мир ценностей (т.е. подлинное бытие, которое предполагает долженствование). В феноменологии Гуссерля подчёркивается связь между различными слоями бытия - между психическими актами сознания и объективно-идеальным бытием, миром смыслов. Учение о бытии, по Гуссерлю, изучает предметно-содержательные структуры актов сознания, прежде всего восприятия. Сартр, противопоставляя бытие в себе и бытие для себя, разграничивает материальное бытие и человеческое бытие. Первое есть для него есть что-то косное, сопротивляющееся человеческой воле и действию. Основная характеристика человеческого бытия в субъективистской концепции Сартра - свободный выбор возможностей. В неопозитивизме радикальная критика прежней онтологии и её субстанциализма приводит к отрицанию самой проблемы бытия, истолковываемой как метафизическая псевдопроблема.

Подводя итог этому историческому очерку, можно сделать вывод, что проблема бытия до немецкой классической философии была не проблемой о том, что такое существование само по себе, а проблемой о том, что подлинно существует. В немецкой классической философии и после неё основной стала проблема о том, что есть подлинно существующее в человеке и какие свойства и особенности человека и его сознания позволяют найти путь к подлинному существованию. Квинтэссенцией неклассического подхода к проблеме бытия стала философия Хайдеггера. Он является одним из немногих мыслителей, в центре философствования которых стоит именно категория бытия. Для Хайдеггера Бытие дано только в понимании бытия. Исходным для него является человеческое существование, трактуемое как эмоционально волевое, практически-озабоченное бытие. Учение Хайдеггера о бытии представляет собой попытку герменевтического истолкования человеческого существования во всей полноте его бытия, фундамент которого он сначала усматривал в актах речи, а позднее - в языке вообще. В докладе "Время и бытие" Хайдеггер пишет: "Но является ли бытие вещью? Находится ли бытие, как и всё наличное сущее во времени? А, вообще, есть ли бытие? Если оно есть, то мы должны неизбежно признать, что оно какое-то сущее, и, следовательно, искать его среди прочего сущего. Этот лекционный зал есть. Он освещён. Мы признаём без разговоров и колебаний этот лекционный зал существующим. Но где во всём зале найдём мы это "есть". Нигде среди вещей не найдём мы бытия. Каждой вещи - своё время. Но бытие - не вещь, не что-то, находящееся во времени." Пытаться сколько-нибудь подробно излагать концепцию бытия у Хайдеггера будет ничем не оправданной самоуверенностью. Поэтому ограничимся цитатой из современного философа Губина В. Д., где воспроизводятся идеи Хайдеггера.

"Всё существующее и данное нам - это, в сущности, только кусок, осколок, фрагмент, обрубок. Глядя на него, нельзя не заметить, не почувствовать его изъяна. В любой данной нам вещи мы обнаруживаем, что это только часть, обнаруживаем глубокий след излома, видим рубец его онтологического увечья. Вглядываясь в любой предмет, мы обнаруживаем, что это только фрагмент, к которому необходимо домыслить другую, дополняющую его реальность, Даже если брать не предмет, а материю, которая, "кажется", служит основой всего, то и тут возникает подозрение, что она не является самодостаточной, она не может сама положить начало своему существованию, Этим она обязана какой-то другой силе. Так же как, видя летящую стрелу, я не могу не вспомнить о пославшей ее руке. То же происходит с реальностью внутри нас - в каждый момент мы видим лишь ничтожную часть нашего внутреннего бытия. Мы не видим нашего полного Я.

Даже мир в целом, совокупность того, что нам дано, является лишь огромным, колоссальным фрагментом. Мир провозглашает свое не-бытие, кричит о том, чего ему недостает и вынуждает нас философствовать. Философствовать - значит искать целостность мира, искать нечто, не являющееся миром, не являющееся тем, что нам дано. Вот главная философская проблема, неизбежно возникающая перед разумом. Обычно это нечто, эту основную сущность ищут как любую другую вещь этого мира, которая отсутствовала до сегодняшнего дня, но, может быть, будет обнаружена завтра. По своей природе основная сущность есть то, что никогда не присутствует в познании, являясь именно тем, чего недостает в любом присутствии. Мы видим лишь его отсутствие, оно присутствует благодаря тому, что его нет, благодаря своему отсутствию. Основная сущность (бытие) - это то, что вечно отсутствует, чего всегда в мире недостает. Мы видим только рану, оставленную ее отсутствием."

Наконец, приведём позицию Владимира Соловьева. Онтологические вопросы он рассматривает в работе "Философские начала цельного знания". Главный предмет философии, указанный Соловьёвым - абсолютное первоначало. В соответствии с шеллинговской системой категорий абсолютное первоначало определяется Соловьёвым как сущее, а не как бытие. Различению этих категорий посвящено три страницы примеров и обоснований, которые сводятся к тому, что категорию бытия правильно понимать как предикат или атрибут субъекта, которым является сущее. "Сущее есть то, что имеет бытие или обладает бытием." "Бытие (действительное) =явлению. Сущее есть являющееся, а бытие есть явление". Истоки этого противопоставления сущего и бытия лежат в системе Шеллинга: "Сущее есть то, что бытийствует, и, что следовательно отлично от бытия во всех возможных смыслах.... Бытие есть предикат сущего и есть лишь ради сущего, сущее есть ради самого себя "

Небытие. Понимание любой философской категории становится полным, если ясно осознаётся ей противоположная. Для бытия такой противоположной категорией часто считают сознание. Для какой из категорий, противоположных бытию больше исторических и логических прав на существование - это вопрос отдельного исследования. И всё же мне кажется намного более обоснованным противополагать категории бытия небытие. О противоположности бытия и небытия у Парменида говорилось раннее. Небытие в истории философии понималось в двух разных аспектах. В понимании, например, Парменида, это негативное отсутствие бытия. Чего нет, то и обладает статусом небытия (Правда, для Парменида, то, что есть хотя бы в мыслях статусом бытия уже обладает. Наверное и Тянитолкай для него относится к бытию. Хотя, возможно, и нет, ведь Тянитолкая не может быть ясно мыслим, то есть мыслим в собственном смысле слова. Но с этой стороны и никакой другой даже привычный предмет не может быть мыслим с полной ясностью.) Но небытие понималось и как источник бытия, как сверхбытие, как божественное Ничто. Такое понимание характерно для неоплатоников и представителей апофатической теологии.

Сущность и существование. Действительность и возможность.

Существование, как сказано в философском словаре, "в марксистской философии синоним бытия". Как мы помним, синонимом бытия в диалектическом материализме является также материя. И это не случайно. Ведь из этого можно сделать простой вывод, что материя и существование синонимы. То есть существует только материя, а то, что не материя (т. е. сознание) не существует. Такого вывода не делается, предполагается, что сознание тоже существует определённым образом, но если последовательно мыслить в заданных рамках, то такой вывод неизбежно сделать придётся. Что же касается собственно существования, то в истории философии эта категория употреблялась в паре с категорией сущности. Сущность (эссенция) - это внутреннее содержание предмета, вещи и постигается разумом. Существование (экзистенция) - выражает его внешнее бытие и постигается в опыте. Существование вещи никак не следует из сущности вещи и зависит от воления Бога. Только для Бога его существование можно вывести из его сущности. В этом и состоит онтологическое доказательство бытия (или существования) Бога. Особое место понятие существования занимает у Кьеркегора и экзистенциалистов. Для них существование предшествует сущности, постигается в личностном человеческом опыте, часто в пограничной со смертью ситуации, и такое постижение является определяющим моментом для человеческой личности.

Действительность и возможность. Категория действительности может пониматься и самостоятельно, вне связи с категорией возможности. Когда мы говорим о чём-то "Этого в действительности не существует", мы имеем ввиду, что это может быть плодом воображения, фантазии, обмана чувств, т. е. определённым образом может существовать, но это существование свойством объективности, всеобщности не обладает. Чаще категория действительности употребляется как противоположность возможности. В философском словаре сказано: "Возможность - объективная тенденция становления предмета, выражающаяся в наличии условий для его возникновения. Действительность - объективно существующий предмет как результат реализации некоторой возможности, в широком смысле, совокупность всех реализованных возможностей". Так широко понимаемая действительность совпадает с бытием, как совокупностью всех вещей, явлений и процессов. Категории действительности и возможности связаны с категориями акта и потенции. Можно сказать, что действительность - это актуальное бытие, а возможность - это потенциальное бытие. Но тут надо иметь ввиду, что потенциальное бытие бытием в рассматриваемых нами смыслах не является. О том, что существует в проекте, удобнее говорить, что оно в собственном смысле слова еще не существует. Различают абстрактную (формальную) возможность и реальную возможность. Формально возможно всё, что не противоречит самому себе. Формально существует возможность завтра полететь на Марс. Но формальной возможности полететь на Марс вчера не существует. Реальная возможность характеризуется всеми необходимыми условиями для своей реализации. Ни у кого нет реальной возможности полететь на Марс ни завтра ни через месяц, ни через год.

Реальность. Категория реальность употребляется в разных смыслах. Это "всё существующее вообще (в этом значении понятие реальности приближается к понятию бытия); объективный мир (в том числе и объективированный мир человеческого духа, субъективно-объективный мир культуры), существующий независимо от человеческой воли и представлений; действительность (как актуальное бытие)". В этом определении не совсем ясно, чем отличаются второй и третий смыслы. Действительность - это, вроде бы и есть объективный мир, независимый от человеческих представлений. И объективированный мир культуры тоже может быть включён в действительность. Вообще говоря, категория реальности из всех рассмотренных, если она употребляется без прилагательного, мне представляется самой нестрогой из всех раннее рассмотренных. Не совсем ясно, какая из категорий является ей противоположной. Она может употребляться и как синоним бытия, и как синоним сущего, и как синоним действительности, а в рамках диалектического материализма - как синоним материи. Наверное это связано с тем, что слово "реальность" из всех перечисленных наиболее употребительно в обыденном языке и часто заменяет нам их все вместе или порознь. В одном из пособий по философии на первой же странице первого раздела сказано, что термины "реальность" и "действительность" будут употребляться как синонимы. Иное дело, когда мы употребляем термин "реальность" с прилагательным. Тогда выявляется некая его специфика и даже замена на "действительность" не всегда будет точной.

Субъективная реальность - это продукт деятельности человека, точнее, его высокоразвитого мозга. Мы можем сказать, что Тянитолкая нет в действительности, нет в реальности, или, что его реально не существует, но мы тут же согласимся, что в субъективной реальности он, безусловно, есть. К субъективной реальности относятся мысли, понятия, мнения, предрассудки, образы, научные и ненаучные знания. Явления и процессы, образующие субъективную реальность существуют, но они существуют совсем не так, как вещи процессы и события, охватываемые категорией "объективная реальность".Объективная и субъективная реальность глубоко связаны и влияют друг на друга. Мысли образы, желания, стереотипы заставляют двигаться, работать и тем самым изменять объективную реальность. Ну а то что, объективная реальность воздействует на субъективную, или даже её определяет, является общим местом всех философских словарей и учебных пособий от 20-х до начала 90-х годов включительно. В современных постмодернистских концепциях, существование объективной реальности вообще выносится за скобки, а рассматривается только влияние неких надсубъективных реальностей (власти, языка) на субъективную реальность, которая состоит из предрассудков и стереотипов. В этом есть определённый смысл если вспомнить, что одни и те же события относящиеся, вроде бы, к объективной реальности, например, Октябрьская революция или война в Чечне, вызывают в любой социальной группе настолько разные мнения и действия, что поневоле можно усомнится в какой-либо зависимости этих мнений и действий от объективной реальности.

Физическая реальность представляет собой "систему теоретических объектов, построенных отдельной физической теорией (или совокупностью теорий) и наделяемых онтологическим статусом." Онтологическим статусом, как я понимаю, теоретические объекты наделяются только в физической реальности, а отнюдь не в объективной. Классическим примером физической реальности является реальность, в которой выполняются механические законы. По большому счёту они записаны и выполняются только в такой реальности. В этой реальности на материальные точки действуют силы и они начинают двигаться точно вдоль оси X, маятники колеблются на невесомых стержнях, сплошные тела абсолютно упруго или абсолютно неупруго соударяются. В этой реальности, если известны массы, координаты, скорости и ускорения каждой точки в какой-то момент времени, то можно определить их положение в любой другой момент, хоть через миллион лет, хоть миллион лет назад. Такая реальность характеризует только определённый аспект объективной реальности.

В последнее время в связи с развитием электронных средств массовой информации и, в первую очередь, новых видов связи и в научный и в повседневный обиход входит термин "виртуальная реальность". Изначально технические средства создавались, чтобы правильно отражать и эффективно преобразовывать эмпирическую реальность. Но когда многие образы эмпирических объектов отделились от своих носителей, и когда возникли образы, у которых нет никаких прототипов в эмпирическом мире, тогда стали говорить о возникновении новой, "виртуальной" реальности. Если бы существовали только виртуальные магазины, виртуальные газеты, журналы и книги, электронная почта, то в этом случае речь было бы правильно вести о технических новинках, облегчающих жизнь. Но интернет даёт принципиально новые возможности для общения, самообразования, проведения досуга. Интернетовские конференции, форумы и чаты с их полной анонимностью, отсутствием цензуры, какой либо ответственностью за сказанное - новый тип коммуникации. Тексты с внутренними ссылками на другие тексты, в том числе и на музыкальные произведения и видеоматериалы, - новый тип текстов. Виртуальные игры и игрушки (индивидуальные или с анонимными противниками в сети) - новый тип игр и игрушек, которые стали интересны не только детям. Всё это заставляет предположить, что в скором времени большая часть людей будут заняты обустройством виртуальной реальности, а не старой, эмпирической. Лишь бы виртуальная реальность не утрачивала человеческое измерение. А её осмысление только начинается.

Субстанция (лат substantia - сущность, нечто, лежащее в основе), согласно философскому словарю, может определяться как объективная реальность, рассматриваемая со стороны её внутреннего единства; как материя в аспекте единства всех форм её движения (словарь 1989 года); как предельное основание, позволяющее сводить чувственное многообразие и изменчивость свойств к чему-то постоянному, относительно устойчиивому и самостоятельно существующему. В истории философии Субстанция интерпретировалась как субстрат, как конкретная индивидуальность, как сущностное свойство, как то, что способно к самостоятельному существованию, как основание и центр изменений предмета, как логический субъект.

Субстрат (лат. substratum - основа, букв. - подстилка) - общая материальная основа явлений; совокупность относительно простых, качественно элементарных материальных образований, взаимодействие которых обусловливает свойства рассматриваемой системы или процесса. Понятие субстрата близко понятию субстанции, которая традиционно понималась в качестве абсолютного субстрата всех изменений. В метафизических системах допускалось существование абсолютно неделимогои элементарного субстрата, толкуемого в качестве самого нижнего, фундаментального слоя реальности. В материалистических учениях подобным субстратом признавались неделимые атомы, в идеалистических системах - абсолютная идея, дух, нематериальная энергия ( в энергетизм), "элементы мира" в эмпириокритицизме)

Греческие философы милетской школы - Фалес, Анаксимандр, Анаксимен, а вслед за ними Пифагор, Гераклит, Эмпедокл пришли к выводу, что существует материал, из которого состоят все вещи, то, что значительно позднее было названо субстанцией. Согласно Фалесу, всё состоит из воды, по Анаксимену, - из воздуха, согласно Гераклиту, - из огня, а по Эмпедоклу, - из земли, воды, огня и воздуха. Ныне эти представления выглядят наивными. Значит ли это, что для нас выдвинутое первыми философами представление о какого бы то ни было рода субстанции мира бесполезно, что оно покоится на чуждой науке "донаучной вере"?

Во-первых, на место общих соображений о родстве всего сущего, порождённых религиозно-мифологическим мировоззрением, первые философы ставят вывод, к которому их привело мышление: хотя все вещи возникают, возникают они не из ничего, а из других вещей, и хотя они гибнут, они превращаются не в ничто, а в другие вещи; из этих посылок следует, что вечных вещей нет, а есть нечто, лежащее в их основе, т. е. материал, из которого всё в мире состоит, субстанция мира. Во-вторых, первые философы осознают, что существует большая разница между тем, как выглядят наблюдаемые нами вещи, явления процессы, и тем, каковы они в действительности. Ведь и вода и земля и воздух и огонь - всё это хорошо знакомые всем вещи, но они вовсе не похожи на образующиеся из них многообразные предметы и явления. Ещё дальше отходит от привычного для нас вида вещей Анаксимандр. Он находит, что субстанция мира - это ненаблюдаемое, неопределённое вещественное начало - "апейрон". И совсем уж далеки от этого взгляды Пифагора и его последователей, которые полагали, что на Земле и на небе всё состоит из чисел, что неотделимые от вещей числа, состоящие из неделимых единиц, и числовые отношения - основа всего в мире. Таким образом, кроме положения о том, что собой представляет субстанция мира, эти мыслители сформулировали важный философский принцип - принцип элементарности. Он утверждает, что все вещи сводятся к неким элементам (одному или нескольким), весьма отличным от образующих их вещей. Возникшее после них понятие "субстанция" и являлось таким элементом.

Таким образом, греческие натурфилософы считали субстанцией, т. е. основой чувственно воспринимаемого мира, различные физические элементы, обладающие особыми качествами. Движение, соединение и разъединение элементов порождают всё видимое многообразие во Вселенной. В противоположность этому идеалисты, прежде всего Платон и его последователи, полагали, что субстанцию мира образуют идеи. Аристотель отождествлял субстанцию с "первой сущностью" или формой, характеризуя её как основу, неотделимую от вещи, её индивидуальности. Трактовка Аристотелем формы, как первопричины, обусловливающей определённость предмета, послужила истоком не только различения духовной и телесной субстанции в новое время, но и спора о так называемых субстанциальных формах, пронизывающего всю средневековую философию.

В философии нового времени выделяются две линии анализа субстанции. Первая, связанная с онтологическим пониманием субстанции как предельного основания бытия, была начата в эмпиризме Ф. Бэкона на пути качественного описания субстанциальных форм и отождествления Субстанции с формой конкретных вещей. Этой качественной трактовке субстанции Декарт противопоставлял учение о двух субстанциях: материальной (для которой характерны протяжённость и количественная измеримость) и духовной (мыслительной) (его позиция, поэтому, называется дуализмом). "Здесь перед ним вставала огромная трудность: нужно было объяснить удивительную согласованность мыслительных и телесных действий реального человека. Декарт предложил компромиссное решение. Суть этого решения состояла в том, что ни тело само по себе не может вызвать изменений в душе, ни душа как таковая не способна произвести никаких телесных изменений. Однако тело всё же может повлиять на направление душевных процессов, как и душа - на направление процессов телесных. Декарт даже указал на шишковидную железу как на место, где соприкасались телесное и духовное начала человеческой личности... Бог, как сверх природное существо и "объясняет" гармоничное взаимодействие двух субстанций"(5, стр.234) Противоречия дуализма в объяснении взаимоотношения этих субстанций были преодолены Спинозой на основе пантеистического монизма: для него мышление и протяжённость - не две субстанции, а два атрибута единой субстанции. Но всего атрибутов у субстанции - бесконечное число. "Поскольку всякое ограничение есть отрицание, приписывание субстанции конечного числа атрибутов нарушало бы её статус в качестве причины самой себя. Все остальные атрибуты Бога-субстанции неизвестны. В такой форме Спиноза выразил исконную мистифицирующую сущность понятия Бога, отождествлённого с субстанцией. Однако число атрибутов, проявляющихся в мире природы и человека, только два. Это протяжённость и мышление" (5, стр.305). Лейбниц в своей монадологии вычленял множество простых и неделимых субстанций, обладающих самостоятельностью, активностью, изменчивостью и неаффицируемостью ("Монады не имеют окон"). Все монады обладают психической активностью, состоящей в восприятии и стремлении. Поэтому его учение называют панпсихизмом.

Вторая линия анализа субстанции - гносеологическое осмысление понятия субстанции, его возможности и необходимости для научного знания. Она была начата Локком в его анализе субстанции как одной из сложных идей и критике эмпирически индуктивного обоснования идеи субстанции. Беркли вообще отрицал понятие материальной субстанции, допуская лишь существование духовной субстанции. Юм, отвергая существование как материальной, так и духовной субстанции, видел в идее субстанции лишь гипотетическую ассоциацию восприятий в некоторую целостность, присущую обыденному, а не научному знанию. Кант, развивая гносеологический анализ понятия субстанции, указывал на необходимость этого понятия для научно теоретического объяснения явлений. Категория субстанции, по Канту, - "...условие возможности всякого синтетического единства восприятий, т. е. опыта..." В отличии от понимания субстанции как неизменного вещественного субстрата, Кант рассматривал субстанцию как нечто внутренне изменчивое. Этот подход был развит Гегелем, который выделят внутреннюю противоречивость субстанции, её саморазвитие.

Для современной западной философии в основном характерно негативное отношение к категории субстанции и её роли в познании. В различных течениях неопозитивизма понятие субстанции рассматривается как рудимент обыденного сознания, проникшего в науку, как неоправданный способ удвоения мира и натурализации восприятий. Так Бертран Рассел пишет: "Субстанция - это фактически просто удобный способ связывания событий в узлы. Что мы можем знать о "мистере Смите"? Когда мы смотрим на него , мы видим определённое соединение красок; когда мы прислушиваемся к тому, как он разговаривает, мы слышим серию звуков. Мы верим, что подобно нам, у него есть мысли и чувства. Но что такое "мистер Смит", взятый отдельно от этих явлений? Лишь воображаемый крюк, на котором, как предполагается, должны висеть явления. В действительности, им не нужен крюк, так же как Земля не нуждается в слоне, чтобы покоиться на нём. "Мистер Смит" это собирательное имя для ряда явлений. Если мы примем его за нечто большее, оно будет означать что-то совершенно непознаваемое и поэтому ненужное для выражения того, что мы знаем. "Субстанция" - это метафизическая ошибка, которой мы обязаны переносу в структуру мира структуры предложения, составленного из субъекта и предиката"(стр.201-202). С одной стороны, критика понятия субстанции смыкается с критикой материализма, а с другой - с отрицанием понятия причинности и причинного объяснения, с попытками заменить их описанием или "функциональным отношением" (Кассирер). В лингвистической философии понятие субстанции рассматривается как исходный принцип натуралистической метафизики, а его возникновение объясняется специфической структурой европейских языков, для которых характерно противопоставление субъекта и предиката суждения. Наряду с этой линией истолкования понятия субстанции существует ряд направлений идеалистической философии, которые сохраняют традиционную трактовку субстанции. (неотомизм, неореализм).

Материя.

В диалектическом материализме категория субстанции почти не используется. Место субстанции занимает категория материи. Диалектический материализм продолжает традицию материалистического монизма. Это значит, что многообразие бытия во всех его проявлениях он рассматривает под углом зрения их материального единства. Сознание же понимается не как субстанция, а как особое свойство материи, присущее не всем, а только высшим формам её организации. Структурность, движение, пространство и время предстают как атрибутивные характеристики материи, то есть такие её свойства, без которых материя не существует. Вместе с тем сами эти свойства не могут быть отделены от материи.

В недиалектическом домарксистском материализме материя часто понималась как нечто существующее наряду с вещами, как некоторая телесность, праматерия, из которой возникают и в которую исчезают конкретные вещи. Диалектический материализм развивает иное представление о субстанциальности материи, рассматривая её как бесконечно развивающееся многообразие конкретных объектов, через них, а не наряду с ними. В любом не очень новом учебнике философии или словаре есть ленинское определение материи: "Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них". В этом определении отсутствуют ссылки на конкретные свойства и виды материи, нет перечисления каких-либо её конкретных характеристик. В традиции материализма были и другие определения. Например, многие материалисты XVIII-XIX веков определяли материю как совокупность неделимых корпускул (атомов)., из которых построен мир. Но дело в том, что на каждом этапе познания и практики человек осваивает только некоторые фрагменты и аспекты неисчерпаемого в своём многообразии мира. Поэтому бессмысленно определять материю через перечисление её известных видов и форм, если учесть, что последующее развитие познания и практики будет приводить к открытию новых, неизвестных ранее свойств, видов и форм материи. В этом определении выделяется только предельно общий признак, который характеризует любые виды материи независимо от того, познаны они уже или ещё только будут познаны в будущем. Таким общим признаком является свойство "быть объективной реальностью, существовать вне нашего сознания". Определяя материю посредством этого признака, диалектический материализм неявно предполагает бесконечное развитие материи и её неисчерпаемость.

В основе современных научных представлений о строении материального мира лежит идея его сложной системной организации. Любой объект материального мира может быть рассмотрен в качестве системы, то есть особой целостности, которая характеризуется наличием элементов и связей между ними. Любой предмет можно рассматривать как определённую организацию молекул. Любая молекула тоже является системой, которая состоит из атомов и связей между ними. Атом также представляет собой системное целое - состоит из ядра и электронных оболочек. Ядра сложных атомов образованы из взаимодействующих протонов и нейтронов. Да и протоны и нейтроны по современным представлениям физики - сложные образования. В них можно выделить специфические элементы - кварки, которые взаимодействуют, обмениваясь другими частицами - глюонами, как бы "склеивающими" кварки.

Изучая живую природу мы также сталкиваемся с системной организацией материи. Сложными системами являются как клетка, так и построенные из клеток организмы; целостную систему представляет собой вся сфера жизни на Земле - биосфера, существующая благодаря взаимодействию своих частей: микроорганизмов, растительного, животного мира, человека с его преобразующей деятельностью.

Материальные системы всегда взаимодействуют с внешним окружением. Некоторые свойства, отношения и связи элементов в этом взаимодействии меняются, но основные связи могут сохраняться, и это является условием существования системы как целого. Сохраняющееся связи выступают как инвариант, то есть устойчивые, то есть они не изменяются при вариациях системы. Эти устойчивые связи и отношения между элементами системы и образуют её структуру. Иными словами, система - это элементы и их структура.

Любой объект материального мира уникален и нетождественен другому. При всей уникальности и непохожести объектов определённые их группы обладают общими признаками строения. Например, существует очень большое разнообразие атомов, но все они устроены по одному типу - в атоме должно быть ядро и электронная оболочка. Можно обнаружить общие признаки строения у различных молекул, и у макротел, и у клеток и т. д. Наличие общих признаков организации позволяет объединить различные объекты в классы материальных систем. Эти классы могут быть названы структурными уровнями организации материи или видами материи.

Все структурные уровни организации материи связаны между собой генетически, то есть каждый из них развивается из другого. Рассмотрим эти уровни подробнее. Начнём с уровней организации неживой природы...

Гносеология

Проблема познаваемости мира. Онтологизм, скептицизм и критицизм в гносеологии.

Два детских вопроса: онтологический - "Что это?", гносеологический -"Откуда ты знаешь?"

Гносеология- это часть философии, которая изучает то, как мы получаем знания о разных предметах, каковы границы нашего знания, насколько достоверно или недостоверно человеческое знание.

Онтологическая установка - философы предлагают некоторую картину реальности, а потом объясняют, как эту реальность может познать человек. Платон. Анамнезис. Аргумент против - нельзя вводить знание о реальности, а потом объяснять, что такое знание и как оно возможно.

Гносеологический поворот 17 века. Прежде, чем изучать мир надо изучить инструмент познания - его возможности и границы. В его рамках скептицизм. Радикальное сомнение Декарта. Что мы можем знать с полной достоверностью? Считал, что нашёл абсолютно достоверные элементы знания. Юм считал его преодоление скептицизма недостаточно строгим. Из радикального сомнения невозможно выбраться. Необходимо усомниться в необходимости усомниться.

Критический подход выявляет основания различных феноменов знания, анализирует условия их возможности и подтверждает или отвергает их претензии на роль знания. Кант.

Чувственное и рациональное познание.

Рационалистически и эмпирический фундаментализм. Предполагается, что в знании существуют твёрдые базисные элементы. Базисное знание абсолютно достоверно и не подвержено ошибкам.

Рационализм. Декарт. С помощью интуиции можно обнаружить настолько отчётливые идеи (Существование я, целое больше части), что в их достоверности невозможно усомнится. С помощью дедукции можно построить всю остальную систему знаний.

Эмпиризм. Знание является производным от чувственного опыта. Только суждения, выражающие непосредственную фиксацию фактов, могут быть самодостаточными.

Кант. Ни чувственные восприятия, ни рациональные идеи не могут быть положены в основу знания. "Наша природа такова, что созерцания могут быть только чувственными, т. е. содержат в себе лишь способ, каким предметы воздействуют на нас. Способность же мыслить предмет чувственного созерцания есть рассудок. Ни одну из этих способностей нельзя предпочесть другой. Без чувственности ни один предмет не был бы нам дан, а без рассудка ни один нельзя было бы мыслить. Мысли без содержания пусты, созерцания без понятий слепы. Эти две способности не могут выполнять функции друг друга. Рассудок ничего не может созерцать, а чувства ничего не могут мыслить. Только из соединений их может возникнуть знание."

Формы чувственного познания - ощущение, восприятие, представление.

Младенец. Очки, переворачивающие мир.

Ощущение - исходный элемент чувственного познания и человеческого сознания вообще. Это субъективный, идеальный образ предмета, поскольку отражает, преломляет воздействие предмета через призму нашего сознания.

Восприятие - целостный образ материального предмета, данного посредством наблюдения. Не является суммированием ощущений.

Если мы удерживаем в сознании целостный образ предмета и тогда, когда он нам не дан, то функционирует и ещё более сложная форма чувственного познания - представление.

Формы рационального познания - понятие, Умственные акты - суждение, умозаключение, логический вывод.

Понятие - мысль, отражающая в обобщённой форме предметы и явления действительности и существенные связи между ними посредством фиксации общих и специальных признаков, в качестве которых выступают свойства предметов и явлений и отношения между ними. Понятие схватывает сущность предмета. Умственные действия - абстракции, идеализации, обобщение, сравнение, определение.

Проблема истины. Классическая концепция истины и её трудности.

Термин "Истина" - многозначен. Все его разнообразные употребления (истинное наслаждение, истинное произведение искусства) не являются ошибочными, а представляют собой естественное развитие языка. В гносеологии понятие истины употребляется для характеристики не каких-либо вещей, предметов объективного мира, а знаний об этих предметах. Но и в гносеологии этот термин в зависимости от подходов многозначен. Первому и наиболее распространённому подходу, который определяется как классическая концепция истины, уделяется наибольшее внимание. Эта концепция ведёт своё начало от Платона, который утверждал, что "тот, кто говорит о вещах в соответствии с тем, каковы они есть, говорит истину, тот же, кто говорит иначе-- лжёт". Центральное понятие классической концепции-- это соответствие мыслей действительности. Под соответствием имеется ввиду следующее-- то, что утверждается мыслью действительно имеет место. Понятие "соответствие" совпадает с понятиями "воспроизведение, адекватность". Перед классической концепцией возникают следующие проблемы.

1) Проблема природы познаваемой реальности. Человек в своём познании имеет дело не с объективным миром самим по себе, а с миром в том его виде, как он им чувственно воспринимается и концептуально осмысливается. Факты не являются элементами объективного мира, а представляют собой познавательное содержание истинных утверждений и поэтому утверждения не могут быть истинными благодаря фактам.

2) Проблема характера соответствия мыслей реальности. Классическая концепция истины рассматривает это соответствие как простое копирование реальности мыслями. Её противники говорят, что она "предполагает, что существует простое отношение между языком и миром, что утверждения являются копиями мира. Язык в действительности не похож на эту копию."

3) Проблема критерия истины. Если человек непосредственно контактирует не с миром "в себе", а с чувственно воспринимаемым миром, то спрашивается, каким образом он сможет проверить, соответствует ли его утверждение самому объективному миру.

4) Проблема "парадокса лжеца". Этот парадокс известен со времён древних греков и в нём выражается антиномичность естественного человеческого языка.

Указанные проблемы стимулировали возникновение альтернативных концепций. Во-первых это когерентная концепция истины. Она сводит вопрос об истине к проблеме когерентности, то есть непротиворечивости знаний. Ослабленный вариант этой концепции сохраняет классическую трактовку истины, но утверждает, что соответствие знаний действительности может быть установлена только через когерентность, которая выступает в качестве критерия истины. Проблемами этой концепции являются: во-первых, что она пытается решить проблему когерентности в логическом смысле, а она не разрешима в сложных логических случаях (например в разных областях физики.) Во-вторых, непротиворечивость не является достаточным условием истинности, поскольку не всякая непротиворечивая система утверждений о реальном мире соответствует реальному миру.

Прагматическая концепция истины. Представители прагматизма (Ч. Пирс, У. Джеймс) подчёркивают роль практической активности в познании. "Наши убеждения влияют на наши действия, дают им направление, указывают средства, ведущие к достижению намеченной цели. Если это влияние делает действие эффективным, обеспечивает достижение, намеченных целей, то наши убеждения являются истинными". Иногда утверждается, что прагматизм не отвергает классическую теорию истины, а рассматривает полезность только как критерий истины.

Русское слово правда - одновременно истина и справедливость. А если бы Сталин завоевал мир. Струве: Должное из сущего не выводится.

Философия науки - дисциплина, изучающая строение научного знания, механизмы и формы его развития.

В ХIХ веке наука из полулюбительской деятельности одиночек и членов небольших академий превратилась в сферу профессиональных занятий многих людей.

В философии науки изучается именно современное научное знание, новоевропейская наука, возникшая в результате научной революции XVI - XVII вв. и связанная с именами Галилея, Кеплера, Бэкона, Декарта, Гюйгенса и Ньютона. До того - наблюдения и рецепты.

Аристотель. Классификация знания: первая философия (метафизика), математика, наука о природе (физика), теоретическое знание о человеке. Как должно строиться исследование?

1. Изложение истории изучаемого вопроса с критикой точек зрения предшнственников.

2. Постановка проблемы.

3. Выдвижение собственного решения - гипотезы.

4. Обоснование гипотезы… с помощью логических, аргументов, наблюдений и т.д.

Каждое явление обусловлено четырьмя причинами…

Галилео Галилей (1564-1642). По желанию отца поступил на медицинский факультет Пизанского университета. Увлёкся математикой. В конце 80-х годов начал преподавать там же математику. 1560 - 1610 - преподаёт математику в Падуанском университете. В 1610 году становится придворным учёным во Флоренции. "Диалог о двух системах мира - птолемеевской и коперниковской"(1632).

Механика. Падающие тела. Астрономия. Сконструировал подзорную трубу. Увидел звёзды, образующие млечный путь. Открыл спутники Юпитера, пятна на Солнце, фазы Венеры, кольцо Сатурна. Строго сформулировал понятия скорости и ускорения. Закон инерции.

Священное писание - книга божественного откровения, Природа - книга божественного творения. Она - настоящий предмет философии. Понять природу - понять язык, на котором она написана, а написана она на языке математики. Священное писание безошибочно, однако далеко не безошибочны его истолкователи. "Хотя божественный разум знает в них (математических науках) бесконечно больше истин, ибо объемлет их все, но в тех немногих, которые постиг человеческий разум... его познание по объективной достоверности равно божественному". "Человеческий разум - есть творение Бога, и при том одно из самых превосходных".

Механистическое истолкование бытия. Язык природы - язык геометрических фигур. "Никогда я не стану от внешних тел требовать что-либо иное, чем величина, фигура, количество... для того, чтобы объяснить возникновение ощущений вкуса, запаха и звука, которые.. вне живого существа являются не чем иным, как пустыми именами". Первичные и вторичные качества. Качественные различия объясняются количественными различиями в форме движении массе. Не требовалось объяснение через аристотелевскую целевую причину. Бесконечная причинная цепь пронизывает весь мир.

Стандартная концепция научного знания (венский кружок).

В структуре научного знания выделяют два уровня знания - эмпирический и теоретический. Эмпирический и теоретический уровни имеют сложную организацию.

На эмпирическом уровне выделяют наблюдения (первичная информация) и факты (достоверная и объективная информация получаемая в результате обработки наблюдений, при этом установление факта требует применения теоретических положений). Данные наблюдений - всегда фиксируются в определенном языке; причем это язык, использующий не только обыденные понятия, но и научные термины. Эмп познание предполагает формирование на основе данных наблюдения - научного факта. Научный факт возникает как результат очень сложной обработки данных наблюдений: их осмысления, понимания, интерпретации.

Организация теоретического уровня знаний. 1. Частные теоретические модели и законы - теории относящиеся к ограниченной области явлений. Законы эмпирические. 2. Развитая теория - обобщающая теоретическая модель, которая охватывает все частные случаи, и применительно к ней формулируется некоторый набор законов, которые выступают как обобщающие по отношению ко всем частным теоретическим законам.