Сообщество микросоциумов как социально-педагогический феномен: предварительные результаты исследования

Представления о том, как понимать сообщество, сильно разнятся в зависимости от дисциплины, школы или парадигмы, традиции и языка. Тем не менее можно выделить несколько ключевых пунктов, которые не в состоянии обойти, не определив своей позиции, ни одна из теорий, тематизирующих сообщество. Эти пункты таковы: отношение к физическому пространству, количество и тип членов сообщества, принцип и способ образования сообщества, критерии принадлежности к нему, что обеспечивает устойчивость сообщества и определяет его идентичность. Дж. Гасфилд усматривал два основных способа концептуализации сообществ. Один отсылал к физическому месту, некоторой территории или зоне, другой - к характеру социальных отношений. А. Бурк идентифицирует четыре подхода. Первый - трактующий сообщество как множество социальных отношений, локализованных в определённых пространственно-географических границах. Для второго - сообщества суть эффекты определённого рода социальных взаимодействий между индивидами и между социальными группами. Третий рассматривает сообщества как специфический тип отношений между индивидом и обществом, основанный на потребности в признании и чувстве принадлежности. Наконец, четвертый подход акцентирует роль современных цифровых технологий в формировании не имеющих пространственных границ сообществ - виртуальных. Данный перечень не исчерпывает всех существующих способов концептуализации сообществ [8].

Сообщество есть основа до-модерной формы человеческого сосуществования и именно в этом смысле оно реально - вот чуть ли не единственный тезис, в котором, пожалуй, могли бы сойтись классики и современники из разных школ и дисциплин. От этого утверждения исследовательские траектории расходятся, ветвятся и ретроспективно могут быть объединены с некоторой долей условности в два кластера. Один, включая теории города и соответствующего образа жизни, - это прежде всего социологические теории и полидисциплинарный комплекс, существующий под обобщающим названием городских исследований (урбанистики). Другие сосредоточиваются именно на традиционных до-модерных сообществах - речь идет о социальной антропологии, этнологии и т.д. Однако во второй половине - конце прошлого века происходит своего рода частичный синтез социологических и антропологических подходов. Возникают такие синтетические направления, как, например, этнография города.

Классические теории сообществ исходили из того, что модерн разрушает привычный уклад жизни, стабильный социальный и моральный порядок, и наиболее заметным это становится в современном городе - социальной лаборатории (по определению Чикагской школы). Сообщества - это, некоторым образом, остаточная форма досовременного состояния внутри современности, таков отправной пункт. Отсюда базовые первичные различения, определившие теоретическую оптику на много десятилетий - модерн / до-современность, город / не-город, рациональность / традиция, избирательность / эссенциализм, индивидуальизм / коллективизм и т.д. (К.Белл, Х. Ньюби и др.) [7].

Работа Б. Андерсена «Воображаемые сообщества» послужила точкой отсчёта для формирования нового видения всего поля исследований. Произошло это благодаря тезису, согласно которому все сообщества, превосходящие по размеру примитивную первобытную деревню (а может быть, даже и она) являются в определённой степени воображаемыми. Эта идея дополнила и частично трансформировала устоявшееся представление о том, что исследования сообществ должны учитывать три константы - место, сети социальных отношений, разделяемое чувство принадлежности. К ним добавилось воображение, распространяющееся благодаря «печатному капитализму» на большие пространства и временные периоды, размывающее требование локального единства для возникновения чувства общности.

Современные подходы, при всем их многообразии и несходстве, имеют некоторые общие черты. Прежде всего в них убывает значимость территориально-пространственной привязки сообществ, интенсивность аффективных связей перестаёт быть непременным условием их устойчивости и основой для солидарности так же, как и постоянство и длительность «членства». Хорошим примером данных тенденций могут служить рассуждения З. Баумана, который в русле своей концепции текучей современности говорит о текучих же сообществах, более подобных сетям с переменным членством, чем прочным единствам. Под несколько иным углом зрения сообщества предстают в дискуссиях по поводу их позитивной / негативной роли в контексте организации публичной сферы.

Таким образом, начиная с исследований Чикагской школы, в социологии и социальной психологии сложилось несколько общих подходов в исследовании человеческих сообществ. Первый представляет сообщество как множественное разнообразие социальных отношений в рамках пространственно-географических локализаций. Второй акцентирует внимание на значимости социальных отношений на индивидуальном и социально-групповом уровне. Третий выявляет и апологизирует сообщество в качестве специфического типа отношений между индивидом и обществом, признавая в качестве базовой потребность в чувстве принадлежности. Четвёртый подход актуализирует относительно новый аспект в формировании сообществ, не связанных с пространственными ограничениями - виртуальный.

Учитывая состояние исследованности проблемы, разработка предлагаемых концептуальных положений стала возможной благодаря использованию ряда взаимодополняющих методологических подходов.

Системный подход позволил описать систему сообществ микросоциумов, социализирующих подрастающие поколения. Интегративный подход позволил выявить и систематизировать трактовки исследуемого феномена в различных отраслях социогуманитарного знания (педагогике, социологии, антропологии, социальной психологии, этнологии, урбанистике). Амбивалентный подход позволил дать содержательную характеристику позитивным и негативным потенциям и эффектам социализации под влиянием сообществ микросоциумов различного вида.

В русле заявленных подходов использовался ряд методов исследования.

Теоретические: анализ исследований по заявленной проблеме в социальной педагогике и в других отраслях социогуманитарного знания, а также интернет-ресурсов.

Эмпирические: экспертная оценка, фокус- группы, включённое наблюдение.

Как и любое научное исследование, излагаемое ниже, потребовало определения основных понятий - микросоциум, сообщество, сообщество микросоциума. Анализ литературы, главным образом социологической и социально-педагогической, а также материалов проведённых эмпирических исследований позволил выявить как минимум два вида микросоциумов (что дало возможность дать общее для них определение микросоциума). С одной стороны, микросоциумы можно выделять по их локализации (на основании исследований малого города, посёлка, сельских поселений). С другой, микросоциумами могут рассматриваться с точки зрения социальной педагогики воспитательные организации различного вида (этот вывод основан на анализе исследований православной воскресной школы, общеобразовательной школы, малочисленного детского дома, военизированных учебных заведений, учреждений дополнительного образования, детского круглогодичного санатория) [1-6].

Заключение