Полипредикативные предложения родного языка в письменной речи обучающихся 4 классов якутской школы

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФГАОУ «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова»

ФГБУН ФИЦ «Якутский научный центр сибирского отделения Российской академии наук»

Институт гуманитарных исследований и проблем малочисленных народов Севера Сибирского отделения Российской академии наук

ФГБУ «Федеральный институт родных языков народов Российской Федерации» Филиал в Якутске

Полипредикативные предложения родного языка в письменной речи обучающихся 4 классов якутской школы

Никифорова Евдокия Павловна Заведующая кафедрой «Методики преподавания русского языка и литературы» Доктор педагогических наук, профессор

Ефремов Николай Николаевич, Главный научный сотрудник Доктор филологических наук

Васильева Надежда Николаевна Исполняющая обязанности директора филиала Кандидат педагогических наук

Якутск, Россия

Аннотация

В статье представлены результаты исследования по использованию полипредикативных предложений в письменной речи обучающихся начальных классов якутской школы. Анализируются особенности функционирования полипредикативных предложений родного языка в текстах. Выявлено, что среднее количество предложений в тексте четвероклассников составляет -- 7,8; слов -- 51,8; полипредикативных предложений -- 2. Полипредикативные предложения в тексте употребили 86,6 % обучающихся. Из общего количества полипредикативных предложений 81 % состоит из предложенных обучающимся моделей полипредикативных конструкций. Во вводной части стратегия выбора обучающимися полипредикативных предложений заключается в точной передаче мыслей о начале события через выражение временных, причинных, сопоставительных, условных отношений и отношения образа действия с объяснением когда, почему, при каких условиях и каким образом начинается или происходит событие. В основной части текстов описываются главные динамичные действия и события, поэтому встречаются практически все полипредикативные конструкции. В заключительной части сочинений обучающиеся в основном употребили полипредикативные конструкции, выражающие причинные, противительные и условные отношения для формулирования завершающих действий, что связано с обобщением и выводами о ситуации в целом.

Доказаны позитивные возможности внедрения моделей предложений в качестве дидактического материала для когнитивного и коммуникативного развития обучающихся. Различные типы полипредикативных конструкций способствуют активизации не только синтаксического строя речи, но и активного словарного запаса, а также формировании умений у обучающихся обобщать действия, явления и события. Вариативность полипредикативных предложений в тексте позволяет обучающимся выражать мысль более точнее, убедительнее, глубже разными синтаксическими конструкциями.

Ключевые слова: якутский язык; родной язык; когнитивное и коммуникативное развитие; синтаксический строй речи; полипредикативные конструкции; модели предложений; письменная речь.

Abstract

Nikiforova Evdokiya Pavlovna

M.K. Ammosov North-Eastern Federal University, Yakutsk, Russia

Efremov Nikolay Nikolaevich

Vasilyeva Nadezhda Nikolaevna

Polypredicative sentences of the native language in the written speech of Yakut school fourth-graders

Keywords: Yakut language; native language; cognitive and communicative development; syntactic speech structure; polypredicative constructions; sentence-pattern; written language

Введение

Родной язык является первым языком, запускающим у детей механизмы когнитивного и коммуникативного развития. В момент поступления в школу устная речь у детей выражается достаточным синтаксическим строем (Л.С. Выготский, Н.И. Жинкин, Е.И. Исенина, Е.И. Негневицкая, А.М. Шахнарович, Е.Д. Божович, М.Р. Львов, С.Н. Цейтлин) [1-7], где полипредикативные конструкции, на наш взгляд, являются показателями процесса развития речемыслительной деятельности [8; 9]. Вместе с тем, по мнению Н.И. Жинкина, «человек не говорит отдельно придуманными предложениями, а говорит одним задуманным текстом» [2, с. 108]. В этом плане модели полипредикативных предложений способствуют разнообразной и динамичной передаче действительности, а также отношение человека к окружающему миру, его знания, личный опыт, чувства и восприятия, преломленные в его языковой картине мира.

С точки зрения лингвистической науки, полипредикативность -- это свойство, признак сложного предложения, но не сумма двух или более предикативных единиц, а их содержательная связь в составе единой структуры более высокого ранга [10; 11]. Это «модель предложения, в которой с помощью определённого средства связи выражается определённое отношение между двумя ситуациями, обозначаемыми предикативными единицами» [12, с. 4]. «Основной семантикой полипредикативных конструкций является выражение факта и отношения связи между ситуациями (пропозициями), которые обозначаются составляющими частями этих конструкций» [13, с. 16].

В связи с этим мы провели исследование письменной речи обучающихся 4 классов якутской школы в целях выявления их умений использования моделей полипредикативных предложений в тексте с предварительной подготовкой. Для достижения поставленной задачи нами проведено экспериментальное обучение в ряде образовательных организаций Республики Саха (Якутия).

Методы

Результаты исследования

Экепериментальные иееледования подтвердили, что обучающиеея 4 клаееов обладают потенциалом иепользования в пиеьменной речи различных моделей полипредикативных предложений. Им было предложено напиеать еочинение на тему «Грибники». Анализ показал, что ереднее количеетво предложений в текете четвероклаееников еоетавляет -- 7,8; елов -- 51,8; полипредикативных предложений -- 2. Полипредикативные предложения в текете употребили 86,6 % обучающихея. Выявлено, что из общего количеетва полипредикативных предложений 81 % еоетоит из предложенных обучающимея моделей полипредикативных конетрукций. Их еоотношение предетавлено на риеунке 1.

Обсуждение результатов

Как показал анализ пиеьменных работ, понятие «тэллэйдьиттэр» «грибники» в еознании обучающихея активизирует определённое целоетное предетавление -- гештальт о дейетвительноети их жизненной практики по традиционным знаниям еобирательетва. Вокруг этого концепта еоередоточены такие предетавления, как оеень (авгует, еентябрь), дождь, тёплая и еолнечная погода, поездка в лее, еемейная традиция, виды грибов: еъедобные (маслята, подберёзовики, белый гриб, шампиньоны) и ядовитые грибы (мухомор, поганки), ередетва для ебора грибов (корзина, ведро, пакет, нож), грибные блюда (картофель с грибами, грибной суп, грибной пирог, маринованные грибы, замороженные грибы) и т. д. Они же определяют и етруктуризацию текета. Вводная чаеть еочинений начинаетея е опиеания природных явлений и конкретных дейетвий: “Наетупила оеень”, “Был дождь”, “Веей еемьёй поехали в лее за грибами”. В основной чаети опиеывают, как нашли грибное меето, процеее ебора грибов, приключения в лееу и т. д. В заключительной чаети раекрываетея момент возвращения домой ечаетливой и довольной еемьи, радоеть от приготовления грибных блюд и т. д.

Рисунок 1. Анализ соотношения полипредикативных предложений в письменной речи обучающихся 4 классов (разработана авторами)

Уеловные обозначения: 1. ННК, выражающие временные отношения (одновременноеть). 2. ННК, выражающие отношения одновременноети: е еоюзами/екрепами уонна, ол кэнниттэн, ыла, онтон, а также е поелелогом диэри. 3. ППК, выражающие причинные отношения (ол иИин, онон). 4. Ш1К, выражающие сопоставительные отношения (с аффиксом -лыы). 5. Ш1К, выражающие противительные отношения (оттон, арай). 6. Ш1К, выражающие условные отношения (с зависимым сказуемым в форме -тарына). 7. Ш1К образа действия (с послелогом курдук). 8. Другие ППК.

В вводной части текстов обучающиеся в основном употребляют полипредикативные предложения, выражающие временные, причинные и условные отношения. Полипредикативные (сложносочиненные) предложения бессоюзного типа [14, с. 295-299] использованы обучающимися при описании времени года, связанного с грибным сезоном и дождливой погодой. Например: КуНун буолла, сайын буттэ. КуНун буолла, ардахтустэ. КуНун буолла, тэллэй бере ууннэ. Ийэм уонна эбэм ас астыы хааллылар, мин эИэбин, арабын кытта тэллэйдии бардым. В семантическом плане подобными предложениями выражаются прежде всего причинные отношения или последовательность действий, но в целом отражается связанная единая ситуация. Части таких полипредикативных конструкций в формальном плане независимы друг от друга. При их раздельном употреблении они вполне могут функционировать самостоятельно в форме простых предложений, но при этом создание из них полипредикативных предложений показывает умение обучающихся обобщать действия, явления и события.

Полипредикативные предложения со скрепой ол иНин, выражающие причинные отношения, в вводной части сочинений обучающихся использованы в целях объяснения причины, послужившей для совершения действия в главной части предложения. Подобные причинные предложения синонимичны с синтетическими полипредикативными преддожениями с зависимым сказуемым, выраженным деепричастием на -ан [15, с. 67-68]. Например: КуНун буолла, ол иНин биНиги тэллэйдии бардыбыт. БэрэИээ биНиэхэ ардах туспутэ, ол иНин арам тэллэйдии барыахха диэбитэ. Белуун ардах туспутэ, ол иНин дьон барыта тэллэйдии барда. В данных предложениях в качестве причины выступают наступление осени или дождливая погода как основные природные явления, свидетельствующие о начале грибного сезона и поездки в лес за грибами.

Полипредикативные конструкции, выражающие причинные отношения с скрепой онон, использованные в вводной части сочинений, также показывают причинно-следственную связь явлений и действий. Например: БэрэНээ ардах бере туспутэ, онон биНиги тэллэйдии бардыбыт. Бугун сарсыарда куустээх ардах тустэ, онон Вика, Валя уонна Артём тэллэйдии бардылар. В таких предложениях прослеживается связь между дождём как осенним природным явлением и сбором грибов, но с семантическим оттенком, что дождь стал причиной, вследствие чего была организована поездка в лес. дидактический синтаксический коммуникативный

В данной части текстов представляют интерес полипредикативные конструкции, выражающие условные отношения. Например: Сайын ардах елгемнук тустэринэ, тэллэй учугэйдик уунэр. Ардах тустэринэ, тэллэй уунэр. Арам эппитин курдук, сайын бутуутэ элбэх ардах тустэринэ, куНун элбэх тэллэй уунуе. В них мы обнаруживаем, что полипредикативные конструкции активизировали мыслительную деятельность обучающихся для определения обстоятельств, при которых будут совершены те или иные действия или явления. Рассматриваемые конструкции в какой-то степени имеют схожесть с причинными полипредикативными конструкциями, и испытуемые могли выбрать конструкции, выражающие причинные отношения. Вместе с тем то, что они предпочли обсуждаемую конструкцию, показывает, с одной стороны, уровень мыслительной деятельности обучающихся (в том числе их традиционные знания об особенностях собирательства грибов), с другой стороны, пассивный синтаксический строй речи обучающихся, стимулированный структурными образцами полипредикативных предложений.

Такие же действия прослеживаются и при анализе других полипредикативных конструкций, выражающих условные отношения для совершения определённого действия. Например: Ардах тустэринэ, сарсын барыахтара. Тэллэйдии бардахпытына, накаа уорэбин- котобун. Тэллэйдии бараары гыннахпытына, мин туп-тургэнник таннан номнуо такырдьа кэтэкэ сылдьар буолабын. В первом случае обозначено, что поездка за грибами состоится только в том случае, если будет дождь. Во втором и третьем предложениях описывается радость при условии поездки в лес за грибами.

В обсуждаемой части текстов также обнаружены полипредикативные конструкции, выражающие сопоставительные отношения, где действие, произведённое в зависимой части, выступает в качестве сопоставительного подтверждения действия главной части полипредикативной конструкции. Например: Биир кукунну кун, экэм эппитинии, куустээх ардах туспутэ. В данном предложении прослеживаются знание и умение дедушки определять погоду по природным явлениям, за которыми следует ожидание поездки в лес за грибами.

Подготовка к походу в лес также представлена полипредикативными конструкциями, выражающими сопоставительные отношения и образа действия. Обучающиеся связывают действия, совершённые ранее, в качестве сравнения и способа действия с событием, описываемым в главной части предложения. Например: Бикиги бугун, экэм эппитинии, тэллэйдии бардыбыт. Арай биир утуо кун, ийэм эппитин курдук, тэллэйдии бардыбыт.

Таким образом, в вводной части стратегия выбора обучающимися полипредикативных предложений заключается в точной передаче мыслей о начале события через выражение временных, причинных, сопоставительных, условных отношений и отношения образа действия с объяснением когда, почему, при каких условиях и каким образом начинается или происходит событие.

В основной части текстов описываются главные динамичные действия и события, поэтому встречаются практически все полипредикативные конструкции. Полипредикативные предложения, выражающие причинные отношения употреблены в целях объяснения:

1. Причины выбора места события для совершения главного действия. Арам ити сиргэ элбэх тэллэй уунэр диэбитэ, ол икин бикиги онно барбыппыт.

2. Причинно-следственных действий: Арам бикикки тэллэйдии барар буоллубут, онон ийэм уонна эдьиийим ойуо бэлэмнээтилэр. Вика улахан корзинаны ылла, онон Артем биэдэрэ ылла. Ийэм ардыара диэбитэ, ол икин бикиги халыннык танныбыппыт.

3. Причины, из-за которой были прерваны конкретные действия: Эмискэччи ардах тустэ, ол икин ийэмуонна быраатым тэллэйдээн бутэн, массыынара бардылар. Киэкэ буолан эрэр этэ, ол икин дьиэлэригэр тоннубуттэрэ. Ардах тохтооботоро, ол икин тэллэйдээн буттулэр, дьиэлэригэр бараары хомуннулар. Тэллэй булбатахтара, ол икин Маша дьиэтигэр тоннубутэ.

Полипредикативные конструкции, выражающие сопоставительные отношения, использованы в целях объяснения природных явлений в сравнении с убеждениями или выводами, совершёнными в зависимой части предложения. В данном случае полипредикативные конструкции, выражающие сопоставительные отношения, способствуют соединению различных ситуаций для проведения сравнивающих действий. Например: Бэрэкээ арам эппитинии, бугун ардах туспутэ. Бэрэкээ ийэм эппитинии, бугун ойуур сииктээх эбит. Эбэм эппитинии, киэкэ ардах туспутэ. Арам бэрэкээ эппитинии, бугун ардах туспутэ.

Полипредикативные конструкции образа действия выражают способ выполнения конкретных действий. Например: Эбэм эппитин курдук, бикиги ыраах бардыбыт (выполнение указаний бабушки). Ийэлэрэ эппитин курдук, ыраах барбатахтара (выполнение указаний матери). Тэллэйи эбэм уорэппитин курдук ыраастаатым (способ).

Между тем встречаются и такие предложения, которые по семантике относятся к полипредикативным конструкциям, выражающим сопоставительные отношения. Например: Арам бэрэкээ эппитин курдук, элбэх тэллэй хомуйбуппут. Кырдьык, арам эппитин курдук, тэллэй элбэх эбит. Сарсыарда ийэлэрэ эппитин курдук, тыара эмиэ ардах туспутэ. Такие предложения, на наш взгляд, были сформулированы обучающимися из-за семантики послелога курдук, имеющего сопоставительное значение, и функциональной синонимии структур полипредикативных конструкций, выражающих сопоставительные отношения и отношения образа действия.

Полипредикативные конструкции, выражающие противительные отношения, в основной части письменных работ обучающихся занимают наиболее употребляемую позицию. Как показывает анализ, данная модель предложения является активной синтаксической конструкцией в речи детей начального школьного возраста и служит для них интеллектуальным инструментом для обобщения ситуаций и действий, производимого на основе противительных отношений. Например: Мин биэдэрэ анаарын тэллэйдээти, оттон бырааттарым икиттэрин толорон баран, ийэбэр комолоколлор. Мин биэдэрэ анаарын хомуйбутум, оттон балтым кыра биэдэрэни толорбута. Миша суурбэ тэллэй хомуйбут, оттон Маша суурбэ сэттэни булбут. Миэхэ билигин арыйах тэллэй баар, оттон бырааппар элбэх. Ийэлэрэ икки биэдэрэ тэллэй хомуйбут, аралара ус биэдэрэ, оттон Ваня биири эрэ толорбут.

Полипредикативные конструкции, выражающие условные отношения, употреблены для обозначения условий:

1. Завершения действий: Ийэм биэдэрэтин толордоруна, бикиги барабыт.

2. Повторения действий: Халлааммыт маннык ардахтаатарына, оссо биирдэ тэллэйдии барыахпыт.

3. Достижения положительных эмоций: Элбэх тэллэй хомуйдаххына, тороппуттэрин уоруохтэрэ. Оролор элбэри тэллэйдээтэхтэринэ, ийэлэрэ тэллэйдээх хортуоппуй соркуойдуо.

В заключительной части сочинений обучающиеся в основном употребили полипредикативные конструкции, выражающие причинные, противительные и условные отношения для формулирования завершающих действий, что связано с обобщением и выводами о ситуации в целом. Причинные синтаксические конструкции с ол икин в заключительной части использованы в собственном значении -- при выражении похвалы: Оролор элбэх тэллэй булбуттар, ол икин ийэлэрэ тэллэйдээх миин букарда. Бикиги элбэх тэллэй хомуйбуппут икин, ийэбит хайраабыта.

Полипредикативные конструкции, выражающие противительные отношения, в заключительной части в большинстве случаев обозначают действия, которые связаны с завершением событий, поэтому обучающиеся описывают приготовление блюд из собранных грибов, ягод. Например, Ийэм тэллэйтэн миин букарда, оттон эбэм отонтон барыанньа онордо. В таких предложениях в целом обобщается вся ситуация, которая была представлена в сочинениях, поэтому они имеют завершающий характер. Полипредикативные конструкции, выражающие условные отношения, употреблены при обозначении условно-временных отношений, так как также связаны с завершением всей ситуации. Например: Ийэм акылыкка ынырдарына, тэллэйбитин накаа минньигэстик сиэхпит. Предполагается, что в главной части действие состоится при условии, когда в зависимой части завершится первичное действие с временной нагрузкой.

Выводы

Проведенный нами анализ характера использования полипредикативных предложений в сочинениях учащихся 4 классов позволил выявить следующие факты и результаты.

Учащиеся могут употреблять в письменной речи полипредикативные предложения. Использование обучающимися предложенных нами моделей полипредикативных предложений активизирует их речемыслительную деятельность, обогащет их речь. Вместе с тем обнаружены и неуместно построенные полипредикативные конструкции, но в большинстве случаев по контексту содержания работ модели предложений для формулирования мысли выбираются правильно. При этом допускаются такие недочёты, как неуместное употребление лексических единиц или пропуск ключевых слов в предложении, вследствие чего структура и семантика частей сложных конструкций теряют связь между собой. Например: А^ам тэллэйдээтэринэ, быраатым утуктэр. Мин тэллэйи буллахпына, балтым утуктэр. Тыа^а бардахпытына, буолунай элбэх тэллэй баар этэ. Экэм уонна убайым тэллэй хомуйа сылдьаллар, онтон мин эдьиийбин кытта улэлээн баран ньургукуну ургуубут. Арай кун тахсыбыта, онон ардах буттэ. Бу кукнэ кыкын барар, онон элбэх тэллэй ууммут. Ийэтэ чокочокко олорбута, ол икин Дима сиргэ олорбута. В связи с этим необходимо в содержание обучения синтаксису в начальных классах предусмотреть и сложные синтаксические конструкции. При этом обеспечить достаточным количеством образцов предложений различных типов, так как они способствуют активизации не только синтаксического строя речи, но и активного словарного запаса. Кроме того, как показывает анализ, вариативность полипредикативных предложений в тексте позволяет обучающимся выражать мысль более точнее, убедительнее, глубже разными синтаксическими конструкциями.

Литература

1. Выготский Л.С. Вопросы детской психологии / Л.С. Выготский.- Магадан, 2010. 222 с.

2. Жинкин Н.И. Речь как проводник информации / Н.И. Жинкин. -- М.: Наука, 1982. 159 с.

3. Исенина Е.И. Дословесный период развития речи у детей / Е.И. Исенина. -- Саратов: Изд-во Сарат ун-та, 1986. -- 162 с.

4. Негневицкая Е.И. Язык и дети / Е.И. Негневицкая, А.М. Шахнарович. -- М.: Наука, 1981. -- 111 с.

5. Божович Е.Д. Учителю о языковой компетенции школьников: психологопедагогические аспекты языкового образования / Е.Д. Божович. -- М.: Изд-во МПСИ; Воронеж: МОДЭК, 2002. -- 286 с.

6. Львов М.Р. Основы теории речи / М.Р. Львов. -- М.: Academia, 2000. -- 245 с.

7. ЦейтлинС.Н. Освоение языка ребенком в ситуации двуязычия / С.Н. Цейтлин, Г.Н. Чиршева, Т.В. Кузьмина. -- СПб.: Златоуст, 2014. -- 140 с.

8. Васильева Н.Н., Никифорова Е.П. Некоторые подходы к формированию коммуникативной компетенции у младших школьников на уроках родного языка // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия “Гуманитарные науки”, 2020. -- № 11-2. -- С. 12-14.

9. Васильева Н.Н., Никифорова Е.П. Обучение полипредикативным конструкциям младших школьников на уроках якутского языка: коммуникативный аспект // Мир науки. Педагогика и психология, 2020. -- Вып. 5 (сентябрь -- октябрь). -- Т. 8.

10. Черемисина М.И. Моносубъектная конструкция: Понятие и типология // Полипредикативные конструкции и их морфологическая база (на материале сибирских и европейских языков). -- Новосибирск: Наука, 1980. -- С. 6-33.

11. Черемисина М.И. Теоретические проблемы синтаксиса и лексикологии языков разных систем. -- Новосибирск: Наука, 2004. -- 895 с.

12. Скрибник Е.К. Полипредикативные синтетические предложения в бурятском языке. -- Новосибирск: Наука, 1988. -- 200 с.

13. Ефремов Н.Н. Полипредикативные конструкции в якутском языке: Структурно-семантическое описание. -- Новосибирск: Изд.-во СО РАН, 1998. -- 193 с.

14. Грамматика современного якутского литературного языка. Т. 2. Синтаксис. -- Новосибирск: Наука, 1995. -- 336 с.

15. Данилова Н.И., Ефремов Н.Н., Винокурова Н.И., Иванова И.Б., Самсонова Е.И., Сивцева Н.А., Харабаева В.И. Функционально-семантические категории в якутском языке. Грамматическая и лексическая база. -- Якутск: ИГИиПМНС СО РАН, 2017. -- 164 с.

Размещено на Allbest.ru