О сценариях инновационного развития образовательных организаций

Размещено на http://www.allbest.ru/

О сценариях инновационного развития образовательных организаций

кандидат педагогических наук, начальник отдела развития образования

Комитет по образованию (Санкт-Петербург, Российская Федерация)

Аннотация: в статье рассмотрены некоторые аспекты проблемы повышения эффективности организации инновационной деятельности в российской системе образования в современных условиях. Проведен анализ публикаций, представляющих существующие форматы организации работы региональных инновационных площадок в 10 регионах Российской Федерации, и выделены их ключевые компоненты; автором также предложен новый компонент. На этой основе в статье сформулирован концепт «сценариев инновационного развития» образовательных организаций, который предполагает последовательную преемственную смену форматов инновационной активности, обеспечиваемой как на уровне самой организации, так и со стороны органов управления образованием. Предлагаемый сценарный подход рассматривается как одно из условий для выработки стратегии развития образовательных организаций, а также как средство для повышения эффективности прогностической составляющей управления. Концепт «сценариев инновационного развития» раскрыт описательно и графически на примерах инновационной активности выборки образовательных организаций Санкт-Петербурга в 2015-2020 гг.

Ключевые слова: развитие образования; инновационная деятельность в образовании, региональные инновационные площадки, управление школой, сценарии инновационного развития.

ABOUT SCENARIOS OF INNOVATION DEVELOPMENT OF SCHOOLS

Valery N. VOLKOV

PhD in Pedagogical Sciences, Head of the Department on Education Development Committee of Education (St. Petersburg, Russian Federation)

Abstract: the article considers the issues of increasing the effectiveness of the innovative activity in the Russian educational system in modern conditions. The author made an analysis of publications on working with innovative sites in 10 regions of Russia, and highlighted their common components; author proposed the additional component. Based on the analysis in article proposed the idea of «innovative development scenarios» of schools, which implies a consistent change in the formats of innovative activity provided both at the level of the school itself and from the educational authorities. Such a scenario approach is considered as one of the conditions for developing a development strategy for schools and as a means to increase the effectiveness of the prognostic component of management. The concept of «innovative development scenarios» is described descriptively and graphically by examples of innovative activity of a sample of schools of St. Petersburg in 2015-2020.

Keywords: development of education; innovative activity in education; regional innovation sites; school management; innovative development scenarios.

Инновационную деятельность в образовании можно рассматривать как один из факторов развития отдельных организаций и образовательной системы в целом. Вопрос об источниках инноваций представляется сложным, однако в первом приближении к ним можно отнести: потребности общества, развитие научного знания, особенности самого образовательного процесса и интересы его субъектов. Инновационная активность осуществляется образовательными организациями в различных форматах; для ее поддержки функционирует инновационная инфраструктура, которую составляют федеральные и региональные инновационные площадки (Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-ФЗ, ст. 20). В настоящее время инновационная деятельность в российском образовании имеет достаточные законодательные и нормативные основания.

Вместе с тем практика инновационного поиска в образовании и ее научно - педагогический анализ порождают вопросы. Среди наиболее острых можно выделить следующие:

1. Все ли образовательные организации могут вести инновационную деятельность?

2. Почему результаты инновационной деятельности различны у разных организаций при наличии одинаковых форматов?

3. Как сделать открытыми продукты инновационной деятельности, какие средства наиболее эффективны для их диссеминации?

Это только некоторые из вопросов, требующих ответов и активно обсуждаемых учеными и практиками. Ответы на имеющиеся вопросы призваны определить возможности для развития образовательных организаций в условиях инновационной деятельности. Поиск такого определения представляется значимым с разных позиций, прежде всего, в контексте нелинейности инновационных процессов в образовании. Большинство авторов подчеркивают, что развитие образовательной организации в условиях ведения инновационной деятельности может быть эффективным при ее целенаправленной организации и надлежащем ресурсном обеспечении [1, с. 8; 11, с. 12].

Однако эти два условия в настоящее время представляются недостаточными. Целесообразно рассмотреть возможность добавления еще одного: обеспечение последовательной и преемственной смены режимов и разнообразия форматов инновационной активности образовательной организации. Это может быть обеспечено как на уровне самой организации, так и на уровне органов управления образованием, что определяется на конвенциальной основе и требует отдельной проработки.

Совокупность трех обозначенных условий можно определить как концепт «сценариев инновационного развития». Понятие «сценарий» заимствовано из технологий прогнозирования, где оно используется для описания возможных вариантов развития объекта или процесса при различных сочетаниях внешних и внутренних условий. Важно отметить, что указанный концепт может стать составной частью работы по выработке стратегии развития образовательной организации и усилить прогностический компонент в управлении образованием. Рассмотрим предложенный концепт на основе двух базовых составляющих:

- действующих систем организации работы инновационных площадок в регионах России и особенностей их сопровождения;

- инновационной активности отдельных образовательных организаций.

Прежде всего, обратимся к источникам, которые представляют практики организации деятельности региональных инновационных площадок и особенности их сопровождения. Для характеристики существующего положения выбраны источники, находящиеся в открытом доступе из российских научных журналов 2016-2019 гг. выпуска о практиках Санкт-Петербурга, Республики Хакасия, Белгородской, Кировской, Московской, Нижегородской, Самарской, Саратовской, Ульяновской и Челябинской областей [1-4; 7-11]. Сразу обозначим, что за рамки рассмотрения в статье выведены теоретические основания осуществления инновационной деятельности в образовании, оформленные в российской науке в 1990-2000-х гг. (О. В. Ковальчук, В. С. Лазарев, В. П. Ларина, З. Г. Найденова, С. В. Наумов, Г. Н. Прозументова, В. И. Слободчиков, Н. Н. Суртаева и др.).

Анализ публикаций позволил выявить два основных компонента организации деятельности региональных инновационных площадок:

- развитые механизмы управления инновационной деятельностью (нормативная база, конкурсный отбор заявок, программы работы инновационных площадок, научное обеспечение, информационное сопровождение, система диссеминации разработок и др.) [1; 3; 5; 7; 8; 11];

- широкое применение экспертных процедур для оценки хода и результатов работы инновационных площадок, разработка для этого критериев и показателей[1; 2; 3; 8].

Обращает на себя внимание факт, что все авторы фиксируют направленность инновационной деятельности на совершенствование образовательной практики, а также на решение перспективных задач системы образования. В ходе анализа также был отмечен рост инновационной активности образовательных организаций в региональных системах образования при расширении перечня направлений, по которым ведется инновационная деятельность [7; 10]. Установлено, что в ряде регионов России инновационная инфраструктура включает сетевые инновационные площадки (например, в 2019 г. в Саратовской области работали 47 площадок на базе 105 образовательных организаций) [1; 9]. Также можно отметить, что в ряде регионов функции по организации работы региональных инновационных площадок и их сопровождения переданы от органов управления образованием организациям дополнительного профессионального образования [1; 2; 8; 9].

Анализ источников показал, что в них не представлены практики планирования и построения сценариев (перспективных траекторий) развития образовательных организаций через включение их в инновационную деятельность. Такое положение позволяет считать предложенный в статье концепт сценариев инновационного развития актуальным и требующим проработки.

Для уточнения определения и характеристик концепта был проведен анализ инновационной активности образовательных организаций на примере Санкт -

Петербурга как одного из лидеров российского образования. Такая оценка основана на различных источниках, в частности на данных «Индекса образовательной инфра- структуры российских регионов» за 2018/19 уч. г., согласно которому петербургская школа отнесена к первому кластеру и занимает среди 85 регионов России 2 -е место после системы образования Ямало-Ненецкого автономного округа. При этом динамика индекса развития инфраструктуры общего и дополнительного образования Санкт-Петербурга показывает наибольший прирост за 2 года [6].

Для анализа инновационной активности выбраны 10 организаций общего и дополнительного образования из разных районов Санкт -Петербурга, определен анализируемый период с 2015 по 2020 г. и выделены 8 форматов активности разного уровня. В выборку включены организации, находящиеся в ведении администраций районов города (№ 116, 209, 261, 376, 410, 505, 616, 619, 639 и Центр «Охта»). Дополнительным условием включения в выборку, исходя из содержания концепта сценариев инновационного развития, являлось участие образовательной организации в выбранный период минимум в двух форматах инновационной активности. В сводной таблице 1 в хронологическом порядке представлены исходные количественные данные, полученные в открытых источниках на различных интернет-ресурсах.

Собранные данные свидетельствуют о том, что выбранные образовательные организации в 2015-2020 гг. были представлены во всех форматах инновационной активности. При этом по ряду форматов существовали ограничения на участие: например, участие в конкурсах государственной программы «Развитие образования» было возможно только 1 раз, а в конкурсе инновационных образовательных программ не чаще чем 1 раз в 3 года. Это, безусловно, нашло отражение в количественных данных. По данным таблицы 1, образовательные организации были более активно включены в разные форматы инновационной деятельности в 2016 и 2019 гг.

Таблица 1

Инновационная активность образовательных организаций

Среди выделенных форматов максимальная представленность образовательных организаций отмечается при проведении мероприятий Петербургского международного образовательного форума (5,25), работе в режиме региональной инновационной площадки (4,83) и опорной площадки районного уровня (3,00). При этом для организаций, включенных в выборку, в рассматриваемый период активность работы в качестве районных опорных площадок сокращалась, а представление в международном и региональном форматах увеличивалось. Дополнительно можно отметить, что максимальное представление в форматах инновационной активности было у школы № 619 (8 из 8), а минимальное - у гимназии № 116 (2 из 8). Среднее количество форматов за 6 лет для образовательной организации составило 4,4 из 8 возможных. Это позволило выбрать для анализа 4 примера, содержащие от 5 до 8 форматов.

Исходя из этого условия и предложенного концепта сценариев инновационного развития, рассмотрим данные по школе № 619, которая в выделенный период была представлена во всех форматах (табл. 2).

Таблица 2

Динамика инновационной активности школы № 619

Анализ содержания таблицы 2 позволяет установить, что базовый опыт инновационной деятельности получен школой № 619 на районном уровне; с 2017 г. школа стала участвовать в региональных и федеральных форматах, а с 2018 г. вышла на международный уровень. Школа представляет новые проекты и получаемые в ходе них разработки, стабильно поддерживая на протяжении 4 лет ежегодно не менее трех форматов активности. В этой связи обращает на себя внимание хронологическое сочетание работы школы в режимах региональных и федеральной инновационной площадок, демонстрирующее последовательный и развивающий характер деятельности. Это же подтверждает и обращение к инновационной тематике, позволяющее определить ее как разнообразную (управление качеством образования, развитие кадрового потенциала, проектная деятельность обучающихся, событийность школьной жизни, диссеминация инноваций и др.) и носящую преемственный характер. Полученные данные свидетельствуют о положительной динамике инновационной активности образовательной организации в выбранный период и демонстрируют наличие у школы сценария инновационного развития. Перспективный сценарий школы № 619 может быть выстроен через участие в международных мероприятиях инновационной направленности с представлением новых разработок, получаемых в ходе работы федеральной и региональной инновационных площадок. инновационная деятельность российское образование

Гимназия № 261 является одной наиболее известных образовательных организаций Санкт-Петербурга. В 2015-2020 гг. гимназия была представлена в 6 из 8 анализируемых форматов инновационной активности (табл. 3), определим ее особенности.

Таблица 3

Динамика инновационной активности гимназии № 261

Содержание таблицы 3 демонстрирует, что исходным условием определения сценария инновационного развития гимназии № 261 стал опыт работы до 2016 г. в качестве опорной площадки районного уровня. Это позволило гимназии впоследствии выйти на региональный и федеральный уровни инновационной активности. Представленные данные позволяют установить устойчивую связь работы образовательной организации в режиме региональной инновационной площадки с 2017 г. и представления ее результатов на крупных международных мероприятиях в 20172019 гг. Именно на этом основывался реализуемый гимназией сценарий инновационного развития. Ознакомление с инновационной тематикой гимназии позволяет определить, что она носит преемственный характер (формирование и оценка мета- предметных результатов образования, управление качеством образования и др.). Приведенные данные свидетельствуют о высокой динамике инновационной активности образовательной организации. В качестве сценария на будущее может рассматриваться расширение тематики, по которой осуществляется инновационная деятельность.

Школа № 376 создана в 2013 г. и сравнительно недавно заявила о себе как о субъекте инновационного движения в Санкт-Петербурге. Представим динамику ее инновационной активности (табл. 4).

Таблица 4

Динамика инновационной активности школы № 376

В 2015-2020 гг. школа № 376 была представлена в 5 из 8 форматах инновационной деятельности. Это хороший результат для школы-новостройки, которая смогла пройти такой путь всего за несколько лет после открытия. Основными содержательными вопросами, над которыми работала образовательная организация, были: моделирование школьного пространства и профессиональное развитие педагогов. Основные результаты инновационной активности школы оформились к 2019 г. и нашли воплощение в мероприятиях, организуемых учебным заведением в рамках петербургских международных образовательных форумов, и в победе на конкурсе Минпросвещения России и включении в федеральную сеть инновационных школ [Электронный ресурс]. Электрон. дан.: https://www.конкурсшкол.рф (дата обращения 15.05.2020).. Реализованный школой № 376 сценарий инновационного развития можно обозначить как «успешный старт», подтверждающий роль инновационной деятельности как средства развития образовательной организации. Сценарий школы на среднесрочную перспективу видится в расширении тематики инновационной деятельности и участии в новых форматах активности.

Центр детского (юношеского) технического творчества «Охта» был единственной организацией дополнительного образования, включенной в выборку (всего в Санкт-Петербурге их 123). Не являясь организацией регионального подчинения, «Охта» демонстрирует высокую инновационную активность: рассмотрим ее характеристики (табл. 5).

Центр «Охта» был представлен в 5 из 8 форматов инновационной деятельности. Основой сценария инновационного развития с 2015 по 2020 г. является участие центра в двух форматах регионального уровня, создание новых разработок и их внешнее представление на международном мероприятиях, начиная с 2017 г. Ознакомление с содержанием инновационной деятельности позволяет выделить два основных ее направления: проектирование новых сред для технического творчества обучающихся и разработку механизмов внедрения педагогических инноваций в практику. Указанные направления актуальны и обусловлены, прежде всего, потребностью в изменении содержания дополнительного образования и спецификой реализуемыхобразовательных программ [5]. Для центра «Охта» в качестве возможного сценария может рассматриваться определение новых тем инновационной деятельности при продолжении активности в ранее выбранных форматах.

Таблица 5 Динамика инновационной активности Центра «Охта»

Список литературы

1. Борисова, Е. С. Региональные инновационные площадки в сфере образования Самарской области: алгоритмизация оценочных процедур / Е. С. Борисова // Научная жизнь. - 2019. - Т. 21. - № 64. - С. 5-9.

2. Борисова, И. В. Экспертиза деятельности региональных инновационных площадок / И. В. Борисова, Е. В. Попова // Научно-методический журнал «Поиск». - 2017. - № 3 (59). - С. 1013.

3. Волков, В. Н. Приоритеты инновационного развития системы образования Санкт-Петербурга / В. Н. Волков // Непрерывное образование в Санкт-Петербурге. - 2018. - № 1 (7). - С. 5-9.

4. Данилов, С. В. Инновационная деятельность образовательных организаций региона вконтексте современных научных подходов / С. В. Данилов, Л. П. Шустова // Инновационные проекты и программы в образовании. - 2017. - № 1. - С. 68-75.

5. Иванова, Н. Л.Техносфера образовательной организации как ресурс развития инженерногомышления обучающихся / Н. Л. Иванова // Академический вестник. Вестник Санкт-Петербургской академии постдипломного педагогического образования. - 2017. - № 3 (37). - С. 23-29.

6. Индекс образовательной инфраструктуры российских регионов 2018-2019. - Москва : Институт образования НИУ ВШЭ, Корпорация «Российский учебник», 2019. - 275 с.

7. Кармаев, А. А. Игровая форма организации сетевого взаимодействия школ - региональных инновационных площадок / А. А. Кармаев, С. В. Ким // Человеческий капитал. - 2018. - № 8 (116). - С. 76-82.

8. Ломакина, И. С. К вопросу об оценке качества и эффективности реализации инновационных образовательных проектов / И. С. Ломакина, И. Р. Сташкевич // Инновационное развитие профессионального образования. - 2017. - №. 3. - Т. 15. - С. 15-20.

9. Петрова, Л. Ю. Векторы развития инновационной деятельности в системе образованияСаратовской области / Л. Ю. Петрова // Вестник Саратовского областного института развития образования. - 2019. - № 3 (19). - С. 102-106.

10. Ситникова, Е. Л. Развитие инновационной инфраструктуры в сфере образования: опыт региона / Е. Л. Ситникова // Социальные отношения. - 2019. - № 2 (29). - С. 90-97.

11. Тишина, Е. Г. Инновационная площадка как средство развития региональной инновационной инфраструктуры в сфере образования / Е. Г. Тишина, Е. Н. Кролевецкая // Вестник Белгородского института развития образования. - 2016. - № 1. - С. 43-49.

12. Управление развитием инновационной деятельности в современном образовательном учреждении : коллективная монография / Е. Н. Белова, Г. А. Гуртовенко, С. В. Бутенко, Н. Ф. Яковлева - изд. 2-е, стереотип. - Красноярск :Краснояр. ГПУ им. В. П. Астафьева, 2013. - 164 с.

References

1. Borisova E. S. Regional'nyeinnovacionnyeploshhadki v sfereobrazovanija Sa-marskojoblas- ti: algoritmizacijaocenochnyhprocedur. Nauchnajazhizn'. 2019. T. 21. - № 64. - S. 5-9.

2. Borisova I. V., Popova E. V. Jekspertizadejatel'nostiregional'nyhinnovacionnyhploshhadok. Nauchno-metodicheskijzhurnal «Poisk». 2017. № 3 (59). S. 10-13.

3. Volkov V. N. Prioritetyinnovacionnogorazvitijasistemyobrazovanija Sankt-Peterburga. Nepreryvnoeobrazovanie v Sankt-Peterburge. 2018. № 1 (7). S. 5-9.

4. Danilov S. V., Shustova L. P. Innovacionnajadejatel'nost' obrazovatel'nyhorganizacijregiona v kontekstesovremennyhnauchnyhpodhodov. Innovacionnyeproektyiprogrammy v obrazovanii. 2017. № 1. S. 68-75.

5. Ivanova N. L. Tehnosferaobrazovatel'nojorganizaciikakresursrazvitija in-zhenernogomysh- lenijaobuchajushhihsja. Akademicheskijvestnik. Vestnik Sankt-Peterburgskojakademiipostdiplomnogopedagogicheskogoobrazovanija. 2017. № 3 (37). S. 23-29.

6. Indeksobrazovatel'nojinfrastrukturyrossijskihregionov 2018-2019. Moskva :Institutobrazovanija NIU VShJe, Korporacija «Rossijskijuchebnik», 2019. 275 s.

7. Karmaev A. A., Kim S. V. Igrovaja forma organizaciisetevogovzaimodejstvijashkol - regional'nyhinnovacionnyhploshhadok. Chelovecheskijkapital. 2018. № 8 (116). S. 76-82.

8. Lomakina, I. S., Stashkevich I. R. K voprosuobocenkekachestvaijeffektivnostirealizaciiinno-vacionnyhobrazovatel'nyhproektov. Innovacionnoerazvitieprofessional'nogoobrazovanija. 2017. №. 3. T. 15. S. 15-20.

9. Petrova, L. Ju. Vektoryrazvitijainnovacionnojdejatel'nosti v sistemeobrazo-vanija Sara- tovskojoblasti. VestnikSaratovskogooblastnogoinstitutarazvitijaobrazovanija. 2019. № 3 (19). S. 102-106.

10. Sitnikova E. L. Razvitieinnovacionnojinfrastruktury v sfereobrazovanija: opytregiona. So- cial'nyeotnoshenija. 2019. № 2 (29). S. 90-97.

11. Tishina E. G., Kroleveckaja E. N. Innovacionnajaploshhadkakaksredstvorazvitija region- al'nojinnovacionnojinfrastruktury v sfereobrazovanija. VestnikBelgorodskogoinstitutarazvitijaobrazovanija. 2016. № 1. S. 43-49.

Belova E. N., Gurtovenko G. A., Butenko S. V., Jakovleva N. F. Upravlenierazvitieminnovacionnojdejatel'nosti v sovremennomobrazovatel'nomuchrezhdenii :kollektivnajamonografija. izd. 2-e, stereotip. Krasnojarsk :Krasnojar. GPU im. V. P. Astafeva, 2013. 164 s.

Размещено на Allbest.ru