Межпредметное взаимодействие как средство формирования предметных и метапредметных результатов обучения и воспитания обучающихся

Ключевые слова: образование, обучение, воспитание, обучающийся, контекст, межпредметное взаимодействие, планируемые результаты, предметные результаты, личностные результаты, метапредметные результаты, особые образовательные потребности.

Abstract

Keywords: education, learning, nurturing, learner, context, interprandial interaction, planned outcomes, subject outcomes, personal outcomes, metapredimetric outcomes, special educational needs.

Гуманизация сферы образовательных отношений формирует потребность в осуществлении свободного и гармоничного межличностного взаимодействия, способствующего совместному решению общих существенных задач. Предметная интеграция является значительным средством формирования представлений детей о результатах осуществления общих и индивидуальных стремлений в обсуждении будущих перспектив, достижении планируемых преобразований и результатов. Согласование межпредметного содержания, технологий и последовательности осуществления целостного процесса формирования предметных и метапредметных результатов обучающихся является приоритетной задачей сфер основного, дополнительного, информального образования. Поэтому основанием исследования установленной междисциплинарной задачи являются теория и практика современной дидактики, которые обращают внимание на целесообразность использования системно-деятельностного, дифференцированного, интегрированного, антропологического подходов в условиях осуществления межпредметного взаимодействия между участниками образовательного процесса [1; 2]. В контексте современных общественно-экономических, исторических, социально-культурных условий это обусловлено изменением содержания составных компонентов научной системы, возрастанием содержательно-организационной вариативности дидактического процесса, обусловленного обогащением сферы образования цифровыми информационными технологиями, динамичностью и информационной насыщенностью окружающей действительности, использованием мыслеобразов, мыслей-слов, мыслей-моделей, отражающих определенную информацию об объекте, явлении [3; 4]. Это, с одной стороны, осложняет восприятие социально-культурной действительности, а с другой - способствует более быстрому и качественному осмысливанию ее предмета и смысла.

Развитие современной дидактики свидетельствует об интегративных тенденциях в сфере ценностно-ориентационной, содержательной, информационно-деятельностной сторон образования с целью обеспечения единства социально-культурного и индивидуальноличностного развития обучающихся, способствующего проявлению целеустремленности, активности, созидательности, креативности, самореализации. Анализ социокультурных установок и перспектив развития общества подтверждает необходимость создания в образовательной практике таких межпредметных, структурно-функциональных, социальнопрофессиональных контекстов, которые формируют практику совместного применения новых знаний и опыта в разных условиях мировосприятия, мировоззрения, миропонимания детьми смысла общественно значимых явлений, процессов и интеграционных отношений [5-7].

Таким образом, при планировании осуществления межпредметного взаимодействия как средства формирования общественно значимых предметных и метапредметных результатов образования актуальна цель исследования - обсуждение задач обеспечения целенаправленного выбора таких смыслообразующих, ориентирующих, стимулирующих знаний и ведущих идей учебного предмета, которые формируют культуру понимания и способы самоорганизации в условиях разных видов деятельности и способствуют воспитанию общего созидательного мировосприятия, мировоззрения, миропонимания обучающихся.

Побудительной силой воспитания мировосприятия, мировоззрения, миропонимания обучающихся являются такие социокультурные практики, которые инициируют, компенсируют и детерминируют содержание индивидуальной учебной деятельности в условиях интеграции образовательной, информационной, общекультурной, социальной, предпрофессиональной сферы деятельности [8]. Поэтому в качестве важнейших материалов исследования приняты во внимание результаты гуманитарных исследований медиков, психологов, педагогов, социологов, культурологов, филологов, посвященных изучению опыта инклюзивного, интеграционного взаимодействия обучающихся, педагогов и , родителей [9].

Обобщая анализ научно-методической литературы, можно сделать вывод о том, что специальными контекстами, определяющими содержание межпредметного взаимодействия, способствующего достижению предметных и метапредметных результатов, являются:

1) активность в формировании межсубъектных отношений и развитии созидательной составляющей деятельности;

2) практика использования нового содержания образования в условиях разных ситуаций и обстоятельств взаимодействия с другими людьми;

3) упорядочение приоритетов качественных показателей результативности деятельности;

4) конкретизация обобщенных смыслов образования посредством согласования этической, когнитивной и эмоциональной составляющей речи;

5) применение форм межличностного взаимодействия, необходимых для формирования общественно значимых личностных качеств [10; 11].

Содержание основных психолого-педагогических концепций, концепций преподавания учебных предметов, ценностный императив фундаментального ядра содержания образования подтверждают и определяют современные возможности индивидуализации содержания и общих способов деятельности, обеспечивающих практику приобщения к социокультурному опыту благодаря последовательному осуществлению разных видов интеграционных отношений [12; 13]. В таблице 1 представлена практика выбора специальной межпредметной содержательной поддержки познавательных действий по освоению знаний, умений и навыков соответствующими визуальными межпредметными средствами когнитивного характера [14] в форме обобщенных планируемых предметных и метапредметных результатов.

Таблица 1.Планирование содержания межпредметного взаимодействия на разных уровнях интеграционных отношений в форме согласования обобщенных предметных и метапредметных результатов

Результаты исследовательского анализа специальной межпредметной содержательной поддержки познавательных действий по освоению знаний, умений и навыков свидетельствуют о необходимости стимулирования новых формирующихся отношений в форме значимых предметных и метапредметных результатов развития, актуализируют задачу последовательного расширения представлений детей о разных смыслообразующих, ориентирующих и стимулирующих контекстах межпредметной деятельности.

Авторские результаты научных предположений о возможностях осуществления межпредметного взаимодействия как средства формирования предметных и метапредметных результатов образования состоят в личностной авторской позиции применения смыслообразующих, ориентирующих и стимулирующих знаний в форме обозначения общих ведущих идей разных учебных предметов, которые, с одной стороны, формируют культуру понимания и способы самоорганизации в разных условиях, а с другой - способствуют воспитанию общего созидательного мировосприятия, мировоззрения, миропонимания обучающихся с особыми образовательными потребностями. Пример личного практического участия в проектировании содержания межпредметного взаимодействия участников образования представим с использованием содержания темы «Числа» в таблицах 2-6. Обозначение основных понятий и ведущих идей темы «Числа» направлено на стимулирование практики формирования опыта смыслообразующей и ориентирующей деятельности обучающихся в разных условиях (адаптация к неопределенности, социализация в условиях определенности или социализация в условиях неопределенности).

Благодаря такой индивидуализации межпредметного содержания образования представления детей и подростков о смысле осуществляемой образовательной деятельности и формирующихся отношениях развиваются последовательно и непрерывно. В таблице 2 представлено содержание контекстных ситуаций, стимулирующих ценностное отношение детей к образованию и развитию мотивации в условиях разных сфер, формирующих отношение обучающихся к обучению, мировосприятию и саморазвитию.

Таблица 2. Содержание контекстных ситуаций, стимулирующих активность в формировании межсубъектных отношений, развитии созидательной составляющей деятельности на примере темы «Числа»

Стимулирующими основаниями индивидуализации межпредметного содержания образования, определяющими ценностное отношение к формированию межсубъектных отношений, развитию созидательной составляющей деятельности, целесообразно рассматривать задачи состава, структуры, особенностей разных предметов, явлений, их обозначений, классификаций и оценок, операций и действий с предметами, явлениями, исследование, анализ и проектирование процесса социального и культурного становления личности [15]. В таблице 3 обращено внимание на содержание специальных и предметных контекстных ситуаций, благодаря которым формируются представления о новизне содержания образования и значимости ее использования в условиях разных ситуаций и обстоятельств взаимодействия с другими людьми.

Таблица 3. Содержание контекстных ситуаций, стимулирующих

практику использования нового содержания образования в условиях разных ситуаций и обстоятельств взаимодействия с другими людьми

Принципиальность и «замечательность», допустимость и обоснованность, множественность и доказательность, представления об ориентирующих контекстах - когнитивное развитие и смыслообразование учащихся в процессе гуманитаризации и развития этики межличностных взаимоотношений способствуют осознанию детьми и подростками новизны содержания образования, формируя доверие к себе и перспективам неопределенности.

Таблица 4. Содержание контекстных ситуаций, стимулирующих. упорядочение приоритетов качественных показателей результативности деятельности

Благодаря представлениям о согласованности, упорядоченности, позитивности, определенности, направленности, моделируемости, ценностному самоопределению детей и формированию регулятивных умений, способствующих изучению общих методов познания и методов принятия позитивных решений, формируется опыт анализа и оценки качественных признаков индивидуальных результатов деятельности детей и подростков в условиях неопределенности.

Интеллектуальное, духовно-нравственное, творческое развитие предполагает существование эмоционального содержания, выражающего индивидуальное отношение к деятельности в неявной форме. В таблице 5 представлены контекстные ситуации, стимулирующие конкретизацию обобщенных смыслов образования посредством согласования этической, когнитивной и эмоциональной составляющей речи.

Таблица 5 Содержание контекстных ситуаций, стимулирующих конкретизацию обобщенных смыслов образования посредством согласования этической, когнитивной и эмоциональной составляющей речи

Ориентирующие в области использования эмоциональной составляющей деятельности представления о целесообразности, убежденности, естественности, дополняемости, регулируемости, всеобщности формируют позитивный опыт изучения содержания образования, доверие детей и подростков друг к другу в сфере «значимого пространства и времени». Важно, чтобы такое межпредметное содержание обучения и воспитания поддерживалось в условиях семейного воспитания, было значимо для ближайшего окружения обучающихся. В таблице 6 обращено внимание на контекстные ситуации, стимулирующие приемлемые для школы и семьи формы межличностного взаимодействия с целью формирования созидательных качеств детей.

Таблица 6. Содержание контекстных ситуаций, стимулирующих применение форм межличностного взаимодействия, необходимых для формирования общественно значимых личностных качеств

В заключение подчеркнем, что содержание основных психолого-педагогических концепций, концепции учебных предметов, ценностный императив фундаментального ядра содержания образования подтверждают и определяют современные возможности индивидуализации содержания и общих способов деятельности, обеспечивающие детям с особыми образовательными потребностями практику освоения общего содержания и формирование в качестве ведущей деятельности опыта собственного индивидуального освоения социокультурных форм благодаря последовательному осуществлению разных видов интеграционных отношений. При таком подходе процесс формирования предметных и метапредметных результатов в условиях интеграции систем общего, дополнительного и информального образования осуществляется целенаправленно, последовательно и непрерывно.

Список литературы

1. Хоминская В.В. Образование в социокультурном становлении личности : современные антропологические подходы. Автореф. дис. канд. фил. наук. Москва. 2017. 28 с.

2. Абрамовских Т.А., Коптелов А.В., Маслакова В.Н. Подготовка школьных команд к организации образовательного процесса на основе индивидуализации обучения // Научное обеспечение системы повышения квалификации кадров. 2018. № 2 (35). С.86-95

3. Грибов Д.Е. Социальные ожидания как регулятор социального поведения личности: теоретические проблемы исследования // Гуманитарий Юга России, 2016. том 19. № 3. С 182189.

4. Кириллова Г.Д. Инновации современной дидактики // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. 2008 г. С.29-47

5. Коршунова О. В. Основные тенденции развития современной дидактики // Вестник Вятского государственного университета. 2019. С.70-80

6. Рябова Т. М, Рогач О.В. Анализ социокультурных установок и перспектив взаимодействия местного сообщества с органами власти на местах // Материалы Афанасьевских чтений. 2018. С.29-33.

7. Берестовицкая С.Э. Содействие школы мировоззренческому самоопределению старшеклассников : Автореф. дис. докт. пед. наук. Санкт-Петербург, 2018. 43 с.

8. Мачехина О.Н. Учитель в социально-контекстном пространстве современной школы. // Человек и образование. 2009. С.154-156.

9. Вербицкий А., Креславская Е. Диагностика понимания в контекстном обучении // Высшее образование в России. 2007. С.26-31.

10. Борзова Т.В. Психология обучения студентов пониманию. Автореф. дис. докт. псих. наук. Самара, 2016. 50 с.

11. Волков И.Е. Устойчивое развитие личности в меняющемся мире. Автореф. дис. канд. философ. наук. Нижний Новгород. 2006. 22 с.

12. Русанова Л.С. Влияние социально-психологических особенностей семьи на речевое развитие ребенка. Дис. кандидата псих. наук. Ярославль. 2017. 254 с.

13. Ковалева Т.М. Новые ресурсы дидактики для современной школы // Наука и школа. 2015. С.88-93

14. Штейнберг В.Э. Теория и практика инструментальной дидактики // Образование и наука. 2009 г. С.3-12

15. Трошков С.Н., Кузнецов В.М. Система управленческого содействия педагогам общеобразовательной организации в реализации инновационной деятельности // Научное обеспечение системы повышения квалификации кадров. 2017. № 1 (30). С.121-126.

List of references

1. Khominskaya V.V. Education in Sociocultural Personality Formation: Modern Anthropological Approaches. Avtoref. yew. edging. Phil. sciences. Moscow. 2017. 28 pages.

2. Abramovsky T.A., Koptilov A.V., Maslakov V.N. Preparation of school teams for the organization of the educational process on the basis of individualization of education//Scientific support of the system of advanced training of personnel. 2018. № 2 (35). Page 86-95

3. Mushrooms D.E. Social Expectations as a Regulator of Social Behavior of the Individual: Theoretical Problems of Research//Humanitarium of the South of Russia, 2016. Vol. 19. No. 3. With 182-189.

4. Kirillova G.D. Innovations of modern didactics//Journal of Leningrad State University named after A.S. Pushkin. 2008 of Page 29-47

5. Korshunova O. V. Main trends in the development of modern didactics//Journal of the Viatsk State University. 2019. Page 70-80

6. Ryabova T. M, Rogach O.V. Analysis of sociocultural attitudes and prospects of interaction of the local community with local authorities//Materials of Athaniev readings. 2018. Page 29-33.

7. Berestovitskaya S.E. Promoting the school 's worldview self-determination of high school students: Autoref. yew. докт. пед. sciences. St. Petersburg, 2018. 43 pages.

8. Machehina O.N. Teacher in the socio-context space of modern school.//Person and education. 2009. Page 154-156.

9. Verbitsky A., Kreslavskaya E. Diagnostics of Understanding in Context Learning//Higher Education in Russia. 2007. Page 26-31.

10. Borzova T.V. Psychology of teaching students understanding. Avtoref. yew. докт. loony. sciences. Samara, 2016. 50 pages.

11. Wolves I.E. Sustainable personality development in a changing world. Avtoref. yew. edging. philosopher. sciences. Nizhny Novgorod. 2006. 22 pages.

12. Rusanova L.C. The influence of social and psychological characteristics of the family on the speech development of the child. Yew. candidate loony. sciences. Yaroslavl. 2017. 254 pages.

13. Kovaleva T.M. New resources of didactics for modern school//Science and school. 2015. Page 88-93

14. Steinberg V.E. Theory and Practice of Instrumental Didactics///Education and Science. 2009 of Page 3-12

15. Troshkov S.N., Kuznetsov V.M. System of managerial assistance to teachers of general education organization in the implementation of innovation activity//Scientific support of the system of advanced training of personnel. 2017. № 1 (30). Page 121-126

16. Размещено на Allbest.ru