Формирование способности ведения дискуссии у студентов на практических занятиях по истории в вузе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Формирование способности ведения дискуссии у студентов на практических занятиях по истории в вузе

Демина Светлана Сергеевна

Доцент кафедры всеобщей истории Владимирского государственного университета имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых, кандидат исторических наук

Аннотации

Формирование у студентов способности ведения дискуссии связано с определенными трудностями. Автор отмечает постепенный характер этого процесса.

Регулярное использование этого метода обучения (от его простых форм к более сложным) на практических занятиях позволит эффективно формировать у студентов способность ведения дискуссии.

Demina Svetlana S.

Assistant Professor at the Department of World History, Vladimir State University named after Alexander and Nikolay Stoletovs, PhD in History

FORMING STUDENTS' ABILITY ТО DEBATE AT PRACTICAL LESSONS ON HISTORY IN HIGHER SCHOOL

Abstract.

Shaping students' ability to debate is connected with some difficulties. The author notes a gradual character of this process. The regular use of this teaching method (from its simple forms to more complex ones) at practical lessons will permit to form effectively students' ability to debate.

Ориентация современного высшего образования на формирование у студентов определенных компетенций обусловливает необходимость широкого использования в учебном процессе различных интерактивных методов обучения. Одним из них является групповая дискуссия, предполагающая коллективное обсуждение какого-либо значимого для изучаемого материала вопроса [1, с. 443; 2, с. 1; 3, с. 139].

Данный метод обучения позволяет развивать у студентов способности грамотно и убедительно излагать свою точку зрения по обсуждаемой проблеме, задавать вопросы и отвечать на них, сохраняя уважение к собеседнику, умение внимательно выслушать позицию оппонента, готовность аргументированно отстаивать собственное мнение, а иногда и признать его слабую продуманность или даже ошибочность в том случае, если чужая точка зрения лучше обоснована.

Эти способности крайне важны для межличностных отношений как в профессиональной сфере, так и за ее пределами, в повседневной жизни [4, с. 127]. Их формирование является довольно длительным процессом и сопряжено с определенными трудностями, в числе которых специалисты называют низкий уровень мотивации (и вследствие этого - недостаточный объем знаний) у студентов, их неумение подробно и грамотно сформулировать свою позицию, отсутствие у них интереса к аргументации, а также не вполне продуманную преподавателем организацию дискуссии [5, с. 157; 6, с. 70; 7, с. 86; 8, с. 78].

Возникновение этих трудностей можно объяснить не только несоблюдением определенных условий проведения групповой дискуссии на учебном занятии, которые неоднократно освещались в специальных научных публикациях [см., напр.: 1, с. 455; 3, с. 139; 9, с. 295], но и тем обстоятельством, что зачастую не учитывается длительность процесса формирования умений и навыков, которыми должны обладать студенты, участвующие в коллективном обсуждении вопроса по изучаемому или уже изученному материалу.

В связи с этим в данной статье будет предпринята попытка рассмотреть конкретные методические приемы, которые могли бы помочь в постепенном преодолении отдельных трудностей в организации и проведении групповой дискуссии, на примере практических занятий по истории древнего мира со студентами, обучающимися по программам подготовки бакалавров.

Формированию способностей убедительно изложить собственную точку зрения и отстаивать ее, опираясь на хорошо продуманную доказательную базу, пониманию степени обоснованности чужой позиции и повышению интереса студентов к аргументации могут способствовать регулярные задания, основанные на работе обучающихся с научными публикациями и письменными историческими источниками, содержащими разные мнения по какому-либо частному изучаемому вопросу.

Задачами преподавателя в данном случае является формулировка такого вопроса и подбор доступной для студентов литературы, в которой они самостоятельно найдут ответ на него. Особую важность подобные задания в силу своего несложного характера приобретают на начальной стадии обучения в вузе. дискуссия бакалавр история

В качестве примера работы с научными изданиями, усиливающей понимание обучающимися значимости аргументации, можно предложить студентам рассмотреть оценки, которые исследователи дают форме правления, сложившейся в Древнем Риме при Октавиане Августе, поскольку в исторической науке с XIX в. до наших дней этот вопрос является дискуссионным. При изучении соответствующей научной литературы студентам необходимо не только обратить внимание на то, как конкретный исследователь оценивает принципат Августа (как республику, монархию или как-то иначе), но и понять и затем изложить на практическом занятии его доводы. Задания, подобные этому, формируют у обучающихся навыки работы с научными публикациями, позволяют им осознать, насколько важную роль в научных дискуссиях играет аргументация.

Другим видом заданий, повышающих интерес студентов к аргументации, является анализ письменных исторических источников, содержащих описание дискуссии. Примером может служить произведение римского историка I в. до н.э. Саллюстия "О заговоре Катилины". В процессе самостоятельной подготовки обучающихся к практическому занятию, посвященному изучению заговора Катилины, целесообразно дать им задание выявить представленные в этом сочинении доводы Цезаря против казни заговорщиков и контраргументы Катона, высказанные ими на заседании сената [см.: 10, с. 28-34], которые затем необходимо обсудить на самом учебном занятии, проводимом с использованием метода анализа конкретной ситуации.

Задания такого типа не только развивают у студентов навыки самостоятельной работы с историческим источником, но и показывают им на конкретном примере значимость хорошо продуманного обоснования высказываемой точки зрения при обсуждении сложных вопросов, имеющих спорный характер, и помогают понять, что "человек постоянно вовлечен в аргументационную деятельность" [11, с. 64]

Применение рассмотренных выше методических приемов, предусматривающих самостоятельное изучение студентом и последующее изложение им на практическом занятии взятых из литературы мнений и их обоснований, целесообразно на начальном этапе формирования способностей, необходимых для проведения групповой дискуссии в студенческом коллективе. Наряду с этими заданиями, разумеется, необходимо, чтобы на каждом учебном занятии обучающиеся учились выступать с развернутыми сообщениями, задавать друг другу вопросы и отвечать на них, обосновывая свою точку зрения.

Следующим этапом формирования умения вести дискуссию является обсуждение какого-либо изучаемого вопроса, в котором участвуют 2-3 студента. Примером может служить методический прием под названием "дискуссия с сокурсником", описанный в статье Л.Ф. Баяновой и Л.Ф. Фатиховой [см.: 12, с. 305]. Для того чтобы одновременно с формированием умения вести дискуссию развивать и другие способности студентов и внести некоторое разнообразие в учебный процесс, можно также совместить обсуждение изучаемого материала с ролевой игрой. Такое объединение двух интерактивных методов увеличит обучающий, развивающий и воспитательный потенциал самостоятельной работы студентов и практического занятия.

Рассмотрим сочетание ролевой игры с элементами дискуссии на материале практического занятия, посвященного повторению темы "Тирания Писистрата и Писистратидов в Афинах" и изучению темы "Реформы Клисфена в Афинах". Название этой ролевой игры - "Афиняне VI века до н.э. о деятельности Писистрата, Писистратидов и Клисфена". Ее сюжет составляет обсуждение достоинств и недостатков тирании Писистрата и его сыновей и демократических реформ Клисфена отцом и сыном, которые живут в Афинах во второй половине VI в. до н.э. и являются гражданами этого греческого полиса. В данном случае дискуссия двух студентов, представляющих позиции "отца", одобряющего правление Пи- систрата, и "сына", оппонирующего ему и поддерживающего нововведения Клисфена, составляет основу ролевой игры, а подведение ее итогов, раскрывающих значение деятельности изучаемых политиков для Афин VI в. до н.э., может осуществляться в форме обсуждения.

Успешное выполнение обучающимися описанных выше заданий станет для преподавателя сигналом того, что наступило время для перехода к следующему этапу развития способности вести дискуссию, суть которого составляет коллективное обсуждение частного вопроса по изучаемой теме продолжительностью 15-20 мин. Например, практическое занятие по теме "Диктатура Цезаря" можно завершить групповой дискуссией по вопросу: "Каким было значение диктатуры Цезаря для различных слоев римского общества и для римской Республики I века до н.э.?". Для повышения ее результативности преподаватель может предварительно дать студентам список конкретных вопросов, позволяющих им заранее продумать содержание и аргументацию своего ответа на проблемный вопрос. Проведение обсуждения именно на заключительной стадии учебного занятия не только способствует развитию способности вести дискуссию, обобщающей изученный материал, формулировать и аргументировать собственное мнение, но и устанавливать причинно-следственные связи, существующие между событиями. Так, обсуждение вопроса о значении диктатуры Цезаря позволит студентам понять причины убийства этого римского политика, последующие гражданские распри, II триумвират, установление и специфику принципата Августа.

Регулярное проведение подобных непродолжительных дискуссий на учебных занятиях призвано содействовать уменьшению проявлений чувства неловкости и боязни высказать свое мнение, которые мешают некоторым обучающимся принимать активное участие в коллективных обсуждениях и тормозят процесс формирования у них необходимых способностей. По мере роста количества студентов, высказывающихся во время таких коротких дискуссий, продолжительность обсуждений на практических занятиях можно увеличивать.

Таким образом, постепенный, поэтапный переход на учебных занятиях от более простых форм обсуждения к более сложным и регулярный характер использования преподавателем этого интерактивного метода являются важными условиями эффективности формирования у студентов способности вести дискуссию.

Список литературы