Философско-педагогические идеи К.П. Победоносцева в контексте решения современных проблем российского образования

Размещено на http://www.allbest.ru

Православный СвятоТихоновский гуманитарный университет

Философско-педагогические идеи К.П. Победоносцева в контексте решения современных проблем российского образования

Светлова Настасья Евгеньевна

Аспирант кафедры педагогики и методики начального образования

Аннотация

В статье изложены основные философско-педагогические идеи К. П. Победоносцева по вопросам организации воспитания и школьного образования в России. В результате проведенного исследования, основанного на использовании монографического метода, в рамках которого наследие К. П. Победоносцева было рассмотрено в качестве основного, относительно самостоятельного объекта исследования, методов синхронного и диахронного анализа, предполагающих изучение идей К. П. Победоносцева и воззрений других авторов конца Х1Х-ХХ вв. в их взаимопересечении, а также методов анализа, синтеза и систематизации автор статьи сумел выявить и обозначить ряд положений во взглядах ученого, касающихся решения проблем воспитания и образования, составляющих определенную концептуально выстроенную педагогическую доктрину: необходимость вероучительного компонента в образовании; семья как источник передачи детям исторического опыта и ценностей; школа как институт подготовки человека к практической, реальной жизни; приоритет воспитания над обучением; национальный характер образования; дисциплинированность и порядок в организации школьного обучения; решающая роль учителя, необходимость его душевного индивидуального контакта с учеником.

Ключевые слова: К. П. Победоносцев, воспитание, модернизация образования, проблемы образования, нравственность, консерватизм.

Abstract

PHILOSOPHICAL AND PEDAGOGICAL IDEAS OF K. P. POBEDONOSTSEV IN THE CONTEXT OF SOLVING MODERN PROBLEMS OF RUSSIAN EDUCATION

Svetlova Nastasya E.

Post-graduate student at the Department of Pedagogy and Methods of Primary Education, The Saint Tikhon's Orthodox University

The article outlines the main philosophical and pedagogical ideas of K. P. Pobedonostsev's regarding the organization of upbringing and school education in Russia. As a result of research, based on the use of the monographic method, in which the legacy of K. P. Pobedonostsev was considered as the main, relatively independent object of research, methods of synchronous and diachronic analysis, involving the study of the ideas of K. P. Pobedonostsev's and the views of other authors of the late XIX-XX centuries in their intersection, as well as methods of analysis, synthesis and systematization, the author of the article was able to expose and identify a number of positions in the scientist's views on solving problems of upbringing and education, which constitute a certain conceptually built pedagogical doctrine: the need for a creed component in education; family as a source of historical experience and values for children; school as an institution for preparing a person for practical, real life; priority of upbringing over education; national character of education; discipline and order in the organization of schooling; the crucial role of the teacher, the need for the teacher's sincere individual contact with the student.

Keywords: K. P. Pobedonostsev, upbringing, modernization of education, problems of education, moral, conservatism.

Основная часть

На современном этапе на государственном уровне ведутся поиски решения проблем нравственного характера. В Послании к Федеральному Собранию в 2016 г. президент России В. В. Путин констатировал, что «школьное образование отвечает двум базовым задачам, о которых говорил еще академик Д. С. Лихачев: давать знания и воспитывать нравственного человека. Школа должна обязательно сохранить глубину и фундаментальность образования» [1]. Анализируя процессы, происходящие в настоящее время в отечественном образовании, М. В. Богуславский отмечает факт разворачивания сложного процесса «формирования новой стратегии развития российского образования, целью которой является сочетание его традиционных преимуществ и обеспечения конкурентоспособности в современном мире» [2, с. 39]. Указанный автор выражает уверенность в том, что консервативная линия развития образования в настоящий момент выступает доминирующей [3-6]. При этом он подчеркивает, что «консерватизм и традиционализм - это не столько идеология, а прежде всего бережное и позитивное отношение к ценностям собственного народа, его устоям и укладам» и «в условиях социальных перемен консерватизм проявляется в признании ценности традиций и идеалов прошлого, восстановлении утраченных позиций» [2, с 40]

Признавая, с одной стороны - значимость, с другой - неоднозначность проводимых страной реформ в области образования, М. В. Богуславский отмечает ошибочность толкования контрреформ (понимаемых как модернизации, имеющие в своей основе опору на традиционные и консервативные ценности российского общества) исключительно в негативном ключе, нацеленных якобы на уничтожение прогрессивных результатов реформ и погружающих «российское образование в состояние худшее, чем оно было до начала реформаторской деятельности» [2, с 42].

Этим ученым предлагается не одномерная, но «многомерная модель трактовки процессов модернизации российского образования как непрерывных, где так называемым контрреформам также придается прогрессивный характер» [7]. Они рассматриваются как «модернизационные процессы, но осуществляемые на аксиологически иной, традиционно-консервативной основе» [2, с. 42]

Для описания и характеристики путей развития образования необходимо адекватное понимание имеющегося в истории отечественной мысли опыта философского анализа вопросов образования. В контексте такого подхода М. В. Богуславский считает необходимым «реабилитацию» «выразителей традиционно-консервативных мировоззренческих подходов в сфере образования» [2, с. 43], к числу которых считаем справедливым отнести Константина Петровича Победоносцева (1827-1907) [8; 9].

Рассмотрению философско-педагогической концепции К. П. Победоносцева, а также проблемам и перспективам ее реализации в современном образовательном пространстве будет посвящена данная статья. Задачей настоящей статьи было выяснить, каковы основные философско-педагогические идеи К. П. Победоносцева и какова их сопряженность с современными проблемами образования.

Деятельность К. П. Победоносцева и его вклад в историю, становление государственности и развитие образования в России чрезвычайно разнообразны. Это мыслитель, правовед, писатель, переводчик, государственный деятель - обер-прокурор Святейшего Синода, член Государственного совета, воспитатель и советник последних русских царей. Имя Константина Петровича Победоносцева связано с консервативными началами, прежде всего, в области государственного управления и политики, отказом от возвращения к патриаршеству, с деятельностью по распространению церковно-приходских школ в России в конце XIX - начале XX вв. Как бы ни относились к личности К. П. Победоносцева, всеми признается его значимость и величина. Его личности, анализу различных сторон его деятельности посвящено немало исследований [10-12] Хотя его философско-педагогические идеи до сих пор не были предметом научно-педагогического анализа, но это не дает основания говорить об их неопределенности или незначительности. Кроме того, идеи и мысли К. П. Победоносцева в области педагогики и образования, как мы считаем, представляются весьма актуальными и важными для понимания и анализа современных образовательных явлений.

Православная вера, как стержень образования и нравственных приоритетов. Православная вера была для К. П. Победоносцева смыслообразующим фактором всей его личной, общественной жизни, образования личности: «Начала нравственного учения непрочны и шатки, если не коренятся в вере. Истинное воспитание должно утверждаться на религии» [13, с. 490]. Поэтому К. П. Победоносцев был убежденным и последовательным сторонником необходимости православного образования, более того, сохранения церковного уклада школы и всячески способствовал распространению, финансированию, развитию церковно-приходских школ в России.

Один из современных исследователей его взглядов В. Ю. Даренский отмечает, что главной мировоззренческой основой К. П. Победоносцева является персонализм, «который, с одной стороны, логически вытекает из его православного мировоззрения, а с другой - из непосредственного педагогического опыта. Мыслитель, в частности, опирается, на понятие духовной цельности человека, которое, начиная с трудов И. Киреевского, стало традиционным гносеологическим принципом русской философии» [14, с. 24]. Духовность природы человека и необходимость участия Церкви в деле духовного развития личности становятся одними из ключевых понятий и установок в понимании К. П. Победоносцевым выстраивания системы воспитания в школе, потому что «в том состоит великое значение религии для воспитания характера, что она, оживляя в нас сознание Бога и присутствие Божие, дает единство всей нашей жизни» [13, с. 489].

Размышляя о религии в контексте образования, он опирается на философские установки славянофилов, выраженные И. В. Киреевским: «Корень образованности России живет еще в ее народе и, что всего важнее, он живет в его Святой, Православной Церкви. Потому на этом только основании, и ни на каком другом, должно быть воздвигнуто прочное здание просвещения России, созидаемое доныне из смешанных и большею частью чуждых материалов, и потому имеющее нужду быть перестроенным из чистых собственных материалов» [15, с. 66]. Отсутствие вероучительного компонента в построении государственности и школьной системы обучения К. П. Победоносцев считал негативным явлением, ведущим к отрыву русского народа от своих корней, своей истории, к разрушению народности и, следовательно, предвиденным им печальным для страны последствиям.

Отчасти в современное российское образование возвращается православно-ориентированная педагогическая мысль [16], поскольку православный компонент входит в содержание образования православных образовательных частных учреждений и общеобразовательных школ. В принятой в 2009 г. «Концепции духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина России» [17] утверждалось, что духовно-нравственное воспитание является основой выстраивания содержания образования в современной школе, в том числе через приобщение к системе ценностей, соответствующих традиционным российским религиям, в процессе изучения различных модульных курсов по выбору, среди которых имеется курс «Основы православной культуры».

Но вероучительный компонент государственной образовательной политики в целом отсутствует, поскольку законодательно «в Российской Федерации признается идеологическое многообразие» и «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной» (ст. 13 Конституции РФ), «Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом» (ст. 14 Конституции РФ).

Семья как основа развития социума. В основе социума, государства К. П. Победоносцевым ставится не конкретный человек, но семья как определенная единица. Именно в ней, по его мнению, «наиболее отчетливо проявляется объективация присутствия прошлого в настоящем, где все положительно и плодотворно существующее есть результат медленного и постепенного становления» [цит. по: 18, с. 128]. Семейное воспитание призвано зародить в душе человека основы будущего характера и мировоззрения: на чувственном уровне передать основы веры и принципы порядка и дисциплины, которые в школе потом получат идеологическое обоснование и укрепятся. В этом должно осуществляться единство воспитательных систем семьи, школы и Церкви. «Единство воспитательного и образовательного процесса, - делает вывод В. Ю. Даренский, - обеспечивается, во-первых, живой преемственностью между семьей (как „малой церковью"), школой и Церковью как единство верующих во Христе. Эта преемственность, в свою очередь, становится возможной только благодаря тому, что и в семье, и в школе, и в Церкви человек вступает в одинаковые „взаимные сочувственные искренние отношения", основанные на христианской любви и „сознании правды учения Христова"» [14, с. 29]. Семья первой знакомит человека не только с верой, но и с традициями своего народа, задает нравственные и жизненные ориентиры, поскольку дальнейшее обучение будет способствовать становлению нового члена общества, который в рамках, опять же, своей семьи в нем будет существовать. Вслед за Н. Я. Данилевским, И. С. Аксаковым и другими славянофилами, К. П. Победоносцев утверждал, что семья выступает в качестве хранительницы нравов, веры, чувства долга: «Семья должна посеять и воспитать в душе чувство благоговения и веры» [13, с. 484], передавая и укрепляя семейные ценности и национальные черты русского народа по исторически сложившемуся собственному пути.

Состояние современных российских семей многими исследователями рассматривается как кризисное, поскольку происходит девальвация традиционных семейных ценностей, а они были сформированы, как отмечает Е. О. Иванов, «благодаря принятию при великом князе Владимире православия. Христианское понимание брака и семьи на протяжении почти тысячелетия было основополагающим для России, обеспечив сохранение, а также качественный и количественный рост нашей цивилизации» [19] Семейные ценности как таковые не закреплены в российском законодательстве. Передача опыта предшествующих поколений через семейные отношения происходит все реже в связи с занятостью родителей, ограниченностью возможностей и просто нежеланием передачи тех или иных ценностей [20] а также отсутствием ценностей в мировосприятии самих родителей. Проф.

В. Э. Багдасарян в своем исследовании с сожалением утверждает, что «применительно к российской молодежи семейные ориентиры уже не являются главной ценностной категорией. Выше семьи у шестнадцатилетних номинируют в аксиологической иерархии ценности индивидуумного значения - „достаток", „свобода", „успех"» [21, с. 68].

Обучение в школе как подготовка к общественной жизни. К. П. Победоносцев до конца своих дней оставался убежденным государственником, всегда и везде настаивая на том, что образование и воспитание ребенка в школе должно подготовить человека к общественной жизни, создавая общество. Именно поэтому он придавал столь высокое значение характеру школы и содержанию обучению в ней. Понимание цели образования перекликается у него с целями и смыслом жизни человека, вследствие чего рассматривается система православных ценностей, заложенных в семье и развивающихся в школе. Школа не должна отрывать человека от обстановки семейного, профессионального и общественного быта, в которой он растет и получает жизненный опыт. Система образования и воспитания должна готовить, в первую очередь, энергичных и практичных людей, способных самостоятельно справляться со всеми предстоящими сложностями, жизненными вопросами и проблемами, то есть людей дела. Формирование достойного и творчески мыслящего члена общества - вот один из важнейших аспектов философского-педагогического наследия К. П. Победоносцева.

Обер-прокурор настаивал, чтобы система школьного обучения кардинально поменялась в этом отношении. Как истинный философ и мыслитель, он изучал школьные порядки и основы образования в различных европейских странах, анализируя подходы и выявляя те, которые могут быть учтены или категорически неприемлемы в условиях развития русского общества. Наиболее привлекательной он считал английскую систему образования, когда при обучении ребенка основной акцент делается на развитие практических, необходимых для жизни качеств. На начальном этапе давались основополагающие сведения, далее применялся индивидуальный подход, учитывающий возможности и будущую судьбу ребенка. Обязательным являлось чередование умственной и физической или, точнее, практической деятельности, что способствовало большей концентрации внимания и повышению интереса к обучению. К. П. Победоносцев был уверен, что подобный подход давал больше возможностей в деле обучения и воспитания как для учителя, так и для ученика: «В Англии школьная среда, имея лучшую образовательную силу, и производит тип учителя, лучше приспособленный к целям обучения, соединенного с воспитанием» [22, с. 74].

По его мнению, английская модель должна была стать неким образцом гармоничного сочетания интересов личности и общества, способствующим устойчивому развитию государства, что не означало бы полного копирования английской системы для русского сознания, поскольку в ней К. П. Победоносцев четко выделял и свои национальные черты: «Хотя английское воспитание гораздо лучше нашего приспособлено к новым условиям жизни, хотя оно несравненно успешнее развивает людей личного почина, привыкших рассчитывать лишь на самих себя, англичане гораздо более, чем мы, озабочены усовершенствованиями в образовании молодых людей» [22, с. 27]. Личностное становление должно происходить путем не самоутверждения, а самопознания учащегося, которое становится возможным благодаря правильному направлению педагога-воспитателя: «Мы приобретаем действительное познание предмета только тогда, когда проникаем в него анализом, разбирая его по частям и совокупляя потом. То напряжение ума и памяти, которое мы принуждены делать для того, чтобы передать с точностью и ясностью, что прочитано или услышано, - служит лучшим упражнением, приучающим ясно распознавать мысль и ясно выражать ее» [23, с. 537] То, что препятствует стремлению познавать, интересоваться и делать выводы, противоречит системе воспитания у Победоносцева, потому что вектор воспитания должен быть направлен на необходимость укрепления жизненных сил человека, которые преобразуются в деятельность [13, с. 496].

Таким образом, мы видим, что позиция К. П. Победоносцева в деле образования не была узко консервативной, при которой предполагалось бы непременное и однозначное возвращение к старейшим и утвердившимся практикам преподавания. Он был открыт к изменениям и преобразованию школы, использовал и переосмысливал западные модели, в каком-то смысле даже «модернизировал» образование, но в то же время сохранял структуру, главным стержнем которой исторически выступала вера. Такая позиция была близка воззрениям А. С. Хомякова, который считал необходимым для развития национального образования освоение европейских практик, в частности также - английской [24, с. 358359]. Таким образом, можно утверждать, что у Победоносцева модернизация системы образования шла в неразрывной связи с русской традицией, то есть в ее контексте.

Интерес к зарубежным системам образования происходит и в наши дни. Но кардинальное различие этого процесса заключается в том, что, как правило, сегодня отсутствует система критериев отбора и анализа последствий заимствования зарубежного опыта. Лейтмотивом перехода на Болонскую систему в 2003 г., как и сегодня, выступает стремление к сокращению «отставания» от западноевропейских держав, признание ими российского образования, унификация стандартов образования. При до сих пор не выполненных двух последних условиях мы вместе с тем теряем уникальность пути русского образования - и шире - русского пути развития (И. А. Ильин) [25]. Следствием этого может стать трансформация ментальности народа, поскольку западный путь развития и образования существует в определенной идеологической системе, отличной от русской.

Воспитательный характер школы. Приоритет воспитания над обучением. В своих рассуждениях о педагогике и образовании К. П. Победоносцев исходил не из «общих положений и начал», а из явлений «самой жизни», из ее повседневных потребностей и возникающих в связи с ними задач. Его считали реакционером, мракобесом и ретроградом в числе прочего еще и потому, что он утверждал постепенно уходящие на второй план вечные ценности - Бог, Отечество, родители. Но с помощью именно этих универсалий он хотел укрепить человека, сделать его независимым от любых земных лидеров, от возникающих соблазнов, возводимых современниками на уровень религиозных непререкаемых догм. «Понятие народное о школе есть истинное понятие, но, к несчастью, его перемудрили повсюду в устройстве новой школы. По народному понятию, школа учит читать, писать и считать, но в нераздельной связи с этим учит знать Бога и любить его, бояться и любить Отечество, почитать родителей. Вот сумма знаний, умений и ощущений, которые в совокупности своей образуют в человеке совесть и дают ему нравственную силу, необходимую для того, чтобы сохранить равновесие в жизни и выдерживать борьбу с дурными побуждениями природы, с дурными внушениями и соблазнами мысли», - подчеркивал он [26, с 83]. К. П. Победоносцев решительно выступал против просвещения как суммы знаний, приобретаемой «прохождением школьной программы, искусственно скомпонованной кабинетными педагогами» [26, с 82].

Системы образования делятся в общем плане на две основные: ставящие на первый план обучение или воспитание, - и Победоносцев определял необходимость и значительное влияние на учащихся и общество исключительно последней из них. Данные его взгляды отражены в статьях «Учение и учитель», «Московский сборник», «Воспитание характера в школе». В них он утверждает, что воспитание отражает религиозно-нравственное развитие, потому что именно Закон Божий формирует то основание нравственного долга человека в обществе, которое должно быть единственно верным. Во всех остальных случаях мораль утрачивает свою внутреннюю силу и превращается из Закона всего лишь в личное обязательство человека перед самим собой, своей совестью. Поэтому К. П. Победоносцев, определяя главенство воспитания над обучением, главным стержнем любого воспитания считал Слово Божие, которое бы утверждало в первую очередь любовь к народной вере и Церкви.

Такому пониманию главенства воспитания созвучны размышления русского философа И. А. Ильина, который отмечал: «Образование без воспитания есть дело ложное и опасное. Оно создает чаще всего людей полуобразованных, самомнительных и заносчивых, тщеславных спорщиков, напористых и беззастенчивых карьеристов, оно вооружает противодуховные силы, оно развязывает и поощряет в человеке „волка"» . К. П. Победоносцев отрицал необходимость «чистого» знания, подчеркивая, что само по себе оно не только бессмысленно, потому что не воспитывает в человеке ни воли, ни умений, но и губительно для общества: «Учение без воспитания невозможно, ибо на учении должен воспитываться характер, на учении зиждется интерес к предмету, на учении образуется привычка к добросовестному и сознательному исполнению труда, на учении воспитывается опрятность и внешних обычаев, и общения с людьми» [13, с. 501] - задачами чего и выступает воспитание.

В современной системе образования также продекларировано главенство воспитания. В принятой в 2009 г. «Концепции духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина России» сказано, что она является методологической основой выстраивания содержания современного образования. Размышляя об образовании и расставлении акцентов и приоритетов внутри системы, О. Ю. Васильева при вступлении в должность Министра образования и науки РФ определила на III Всероссийском съезде учителей сельских школ в 2016 г. направление образовательной политики следующим образом: «Сначала -- воспитание, а потом -- образование. <... > В любое время, в любой исторический период - воспитание всегда стояло на первом месте» [28, с. 36]

Однако, как показывают наблюдения автора статьи, широкой практикой главенство воспитания не становится даже в конфессионально-ориентированных школах; педагоги отказываются или не имеют возможности реализации своих воспитательных функций. К сожалению, не берется во внимание воспитательный потенциал Русской православной церкви и других традиционных конфессий, что, на наш взгляд, является упущением для потенциального духовно-нравственного развития личности. Более того, на государственном уровне выдвигаются проекты, в содержании которых заведомо не говорится о воспитании.

Народность образования. Школа, был убежден К. П. Победоносцев, способствуя развитию общества и его национального духа, должна соответствовать потребностям народа и не расходиться с консервативным укладом его быта: «Только та школа прочна в народе, которая люба ему, которой просветительное значение видит он и ощущает; противна ему та школа, в которую пихают его насилием, под угрозою еще наказания, устраивая самую школу не по народному вкусу и потребности, а по фантазии доктринеров школ» [26, с. 81]. В этой связи задачи обучения и воспитания рассматриваются им как подготовка человека не к идеализированной, далекой и малопредставляемой, но реальной и практической жизни.

В воззрениях К. П. Победоносцева русская идея занимает одно из ключевых мест, вокруг которой все его аргументы имеют свое обоснование. Так, он утверждал, что учреждениями, которые способны развить в человеке народный дух, национальное самосознание, являются только те, «которых корни глубоко утвердились в прошедшем и возникли из свойств народных» [29, с. 460] В правильно устроенной школе традиция передается от одного поколения другому, происходит постепенное осознание человеком своей национальной принадлежности: «Старые учреждения, старые предания, старые обычаи - великое дело. Народ дорожит ими, как ковчегом завета предков» [30, с. 218]. Поэтому одним из ключевых моментов концепции К. П. Победоносцева было отрицание универсализации общества во всех сферах, а также унификации культуры. Эти процессы, считал он, неминуемо нивелируют национальное начало русского человека, размывая нравственные и религиозные ценности.

Дисциплина и порядок как основа организации школьного дела. Центральной этической категорией у К. П. Победоносцева - в отличие от свободы в либеральной парадигме, - становится долг и порядок, и это относилось как к религиозной, так и к гражданской жизни. Отсюда требования соблюдения дисциплины и ответственности в педагогической практике школ, которые основываются на присущей народной душе нравственной системе ценностей во взаимосвязи с православной верой. «Первоначало» всякого воспитания, по Победоносцеву, - порядок в делах - «привычка делать все в свое время», вследствие чего «правое дело становится проще и естественнее неправого» [31, с. 5]. Краеугольный камень в воспитании добрых навыков - «порядок каждого».

Решающая роль педагога в воспитании, обучении, развитии личности учащегося. Одной из главных тем педагогической мысли К. П. Победоносцева выступала тема личности педагога-воспитателя. В системе «обучающего воспитания» К. П. Победоносцев решающую роль отводит личности учителя, указывая, что большинство проблем образования должны решаться не количеством действующих школ, а качеством подготовки и наличием тех учителей, которые являются «живой душой» школы: «Что пользы в том, что школ настроим всюду множество, а учителя мы не воспитали, или строим школы свои на ложном идеале и в разладе с действительными потребностями жизни и с непреодолимыми условиями места и времени» [13, с. 482] К. П. Победоносцев подчеркивал, что именно учитель должен представлять собой некоего подвижника, который бы все свое время, всю свою жизнь положил ради преподавательской деятельности. Ничего иного для него не должно быть таким важным, потому что для становления личности учителя требуется полная отдача своей жизни и души. «Лучший учитель, - говорится у Победоносцева, - должен быть агентом семьи, а не агентом правительства, не ремесленным чиновником, от государственной власти поставленным, не искателем карьеры и отличий, но человеком, преданным делу воспитания, с любовью к своему делу, с сердечной заботой о детях и о детской душе» [32, с. 216]. Принцип персонализма, введенный В. Ю. Даренским, проявляется в отношении учителей и учеников, поскольку «определяет необходимость живого и индивидуального контакта учителя с каждым учеником» и «требует, по возможности, расширять общение и за пределами школы, при котором учитель вступает в особые душевные отношения с учениками» [14, с. 32]

В настоящее время, при внедрении Болонской системы в высшие учебные заведения и новых образовательных стандартов в школы, в образовательной среде, как противостояние некоторых членов общественной педагогической мысли, все чаще стала прослеживаться некая тенденция к возврату к консервативным моделям образования, так называемый критический реализм, когда становится необходимым утверждение основ классического образования, направленных на сохранение национального характера образования, как то: статус учителя в преподнесении учебного материала, а не просто обсуждение его с учениками издалека в надежде «открытия» истин самими учащимися; справедливое оценивание и экзаменование учащихся, а не просто выдача «кредитов» или набор определенного числа баллов или результатов ЕГЭ; развитие способностей мышления и профессиональная подготовка, а не прикрытие не до конца различимыми компетенциями; целостность и направленность получения образования, а не непрерывное образование в разнообразных учреждениях различных стран.

Авторитет преподавателя резко падает, когда он выступает лишь «одним из» в поисках истины либо в доведении нового материала. К. П. Победоносцев однозначно осуждал такого рода тенденции в образовании, когда преподносимые понятия оказывались спорными, релятивными, возможными для различного понимания утверждениями.

В данных условиях возникает острая необходимость обоснования стратегии развития современного образования, как заключает М. В. Богуславский. Происходит возвращение к положительным и исторически верным педагогическим практикам, но оно затрудняется отсутствием научного обоснования [2, с. 45]. В этой связи имеет смысл говорить о необходимости выработки современной образовательной парадигмы, которая соответствовала бы требованиям времени, как в свое время сделал К. П. Победоносцев, четко утвердив и обосновав свои взгляды на прочной основе православной веры. Очевидно, что ни крайний консерватизм (при котором необходимо вернуться к старым моделям), ни либерализм с полным приятием западных стандартов для развития национального образования не подойдут, как показал опыт и история. Необходимо не уступать и «подстраиваться» под либерально-реформаторские правила, а иметь здравый смысл и четкую идентификацию народа и его традиционной культуры.

Заключение

педагогический победоносцев образование учитель

Проведенный анализ философско-педагогических взглядов К. П. Победоносцева позволяет говорить об их приверженности традиционно-консервативным ценностям православной педагогической культуры. Обобщая, сформулируем их тезисно:

1) вероучительный компонент необходим в процессе образования как основополагающий фактор, поддерживаемый на государственном уровне;

2) семья должна быть источником передачи детям исторического опыта поколений, страны и национальных ценностей; находиться во взаимосвязи с Церковью и школой в деле воспитания;

3) школа должна готовить человека к практической, реальной жизни, способствовать становлению достойного члена общества и своего государства;

4) воспитание необходимо ставить выше обучения, что также должно являться государственной политикой;

5) воспитание и обучение должно носить национальный характер; привлечение зарубежных моделей образования должно происходить с четким пониманием своей идентичности и ценностной основы;

6) дисциплинированность и порядок в организации школьного обучения являются базовыми основами для ведения педагогической деятельности;

7) подбор кадров для школ должен быть основан на утверждении решающей роли учителя, при котором он вступает в особые личностные отношения с учениками.

Список литературы

1. Послание Президента Федеральному Собранию // Президент России: http://kremlin.ru/events/president/news/53379 (дата обращения: 01.03.2019).

2. Богуславский М. В. Консервативная стратегия модернизации российского образования (история и перспективы) // Изв. Российской Академии наук. М.: РАО, 2014 № 1 (29). С. 39-46.

3. Богуславский М. В. Стратегии модернизации российского образования ХХ века: теоретико-методологические подходы к исследованию // Проблемы современного образования. 2013. № 4. С. 5-20.: http://pmedu.ru/res/2013_4_1.pdf (дата обращения: 01.03.2019).

4. Богуславский М. В. Концептуальные основы консервативно-традиционной стратегии развития российского образования // Гуманитарные науки и образование. 2016. № 1 (25). С. 17-21.

5. Богуславский М. В. Современная модернизация российского образования: историко-педагогический контекст // Наука и школа. 2014. № 6. С. 15-26.

6. Богуславский М. В. Современная стратегия модернизации российского образования: историко-педагогический контекст // Изв. Волгоградского гос. пед. ун-та. 2014. № 6 (91). С. 43-47.

7. Богуславский М. В. История отечественной педагогики ХХ века: единство непрерывности и дискретности // Педагогика. 2009. № 6. С. 84-96.

8. История педагогики: учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук / под ред. Н. Д. Никандрова. М.: Гардарики, 2007. 413 с.

9. Куликова С. В., Богуславский М. В. Совершенствование историко-педагогического образования: проблемы и перспективы // Психолого-педагогический поиск. 2013 № 1(25). С. 50-60.

10. Бан Ил Квон. К. П. Победоносцев и распространение церковно-приходских школ в 1884-1904 гг.: дис. ... канд. ист. наук. СПб.: Ин-т Российской истории РАН, 2000. 402 с.

11. Степанов Ю. Г. Константин Петрович Победоносцев: Идеолог и практик российского самодержавия: дис. ... канд. ист. наук. Саратов: Саратовский гос. ун-т, 2000. 220 с.

12. Реморова Е. Ф. Лингвостилистические особенности перевода четвероевангелия, выполненного К. П. Победоносцевым: дис. ... канд. филол. наук. Новосибирск: Новосибирский гос. ун-т, 2017. 148 с.

13. Победоносцев К. П. Ученье и учитель: Педагогические заметки // Победоносцев К. П. Сочинения. СПб.: Наука, 1996. С. 472-508.

14. Даренский В. Ю. Философия образования К. П. Победоносцева // Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого. Тула: ТГПУ, 2018. № 3 (27). Т. 2. С. 21-35.

15. Киреевский И. В. О характере просвещения Европы и о его отношении к просвещению России. М.: тип. Ал. Семена, 1852. 68 с.

16. Дивногорцева С. Ю. Историко-теоретический анализ православной педагогической культуры в России: автореф. ... дис. д-ра пед. наук. М.: МПГУ, 2011. 39 с.

17. Данилюк А. Я. Концепция духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина России. М.: Просвещение, 2009. 23 с.

18. Буров А. В. Консервативные основы социально-философских взглядов К. П. Победоносцева // Вестн. Нижегородского ун-та им. Н. И. Лобачевского. Сер.: Социальные науки. Н. Новгород: Изд-во Нижегородского госун-та, 2007. № 2 (7).

С. 126-129.

19. Иванов Е. О. Защита семьи и традиционных семейных ценностей как фактор национальной безопасности России // Научный интернет-журнал «Семья и демографические исследования».: https://riss.ru/demography/demography- sdence-journal/30211/ (дата обращения: 01.03.2019).

20. Горева О. М., Осипова Л. Б. Семья как фактор влияния на становление личности // Современные проблемы науки и образования: электрон. журн. 2015. № 1-1.: http://www.science-education.ru/ru/artide/view?id=19607 (дата обращения: 1.03.19).

21. Багдасарян В. Э. Устойчивость института семьи как фактор национальной безопасности России // Национальная идентичность России и демографический кризис: материалы III Всероссийской науч. конф. (Казань, 13-14 ноября 2008): сб. докл. / ред. С. С. Сулакшин, Ю. А. Зачесова, В. Э. Багдасарян, Ю. Е. Мешков. М.: Научный эксперт, 2009. С. 54-78.

22. Демолен Э. Новая школа / изд. К. П. Победоносцева. М.: Синодальная тип., 1899. 120 с.

23. Победоносцев К. П. Об университетском преподавании // Победоносцев К. П. Избранное. М.: РОССПЭН, 2010. С. 535-537.

24. Хомяков А. С. Об общественном воспитании в России // Хомяков А. С. Полн. собр. соч.: в 8 т. М.: Ун-тская тип., на Страстном бульваре, 1900. Т. 1. С. 350-376.

25. Ильин И. А. О русской идее // Русская идея: сборник произведений русских мыслителей / сост. Е. А. Васильев; предисл. А. В. Гулыги. М.: Айрис-пресс, 2002. С. 402-414.

26. Победоносцев К. П. Народное просвещение // Московский сборник. М.: Синодальная тип., 1901. С. 80-89.

27. Ильин И. А. Путь к очевидности // Путь к очевидности: сб. М.: Республика, 1993. С. 290-401.

28. Доклад министра образования и науки Российской Федерации О. Ю. Васильевой // Учитель сельской школы в векторе развития России: материалы III Всероссийского съезда сельских учителей / под ред. Е. В. Буслова, Н. С. Виноградовой. М.: МГУТУ им. К. Г. Разумовского (ПКУ), 2016. С. 24-37.

29. Победоносцев К. П. Вопросы жизни // Избранное. М.: РОССПЭН, 2010. С. 447-478.

30. Победоносцев К. П. Духовная жизнь // Московский сборник. М.: Синодальная тип., 1901. С. 218-233.

31. Победоносцев К. П. Воспитание характера в школе / пер. с англ. К. П. Победоносцева. СПб.: ред. журн. «Народное образование», 1900. 14 с.

32. Победоносцев К. П. Плоды демократии в начальной школе // Победоносцев К. П. Сочинения. СПб.: Наука, 1996. С. 212-217.

33. Двенадцать решений для нового образования // НИУ Высшая школа экономики. URL: https://www.hse.ш/data/2018/04/04/1164616733/Тезисы%20доклада%2012% 20решений%20для%20нового%20образования.pdf (дата обращения: 01.03.2019).

34. Багдасарян В. Э. Борьба за будущее российского образования: глобализаторы против сторонников национальной традиции. URL: http://vbagdasaryan.ru/ borba-za-budushhee-rossiyskogo-obrazovaniya-globalizatoryi-protiv-storonnikov- natsionalnoy-traditsii/ (дата обращения: 01.03.2019).

References

1. Poslanie Prezidenta Federalnomu Sobraniyu. Available at: http://kremlin.ru/events/president/ news/53379 (accessed: 01.03.2019).

2. Boguslavskiy M. V Konservativnaya strategiya modernizatsii rossiyskogo obrazovaniya (istoriya i perspektivy). Izv. Rossiyskoy Akademii nauk. Moscow: RAO, 2014, No. 1 (29), pp. 39-46.

3. Boguslavskiy M. V. Strategii modernizatsii rossiyskogo obrazovaniya XX veka: teoretiko- metodologicheskie podkhody k issledovaniyu. Problemy sovremennogo obrazovaniya. 2013, No. 4, pp. 5-20. Available at: http://pmedu.ru/res/2013_4_1.pdf (accessed: 01.03.2019).

4. Boguslavskiy M. V. Kontseptualnye osnovy konservativno-traditsionnoy strategii razvitiya rossiyskogo obrazovaniya. Gumanitarnye nauki i obrazovanie. 2016, No. 1 (25), pp. 17-21.

5. Boguslavskiy M. V. Sovremennaya modernizatsiya rossiyskogo obrazovaniya: istoriko-peda- gogicheskiy kontekst. Nauka i shkola. 2014, No. 6, pp. 15-26.

6. Boguslavskiy M. V Sovremennaya strategiya modernizatsii rossiyskogo obrazovaniya: istoriko-pedagogicheskiy kontekst. Izv. Volgogradskogo gos. ped. un-ta. 2014, No. 6 (91), pp. 43-47.

7. Boguslavskiy M. V Istoriya otechestvennoy pedagogiki XX veka: edinstvo nepreryvnosti i diskretnosti. Pedagogika. 2009, No. 6, pp. 84-96.

8. Istoriya pedagogiki: uchebnik dlya aspirantov i soiskateley uchenoy stepeni kandidata nauk. Moscow: Gardariki, 2007. 413 p.

9. Kulikova S. V, Boguslavskiy M. V. Sovershenstvovanie istoriko-pedagogicheskogo obrazovaniya: problemy i perspektivy. Psikhologo-pedagogicheskiy poisk. 2013, No. 1 (25), pp. 50-60.

10. Ban Il Kvon. K. P Pobedonostsev i rasprostranenie tserkovno-prikhodskikh shkol v 18841904 gg. PhD dissertation (History). St. Petersburg: In-t Rossiyskoy istorii RAN, 2000. 402 p.

11. Stepanov Yu. G. Konstantin Petrovich Pobedonostsev: Ideolog i praktik rossiyskogo samoder- zhaviya. PhD dissertation (History). Saratov: Saratovskiy gos. un-t, 2000. 220 p.

12. Remorova E. F. Lingvostilisticheskie osobennosti perevoda chetveroevangeliya, vypolnen- nogo K. P. Pobedonostsevym. PhD dissertation (Philology). Novosibirsk: Novosibirskiy gos. un-t, 2017. 148 p.

13. Pobedonostsev K. P Uchenie i uchitel: Pedagogicheskie zametki. In: Pobedonostsev K. P. Sochineniya. St. Petersburg: Nauka, 1996. Pp. 472-508.

14. Darenskiy V Yu. Filosofiya obrazovaniya K. P Pobedonostseva. Gumanitarnye vedomosti TGPU im. L. N. Tolstogo. Tula: TGPU, 2018, No. 3 (27), Vol. 2, pp. 21-35.

15. Kireevskiy I. V. O kharaktere prosveshcheniya Evropy i o ego otnoshenii kprosveshcheniyu Rossii. Moscow: tip. Al. Semena, 1852. 68 p.

16. Divnogortseva S. Yu. Istoriko-teoreticheskiy analiz pravoslavnoy pedagogicheskoy kultury v Rossii. Extended abstract of ScD dissertation (Education). Moscow: MPGU, 2011. 39 p.

17. Danilyuk A. Ya. Kontseptsiya dukhovno-nravstvennogo razvitiya i vospitaniya lichnosti grazhdanina Rossii. Moscow: Prosveshchenie, 2009. 23 p.

18. Burov A. V. Konservativnye osnovy sotsialno-filosofskikh vzglyadov K. P Pobedonostseva. Vestn. Nizhegorodskogo un-ta im. N. I. Lobachevskogo. Ser.: Sotsialnye nauki. N. Novgorod: Izd-vo Nizhegorodskogo gosun-ta, 2007, No. 2 (7), pp. 126-129.

19. Ivanov E. O. Zashchita semyi i traditsionnykh semeynykh tsennostey kak faktor natsionalnoy bezo- pasnosti Rossii. Nauchnyy internet-zhurnal “Semya i demograficheskie issledovaniya”. Available at: https://riss.ru/demography/demography-science-journal/30211/ (accessed: 01.03.2019).

20. Goreva O. M., Osipova L. B. Semya kak faktor vliyaniya na stanovlenie lichnosti. Sovremen- nye problemy nauki i obrazovaniya: electron. zhurn. 2015. No. 1-1. Available at: http://www. science-education.ru/ru/article/view?id=19607 (accessed: 01.03.2019).

21. Bagdasaryan V. E. Ustoychivost instituta semyi kak faktor natsionalnoy bezopasnosti Rossii. In: Sulakshin S. S., Zachesova Yu. A., Bagdasaryan V. E., Meshkov Yu. E. (eds.) Natsionalna- ya identichnost Rossii i demograficheskiy krizis. Proceedings of the III All-Russian scientific conference (Kazan, 13-14 Nov. 2008). Moscow: Nauchnyy ekspert, 2009. Pp. 54-78.

22. Demolen E. Novaya shkola. Ed. K. P Pobedonostsev. Moscow: Sinodalnaya tip., 1899. 120 p.

23. Pobedonostsev K. P. Ob universitetskom prepodavanii. In: Pobedonostsev K. P Izbrannoe. Moscow: ROSSPEN, 2010. pp. 535-537.

24. Khomyakov A. S. Ob obshchestvennom vospitanii v Rossii. In: Khomyakov A. S. Poln. sobr. soch.: in 8 vol. Moscow: Un-tskaya tip., na Strastnom bulvare, 1900. Vol. 1. Pp. 350-376.

25. Ilyin I. A. O russkoy idee. In: Vasiliev E. A. (comp.) Russkaya ideya: sbornik proizvedeniy russkikh mysliteley. Moscow: Ayris-press, 2002. Pp. 402-414.

26. Pobedonostsev K. P. Narodnoe prosveshchenie. In: Moskovskiy sbornik. Moscow: Sinodalnaya tip., 1901. pp. 80-89.

27. Ilyin I. A. Put k ochevidnosti. In: Ilyin I. A. Put k ochevidnosti. Moscow: Respublika, 1993. Pp. 290-401.

28. Doklad ministra obrazovaniya i nauki Rossiyskoy Federatsii O. Yu. Vasilyevoy. In: Buslov E. V, Vinogradova N. S. (eds.) Uchitel selskoy shkoly v vektore razvitiya Rossii. Proceedings of the III All-Russian congress of rural teachers. Moscow: MGUTU im. K. G. Razumovskogo (PKU), 2016. Pp. 24-37.

29. Pobedonostsev K. P. Voprosy zhizni. In: Pobedonostsev K. P. Izbrannoe. Moscow: ROSSPEN,

2010. Pp. 447-478.

30. Pobedonostsev K. P. Dukhovnaya zhizn. In: Moskovskiy sbornik. Moscow: Sinodalnaya tip., 1901. Pp. 218-233.

31. Pobedonostsev K. P. Vospitanie kharaktera v shkole. Transl. by K. P. Pobedonostsev. St. Petersburg: red. zhurn. “Narodnoe obrazovanie”, 1900. 14 p.

32. Pobedonostsev K. P. Plody demokratii v nachalnoy shkole. In: Pobedonostsev K. P Sochineni- ya. St. Petersburg: Nauka, 1996. Pp. 212-217.

33. Dvenadtsat resheniy dlya novogo obrazovaniya. Available at: https://www.hse.ru/ data/2018/04/04/1164616733/Tezisy%20doklada%2012%20resheniy%20dlya%20novo- go%20obrazovaniya.pdf (accessed: 01.03.2019).

34. Bagdasaryan V. E. Borba za budushchee rossiyskogo obrazovaniya: globalizatory protiv storonnikov natsionalnoy traditsii. Available at: http://vbagdasaryan.ru/borbaza-budushhee-rossiyskogo-obrazovaniya-globalizatoryi-protiv-storonnikov-natsion- alnoy-traditsii/ (accessed: 01.03.2019).

Размещено на Allbest.ru