Конкурентоспособность системы высшего образования в свете его реформирования

Размещено на http://www.allbest.ru/

Конкурентоспособность системы высшего образования в свете его реформирования

Макарова Г.Ю.

Аннотация

В статье рассматривается влияние реформирования на конкурентоспособность системы высшего образования России в целом и высших учебных заведений в частности.

Ключевые слова: конкурентоспособность вузов, реформирование высшего образования, Болонская система, оценка труда преподавателя.

Тема конкурентоспособности систем высшего образования не теряет актуальности в последние, можно сказать, десятилетия. Виной тому высокий темп происходящих изменений, который обуславливает вызовы к образованию, а именно необходимость быстрой адаптации к меняющимся требованиям рынка и перспективным направлениям развития науки и техники, постоянное развитие человеческой личности, необходимость для специалиста любого уровня ориентироваться в новинках технологий и овладевать техническими, информационными и коммуникативными возможностями, предоставляемыми мощными корпорациями. Российской экономике в целом, бизнес-структурам и новой системе государственного управления требуются профессионально подготовленные и компетентные кадры [1].

Вследствие этого, система образования России должна постоянно совершенствоваться, подтверждая свою конкурентоспособность как для национальной экономики, как адекватная реалиям, так и в мировом масштабе как способная предоставить качественное образование студентам других стран. Конкурентоспособность в данном случае означает способность предоставлять качественную доверительную услугу (образование), более эффективными способами, чем это делают конкуренты.

Вообще необходимо отметить, что проблема конкурентоспособности будоражит умы ученых и практиков уже не одно столетие. Первые теоретические исследования, посвященные конкуренции, появились еще в трудах классиков экономической теории, А. Смита, Д. Рикардо, Ф. Энгельса и др. По сравнению с Западом в России проблема конкурентоспособности начала активно обсуждаться не так давно в связи с переходом к рыночным отношениям. Однако рассматриваемая тема быстро стала остроактуальной т.к. в результате сравнения с развитыми странами обнаружилась низкая конкурентоспособность практически всех отраслей российского народного хозяйства, государственного управления (одно из самых неэффективных в мире). Достаточно низкая конкурентоспособность трудового потенциала России, фиксируемая в производительности и качестве труда, инновационная заторможенность в большинстве отраслей указывают на изъяны в работе профессиональных учебных заведений.

Проблема требовала решения и на сегодняшний день можно констатировать важные трансформации в российской системе образования. Коренные изменения, произошедшие с момента начала реформ системы образования в России, затронули сами ее основы, национальные особенности системы образования на всех уровнях. К сожалению, приходится наблюдать не только и не столько позитивные последствия данных преобразований. В качестве примера хотелось бы рассмотреть процесс и результаты реализации реформ в сфере высшего образования. В основание реформы всей системы образования в России легли процессы глобализации, отвечающие социально-политическим и, прежде всего экономическим вызовам, которые предъявлены требованиями современных реалий. Формируется транснациональный рынок услуг, в том числе образовательных, в основе которого лежит главный принцип рыночных отношений - конкурентоспособность рыночных субъектов. На конкурентном поле высшего образования разворачивается жесткое конкурентное соперничество за позиции в списке лидеров.

Изменения сами по себе оправданы и неизбежны, и система образования, как сложная открытая система представляет собой диалектически противоречивое единство признанных канонов с инновационными идеями и методиками. Изменения в этой системе отражают тенденции новой культуры в техногенном, глобализирующимся обществе. Плохо то, что реформы проводились путем примитивного экспорта из иностранных систем образования различных институтов, плохо адаптированных к российской действительности. Например, непосредственное ориентирование системы образования на запросы рынка приводит к тому, чтобы вместо того, чтобы предвосхищать потребности экономики, образование плетется в хвосте, пытаясь "задним числом" заполнить пустующие ниши. конкурентоспособность образование учебный

Резкое, подчас неоправданное сокращение негосударственного сектора образования, ведет к потере репутации статуса негосударственных вузов, которые теряют наборы. Это влечет к деформации конкурентного поля игроков образовательного рынка. Однако и государственные вузы, существуя в условиях хронического сокращения бюджетного финансирования, не имеют возможности наращивать конкурентный потенциал. Параллельно усиливается контроль государства за финансированием и непосредственно осуществлением процесса образования. Нарушается один из важнейших принципов высшего образования - принцип академической свободы, принижается роль Ученых советов, кафедр, трудового коллектива [2]. В итоге теряется интерес молодежи к получению высшего образования, что подтверждается неумолимой статистикой, по сравнению с 2010/2011 учебным годом, количество студентов снизилось более чем на четверть (см. рис. 1).

Другой исконный принцип классического образования в России, а именно ориентация на внутренние механизмы оценки труда преподавателей и компетенций обучающихся, также разрушается. Долгое время система образования - как среднего, так и высшего - была ориентирована на систему профессионального экспертного знания самих вузов. Считалось, что благодаря профессионализму вузовских администраторов и работников, профессорско-преподавательского состава, априори имеющего тесные связи с передовыми достижениями науки и производства, у обучающихся формируются нужные компетенции, которые позволят им быть успешными на рынке труда. Благодаря своему высокому уровню "общих знаний" и культуры самообучения выпускники могли успешно адаптироваться к изменяющимся условиям [4].

Изменился подход к оценке труда преподавателей, так для рядового преподавателя вуза является повышение требований к объему публикуемых учебно-методических материалов (тестов, методических указаний и т. д.), значительное увеличение самостоятельной внеаудиторной работы для преподавателей и студентов и т д. В совокупности с изменениями в системе оплаты труда, предполагающей оплату за достижение конкретных показателей (в научной, учебно-методической, воспитательной и других видах деятельности). Можно легко проследить, как данная система меняет механизм мотивации преподавателей, ориентируя на достижение определенных количественных показателей, зачастую в ущерб качественным характеристикам учебного процесса, не попадающим ни под одну систему оценки. Вместе с тем, несмотря на формально заявляемое в качестве "пряника", повышение средней заработной платы профессорско-преподавательского состава (согласно Распоряжения Правительства РФ от 30 декабря 2012 г. № 2620-р [5]), она должна к 2018 г. составить 200% в сопоставлении со средней зарплатой в соответствующем регионе), в условиях конкурсного отбора на должности профессорско-преподавательского состава одним из ключевых показателей является индекс Хирша, рассчитанный по числу цитирований научных работ, который молодым преподавателям нужно наращивать годами. Все это может привести к лишению привлекательности работы в вузе, прежде всего для молодежи и снижению конкурентоспособности высшего образования. Ведь не является откровением тот факт, что качество образования в первую очередь определяется качеством преподавательского состава, это подтверждает практика.

В соответствии с требованиями Болонского соглашения, в нашей стране сегодня мирно сосуществуют степени "магистра" и "кандидата наук", а также российская степень "доктора наук" и зарубежная PhD, несравнимые по уровню квалификации, вызывающие недоумение и дезориентирующие молодежь. Российский кандидат наук прошлого на голову выше сегодняшнего магистра, как и доктор наук намного выше по уровню квалификации, чем зарубежный PhD. Уже видны некоторые последствия этих "реформ", которые мало радуют людей. Большинство мыслящих людей понимают, что прежде чем реформировать образование и науку России, необходимо было изучать реальные потребности собственной экономики, провести предварительные эксперименты реформирования в отдельные регионы.

Обновление системы образования - налицо. Однако, нужно понять, какие результаты получены - позитивные или негативные? Изменила ли реформа цели образования? Очевидно, что да. Модульное, то есть фрагментарное преподнесение знаний, ориентирует студента и преподавателя не на обучение мышлению, а на замену обучения навыками. Результатом образовательного процесса станет в итоге не генератор идей, творец, а исполнитель, потребитель идей. Реформа изменила объем фундаментальных знаний, даваемых вузом в угоду узкопрофессиональным умениям, знаниям частичного характера. Причем это выдается как интеграция в западную систему образования. Способность и степень интеграции российского образования в глобальное образовательное сообщество может варьироваться в зависимости от выбранной государственной политики. Причем в этом смысле Россия находится между двумя крайностями, с одной стороны полная автономия и самостийность угрожают стагнацией и отставанием образования, особенно высшего, а с другой ассимиляция в общемировое образовательное пространство отодвинет наши российские вузы на периферию мирового образовательного рынка [6].

Однако уже сейчас в Европе, как и в США, после успешного разрушения в России старой системы образования, осознав минусы своих систем, некоторые специалисты начали активно хвалить прежнюю, советскую систему образования (как школьную, так и вузовскую). Она была ориентирована на получение студентами в течение пяти лет обучения основательных фундаментальных знаний по широкому кругу предметов вплоть до третьего курса, что позволяло им за оставшееся время обучения и в течение первых двух лет работы по полученной специальности освоить практические навыки и умения профессии. Такие специалисты легко усваивали смежные специальности, быстро адаптировались в трудовые коллективы. Нельзя было целиком и некритично отбрасывать достижения прошлой системы образования только на том основании, что они осуществились при ином политическом режиме, с иной идеологией. Прошлая система, бесспорно, нуждалась в переосмыслении, корректировке, совершенствовании, это и есть реформа. Похоже, в России сейчас произошла не реформа, а настоящая революция, переворот в среднем и высшем образовании, сделанный по зарубежным калькам.

К примеру, мы можем увидеть, что на данный момент в вузах магистратура присутствует не как продолжение бакалавриата (реальных трех с половиной лет образования), а как отдельная образовательная ступень, бакалавриат тем самым не только снижает требования в школьном обучении, но и шансы большинства школьников поступить в вуз, о чем уже упоминалось в статье.

В социальном плане эти изменения способствуют еще более резкой дифференциации общества на богатых и бедных, закрывая шлюзы и лифты для социального подъема способных молодых людей из малообеспеченных слоев населения, то есть для детей большинства населения российского государства. Это чревато в будущем социальными конфликтами в стране.

Невооруженным глазом также заметно снижение языковой и общенаучной грамотности, культуры речи не только у выпускников школ и вузов, но и у магистров и кандидатов наук.

Резкое и ощутимое снижение качества высшего образования за последние десятилетия признается не только отечественными специалистами, оно отражено и в позиции России в международном мониторинге качества образования (PISA): Россия оказывается в четвертом десятке стран. "Уже сейчас, по экспертным оценкам, лишь 15% из трех тысяч с лишним российских вузов способны готовить выпускников, квалификация которых соответствует мировым стандартам. Да и количество желающих получать послевузовскую подготовку заметно снизилось (см. рис. 2)., особенно это заметно среди выпускников вузов.

Все это негативно сказывается на качестве молодого пополнения науки. Известно, что кадры науки (как и образования) сильно постарели, а статус науки и ученого в России заметно снизился за последние 20 лет. Если и поступают в аспирантуру, то скорее, чтобы получить преимущество на конкурсе ППС, с низкой мотивацией занятия наукой, без наличия темы диссертации, без ясного представления о направлениях научных школ, представленных в вузе и т.д. Таким образом, если же говорить о конкурентоспособности ВУЗа нужно обратить внимание именно на способность ВУЗа к привлечению наилучших преподавателей для оказания наиболее качественной образовательной услуги и наиболее подготовленный и мотивированный к обучению и развитию студенческий контингент. Все это несомненные слагаемые конкурентоспособности любого ВУЗа как в нашей стране, так и за ее пределами [6].

Все это снижает привлекательность высшего образования вообще, так и конкретных вузов в частности, политика государства в области высшего образования, направленная на сокращение числа вузов, их укрупнение, сокращение негосударственного сектора в образовании, подрывает основы рыночной конкуренции и не дает ее механизму проявлять свои стимулирующие качества.

Библиографический список

1. Макарова Г.Ю. Конкурентные преимущества вуза и бизнес-окружение// Научно-теоретический и аналитический журнал Управление мегаполисом. - 2011. - №1. - С. 138-142.

2. Быданов В.Е. Гуманитарное образование в контексте современной реформы высшей школы в России // Экономический вектор. - 2015. - №4(03). - С. 112-117.

3. Индикаторы образования: 2016: статистический сборник / Л.М. Гохберг, И.Ю. Забатурина, Н.В. Ковалева и др.; Нац. исслед. ун-т "Высшая школа экономики".- М.:НИУ ВШЭ, 2016. - 320 с.

4. Капогузов Е.А. Трансформация роли субъектов производства общественного блага "высшее образование" в контексте российской реформы // Вестник Омского университета. Серия "Экономика". -2015. - №2. - С. 4-9.

5. "Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования и науки": распоряжение Правительства РФ от 30 декабря 2012 г. № 2620-р. - Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".

6. Макарова Г.Ю. Кризис высшего образования. Взгляд изнутри / Г.Ю. Макарова, Ю.Н. Харитонова, В.Е. Рыбаков, А.А. Гужин // Научно-аналитический журнал "Инновации и инвестиции". - 2016. - №2. - С. 106-109.

Размещено на Allbest.ru