Национальные системы высшего образования Великобритании и Франции до и после Болонского процесса

Несмотря на потенциал, заложенный в самом Болонском процессе, его возможности оказались ограниченными. Очевидно, что уже на этом этапе преобразований национальной системы высшего образования французское правительство стало осознавать, что механизмы, приведенные в действие самим процессом, не способны оказать достаточное воздействие на исторически сложившуюся практику управления образовательной системой. Только благодаря появлению международного рейтинга университетов, сопровождавшего само явление интернализации европейского образования, появились дополнительные стимулы к реформам, поскольку уже первые результаты продемонстрировали очень низкую конкурентоспособность французских образовательных учреждений Dalsheimer N., Desprйaux D. Les classements internationaux des йtablissements d'enseignement supйrieur // Йducation et Formation. 2008. Vol. 78. P. 151-173..

Вплоть до конца минувшего столетия политики рассматривали французскую систему высшего образования исключительно в национальном контексте. Как известно, Лиссабонская стратегия была не только теснейшим образом связана с Болонским процессом, но и решала достаточно схожие задачи по превращению Европы в наиболее развитое с точки зрения конкурентоспособности экономическое и культурное пространство, превращая любые показатели превосходства в индикаторы поступательного движения к намеченной цели. Опубликованный впервые в 2003 г. всемирный рейтинг университетов (т. н. Шанхайский рейтинг) с весьма неутешительными показателями для национальных учебных заведений Только один французский университет -- Париж-юг XI, специализирующийся на точных науках, -- попал в 100 лучших университетов мира. стал объективным основанием для ускорения дальнейших преобразований в сфере высшего образования, направленных в первую очередь на повышение его международной конкурентоспособности.

Ряд специалистов считают, что основу новой волны преобразований составляли принципы, базирующиеся на широком, международном опыте Martens K., Rusconi A., Leuze K. New Arenas of Education Governance -- The Impact of International Organizations and Markets on Educational Policymaking. Houndmills, Basingstoke: Palgrave, 2007.. Об этом свидетельствует отчет, подготовленный Сенатом в 2004 г., в котором не только обобщался передовой опыт лидирующих в мире университетов, но и проводилась оценка соответствия основных показателей ведущих образовательных учреждений с национальными индикаторами развития высшего образования. В отчете отмечалась необходимость создания европейской системы рейтинга и обязательная прозрачность оценочных индикаторов развития на международном уровне McKenzie Z. Higher Education Reform in France: Some Lessons for the Australian Experience. Working Paper, 2009. P. 46.. «Шанхайский шок» способствовал формированию определенного консенсуса среди основных вдохновителей реформенного движения относительно использования любых конструктивных подходов к высшему образованию, развивающих институциональную и более широко -- системную конкуренцию Schraeder H. Die Universitдtsreform in Frankreich -- ein gelu gener Auftakt. Р. 38-38..

Важнейшей фазой в дальнейшем преобразовании университетской системы стали реформы Валери Пекресс, занимавшей пост министра образования Франции в 2007-2011 гг. и получившей в качестве напутствия в момент своего избрания Lettre de mission -- особое послание Николя Саркози Sarkozy N. Lettre de Mission de M. Nicolas Sarkozy adressйe а Mme Valйrie Pйcresse, 5 July 2007, Pйcresse 2007. URL: http:// discours.vie-publique.fr/notices/077002458.html (дата обращения: 10.09.2018).. В тексте послания подчеркивалось, что успехи развития национальной системы высшего образования напрямую зависят от повышения конкурентоспособности французских университетов, их включенности в мировое университетское пространство. При этом подчеркивалось, что по меньшей мере два учреждения высшего образования Франции должны занять свое место среди 20 лучших университетов мира и хотя бы десять -- войти в желаемую сотню О дальнейшем развитии этих идей Саркози см.: Protocole cadre en vue de la conclusion d'un Contrat national pour la rйussite des universitйs (2007). URL: http://www.gouvernement.fr/presse/le-pre- mier-ministre-a-signe-le-protocole-cadre-pour-la-reussite-des-universites (дата обращения: 10.08.2018).. В качестве движущего фактора этого процесса указывалась необходимость дальнейшего развития университетской автономии. Закон Савари (1984), определявший полномочия университетской администрации, характеризовался в послании как существенное препятствие на пути создания новой системы управления. Отменивший его действие Закон Пекресс, или Закон о правах и ответственности университетов (Loi relative aux libertйs et responsabilitйs des universitйs; сокращенно -- LRU, или Loi Pйcresse, 2007), можно считать ответом на потребности интернализации национальной системы образования. Он обозначил существенные изменения в положении университетов и их отношениях с государством. При его разработке Министерство образования отказалось от прежней практики принятия волевого внутриведомственного решения и использовало основанную на принципах корпоративного творчества стратегию, активно привлекая к обсуждению профессиональные организации, представителей студенчества, а также различного рода рабочие группы, исследующие нереализованные возможности университетской автономии.

Закон определял пути, способствующие формированию нового имиджа французских университетов для иностранных студентов (rendre l'universitй attractive), существенным образом модернизировал сдерживающие внутреннее развитие образовательных учреждений структуры (sortir de la paralysie de la gouvernance actuelle) и превращал университетские исследовательские программы в прозрачные для мирового академического сообщества (rendre la recherche universitaire visible а lйchelle international) Le projet de loi -- Loi relative aux libertйs et responsabilitйs des univer- sitйs. URL: http://www. nouvelleuniversite.gouv.fr/-archives-le-projet-de- loi-.html (дата обращения: 10.08.2018)..

Заметно увеличивалось государственное финансирование университетов, которые, в свою очередь, обретали больше свободы в его распределении. В отличие от предыдущих способов бюджетирования в рамках четырехгодичных (contrats quadrienniaux) контрактов его формы заметно сокращались, а перед университетами открывались перспективы по инвестированию исследовательской деятельности. Повышалась самостоятельность университетов в открытии новых преподавательских позиций и заполнении образовавшихся вакансий. Известный сдвиг произошел и в размерах, и в формах заработной платы преподавателей, которая теперь не привязывалась к определяемым государством стандартам (LRU 2007: Art. L. 712-719). При этом все позиции, относящиеся к категории «государственные служащие», оставались под контролем государства Schraeder H. Die Universitдtsreform in Frankreich -- ein gelugener Auftakt. S. 7-8..

Считается, что одним из наиболее важных компонентов реформ Пекресс была реконфигурация университетских структур, а также самой системы высшего образования в целом Dobbins M. Higher Education Policies in Central and Eastern Europe: Convergence towards a Common Model? P. 397-430.. С одной стороны, университеты получили право самостоятельно принимать регламентирующие их внутреннюю деятельность статуты, содержание которых, однако, не должно было противоречить отраслевому законодательству. С другой стороны, речь идет о формировании обновленной системы внутреннего управления университетской жизнью, которая по основным параметрам приближалась к тому, что принято называть англо-американской моделью. Министерство образования полагало, что основу нового университетского управления (gouvernance de l'universitй) должны составить так называемые малые советы (conseil d'administration), состав которых регулировался особыми министерскими предписаниями. В отличие от прежних советов их численность сокращалась с 60 до 20-30 человек, из которых 40 % должны были составлять преподаватели- исследователи (enseignants-chercheurs), задействованные в лекционном процессе. Оставшиеся места распределялись между представителями регионального бизнеса и промышленности (2-3 %), при этом хотя бы один представитель предпринимательских кругов должен быть руководителем крупного предприятия; 20 % отводилось на студенческие организации и 10 % -- на чиновников из университетской администрации (LRU 2007, Art. 7).

Значительным образом были изменены полномочия президентов университетов. Подобно ректорам германских вузов, они избирались большинством административного совета университета (conseil d'administration) на четырехлетний срок, при этом присутствие внешних партнеров на самом голосовании считалось обязательным (LRU 2007, Art. 6). Кандидатура президента не обязательно выбиралась из числа университетской профессуры: на пост главы университетской корпорации могли претендовать и представители местного бизнеза, а также иностранные граждане. Согласно новому закону президенты были ответственны за выполнение четырехлетних контрактов перед правительством и Министерством, имели право представлять свои вузы перед третьими лицами, им принадлежали полномочия по администрированию правительственных и иного рода грантов. М. Доббинс и К. Нилл полагают, что благодаря расширению прав президентов отдельных вузов складывались более благоприятные предпосылки для внедрения рыночных механизмов в университетское планирование, значительно расширялись полномочия специализированных университетских структур Dobbins M. Higher Education Policies in Central and Eastern Europe: Convergence towards a Common Model? Р. 418-422..

На внешнем уровне реформы предполагали два уровня структурных изменений. С одной стороны, преобразования касались объединения и последующей концентрации различных типов образовательных учреждений -- процессов, направленных на преодоление фрагментарности в самой системе. С другой -- речь идет о новой инвестиционной политике, нацеленной на финансирование общественно значимых образовательных программ и научных проектов, реализующих задачу создания конкурентно способных образовательных институтов.

Преодоление фрагментарности как основного недостатка дореформенной системы высшего образования предполагало несколько уровней внутриведомственной интеграции. На начальном этапе намечалось создание ограниченного числа крупных образовательно-исследовательских учреждений, известных как Центры высшего образования и науки (Pфles de recherche et d'enseignement supйrieur -- далее Pфles). На завершающей стадии должны были возникнуть ассоциации университетов и других учреждений высшего образования, как правило имевших специализированную исследовательскую ориентацию (Communautйs inter-acadйmique d'universitйs et d'йtablissements -- далее COMUE) и включавших собственно возникшие в рамках Pфles объединения, а также иного рода академические учреждения. В организационном плане COMUE были соразмеряемы с PRES, но подразумевали обязательное членство «традиционных» университетов в такого рода объединениях. В конечном счете COMUE должны были стать унитарными объединениями, отличаясь тем самым от федеративных в своей основе PRES и обеспечивая, таким образом, более «плотную» интеграцию образования и науки.

Новая финансовая политика как часть более широкой программы «План инвестиций в будущее» (Plan d'investissements pour l'avenir -- далее PIA) внедрялась также поэтапно. Первоначально речь шла о финансировании на конкурсной основе ограниченного числа учреждений высшего образования с целью приведения их хозяйственных и иного рода мощностей в соответствие с международными стандартами (т. н. Plan Campus). Далее должны были последовать дополнительные инвестиции, направленные на стимулирование научно-проектной работы, с тем чтобы финансируемые таким образом образовательные учреждения смогли не только конкурировать с лидирующими европейскими вузами, но и стать местом притяжения для ведущих специалистов, преподавателей и одаренных студентов (Initiative d'Excellence -- далее IDEX) С момента своего инициирования IDEX был частью всех трех первых PIA (2010-2013; 20132014; 2015-2017); на их реализацию было выделено 7,7, 12 и 10 млрд евро соответственно. PIA, рассчитанная на 2018-2022 гг., находится на стадии обсуждения. Legifrance. Convention du 23 septembre 2010 entre l'Etat et l'ANR relative au programme d'investissements d'avenir (action «initiatives dexcelence»). URL: http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000022851283 (дата обращения: 10.09.2018); Legifrance. Convention du 23 juin 2014 entre l'Etat et l'ANR second programme d'investissements d'avenir (action IDEX/I-SITE), JOrF n°0151 du 2 juillet 2014 page 10906, texte по. 9. URL: http:// www.legi france.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=J0RFTEXT000029175500 (дата обращения: 10.09.2018)..

В 2006 г. правительство инициировало процесс образования PRES (закон № 2006-450). Возникавшие повсеместно Центры высшего образования и науки объединяли различные типы образовательных учреждений, включая прежде всего университеты, grands йtablissements и grandes йcoles. 10 первоначально созданных PRES заменили прежний более ранний тип узкоспециализированных сетевых объединений, известных как RTRA (Rйseaux thйmatiques de recherche avancйe) Известны следующие RTRA: Йcole d'йconomie de Paris (2006), Fondation sciences mathйmatiques de Paris (2006), Йcole d'йconomie de Toulouse (2007), Fondation Nanosciences, Agropolis International (2007), Sciences et Technologies pour l'Aйronautique et l'Espace (2007), Centre international de recherche aux frontiиres de la chimie (2007), Rйseau franзais des instituts d'йtudes avancйes (2007), Universitй Paris-Saclay (2007), Йcole des neurosciences de Paris Ile-de-France (2007), Innovations en infectiologie, Fondation Pierre-Gilles de Gennes pour la recherche (2007-2015). и CTRS (Centres thйmatiques de recherche et de soins) Известны следующие CTRS: Voir et Entendre (2007), FondaMental (2007), Institut des maladies gйnйtiques Imagine/Fondation Imagine (2007), Fondation Centaure (2007), Synergie Lyon Cancer (2007), Neurodis (2007-2016), Recherche et Innovation thйrapeutique en cancйrologie (2007-2016), PremUp (2007), Mйditerranйe Infection (2007).. В отличие от предыдущей практики, основанной на принципе гармоничного развития всех регионов и исключавшей любую форму избирательности, правительство основывало своей выбор на показателях наибольшей эффективности, свидетельствовавших о степени интеграции образования и науки К 2012 г. число таких центров почти утроилось и составило 26 PRES. См.: Sursock A. E. Mergers and Alliances in France: Incentives, Success Factors and Obstacles, Mergers and Alliances in Higher Education: International Practice and Emerging Opportunities / eds A. Curaj, L. Georghiou, J. C. Harper, E. Egron-Polak. Dordrecht, 2015. P. 17-31. -- В общей сложности известны следующие PRES: Univer-

Sud Paris (2007-2013), Aix Marseille Universitй (2007-2012), Universitй Paris-Est (2007-2013), Universitй de Bordeaux (2007-2013), Nancy Universitй renommй Universitй de Lorraine (2007-2013), Universitй de Toulouse (2007-2013), Universitй de Lyon (2007-2013), ParisTech (2007-2015), Clermont Universitй (2008-2013), Universitй Lille Nord de France (2009-2013), Universitй Montpellier Sud de France (20092013), Universitй de Grenoble (2009-2013), Consortium national pour l'agriculture, l'alimentation, la santй animale et l'environnement (2009-2015), Sorbonne Universitйs (2010-2013), Paris Sciences et Lettres -- Quartier latin (2010-2013), PRES Bourgogne Franche-Comtй (2010-2013),PRES Limousin Poitou-Charentes (2010-2013), Universitй Paris Citй (2010-2013), Centre -- Val de Loire Universitй (2010-2013), Hautes Йtudes-Sorbonne-Arts et Mйtiers (2010-2013), Normandie universitй (2011-2013), Universitй du grand ouest parisien (2012-2013), Collegium Ile-de-France (2012-2013), Universitй Paris Lumiиres (20122013). См.: Musselin C. La grande course des universitйs. Paris: Presses Sciences Po., 2017. Cour des comptes. Les pфles de recherche et d'enseignement supйrieur (PRES): Un second souffle nйcessaire. Rapport public annuel 2011 305-333 Paris, 2011. URL: https://www.ccomptes.fr/ Publications/Publications/Rapport-pub- lic-annuel-2011 (дата обращения: 10.08.2018)..

Начиная с 2014 г. такого рода центры стали объединяться в COMUE (закон № 2013-660) Типичным примером становления COMUE является Ассоциация университетов Сорбонны (Association Sorbonne Universitй). В 2010 г. после слияния Университета Сорбонна -- Париж IV (правопреемник гуманитарного факультета) и Университета Пьера и Марии Кюри -- Париж VI (правопреемник факультета естественных наук), образовавших единое образовательное учреждение Университет Сорбонна, к ним присоединился в качестве ассоциативного члена Университет Панте- он-Ассас -- Париж II (правопреемник юридического факультета). Именно таким образом был образован PRES под общим названием Университет Сорбонна. В 2018 г. начался процесс формирования собственно COMUE, а число ассоциированных участников разрослось за счет присоединения INSEAD (Institut europйen d'administration des affaires / Европейский институт управления бизнесом) Технологического университета в Компьене, а также отраслевых исследовательских учреждений, среди которых Национальный центр научных исследований (Centre National de la Recherche Scientifique), Французский национальный институт здоровья и медицинских исследований (Institut national de la santй et de la recherche mйdicale), Национальный институт исследований по информатике и автоматике (Institut national de recherche en informatique et en automatique) и Исследовательский институт научных технологий (Institut de Recherche pour le Dйveloppement).. Членство в подобного рода ассоциациях (от координации научнообразовательной деятельности в отдельных областях до полного слияния) оставалось добровольным для участников процесса за исключением университетов, присутствие которых считалось обязательным условием для институционализации самой ассоциации. Как правило, отдельные образовательные учреждения принимали решение об объединении или слиянии. Это решение должно было исходить от университетов и только в отдельных случаях -- от уже существовавших конгломератов. При этом для большинства небольших провинциальных университетов это был единственный выбор, предполагавший последующее успешное развитие. В самом начале 2015 г. 25 такого рода ассоциаций были официально одобрены правительством, а оставшиеся за пределами этого списка университеты либо находились на стадии поиска партнеров, либо были уже поглощены другими региональными ассоциациями Окончательно поглощенными оказались университеты Страсбурга (2009), Экс-Марселя и Лотарингии (2012), Бордо (2014), Монпелье (2015) и Гренобль Альпы (2016)..

Согласно Plan Campus на обновление хозяйственных мощностей университетов было выделено 5 млрд евро уже в 2008 г. Университеты должны были представить проект реновации для официального участия в конкурсе. По результатам жесткого отбора были выбраны 12 университетов, хозяйственные мощности которых предполагалось перестроить в соответствии с самыми высокими международными стандартами. В дополнение к этому списку были названы еще 9 университетов, на обновление которых выделялась общая сумма размером в 400 млн евро.

Среди победителей оказались номинанты на звание «Лучший кампус» (12 университетов), «Кампусы, подающие надежды» (5 университетов) и «Инновационные кампусы» (4 университета) Mignot-Gйrard S. Le Gouvernement d'une Universitй Face aux «Initiatives d'Excellence»: Rйactivitй et Micro-rйsistances // Politiques et Management Public. 2012. Vol. 29. No. 3. P 519-539..

Финансирование не предполагало выделение разовых инвестиций в обновление и реструктурирование университетской недвижимости. Рассчитанное на 25-летний срок, оно было нацелено на длительное и эффективное использование «укрепленных» таким образом возможностей. План предполагал в первую очередь инициативные проекты, которые должны были исходить от самих образовательных учреждений. При этом содержание и направленность таких проектов основывались не только на учете реальных возможностей самих вузов и их отраслевой специфике, но и на потребностях тех регионов, где располагались финансируемые правительством организации.

Финансирование такого рода проектов осуществлялось в форме целевого капитала (размером не более 5 млрд евро), передаваемого вузам в доверительное управление. Годовой доход от подобного рода деятельности (суммарно не более 200 тыс. евро) предназначался на покрытие расходов по организационной (уставной) деятельности такого учреждения. Руководство такими проектами должно было приобретать различные формы координированного сотрудничества между государственными и частными организациями, нежели базироваться на традиционном разделении обеих сфер. Программа включала также иного рода финансовые источники. Дополнительные инвестиции в дальнейшее развитие университетов должны были поступать от контрактов, заключавшихся между органами местного самоуправления и правительством (так называемый Contrat de Plan Йtat -- Rйgion -- далее CPER), логика инициирования которых соответствовала традиционным для Франции приоритетам регионального развития. CPER позиционировался как независимая от Plan Campus и IDEX, а также других расходных статей PIA инициатива правительства.

Структурные преобразования национальной системы высшего образования несомненным образом видоизменили ее традиционную историческую модель, максимально интенсифицировав происходящие в ней процессы. Однако, подобно британской системе, составляющие ее отдельные звенья остались нетронутыми.

References

1. Aghion P., Cohen Й. Education et Croissance. Paris, La documentation franзaise, 2004, 144 p.

2. Attali J., Brandys P., Feneuille S., Kahn S., Kristeva J., Lazdunski M., et al. Pour un modиle europйen d'enseignement supйrieur. Paris: Ministиre de l'йducation nationale, de la recherche et de la technologie, 1998, 78 p.

3. Bleiklie I., Michelsen S. Comparing HE policies in Europe. Higher Education, 2013, vol. 65, no. 1, рр. 113-- 133.

4. Bleiklie I. Towards European Convergence of Higher Education Policy? Higher Education Management, 2001, vol. 137, no. 1, рр. 9-29.

5. Boliver V. Expansion, Differentiation, and the Persistence of Social Class Inequalities in British Higher Education. Higher Education, 2011, vol. 61, no. 3, рр. 229-242.

6. Bradney A. The Quality Assurance Agency and the Politics of Audit. Journal of Law and Society, 2001, vol. 28, no. 3, рр. 430-443.

7. Cerych L., Sabatier P. A. Great expectations and mixed performance: The implementation of higher education reforms in Europe. Stoke-on-Trent, Trentham Books, 1986, 276 p.

8. Chevaillier T. The Changing Role of the State in French Higher Education, Accreditation and Evaluation in the European Higher Education Area. Eds D. Westerheijden, S. Schwarz. Dordrecht, Springer, 2007, pp. 159-174.

9. Christensen T., Lжgreid P. Democracy and administrative policy: Contrasting elements of New Public Management (NPM) and post-NPM. European Political Science Review, 2011, vol. 3, no. 1, pp. 125-146.

10. Cremonini L., Westerheijden D. F., Benneworth P., Dauncey, H. In the shadow of celebrity? World-Class University policies and public value in higher education. Higher Education Policy, 2014, vol. 27, pp. 341-361.

11. Dalsheimer N., Desprйaux D. Les classements internationaux des йtablissements d'enseignement supйrieur. Йducation et Formation, 2008, vol. 78, pp. 151-173.

12. Dobbins M. Higher Education Policies in Central and Eastern Europe: Convergence towards a Common Model? Basingstoke, Palgrave, 2011, 233 p.

13. Dobbins M., Knill K. Higher Education Governance and Policy Change in Western Europe. International Challenge to Historical Institution. London, Palgrave Macmillan, 2014, 232 p.

14. Fairweather J. S., Blalock E. Higher education: The nature of the beast. The Palgrave international handbook of higher education policy and governance. Eds J. Huisman, H. Boer de, D. D. Dill, M. Souto-Otero. Basingstoke, Palgrave Macmillan, 2015, pp. 3-19.

15. Ferlie E., Andresani G. United Kingdom from Bureau Professionalism to New Public Management? University Governance Western European Comparative Perspectives. Dordrecht, Springer, 2009, 262 p.

16. Frank D. J., Meyer J. W. University expansion and the knowledge society. Theory and Society. 2007, vol. 36, no. 4, pp. 287-311.

17. Friedberg E., Musselin C. L'Etat face aux universitйs. Paris, Anthropos, 1993, 186 p.

18. Halsley H. A. Decline of the Donnish Dominion. Oxford, Clarendon, 1992, 396 p.

19. Henkel M. Academic Identities and Policy Change in Higher Education. London, Jessica Kingsley, 2000, 288 p.

20. Kogan M. Models of Governance and Development in the United Kingdom. Higher Education in Europe, 1992, vol. XVII, no. 3, pp. 46-58.

21. Kogan M., Bauer M., Bleiklie I., Henkel M. Transforming higher education: A comparative study. Dordrecht, Springer, 2006, 204 p.

22. Kogan M., Hanney S. Reforming higher education. London, Jessica Kingsley Publishers, 2000, 271 p.

23. Kaiser F. Higher Education in France: Country Report. International Higher Education Monitor. Twente, Uni- versiteit Twente, 2007, 76 p.

24. Leisyte L. Higher Education in the United Kindgom. Center for Higher Education Policy Studies. Twente, Universiteit Twente, 2007, 272 p.

25. Levi-Faur M. The Odyssey of the Regulatory State. Episode One: The Rescue of the Warfare State. Jerusalem Papers in Regulation and Governance. 2011, no. 39, 25 p.

26. Maassen P., Stensaker B. The knowledge triangle, European higher education policy logics and policy implications. Higher Education, 2011, vol. 61, no. 6, pp. 757-769.

27. Marginson S. Higher education in the global knowledge economy. Procedia. Social and Behavioral Sciences, 2010, vol. 2, no. 5, pp. 6962-6980.

28. Martens K., Rusconi A., Leuze K. New Arenas of Education Governance -- The Impact of International Organizations and Markets on Educational Policymaking. Houndmills, Basingstoke, Palgrave, 2007, 248 p.

29. McKenzie Z. Higher Education Reform in France: Some Lessons for the Australian Experience. Working Paper. Paris, Fondation pour l'Innovation Politique, 2009, 74 p.

30. Mignot-Gйrard S. Le Gouvernement d'une Universitй Face aux “Initiatives d'Excellence”: Rйactivitй et Micro-rйsistances. Politiques et Management Public, 2012, vol. 29, no. 3, pp. 519-539.

31. Moos L. Hard and Soft Governance: The Journey from Transnational Agencies to School Leadership. European Educational Research Journal, 2009, vol. 8, no. 3, pp. 397-406.

32. Musselin C. La longue marche des universitйs franзaises. Paris, PUF, 2001, 218 p.

33. Musselin C. Paradeise C. France: From Incremental Transitions to Institutional Change. University Governance: Western European Perspectives. Eds C. Paradeise, E. Reale, I. Bleiklie, E. Ferlie. Dordrecht, Springer, 2009, pp. 21-51.

34. Musselin C. The Side Effects of the Bologna Process on Institutional Settings: The Case of France. European Integration and the Governance of Higher Education and Research. Eds A. Amaral, C. Musselin, G. Neave, P. Maasen. Dordrecht, Springer, 2009, pp. 181-205.

35. Neave G. The Bologna Declaration: Some ofthe Historic Dilemmas Posed by the Reconstruction ofthe Community in Europe's System of Higher Education. Educational Policy, 2003, vol. 17, no. 1, pp. 141-164.

36. Neave G. The evaluative state, institutional autonomy and re-engineering higher education in Western Europe. The prince and his pleasure. Basingstoke, Palgrave Macmillan, 2012, 248 p.

37. Neave G., van Vught F. Prometheus Bound: The Changing Relationship between Government and Higher Education in Western Europe. Oxford, Pergamon Press, 1991, 312 p.

38. Neave G. The Evaluative State Reconsidered. European Journal of Education, 1998, vol. 33, no. 3, рр. 265-284.

39. Polanyi M. The Republic of Science. Massachusetts, The MIT Press, 1962, 46 p.

40. Pollitt C., Bouckaert G. Public management reform: A comparative analysis: New public management, governance, and the neo-Weberian state. Oxford, Oxford University Press, 2011, 362 p.

41. Ravinet P. From Voluntary Participation to Monitored Coordination: Why European countries feel increasingly bound by their commitment to the Bologna Proces. European Journal of Education, 2008, vol. 43, no. 3, рр. 353-367.

42. Risser D. Governance and Functioning of British Higher Education. Beitrдge zur Hochschulforschung. 2003, vol. 25, no. 1, рр. 84-101.

43. Schraeder H. Die Universitдtsreform in Frankreich -- ein gelungener Auftakt. Berlin, Forschungsinstitut der Deutschen Gesellschaft fьr Auswдrtige Politik, 2008, 15 s.

44. Schriewer J. Bologna -- ein neu-europдischer Mythos. Zeitschrift fьr Pдdagogik, 2007, bd. 53, no. 2, ss. 182199.

45. Shattock M. Dearing on Governance -- the Wrong Prescription. Higher Education Quarterly, 1999., vol. 52, no. 1, рр. 35-47.

46. Shattock M. The Academic Profession in Britain: A Study in the Failure to Adapt to Change. Higher Education, 2001, vol. 41, рр. 27-47.

47. Sursock A. E. Mergers and Alliances in France: Incentives, Success Factors and Obstacles. Mergers and Alliances in Higher Education: International Practice and Emerging Opportunities. Eds A. Curaj, L. Georgh- iou, J. C. Harper, E. Egron-Polak. Dordrecht, Springer, 2015, рр. 17-31.

48. Tapper T., Salter B. Understanding Governance and Policy Change in British Higher Education. Oxford Centre for Higher Education Policy Studies (CHEPS) Occasional Paper. 2003, no. 11, 122 p.

49. Tapper T. The Governance of British Higher Education: The Struggle for Policy Control. Dordrecht, Springer, 2007, 272 p.

50. Taylor J. “Big is Beautiful” Organisational Change in Universities in the United Kingdom: New Models of Institutional Management and the Changing Role of Academic Staff. Higher Education in Europe, 2006, vol. 31, no. 3, рр. 252-273.

51. Theisens H. Statism by Stealth? Market Orientation in British Higher Education. The Rise of Interactive Governance and Quasi-markets. Eds B. Denters, O. van Heffen, J. Huisman, P. J. Klok. Dordrecht, Springer, 2003, рр. 203-216.

52. van Vught F., de Boer H. Governance models and policy instruments. The Palgrave international handbook of higher education policy and governance. Eds J. Huisman, H. Boer de, D. D. Dill, M. Souto-Otero. Basingstoke, Palgrave Macmillan, 2015, рр. 38-56.

53. van Wageningen A. C. De Staat van de Universiteit: Een rechtsvergelijkende studie naar de institutionalisering van de universiteit in Nederland, Frankrijk en Nordrhein-Westfalen. Enschede, 2003, 250 p.

54. Voss J. P. Designs on governance. Development of policy instruments and dynamics in governance. Enschede, University of Twente, 2007, 233 p.

55. Walsh K. Public Service and Market Mechanisms. Competition, Contracting, and the New Public Management. Basingstoke, Macmillan, 1995, 284 p.

56. Witte J. Change of Degrees and Degrees of Change: Comparing Adaptations of European Higher Education Systems in the Context of the Bologna Process. Dissertation. Universiteit Twente, Enschede, 2006, 583 p.

Размещено на Allbest.ru