Веб-сайт вуза как эффективный инструмент обеспечения вузовской деятельности

Размещено на http://www.allbest.ru/

2

Веб-сайт вуза как эффективный инструмент обеспечения вузовской деятельности

Полтавец А.В.

В статье рассматриваются вопросы оценки и оптимизации официального веб-сайта вуза как многофункционального инструмента обеспечения вузовской деятельности, проанализированы данные глобального рейтинга вузовских сайтов Webometrics за последний год, сформулированы рекомендации по структуре и сервисам вузовского веб-сайта.

Ключевые слова: Webometrics, веб-сайт вуза, рейтинги вузов.

рейтинг сервис вузовский сайт

Общеизвестно, что роль вузовских веб-представительств как одного из основных средств информирования потенциальных абитуриентов, работодателей, возможных партнеров в последние годы резко возросла. На сегодняшний день практически нет вузов, не имеющих своих веб-сайтов, причем большинство руководителей вузов уделяет качеству информационного наполнения и визуальной привлекательности достаточно серьезное внимание. Преимущества веб-сайта как инструмента обеспечения вузовской деятельности очевидны - относительная дешевизна, информационная мобильность, общедоступность, а также - мультимедийность.

Тем не менее, до сих пор сохраняется ситуация, когда у сильного с точки зрения основных показателей деятельности вуза (по качеству подготовки специалистов, НИР, и т.п.) может функционировать малопривлекательный и «плохо поддерживаемый» сайт, и, наоборот, у заштатного частного вуза, ведущего подготовку по нелицензированным программам, сайт - с точки зрения технологического совершенства, дизайна и удобства использования - на уровне ведущего американского университета.

Несмотря на то, что в последние годы регулярно проводятся конкурсы и публикуются различные рейтинги вузовских сайтов, в литературе явно недостаточно публикаций, посвященных таким аспектам вузовского сайтостроения, как определение приоритетных функций, выбор необходимых элементов структуры, оптимизация содержания и функциональности сайта с точки зрения различных целевых групп, цели и способы мониторинга аудитории вузовского сайта, роль веб-сайта в формировании бренда вуза, место и роль вузовских сайтов в создании и поддержании вузовских профессиональных сообществ, и др.

Ниже проводится сравнительный анализ наиболее характерных общих и отличительных черт отечественных и зарубежных вузовских сайтов, предлагаются критерии оценки качества сайтов и возможные пути их оптимизации.

Под официальным веб-сайтом вуза понимается принадлежащий вузу веб-сайт, предназначенный для всестороннего и достоверного информирования (от имени руководства) внешних и внутренних посетителей о деятельности вуза, а также представляющий посетителям сайта всю необходимую для обеспечения взаимодействия с вузом, его руководством или его подразделениями справочную информацию.

За рамками обсуждения в силу их специфики останутся т.н. образовательные веб-сайты, т.е. сайты, на которых учебными подразделениями вуза или отдельными преподавателями размещаются учебно-методические материалы для использования студентами в рамках учебного процесса или самостоятельной работы.

Очевидно, что в силу различия самих вузов, вузовские веб-сайты также могут существенно отличаться по своему предназначению и, соответственно, по содержанию. Однако, основываясь на анализе целого ряда сайтов ведущих отечественных и зарубежных вузов, можно прийти к выводу, что основными целями их создания и использования являются:

· предоставление целевой аудитории сайта (вуза) оперативной и значимой информации о деятельности вуза, его успехах и достижениях, оказываемых образовательных услугах;

· предоставление доступа преподавателям, сотрудникам и студентам вуза к организационно-справочным ресурсам, необходимым для обеспечения их профессиональной (учебной) деятельности;

· формирование позитивного образа вуза как «поставщика» качественного образования и качественных специалистов, перспективного партнера для совместных научных исследований, интеллектуального, инновационного и культурного центра.

Отметим, что в последнее время актуальным с точки зрения предназначения сайта становится не только предоставление информации, но и обеспечение интерактивного взаимодействия между вузом (его представителями) и посетителями («горячие линии», вопросы-ответы, форумы, голосования, опросы, и т.п.).

Упомянутая выше целевая аудитория вузовского сайта достаточно разнообразна, и включает в себя потенциальных абитуриентов (и их родителей), студентов, преподавателей и аспирантов (как «собственных», так и из других вузов), представителей вышестоящих органов государственного и муниципального управления, работодателей, выпускников, зарубежных коллег и партнеров (в том числе потенциальных). Определение целевой аудитории (или - ограничение целевой аудитории определенными рамками) чрезвычайно важно на этапе проектирования или модернизации сайта, т.к. функционал сайта, его сервисные возможности зависят от того, например, с какого, в основном, компьютера будут заходить пользователи - с домашнего с платным трафиком и/или невысокой скоростью доступа или с рабочего, какой опыт использования Интернета есть у пользователей, каков уровень образования или интеллектуальных запросов посетителей, и т.п.

Для анализа сайта с точки зрения его соответствия поставленным целям и полноты удовлетворения целевой аудитории можно использовать следующие группы критериев:

1. «Информационное содержание»: полнота, актуальность и качество информационного содержания

2. «Популярность»: «видимость» сайта в поисковых системах, присутствие в каталогах, средняя посещаемость сайта, число ссылок (индекс цитирования).

3. «Удобство использования» («usability» - понятие, определенное в международном стандарте ISO 9241-11): степень достижения пользователями своих целей при посещении сайта с должной эффективностью, продуктивностью и удовлетворенностью.

4. «Визуальное решение»: графическое (визуальное) решение сайта, обеспечивающее пользователя адекватными средствами достижения своих целей.

5. «Техническое решение»: группа критериев, примыкающая к usability, однако носящая чисто технологический и «закрытый от пользователя» характер, и отражающая грамотность и корректность технологической реализации сайта, наличие системы мониторинга посещений, борьбы со спамом, и т.п.

Самый удобный вариант проведения такого анализа - участие в становящихся все более популярными конкурсах и рейтингах, по итогам которых вузы могли бы ознакомиться с оценками своих сайтов и комментариями членов жюри или экспертных комиссий. Подобные конкурсы в 2007-2008 гг уже были проведены в Приволжском и Дальневосточном федеральном округах, аналогичные конкурсы планируется провести в других округах, в том числе и в Уральском федеральном округе.

Минобрнауки РФ также несколько раз проводило тематические проверки сайтов вузов, издавая по итогам этих проверок рекомендации. Так, в августе-сентябре 2003 года по поручению Минобразования Институт системного анализа проблем мегаполисов провел исследование сайтов 332 вузов, подведомственных Минобразованию РФ, с точки зрения адекватности удовлетворения одной из целевых аудиторий - абитуриентов. Проверка проводилась по пяти простым критериям - наличие на сайте вуза информации о: правилах приема в данный вуз; конкурсной ситуации в последние годы; образцах экзаменационных заданий; наличии (или отсутствии) общежития; возможности довузовской подготовки. Итоги проверки показали, что на конец 2003 года у 11% вузов сайтов не было вообще, еще у 9% - были недоступны. Еще у 10% вузов на сайтах вообще не было информации о порядке приема. Остальные 70% вузов лишь частично удовлетворяли критериям проверки - мало где были размещены конкурсы прошлых лет, информация об условиях проживания в общежитии, и т.д.

В 2008 году аналогичный рейтинг раскрытия информации для абитуриентов был составлен агентством «Рейтор» по московским вузам [1]. В преамбуле к рейтингу говорилось: «В период вступительной кампании резко повышается коммуникационная составляющая деятельности вузов, конкурирующих между собой за привлечение наиболее талантливых и/или платежеспособных абитуриентов. Главным коммуникационным средством становится сайт вуза, либо вузовский портал, объединяющий сайты структурных подразделений университетов, вузовских сообществ, вплоть до сайтов отдельных преподавателей и студентов. В этой связи максимально полное открытие вузами своей информации, доступное ее представление, реализация политики информационной открытости приобретает важное значение».

Оценки проводились по трем критериям:

· Динамика новостей (внутренние новости вуза) (оценка числа новостей за последний месяц, оценка временного интервала между новостями) - с весом 0,2;

· Информация для абитуриента (удобство перехода в абитуриентские разделы, оценка разделов с данными о стоимости обучения и о конкурсе за предыдущий год, качество форума для поступающих) - вес 0,6;

· Доступность информации для иностранных граждан (наличие и развитость иноязычной версии сайта) - вес 0,2.

Примечательно, что одним из основных критериев открытости вуза для абитуриентов стала динамика отражения жизнедеятельности вуза в новостной полосе на сайте!

Результаты нормировались на 100 и сопоставлялись с рейтингом сайта вуза в мировом рейтинге Webometrics [2]. Первые три места заняли: ГУ - Высшая школа экономики (100 баллов, 887 место в рейтинге Webometrics), Московский госуниверситет печати (97 баллов, 3983 место), и Госуниверситет управления (84 балла, нет в рейтинге).

В качестве комментария к этому рейтингу «Рейтор» написал: «Лидер рейтинга - ГУ-ВШЭ отличается особой «продвинутостью» в реализации новых технологий, поэтому вполне ожидаема высокая оценка сайта университета, поддерживаемого сильной редакцией, состоящей, в том числе, и из студентов младших курсов, которые стремятся поделиться информацией и знаниями с новыми абитуриентами на портале ГУ-ВШЭ. …Логично наблюдать в верхнем списке рейтинга такие вузы как МГУП, ГУУ, АНХ, МАИ, МГИМО(У), реализующие долговременные стратегии Интернет-коммуникаций»[3].

Наконец, в 2010 году во время приемной кампании, Общественной палатой России и РИА «Новости» в рамках совместного проекта «Показатели качества вузов» был проведен мониторинг прозрачности для абитуриентов сайтов более 500 российских вузов. На первом этапе оценивались полнота предоставления обязательной информации для абитуриентов, определенной в нормативных документах Минобрнауки, а также наличие дополнительных сервисов - например, электронной формы для подачи заявления [4]. На втором этапе в рейтинге оценивалась своевременная и однозначная публикация рейтинговых списков и рекомендованных к зачислению, с указанием сданного оригинала аттестата, необходимости в общежитии, участия абитуриента в других конкурсах, а также баллов по отдельным экзаменам.

По итогам первого этапа в группу с максимальными 135 баллами вошли 29 вузов, в том числе - МГИМО, Казанский федеральный университет, Финансовая академия, и - из Уральского региона - УрГУ им. Горького. 39 вузов (в том числе и УрАГС), набравшие 130 баллов, и занявшие, условно говоря, 2-ое место, отстали в основном за счет недостаточного раскрытия информации об общежитии. На втором этапе группа лидеров (набравших 105-110 баллов из 115) количественно уменьшилась до 9. Параметры оценки, за счет которых вузы чаще всего теряли баллы: в рейтинговых списках не указаны баллы за отдельные экзамены (дается только сумма) - минус 10, нет указания на участие абитуриента в других конкурсах внутри вуза - минус 5, нет пометки о потребности абитуриента в общежитии - минус 5, нет рейтинговых списков поступающих на платные места - минус 5. Фактически основная часть вузов распределилась в интервале 40-100 баллов за счет различных сочетаний этих параметров [5].

Можно предположить, что именно обострение борьбы вузов за абитуриентов приведет к резкому улучшению качества и информативности вузовских сайтов, т.к. возможность «удаленной» подачи документов на поступление в вуз делает сайт едва ли не основным источником информации о вузе.

Перейдем к обсуждению глобальных рейтингов. Упомянутый выше один из самых популярных мировых рейтингов вузовских сайтов Webometrics ориентирован, в основном, на оценку исследовательской составляющей деятельности университетов, отраженной на вузовском сайте в виде документов определенного формата и объема, а также на цитируемость и количество проиндексированных страниц в популярных поисковых системах. А именно, в качестве основных критериев оценки веб-сайтов эксперты рейтинга используют: общее число страниц на сайте (size); число гипертекстовых ссылок на сайт с других ресурсов (visibility); число размещенных на веб-сайте файлов в форматах .pdf, .ps, .doc и .ppt (rich files), а также число статей и публикаций преподавателей и сотрудников вуза (scholar).

Отсутствующие в оценке сайта показатели, о которых мы говорили выше -- дизайн, удобство навигации, наличие системы поиска, качество представленной информации, актуальность и частота обновления информации, статистика посещаемости и т.п., - тем не менее, очевидно, присутствуют в перечисленных критериях опосредованно, влияя на цитируемость сайта и видимость его в поисковых системах благодаря качеству и количеству документов.

Неофициально считается, что позиция в рейтинге Webometrics значимо коррелирует с рейтингом самого вуза, и по этой причине чрезвычайно низкие места ведущих российских университетов (МГУ им. Ломоносова - в начале третьей сотни!) озадачивают. Однако понимание механизма оценки позволяет с помощью технологических мер повысить свое место в этом рейтинге. Так, специалисты агентства «Рейтор» рекомендуют, в частности [3]:

· «…полезно отслеживать и классифицировать ссылки с других сайтов. Страницы сайта вуза должны пользоваться определенным авторитетом в многочисленном Интернет-сообществе. Необходимо постоянно отслеживать страницы сайта, на которые вообще нет никаких ссылок.»

· «…следует избегать меню с громоздкой навигацией, основанной на Flash, Java и Javascript, которая может заблокировать доступ для роботов-поисковиков. Слишком перегруженные директории или сложные перекрестные ссылки могут также заблокировать работу роботов. Базы данных и часто изменяющиеся страницы могут быть недоступны для некоторых поисковиков, поэтому необходимо использовать директории или статичные страницы как альтернативу или дополнение».

· «…сохранять копию старых и просроченных материалов, размещенных на сайте, крайне важно. В некоторых случаях при смене дизайна сайта часть старых материалов теряется и ее нельзя восстановить без значительных усилий. и т.д.

Как мы видим, в отсутствие единого подхода к критериям оценки вузовских сайтов результаты подобных рейтингов и конкурсов носят весьма относительный характер.

Для информации приведем сводные таблицы рейтинга Webometrics для первой двадцатки российских вузов (ТОП-20) и для вузов УрФО, причем в динамике - за август 2009 года, январь и август 2010 года. Каждому вузу в таблицах соответствует три строки, отображающих место вуза в мировом рейтинге, место в стране, и места по номинациям (1-ая строка - август 2009, 2-ая строка - январь 2010 года, 3-я строка - август 2010 года). Для удобства самое высокое место вуза за год в номинации выделено жирным шрифтом.

К сожалению, как уже говорилось, в таблицах рейтинга Webometrics не приводятся ни абсолютные, ни относительные значения параметров - только места. По этой причине анализ изменений позиций вуза и определение причин этих изменений затруднен. Кроме того, в последние два года популярность рейтинга Webometrics резко возросла, и за год количество мест в публикуемом рейтинге также выросло с 6 до 12 тысяч.

Попробуем сделать некоторые общие качественные выводы на основании приведенных в таблицах 1 и 2 данных. Как можно заметить, у подавляющего большинства вузов резко улучшились позиции по параметру Scholar (количество публикаций, учитываемых в базе Google Scholar): улучшили место 17 из TOP-20 вузов, и 20 из 26 вузов УрФО.

Другая заметная тенденция - pезко ухудшились места вузов в рейтинге по параметру размера сайта (size) - 17 из ТОП-20 заметно ухудшили свое место за год, и аналогичная тенденция видна в таблице вузов УрФО - все вузы, кроме двух (УрГЮА и УралАрхи), резко опустились вниз в рейтинге по этому параметру. Очевидно, что за год размеры сайта или количество его страниц существенно не изменились, поэтому возникает вопрос к методике оценки этого параметра. Аналогичную тенденцию «падения» можно обнаружить в изменении места вузов по параметру Visibilty, хотя вряд ли это обусловлено резким уменьшением внешних ссылок на сайты российских вузов в Интернете.

Таблица 1. ТОП-20 российских вузов в рейтинге Webometrics (август 2009-январь 2010-август 2010)

Таблица 2. Вузы УрФО в рейтинге Webometrics (август 2009 - январь 2010 - август 2010)

Поэтому более правдоподобной выглядит версия, что за год в рейтинг в связи с его расширением вошло большое количество «многостраничных» англоязычных вузовских сайтов, которые потеснили на тысячи мест вниз российские вузы. Примечательно, что места российских вузов в рейтинге по параметру Rich Files не обнаружили заметных общих тенденций к изменению.

Попробуем теперь сформулировать, исходя из приведенного выше состава типовой целевой аудитории вузовского сайта, что из себя может представлять «минимально необходимая» структура официального вузовского сайта, а также - какие расширения или дополнения такой минимальной структуры могут существенно улучшить популярность сайта или его эффективность с точки зрения решения поставленных перед ним задач.

В настоящее время можно выделить два основных типа вузовских сайтов.

Сайты первого типа (в основном, это сайты отечественных крупных университетов) состоят из горизонтального крупного и привлекательного заголовка (с логотипом и названием вуза), широкой новостной полосы, вынесенной, как правило, в центральную часть первой страницы (новости могут быть снабжены мини-фотографиями, либо нет), сопровождаемой по краям меню, ориентированными на пользователей целевой аудитории (Абитуриентам, Студентам, Наука, и т.д.), а также типовыми разделами (Общие сведения, Календарь событий, Студенческая жизнь, Библиотека, и т.д.). Пример - сайт Оренбургского госуниверситета www.osu.ru, новый сайт Уральского госуниверситета www.usu.ru, сайт Томского госуниверситета www.tsu.ru.

Сайты второго типа содержат минимальное количество текста на первой странице, также заголовок (с логотипом и названием вуза), меню для целевых аудиторий и типовых разделов, небольшие области, занятые заголовками основных новостей и объявлений, либо анонсами основных событий. Основную же площадь первой страницы занимает либо постановочное, либо событийное фото с надписью, отсылающей на один из разделов сайта либо в новостной раздел. По такому шаблону в основном строятся сайты американских университетов. Пример - сайт MIT www.mit.edu , NC State University www.ncsu.edu, УрАГС www.uapa.ru

Сайты первого и второго типов могут быть как фиксированными по ширине, так и растягиваться на всю ширину экрана.

Целенаправленных исследований, позволяющих ответить на вопрос, какая структура сайта вуза является более эффективной с точки зрения целевой аудитории, на сегодняшний день нет. Можно лишь привести в качестве примера тот факт, что после смены дизайна сайта УрАГС (с первого типа на второй) в 2008 году количество уникальных посетителей за небольшой период времени выросло в 1,5 раза (с 400 до 900 в сутки), и стало сопоставимым с количеством посетителей сайтов таких крупных университетов в нашем регионе как Тюменский (900) и Удмуртский (1100).

С точки зрения критериев, сформулированных выше, продвижение сайта в поисковых системах, и, как результат, привлечение аудитории, существенно зависит от оптимальной формулировки заголовка сайта и метатега description (описание). Обязательно следует знать свой тИЦ (тематический индекс цитирования Яндекса), и если он невысок (менее 100), следует разобраться с причинами и попытаться устранить их.

Одним из самых прямых способов привлечения и удержания аудитории является наличие и качественное функционирование на сайте виртуальных справочных служб (Горячие линии, Вопросы-Ответы, ВСС Библиотеки). Очень важно при этом соблюдать декларируемые сроки, качество и дружелюбность ответов. Опыт показывает, что такие «горячие линии» гораздо привлекательнее для посетителей, чем ежедневно меняющиеся Опросы и голосования типа «Как Вы считаете, нужно ли посещать лекции?».

В условиях кризиса разделы «Вакансии» - для студентов, для выпускников, и вообще - типичный для зарубежных вузовских сайтов раздел «Работа у нас» должен появиться на всех сайтах.

С точки зрения удобства сервисов на сайте, для постоянной части аудитории - а именно она, быть может, является наиболее привлекательной для владельцев сайта, - огромное значение имеет удобный для использования раздел «Новое на сайте». Кстати, многие системы управления контентом сайта предлагают автоматическую функцию формирования такого раздела, и, как результат, «Последние обновления» становится бесполезным разделом, т.к. в него начинают попадать все страницы, на которых, например, была просто исправлена грамматическая ошибка. Также, удобством для пользователей обусловлена необходимость обязательной датировки материалов на большинстве страниц, возможность для пользователей (а не только для администраторов) просмотра текущего количества посетителей страниц, формирования списка - «Самые популярные разделы (страницы)». Новостная рассылка подписчикам, RSS, и тому подобные сервисы позволят существенно повысить оценку сайта по группе критериев «Usability», и как результат - качество сайта в целом.

Вопрос, каков должен быть дизайн вузовского сайта, всегда вызывает многочисленные споры. С одной стороны, это не рекламный сайт нового блокбастера, и многочисленные анимационные меню и не везде уместная флеш-анимация могут стать основной причиной, почему сайт будет вычеркнут из списков посещаемых. С другой стороны, не использовать весь доступный спектр мультимедиа-возможностей современных протоколов также не всегда оправданно. Одним из главных критериев оценки сайта должна стать скорость загрузки страниц, а в случае, когда пользователя все-таки ожидает «тяжелая» страница, или «тяжелый» файл - он должен быть заранее предупрежден об этом. В определенном смысле, любой не HTML-контент должен быть представлен в альтернативном виде. Особой головной болью для веб-мастеров становится быстро растущий зоопарк браузеров и необходимость учета этого факта при проектировании шаблонов. Возможно, еще пару лет можно будет не обращать внимания на существование PDA и смартфонов, однако вряд ли более.

И, наконец, в завершение несколько слов о главном - о качестве информационного наполнения сайта. До сих пор не стало общедоступным понимание того, что по стилю тексты для веб-страницы и тексты, например, для стенгазеты, принципиально различаются. Писать для сайта нужно, держа в памяти, что ваш текст может быть найден с помощью поисковой системы, и быть прочитанным вне контекста. Именно поэтому всегда, когда этого требует ситуация, у текстов должны быть вполне различимые контактные данные и временная привязка. Иногда это делается веб-мастерами на уровне самой системы управления контентом, и это можно только приветствовать. Сам язык информационных материалов должен быть максимально понятным и простым, это обеспечит доступность просмотра сайта. Более полные версии материалов или документов можно прилагать в виде файлов для факультативного прочтения. Кстати, необходимо помнить о пользователях разного уровня, стараясь без острой необходимости не использовать архиваторы для мифической экономии места (кстати, поисковые системы, система Webometrics не индексируют и не учитывают архивированные файлы).

В заключение, официальный веб-сайт вуза, рассчитанный на разнообразные целевые аудитории, помимо задачи предоставления информации и организации взаимодействия подразделений вуза с посетителями сайта, может стать инструментом изучения целевых аудиторий, их предпочтений и интересов, используя эту информацию в формировании или корректировке своей стратегии при оказании образовательных услуг. Сайт может стать центром оказания консультационных услуг (как это уже делают библиотеки вузов с помощью виртуальных справочных служб), центром формирования и общения профессиональных сообществ. Сайт должен развиваться и меняться в соответствии с изменяющимися запросами аудитории, с появлением новых технологий, с изменением внешней среды, как эффективный инструмент обеспечения деятельности вуза.

Литература

1.Рейтинг вузов по уровню раскрытия информации для абитуриентов на сайте 2008 [Электронный ресурс]. Режим доступа URL: http://www.reitor.ru/ru/observatory/raitings/reit_uri/ (дата обращения 05.09.2010)

2.Webometrics Ranking of World Universities [Электронный ресурс]. Режим доступа URL: http://www.webometrics.info (дата обращения 05.09.2010)

3.Продвижение сайтов российских вузов в рейтинге Webometrics [Электронный ресурс]. Режим доступа URL: http://reitor.ru/ru/news/recearch/index.php?id19=756 (дата обращения 05.09.2010)

4.Скрытные вузы останутся без студентов [Электронный ресурс]. Режим доступа URL: http://www.oprf.ru/newsblock/news/3247/chamber_news (дата обращения 05.09.2010)

5.Прозрачность вузов. Вторая волна. [Электронный ресурс]. Режим доступа URL: http://www.oprf.ru/newsblock/news/3274/chamber_news (дата обращения 05.09.2010)

Размещено на Allbest.ru