Профессорская культура и её влияние на формирования духовно-интеллектуальных качеств личности студента университета

Размещено на http://www.allbest.ru/

8

ПРОФЕССОРСКАЯ КУЛЬТУРА И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА ФОРМИРОВАНИЕ ДУХОВНО-ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ КАЧЕСТВ ЛИЧНОСТИ СТУДЕНТА УНИВЕРСИТЕТА

Фролов О.В., доктор педагогических наук, доцент,

профессор кафедры общей и профессиональной педагогики

Оренбургский государственный университет

Мир сегодня является глобальным, мягким, кибернетическим, полицентричным и поликультурным, что определяет особый научный, философский, технологический, административный, идеологический и доктринальный смыслы функционирования и развития университета как культурной системы, моделирующей сознание человека и его представление о мире.

Вопреки жесткой логике исторических событий, изменяющих смысложизненные установки личности, университет продолжает оставаться «особой культурной структурой» (С.К.Бондырева), своеобразным маркером культурного уровня общества, что особенно актуально в связи с обсуждением вопросов о содержании и качестве университетского образования, с его ориентацией на доминанту духовности, нравственных ценностей.

Главной целью университета остается специфически систематизированная трансляция общекультурных и профессиональных знаний, изменяющих сознание специалиста, способного творчески осмысливать и развивать науку и практику. В этой связи вузовская профессура несёт исключительную ответственность за воспитание интеллекта нации.

Однако, как полагает проф. О.А.Жукова, «университет не только выступает в качестве инкубатора и ретранслятора знаний, но и содержит в себе духовно-коммуникативную модель «учитель-ученик». Другого авторитета, кроме как личности учителя, процесс учения, определяемый смыслом формирования образа человека, система образования не знает. Какой бы технологической оснащенности она не достигла, на уровне духовно-интеллектуальной рефлексии личности, включающей получение профессиональных умений и на их основе профессионально-творческих достижений, образование будет нуждаться в мудром учителе, обладающем духовным опытом и культурой разума, и, конечно, в вопрошающем, внимающем ученике, который вступает в диалог с ним» [5]. 

Соглашаясь с исследователем, выскажем предположение о том, что сохранение культурной традиции отношения общества к вузу как одному из важнейших институциональных средств реализации культурных программ настоящего и культурных программ, направленных в будущее, во многом определяется уровнем профессорской культуры - сложно организованной культурной подсистемы внутри системы университетской культуры, определяющей ценностную иерархию и менталитет ее носителей, атрибутивно выражающей причастность и принадлежность ее представителей к сконструированному миру специфических отношений; выработанная коллективными сознанием и опытом совокупность моделей профессионального взаимодействия.

Профессорская культура - это культура образца, нравственности ученого, основанной на глубоком понимании происходящего и разуме, на «интеллектуальной мощи в сочетании с силой эмоционального воздействия» (В.В.Власенко); полемики, убежденности в правоте, основанной не на вере, а на знании; терпимости и уважения к незнанию; любви к оппонентам; культура научной драматургии, убедительной аргументации идей; требовательности к себе как человеку и ученому; персональной скромности.

Профессорская культура - это культура, которая оказывает особое влияние на формирование духовно-интеллектуальных качеств личности студента университета. Приведем в этой связи отрывок из статьи В.В.Власенко - ученицы и последовательницы выдающегося российского философа, педагога М.С.Кагана «Философско-педагогические идеи М.С.Кагана»: «Судьба одарила меня знакомством, а затем и счастьем дружбы с Моисеем Самойловичем Каганом на протяжении почти 16 лет. Каждая лекция была открытием, позволяя увидеть новые возможности решения проблем, волновавших меня в то время…Я испытывала неутолимую потребность в приобщении к миру мыслей и идей Кагана… Впечатление от лекции (и от лектора) было ошеломляющим, я услышала ответы на вопросы, давно мучавшие меня, я была как путник, блуждающий в темноте в поисках пути и вдруг увидевший «свет в туннеле»… Каждый, кто слышал выступления Моисея Самойловича, оказывался в плену его удивительного мастерства лектора. Точно выстроенная драматургия (завязка, развитие, кульминация, как правило, в точке золотого сечения, завершение), безошибочный расчет времени выступления, интеллектуальная мощь в сочетании с силой эмоционального воздействия. Лекции М.С.Кагана вызывали прочные ассоциации со звучанием фуг И.С.Баха: начало основной темы, контрапункты и интермедии, развивающие и обогащающие главную мысль, логическое завершение-утверждение главной мысли.…Он уважал незнание, и потому его речь не была отягощена непонятными для аудитории терминами, включение необходимой терминологии всегда было обосновано, а непонятное - разъяснялось в процессе лекции» [3].

Проблема профессорской культуры как важнейшей определяющей культурного пространства вуза, в котором происходит «духовная образованность» (И.В.Киреевский), принципиально важна, но сформулирована в современной научной литературе явно недостаточно и, более того, не ставится на концептуальном уровне.

Не претендуя на философско-культурологические обобщения, мы лишь попытаемся на основе анализа эмпирического материала сделать заведомо дискуссионные выводы относительно того, оказывает ли современная профессорская культура реальное влияние на формирование духовно-интеллектуальных качеств личности студента университета «через духовный опыт учителя и через культуру разума» (О.А.Жукова).

Отметим, что профессорская культура претерпела существенные изменения под влиянием новых мировоззренческой и смысловой позиций, диктуемых ее субъекту исторической эпохой, когда наблюдается «падение престижа интеллектуального труда в целом, отсутствие возможности влиять с помощью интеллекта на общество» [4]. Добавим, что занимаясь образованием студентов, университетские профессора не ощущают себя исторической ценностью.

Мы склонны поддержать позицию исследователей, утверждающих, что на содержание профессорской культуры оказывает влияние распад академического статуса, снижение ценности научного знания, размывание общественного авторитета научного сообщества, его видоизменение, превращение профессора, в «жалкого учителишку» (А.Ф.Лосев) в условиях отсутствия полноценной духовно-интеллектуальной среды, академических свобод и свободы совести.

Актуализируется проблема исчерпанности феномена академической среды. «Избыточными становятся, - утверждает Г.С. Кнабе, - и сама среда, и основанные на ней традиционные формы научной жизни…Обмен мнениями утрачивает стимул. Меня всерьез может касаться лишь то, что имеет отношение к моему академическому самоутверждению, тем самым - к моей научной карьере и, в конечном счете, - к единственной осязаемой реальности - моей выгоде» [7].

Само слово «профессор» стало приобретать в обществе негативно-иронический оттенок, указывая на низкий уровень профессионализма.

Разрушается мировоззренческий фундамент, на котором строится поведение «университетского человека», регулируемое нормами профессорской культуры.

Мы не раз отмечали, что в настоящее время формируется принципиально новый тип культурного взаимодействия - коррупционная культура, - утверждающая рациональное понимание целесообразности, разрушающая диалогическую модель выражения культурных позиций и ценностей преподавателей и студентов, разлагающая и извращающая волю, мышление, веру, совесть человека. Коррупция оказывает существенное влияние на имидж педагога, что свидетельствует о кризисе интеллигенции как субъекта воспроизводства культурной модели единства духовности и образования; на стиль его жизни и профессионального поведения, зачастую выступая значимым социализирующим и инкультурационным фактором.

С позиций культурологического подхода коррупционная культура трактуется нами как явление прагматичного социального пространства, характеризующегося утилитарной пользой, а не благом, в совокупности смыслов, определяющих отношения между субъектами образовательного процесса, формирующих специфические формы криминальной коммуникации, основанные на коррупционных практиках социального взаимодействия, воспроизводимых в коррупционном поведении. Вынуждены констатировать, что коррупционная культура, уже не являясь ситуативным феноменом, становится актуальным параметром профессорской культуры, разрушая нормы педагогической этики, и рассматривается студентами как вызов, угроза добру, истине и справедливости, поскольку демонстрация педагогом криминальных образцов поведения выступает отправным моментом регуляции их действий и поступков в будущем. Коррупционная культура педагога разрушает единство образования как территории смыслов, и духовности, являющихся не только важной характеристикой профессиональной педагогической культуры, но и одной из наиболее важных констант общечеловеческой культуры [10].

Негативным показателем современной профессорской культуры является рецептурно-императивный характер взаимодействия со студентами, тотальное управление их учебными потребностями, что вызывает протестное поведение и усиливает тягу к самовыражению, порой весьма в некорректной по отношению к профессору форме.

Исследователи отмечают тот факт, что «растущие люди в современной ситуации оказались в исключительно трудном положении, потому что, с одной стороны, их объективно формируемая в процессе онтогенеза потребность в приобщении, причастности к взрослому обществу, стремление к самоутверждению стимулируется социальными процессами; с другой, в осуществлении этой потребности они жестко сталкиваются с отсутствием понимания, необходимого уважения со стороны взрослого сообщества, а главное, с отсутствием реальных условий ее удовлетворения в соответствующих ей формах, характере, уровне организации социально значимой деятельности» [1; 9].

Между тем, как отмечает проф. С.К.Бондырева, «именно отношения преподавателя к студенту во многом определяют взаимоотношения последних друг с другом, с другими людьми вообще, к профессиональной деятельности и в профессиональной деятельности. Уважительное отношение к студенту как будущему и настоящему (в отношении) коллеге необходимо культивировать, организуя соответствующие ситуации, «провоцирующие» построение таких отношений…Исходным является понимание действенности содержания и характера субъект-субъектного взаимодействия между педагогами и студентами» [2].

Как отмечал М.С.Каган, «Педагогический процесс - это, прежде всего, система отношений: ученик-ученик, ученик-учитель, учитель-родитель, учитель-директор (завуч) и т.д., и т.п. Логика анализа человеческого общения привела меня в педагогическую теорию, потому что когда я захотел посмотреть, как теоретики нашей педагогической науки трактуют общение, как связывают они общение и воспитание, то оказалось, что я не могу получить ответ на свой вопрос, ибо такой проблемы в педагогической науке не существует» [6].

Проф. Н.Х.Розов высказывает следующее мнение: «Преподавание любой дисциплины - настоящее и тонкое искусство, сложнейшая сфера человеческой деятельности, где даже отличное владение содержанием предмета и личные достижения в творческих исследованиях не гарантируют успеха. Необходимо ещё и отлично владеть всем технологическим комплексом приёмов передачи знаний и организации педагогического процесса, быть внимательным психологом и просто добрым человеком, умеющим «ладить» со своими студентами» [8].

Проведенное нами исследование на тему «Проблемы коммуникативного взаимодействия субъектов образовательного процесса» позволило выявить критически важные замечания студентов к качеству и содержанию деятельности акторов профессорской культуры: из 250 респондентов 112 чел. (44,8%) отметили информационную неэффективность, коммуникационную ненасыщенность и нерациональность лекций и семинарских занятий, лишенных к тому же творческого начала; 94 чел. (37,6%) возмущены дисциплинарным и воинствующим индивидуализмом профессоров, не учитывающих личные предпочтения и способность студентов выбирать свои мультинаправленные цепи коммуникации, проявлять интерес к использованию мультимедиа для доступа к информации и образованию; 44 чел. (17,6%) указали на приоритет к воспроизведению учебной информации, а не на творческое осмысление рассматриваемой проблемы. Негодование студентов вызывает неосведомленность преподавателя в новостях современной науки (31,3%), «анахронизм по собственному предмету» (24,6%), косность и архаичность мышления (41,3%), чтение лекций по учебникам (38,1%).

Такой педагогический фон профессорского общения придает коммуникативному дискурсу характер монофоничности, и сказывается на научном авторитете профессора, усиливая интеллектуально-культурную изоляцию внутри студенческого коллектива.

Таким образом, реальные позиции профессорско-преподавательского состава, его функциональная нагрузка, обязанности перед обществом и государством и профессиональные ценности, объективно задаваемая позиция-«оппозиция» студенчеству, специфические вузовские принципы отношений, цели и задачи и, наконец, отношения студентов обуславливают условия функционирования профессорской культуры как совокупности уникальных нормативных форм социокультурных взаимодействий, символизирующих культурные связи.

профессиональные знания профессор специалист университет

Список литературы

1.Бондырева С.К. Психолого-педагогические проблемы интегрирования образовательного пространства: избр. тр. - 3-е изд. -М.: МПСИ; Воронеж: МОДЭК, 2011. - С.287.

2. Бондырева С.К. Вуз в пространстве культуры и культурное пространство вуза // Мир психологии. № 3. 2000. С. 35-37.

3.Власенко В.В. Философско-педагогические идеи М.С.Кагана // Культурологический журнал. № 2(4). 2011.

4. Воронин С.А. Ключевые проблемы современного образования и пути выхода из кризиса //Профессорский журнал. Пилотный выпуск. 2017. С.34

5. Жукова О.А. Духовный опыт и культура разума: религиозно-философская традиция в университетском образовании // Культурологический журнал. №1(3).2011.

6.Каган М.С. О воспитании как специфической социальной деятельности и роли искусства в нем. М.: Петрополис, 2007. С. 654-660.

7.Кнабе Г.С. Избранные труды. Теория и история культуры. М.: СПб.: 2006.

8. Розов Н.Х. Значение психологии и педагогики для подготовки высококачественных выпускников высшей школы//Вестник Московского государственного университета. Серия 20. Педагогическое образование. №2. 2017. С.3-11.

9.Фельдштейн Д.И. Взаимосвязь теории и практики в формировании психолого-педагогических оснований организации современного образования // Психолого-педагогическое обеспечение национальной образовательной инициативы «Наша новая школа». М.: Московский государственный психолого-педагогический университет. 2010

10.Фролов О.В. Философско-правовой контекст коррупционной культуры педагога // Правовая культура. №3(34). 2018. С.24-32.

Размещено на Allbest.ru