Динаміка відповідальності студентів вищих навчальних закладів

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Динаміка відповідальності студентів вищих навчальних закладів

Ю.В. Сафіулліна

Постановка проблеми. У сучасній психологічній науці особливої актуальності набуває проблема дослідження відповідальності студентів. Звернення до проблеми відповідальності має важливе евристичне значення, яке полягає у можливості поглибленого вивчення розвитку особистості. Знання основних теоретичних підходів до вивчення відповідальності дозволяє глибше зрозуміти психологічні механізми розвитку особистості, в тому числі і професійного, що відкриває в перспективі нові шляхи оптимізації професійной діяльності.

Аналіз останніх досліджень і публікацій. Аналіз запропонованої проблеми базується на работах вітчизняних дослідників: К.А. Абульханової - Славської, О.Є.Гуменюка, В.В. Іл'іна, К.Муздибаєва, В.П.Прядеїна, Е.І. Рудковського, М.В.Савчина, А.Г. Спіркина, також проблема відповідальності була предметом уваги зарубіжних авторів: А. Блазі, Л. Колберг, Ж. Піаже, К Роджерса, Ф. Хайдера, К. Хелкана, та інших дослідників.

Аналіз психологічних джерел, в яких так чи інакше висвітлюється проблема відповідальності, дозволяє говорити про багатогранність і багатоаспектність досліджень феномену відповідальності: від питань виховання і розгляду поведінки в окремих життєвих ситуаціях до спроб пояснення через розкриття окремих боків відповідальності [6]. Підходи до вивчення даного феномена близькі за своєю суттю і, в більшості випадків, оперують єдиною системою понять.

Мета роботи - емпірично дослідити особливості динаміки відповідальності студентів вищих навчальних закладів .

Виклад основного матеріалу дослідження. Екзистенціальний напрям у філософії і психології в основі вивчення відповідальності розглядає проблему сенсу, прагнення до цінностей, до свободи і відповідальності [1]. На відміну від філософських наук, психологія не може оперувати метафізичними категоріями через свою наочність, тому вона потребує на допомогу екзистенціальний аналіз, можливості екзистенціальної психології, феноменології. Людина як об'єкт вивчення з позицій психології, насамперед психології буття, знаходиться, на думку С. Л. Рубінштейна, усередині буття і переживає його у своєму феноменальному світі [4].

Прядеїн В.П. вказує та те, що у вітчизняній і зарубіжній психології намітились два основні підходи в дослідженні відповідальності [3]:

Дослідження окремих аспектів відповідальності;

Системне дослідження відповідальності.

У дослідженні окремих сторін відповідальності виділяються, з точки зору того ж автора, наступні напрями:

співвідношення свободи і відповідальності;

соціальна і особистісна відповідальність;

відповідальність як етична категорія;

співвідношення внутрішнього і зовнішнього у відповідальності особистості;

відповідальність як дія;

відповідальність з позиції каузальної атрибуції;

виховання відповідальності.

З позиції системного підходу відповідальність досліджується з наступних боків:

аналіз взаємодії функціональних блоків;

системний аналіз якості відповідальності.

Предмет відповідальності- це сукупність зовнішніх і внутрішніх соціально- психологічних, духовних і матеріальних необхідностей та інтенцій, які особистість реалізує в своїй цілісній життєдіяльності. Його зміст включає конкретні обов'язки, завдання, доручення, способи їх виконання, дотримання норм, певної позиції, уникнення певних дій, наслідування морального ідеалу, виховання його у собі тощо. Характерною ознакою предмета відповідальності є його обсяг, що відображається в якісних та кількісних характеристиках доручень, завдань, обов'язків, які реалізує суб'єкт у своїй поведінці [5, с.106].

На рівні психологічного аналізу відповідальність - одна з найбільш загальних властивостей особистості, яка поєднує в собі складові афективно-спонукальної, інтелектуальної та діяльнісно-поведінкової сфер людини як тілесно-духовної цілісності. На думку К. Муздибаєва, відповідальність - це «результат інтеграції всіх психічних функцій особистості: суб'єктивного сприймання навколишнього світу, оцінки власних особистісних ресурсів, емоційного ставлення до обов'язку, волі» [2].

Розуміння відповідальності лише як узятих особистістю на себе зобов'язань, як дисциплінованості, не розкриває всієї її глибинної психологічної суті. «Слово «відповідальність», - пише Е. Фромм, -втратило свій початковий зміст і використовується зазвичай як синонім обов'язку. Обов'язок - поняття із сфери несвободи, тоді як відпові-дальність - поняття зі сфери свободи». «Відповідальність - не нав'язаний ззовні обов'язок, а моя відповідь на звернене до мене прохання, яке я переживаю, як власну проблему. Не випадково відповідальність та відповідь мають однаковий корінь» [5, с.7]. Відповідальність у прямому значенні цього слова - цілком добровільний акт; це моя відповідь на потреби іншого, виражені або невиражені. Бути «відповідальним» - значить бути вільним і готовим відповісти [5].

Більшість визначень відповідальності, що зустрічаються у психолого-педагогічній літературі, відображають етико-філософський та соціально-психологічний зміст. Часто визначення мають надто узагальнений характер, причому аналіз суб'єктивної сторони (мотиви, особистісні можливості, переживання, самосвідомість, духовність тощо) лише передбачається або ж відноситься на другий план. Однак якраз відзначений аспект є головною психологічною характеристикою досліджуваної якості. Без його вивчення не можна дати відповіді на запитання про механізми розвитку й функціонування відповідальної поведінки особистості, про причини безвідповідальності.

Теоретичний аналіз дозволив виділити чотири основні сфери прояву відповідальності:

1) система «Я-інші»; 2) життєвиявлення та самоствердження Я (праця, пізнання, матеріальне життя); 3) відповідальність щодо інших людей і груп (діти, родичі, сім'я тощо); 4) відповідальність щодо функціонування, становлення та саморозвиток Я.

Л.А. Косолапова, Д. Муздибаєв, В.Ф. Сафін і ін. дослідники називають відповідальність інтегральною, системною якістю, яка може бути вивчене "тільки шляхом наукового аналізу тих систем, яким належить людина і закономірностям яких підкоряється її поведінка (і її життя в цілому)" [2,с. 98].

Основу емпіричного дослідження склала методика «Опитувальник «Відповідальність» (В.П.Прядеін, А.І.Крупнов) [3].

Вибірку склали студенти молодших (перших) та старших (четвертих та п'ятих) курсів. У дослідженні особливостей відповідальності студентів взяли участь 311 осіб - юнаків і дівчат у віці від 16 до 23 років, студентів Запорізького національного технічногоуніверситету (257 осіб) та Запорізького національного університету (54 особи). Серед опитаних було 90 студентів, яки навчаються за технічними спеціальностями, пов'язаними з машинобудуванням, 101 - студентів гуманітарних спеціальностей, та 120 студентів-психологів, з яких 54 студенти ЗНУ, а 66 осіб - студенти ЗНТУ. Студенти психологи, досліджувались як представники і гуманітарної і природної науки.

За курсом навчання досліджувані розподілились таким чином: 165 осіб - студенти 1-го курсу, 125 осіб - студенти 4-го курсу й 21 особа - студенти 5-го курсу. Для завдань дослідження студенти 4-го та 5-го курсів, як студенти випускних курсів, були об'єднані в одну групу (див. табл. 1).

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Для більшої наочності ми вважаємо доцільним в своєму досліджуванні використовувати діаграми з показниками по кожній окремій спеціальності.

Отже результати студентів гуманітарних спеціальностей наведені на рисунку 1: професійна відповідальність навчальний студент

З наведеної таблиці та рисунку ми бачимо що і ергічна і стенічна відповідальність у студентів гуманітарних спеціальностей зростає з роками (від 19,2 до 22,1), тобто вони становляться більш самостійними, ретельніше відносяться до виконання важких та відповідальних завдань та проявляють позитивні емоції при виконанні відповідальних справ. Такі ж показники і по гармонічній складовій відповідальності - з роками в цих студентів вона зростає (від 63,7 до 71,7).

Цікавими в студентів цієї спеціальності є результати за параметром суб'єктності у відповідальності, показники якої також з роками зростають (від 20,3 до 23,1), що свідчить про більшу направленість особистості на власне благополуччя, самореалізацію та якості власної особистості. Тобто можна зробити висновок, що з роками навчання у вищому навчальному закладі студенти-гуманітарії становляться більш орієнтованими на себе.

Показники активнісної (38,8 на молодших курсах, 43,5 на старших) та регулюючої гармонійності відповідальності (44,5 на молодших курсах, 49,6 на старших) в цих студентів також зростає. І по сумарним показникам - тенденція зберігається (261 на перших курсах та 272 на старших), тобто можна зробити висновки, що студенти-гуманітарії становляться більш відповідальними к старшим курсам.

Цікаві показники продемонстрували студенти-психологи, їх результати наведені на рисунку 2:

Рис. 2. Результати студентів-психологів

З цього рисунку та таблиці 2 ми бачимо, що в них навпаки, деякі прояви відповідальності зменшуються з роками. Це видно за наступними показниками: егоцентричність відповідальності (з 16,3 до 13,5), усвідомленість (з 24,4 до 20,8) та предметність у відповідальності (з 20,6 до 17,9), мотиваційно-смислова (з 62,9 до 55,7), спрямувальна (з 42,3 до 37,7) гармонійність а також спрямувальна агармонійність відповідальності (з 32,4 до 27), а також, внаслідок - сумарний показник відповідальності (в молодших курсів він 267,7, в старших - 257,7). Це свідчить про те, що студенти молодших курсів є більш відповідальними, ніж студенти старших курсів, що видається нам цікавим спостереженням.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Що ж до структури відповідальності студентів «технарів» - результати наведені на рисунку 3:

Перш за все, ми бачимо відмінності за першим параметром «Ергічність відповідальності». Студенти-психологи продемонстрували її в меншому ступені вираженості (18,3), ніж студенти інших спеціальностей (21,8 - технічні спеціальності, 20,6 - гуманітарні). Тобто можна припустити, що в «технарів» та «гуманітаріїв» більш вираженою є поведінкова активність, вони більш самостійні.

Полярним параметром є аергічна відповідальність, студенти - психологи виявили її в значно більшому ступені (16,7), ніж студенти-гуманітарії (13,8), що підтверджує наше попереднє ствердження.

Окрім цього, подібними виявились результати за показниками астенічності відповідальності: студенти психологи показали їх вищими (20,3), ніж студенти гуманітарних спеціальностей (17,6), тобто більша їх кількість відчуває негативні емоції за необхідністю виконання відповідальної справи.

Подібна ситуація і з агармонічною складовою відповідальності - ця складова більше виражена саме в студентів-психологів (51,7), ніж у студентів гуманітарних спеціальностей (44).

Крім цього, показники «обізнаності» також в психологів вищі (15), ніж у гуманітаріїв (12,5), що означає більш поверхове розуміння відповідальності з боку студентів-психологів.

Показники активної гармонійності відповідальності більш високі у студентів технічних спеціальностей (42,6), ніж у студентів-психологів (37,8).

А от регулююча агармонійність відповідальності більше виражена в студентів- психологів (35), ніж у студентів - гуманітаріїв (30,2).

За сумарним показником відповідальності видно, що найвідповідальнішими є студенти технічних спеціальностей (269,4) на відміну від студентів-психологів (263,6) та студентів гуманітарних спеціальностей (266,2).

Щодо труднощів при проведенні діагностичної процедури за методикою, то цей показник в студентів-психологів вищий (20,8) ніж у студентів-технарів (19,2), хоча всі вони знаходяться на середньому рівні.

Висновки

В результаті емпіричного дослідження нам вдалось виявити психологічні особливості динаміки відповідальності студентів вищих навчальних закладів. Дослідження показало, що студенти гуманітарних спеціальностей з роками становляться самостійнішими, ретельніше відносяться до виконання важких та відповідальних завдань, при цьому вони становляться більш спрямованими на себе.

На відміну від них, студенти-психологи є більш відповідальними на молодших курсах. Студенти технічних спеціальностей за сумарним показником є найвідповідальнішими, але не виявлено практично ніякої динаміки відповідальності від молодших до старших курсів.

Отримані результати дають змогу краще зрозуміти та оптимізувати навчальний процес, а також особливості професійного становлення особистості.

Література

1. Знаков В.В. Понимание как проблема человеческого бытия / В.В.Знаков //

2. Психологический журнал. Т.21. 2000. № 2.- С. 7-15

3. Муздыбаев К. Психология ответственности / К.Муздыбаев, Под.ред: В.Е.Семенова. Ленинград: Наука., 1983. - 240 с.

4. Прядеин В.П. Ответственность как системное качество личности / Прядеин В.П. - Урал. гос. пед. ун-т., Екатеринбург, 2001. - 209 с.

5. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологи / С. Л. Рубинштейн - СПб.:Питер, 2005. - 713 с.

6. Савчин М. Психологія відповідальної поведінки / Савчин М. : - Монографія. - Івано- Франківськ: Місто НВ, 2008. - 280 с.

7. Сафіулліна Ю.В. Теоретичні підходи до вивчення відповідальності в психологічній науці / Ю.В. Сафіулліна// Актуальні проблеми психології: Збірник наукових праць Інституту психології імені Г.С Костюка НАПН України. - Кіровоград: Імекс-ЛТД, 2013. - Том ХІ. - с. 303 - 312

Размещено на Allbest.ru