Фонд оценочных средств для выпускной квалификационной работы по направлению 520800 (030.400.62) "История" (Бакалавриат)

Размещено на http://www.allbest.ru/

2

Фонд оценочных средств для выпускной квалификационной работы по направлению 520800 (030.400.62) «История» (Бакалавриат)

Н.Р. Коровин

Доктор исторических наук, профессор

Ивановского государственного университета

В статье в рамках входа высшего образования России в Болонский процесс рассматривается фонд оценочных средств для выпускной квалификационной работы бакалавра истории. Приводятся образцы оформления документов.

Ключевые слова: оценочные средства, квалификационная работа, Болонский процесс, образовательные стандарты.

болонский процесс оценка отзыв рецензия

В октябре 1998 г. в Париже проходила Всемирная конференция ЮНЕСКО по высшему образованию» В рабочем документе конференции указывалось, что мир вступил в исторический этап развития, одной из главных характерных черт которого являются перемены. К таким переменам нужно отнести, прежде всего, развитие высшего профессионального образования, которое называют иногда «взрывом образования».

Роль высшего образования стала возрастать особенно во второй половине XX века, что нашло отражение в ряде концепций, социального и экономического развития. Потом были приняты Сорбонская и Болонская декларации по высшему образованию. Россия присоединилась к Болонской декларации в 2003 г. Страны- участницы обязались в течение 10 лет привести свои образовательные системы в соответствие некоторому единому стандарту.

Культура Болонского процесса предполагает трехуровневую систему высшего, образования. Вводятся три уровня высшего образования:

Первый уровень - бакалавриат (степень «бакалавр»).

Второй уровень - магистратура (степень «магистр»).

Третий уровень - докторантура (степень «доктор»).

Бакалавр - самодостаточное высшее образование первого уровня. Направление 520800 «История» (Бакалавриат) утверждено приказом Министра образования Российской Федерации от 02.03.2000 № 686. Степень (квалификация) выпускника - бакалавр истории. Нормативный срок освоения основной образовательной программы подготовки бакалавра по направлению 520800 История - 4 года. (См. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. Направление 520800 ИСТОРИЯ. Степень - бакалавр истории. Водится с момента утверждения. М. 2000, с.2)

КВАЛИФИКАЦИОННАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЫПУСКНИКА.

«Практическая и исследовательская деятельность бакалавра истории направлена на изучение истории Отечества и мировых цивилизаций, отечественной и зарубежной историографии, источниковедения, теории и методологии исследования с целью профессионального понимания социокультурных, и политических условий развития современного мира, выявления устойчивых тенденций исторической динамики, прогнозирования будущего.

Бакалавр истории должен быть подготовлен к самостоятельной профессиональной деятельности в органах государственного управления, архивах, музеях, учреждениях образования и культуры. В установленном порядке может работать в качестве преподавателя в средних общеобразовательных учреждениях» (Там же, с. 2).

Разумеется, итоговая государственная аттестация, в данном случае по защите выпускных квалификационных работ (ВКР) потребовала не только оценить уровень профессиональной подготовки выпускника исторического факультета к выполнению им профессиональных задач в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования (ГОС ВПО), но и определить фонд оценочных средств по такой аттестации с учетом многочисленных документов по высшему профессиональному образованию Министерства образования и науки Российской Федерации, с учетом «Положения об итоговой государственной аттестации выпускников Ивановского государственного университета».

Иными словами, говоря о фонде оценочных средств, необходимо значительно повысить качество оценки ВКР, сделав ее более гибкой и более точной. К тому же требуется и соотнести систему оценок (российскую) а системой оценок многих; европейских вузов по системе ECTS Имеющиеся методические разработки, прежде всего, Методологического семинара по качеству высшего образования, который работает в Московском институте стали и сплавов (техническом университете), позволяют это сделать в какой-то степени правильно.

В данной работе ставится цель - определить фонд оценочных средств ВКР выпускников исторического факультета по направлению 520800. История (Степень - бакалавр истории). При этом необходимо обратить внимание всех; участников по защите ВКР на выработку определенных критериев оценочных средств по разным этапам и формам защиты выпускной квалификационной работы. На наш взгляд, эти оценки будут примерными, но их должны придерживаться на защите ВКР.

Исходя из опыта преподавания и участия в ГАК по защите ВКР, на наш взгляд, следует дать общую оценочную ситуацию ВКР. Так, оценка «отлично» может быть выставлена, если выпускник свободно ориентируется в современных научных концепциях, по исторической науке, грамотно решает исследовательские и практические задачи в соответствии с поставленной целью выпускной квалификационной работы, его ВКР отвечает нужному объему и качеству по многим составляющим, а качество устного доклада на защите соответствует современным требованиям, ответы на вопросы и замечания выпускник проводит умело, четко и обоснованно.

Оценка «хорошо» может быть выставлена, если выпускник свободно ориентируется в исторических концепциях по своей теме, грамотно ставит и решает исследовательские задачи, имеет четкую структуру работы, не только объем, качество ВКР, но и выступление на защите выпускник определяет правильно, имеются лишь небольшие замечания по отдельным моментам защиты, если ответы на вопросы и замечания членов ГАК и оппонентов достаточно обоснованны.

Оценка «удовлетворительно» может быть выставлена, если выпускник лишь частично раскрывает историографическую ситуацию по теме, освещая лишь некоторые аспекты проблем. Недостаточно использованы источники, в неполном объеме или не показана глубина источниковедческого анализа, если ВКР имеет структуру и объем вполне соответствующие требованиям, если- ответы на вопросы и замечания носят общий характер и не всегда соответствуют сути вопроса.

Оценка «неудовлетворительно» ставится тому выпускнику, который представит ВКР, которая не соответствует требованиям, а больше составляет собрание отдельных реферативных материалов, в которой нет теоретико-методологических основ исследования, обнаруживаются пробелы как во введении работы, так и в ее содержании, и если к тому же выпускник не в: состоянии ответить на вопросы и замечания комиссии. Или его ответы во многом ошибочны. Это общая оценочная ситуация по выпускной квалификационной работе.

Перейдем к конкретному содержанию. оценок по тем или иным видам представленной ВКР. На наш взгляд, следует выделить такие моменты, вернее структурные элементы, ВКР, которые будут входить в общую схему оценок, и таким образом, выпускник может на защите набрать определенное количество баллов, и по ним уже ГАК определяет общую, конечную оценку. Как нам представляется, на историческом факультете можно выделить для оценок такие вещи при защите BKP:

1. определение актуальности темы, ее научной и практической значи-мости

2. показ степени изученности проблемы в историографии

3. содержание работы, ее самостоятельный, творческий характер,

4. оформление выпускной квалификационной работы, использование новых технологий,

5. проявление профессиональных и социальных компетенций.

Каждая из позиций, указанных выше, может быть оценена по баллам:

3 - очень хорошо, отлично; 2 - хорошо; 3 - вполне удовлетворительно.

Эти балы могут быть поставлены таким образом, что студент-выпускник уже по представленной работе может получить, примерно, 15 или 10 баллов, может быть чуть ниже.

Соответственно с этим и пойдет защита ВКР. Она будет состоять из вступительного слова (оценки 3,2,1), ответов на вопросы и замечания (оценки 3,2,1).

Кроме того, по такой схеме 3,2,1 дает отзыв на ВКР научный руководитель и по такой же схеме 3,2,1 дает оценку рецензент.

Члены ГАК участвуют или не участвуют в дискуссии по защите работы, но выставляют свои оценки по этой же схеме (указано выше по разделам самой работы, ее видам).А также ставят свои оценки (3,2,1) по докладу выпускника и его ответам на вопросы и замечания.

Примерные написания таких отзывов и рецензий прилагаются к данному отчету по Фонду оценочных средств.

Можно еще раз указать, что 3 балла - это показатель отличной или хорошей оценки, 2 - показатель хорошей оценки, выпускник проявил себя хорошо, 1 балл - проявил слабо.

Перейдем к конкретной ориентации по выставлению оценок ВКР.

1. Определение актуальности темы, ее научной и практической значимости..

Показано полно и доказательно- 3 балла.

Показано неполно или есть замечания по содержанию - 2 балла.

Имеются существенные замечания об актуальности и значимости ВКР - 1 балл.

2. Показ степени изученности' проблемы в историографии.

Дано хорошее знание историографической ситуации и степени изученности проблемы в целом - 3 балла.

Допущены некоторые ошибки в историографическом обзоре или его неполное изложение - 2 балла.

Существенные замечания по историографии проблемы- 1 балл.

3. Содержание работы, ее самостоятельный . творческий характер»

Без замечаний - 3 балла.

Имеются замечания по фактическому материалу или его обработке - 2 балла. Материал имеет фрагментарность изложения, неполноту - 1 балл

4. Оформление .выпускной квалификационной работы, использование новых технологий.

Оформлена очень хорошо, с использованием новых технологий - 3 балла. Имеются небольшие замечания по оформлению - 2 балла

Имеются существенные замечания в оформлении - 1 балл.

Примечание: объем ВКР должен составлять примерно 30 машинописных страниц, при подаче на конкурс - только 50 страниц.

Защита выпускной квалификационной работы.

Доклад выпускника содержателен и точен, краток во времени - 3 балла. Имеются замечания по докладу или времени его изложения - 2 балла. Существенные замечания по содержанию доклада, методам его изложения - 1 балл.

Ответы выпускника на вопросы и замечания.

Точные ответы, на высоком теоретическом и методическом уровне - 3 балла.

Имеются отдельные неточности в ответах - 2 балла.

Слабые ответы на вопросы и замечания, на невысоком теоретическом и методическом уровне - 1 балл.

Далее идут оценки научного руководителя ВКР и рецензента

Предварительно определим форму написания отзыва научного руководителя и форму написания рецензии, а потом уже выставление ими оценок. Эти формы будут примерными, но они должны отражать, существенные результаты в оценке ВКР.

ОТЗЫВ НАУЧНОГО РУКОВОДИТЕЛЯ НА ВЫПУСКНУЮ КВАЛИФИКАЦИОННУЮ РАБОТУ.

Министерство образования и: науки Российской Федерации

Федеральное агентство по образованию

Ивановский государственный университет

Исторический факультет

Кафедра новейшей отечественной истории

ОТЗЫВ НА ВЫПУСКНУЮ КВАЛИФИКАЦИОННУЮ РАБОТУ

Студента ______________________

Научный руководитель (ФИО, степень, звание, должность):_

Тема _______________________________________________________

Анализ выполнения дипломной работы___________________________

Уровень, профессиональной подготовки и деловые качества студента

Апробация дипломной работы __________________________________

Соответствие ВКР предъявленным требованиям __________________

Рекомендуемая оценка выполненной работы (в баллах 3,2,1) ________

Подпись научного руководителя/ Расшифровка подписи/.

""200__ г.

РЕЦЕНЗИЯ НА ВЫПУСКНУЮ КВАЛИФИКАЦИОННУЮ РАБОТУ

Министерство образования и: науки Российской Федерации

Федеральное агентство по образованию

Ивановский государственный университет

Исторический факультет

Кафедра новейшей отечественной истории

РЕЦЕНЗИЯ НА ВЫПУСКНУЮ КВАЛИФИКАЦИОННУЮ РАБОТУ

Студента (ФИО, курс, отделение) _______________________________

выполненную на тему _________________________________________

1. Актуальность, новизна_______________________________________

_____________________________________________________________

2. Оценка содержания работы____________________________________

_____________________________________________________________

_____________________________________________________________

_____________________________________________________________

3. Положительные стороныты:___________________________________

_____________________________________________________________

4. Практическое значение и рекомендации по внедрению, пользованию. _______________________________________________________________

5. Недостатки и замечания_____________________________________

6. Рекомендуемая оценка выполненной работы (в баллах 3,2,1)_____.

Рецензент/ подпись/ _______________ Дата ________________

/ Ф.И.О./

__________________________________

/Ученая степень, звание, должность, место работы /_______________

(Фонд оценочных средств: 3,2,1).

РЕКОМЕНДАЦИИ ЧЛЕНАМ ГАК ПОЗАЩИТЕ ВЫПУСКНОЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЫ (Примерная схема оценок).

Оценка выпускной квалификационной работы	Защита	Отзыв научного руководителя	Рецензия	Доп. оценки (публикации, участие в науч. конфер.)	Итоговый балл	Оценка
ФИО студента	Определение актуальности темы, ее научной и практической значимости	Показ степени изученности проблемы в историографии	Содержание работы, ее самостоятельный, творческий характер	Оформление ВКР, использование новых технологий	Вступительное слово	Ответы на вопросы
Иванов А.А.	3	3	3	2	2	2	3	2	1	21	Отл.
Петров И.И.	2	3	2	3	2	1	2	2	0	17	Хор.
Сидоров П.П.	1	2	2	1	2	1	2	1	0	12	Удовл.

Критерии российских оценок ВКР и их соответствие европейской системе ЕСТS

1. Европейская градация	2. Российская система и ЕСТ
А	Отлично	5+	Отлично	А
В	Очень хорошо	4+	Хорошо	В
С	Хорошо	4		С
Д	Удовлетворительно	3+	Удовлетворительно	Д
Е	Посредственно	3		Е
ФХ	Неудовлетворительно, но с правом пересдачи	2	Неудовлетворительно	ФХ
Ф	Неудовлетворительно (без права пересдать)	?		Ф

ШКАЛА ПЕРЕВОДА ОЦЕНОК РОССИЙСКИХ В ЕВРОПЕЙСКИЕ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПОЛУЧЕННЫХ БАЛЛОВ НА ЗАЩИТЕ ВКР.

Сумма набранных баллов	27-20	20-15	15-8
Российская оценка	отлично	хорошо	удовлетворительно
Европейская оценка	А В	В С	Д Е

Примечание: выпускник Иванов А. А., набрав на защите ВКР 21 балл, получает отличную оценку, которая по системе ЕСТS - оценка В, так - как до оценки А ему нужно было бы, набрать дополнительно 4-5 баллов, что было бы ближе к оценке А.

Выпускник Петров И. И., набрав на защите ВКР 17 баллов, получает хорошую оценку, которая по системе ЕСTS - оценка С, так как до оценки В ему нужно было бы набрать 2,3 балла, что было бы ближе к оценке В.

Выпускник Сидоров П. П., набрав на защите ВКР 12 баллов, получает удовлетворительную оценку, которая по системе ECTS - оценка Д (иными словами по российской оценке. -3+).

Кроме того, есть еще один немаловажный, критерий системы переноса кредитов - эти оценки должны быть относительны с практической точки зрения. То есть они должны оценивать не только защиту по направлению ВКР одного студента, но и уровень знаний среди всех студентов группы, курса. На защите ВКР оценок А может быть около 10 %, В - 25 %, С - 30 %, Е - 1 0 %, при условии, что студенты-выпускники, получившие ФХ и Ф, не учитываются.

Подпись члена ГАК _____________ Ф.И.О., ученая степень, звание, должность

Дата защиты ВКР студентом Ивановым А.А.
«__» _______________ 200 __ г.

Ивановский государственный университет

Государственная аттестационная комиссия

Направление 520800 (030.400.62) «История» / Бакалавриат/.

Протокол № __________

заседания экзаменационной комиссии по защите выпускных квалификационных.работ «__» _________ 200 __ г.

счас.мин. до час.______ мин.

по рассматрению работы студента исторического факультета

Ф.И.О.________________________

на тему:______________________________________________

Присутствовали:

Председатель (заместитель председателя) _____________________

члены ___________________________________________________

Работа выполнена под руководством ________________________

При консультации _______________________________________

В государственную аттестационную комиссию представлены следующие материалы:

1. текст выпускной: квалификационной работы на страницах,

2. отзыв руководителя работы,

3. рецензия на работу,

4. ___________________________________________________

После сообщения о выполненной работе в течение ___________мин.

студенту были заданы следующие вопросы: _____________________ (фамилия лица, задавшего вопрос) __________________

Общая характеристика на заданные вопросы и рецензию Признать, что студент выполнил и защитил работу с оценкой _________________

Особые мнения членов комиссии:_______________________________

Председатель

Члены комиссии

Виза лица, составившего протокол

Подводя итоги по разработке фонда оценочных средств при защите ВКР, обратим внимание на требования ГОС ВПО к выпускной квалификационной работе бакалавра: «Выпускная квалификационная работа бакалавра должна представлять собой законченное письменное сочинение, посвященное разработке актуальной научно-исследовательской проблемы, выполненное под руководством ведущего специалиста в данной области и должна отражать:

умение бакалавра ставить научную проблему, обосновывать ее актуальность, давать историографическую и источниковедческую характеристику;

умение работать с различными видами (типами) исторических источников;

умение аргументировать собственную позицию;

умение делать самостоятельные выводы;

уровень современных знаний по изучаемой проблеме;

навыки библиографического описания используемой литературы и источников" (Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. Направление 520800 История. Степень -- бакалавр истории. Вводится с момента утверждения. М., 2000, с 18). Учитывая то, что на защите ВКР могут быть разные мнения и оценки у членов ГАК, считаю нужным определить, что в данном случае Председатель ГАК корректирует выставление оценок и добивается единого мнения в оценочных средствах. В тех случаях, когда это сделать бывает трудно, а такие случаи бывают и не единичные, то Председатель ГАК должен воспользоваться своим правом единолично повышать или понижать опенку на 2 балла. Например, вместо отличной опенки поставить хорошую или даже удовлетворительную. А в другом случае, оценку удовлетворительную (или даже чуть ниже) поставить хорошую оценку. Но такие случаи бывают на защитах ВКР не очень часто. И Председатель ГАК должен воспользоваться своим правом. Это его обязанность делать так при защите ВКР. Никаких сомнений здесь не может быть. По существу и без записи особых мнений членов ГАК.

Примечание: работа ГАК обсуждается на заседании Ученого Совета исторического факультета, после чего деканат переходит к подготовке и вручению: дипломов выпускникам.

Размещено на Allbest.ru