В истории харьковской медиевистики первой половины XIX в. одним из её «белых пятен» является деятельность И.А. Сливицкого. Эта деятельность в стенах Харьковского университета продолжалась всего 4 года (1838-1842), после чего И.А. Сливицкий покинул его навсегда. За столь небольшой период времени учёный успел подготовить и защитить магистерскую диссертацию, основной объём которой посвящён историиф средних веков, а также прочесть несколько курсов лекций в рамках избранной специальности.

Ученик известного учёного М. М. Лунина, И.А. Сливицкий вплоть до недавнего времени оставался неизвестным отечественной медиевистике. Краткие биографические сведения о нём содержатся лишь в публикации А.С. Вязигина из юбилейного сборника "Историко-филологический факультет Харьковского университета за первые сто лет его существования" [2, с.267-268]. В последние годы некоторые аспекты деятельности И.А. Сливицкого рассматривались автором данной статьи в контексте изучения медиевистами Украины внешней политики Генуэзской республики, Испании, Англии [7, с.309-310, 582; 9, с. 195; 10, с.330]. Комплексный анализ наследия учёного впервые был предпринят нами в рамках доклада "З історії харківської медієвістики 1830-1840-х рр.: Іван Олександрович Сливицький (1808-1874)" на научной конференции "15-ті Сумцовські читання" [8]. Предлагаемая статья представляет собой значительно расширенный вариант этого доклада.

Иван Александрович Сливицкий родился в 1808 г. Несмотря на дворянское происхождение, он жил в бедности, которая лишь усиливала его тягу к знаниям. И.А. Сливицкий окончил Харьковскую гимназию, а в 1828 р. - этико-политический (юридический) факультет Харьковского университета. Степенью кандидата он был удостоен за выпускное сочинение "О собственности и влиянии её на человека" [5, с.33]. Уже сама тематика кандидатского сочинения свидетельствовала о значительном интересе будущего учёного к социально-экономическим факторам в историческом процессе.

За годы учёбы И.А. Сливицкий сумел создать себе благоприятную репутацию и, по утверждению А.С. Вязигина, юридический факультет собирался послать его в Дерптский университет для приготовления к профессорскому званию [2, с.267]. Однако в Дерпт И.А. Сливицкий не поехал. В 1828-1838 гг. он состоял на службе в Харьковском институте благородных девиц: учителем русского языка и математики (1828-1830), учителем истории (с 1830), инспектором классов (с 1835) [2, с.267]. Стремясь улучшить процесс преподавания и облегчить институтским воспитанницам и университетским студентам изучение курса истории средних веков, И.А. Сливицкий перевёл с французского на русский популярный в то время учебник О. - К. Демишеля [7, с.91]. Но, несмотря на высокий отзыв о качестве этого перевода, ректор Петербургского университета И.И. Шульгин отверг этот вариант [2, с.268]. В столице был опубликован перевод, сделанный студентами Московского университета под руководством М.П. Погодина [см.: 3].

Педагогическая карьера И.А. Сливицкого на этом не закончилась, а Институт благородных девиц не стал его единственным местом службы. Бесспорным центром науки в Харькове являлся университет, который, как и другие отечественные университеты, получил в 1835 г. новый Устав [27]. Согласно этому Уставу, одной из ведущих исторических кафедр была кафедра всеобщей истории.

Эту кафедру в Харьковскомуниверситете с1835по1844гг. занимал известный учёный М.М. Лунин. По мнению Н.И. Костомарова, он "был, бесспорно, одним из лучших преподавателей всеобщей истории, какие когда-либо являлись в наших университетах" [6, с.22]. Ученик М.М. Лунина В. Пашков отмечал: "М.М. Лунин поражал слушателей глубиной исследований исторической науки и внушал собою благоговейный трепет." [20, л.6]. Бесспорный профессионализм, прекрасную историческую подготовку, знание многих древних и новых языков и невероятную популярность М.М. Лунина среди студенчества отмечали и другие мемуаристы [4, с.93; 26, с.45].

Такая репутация М.М. Лунина исключала появление бездарностей на его кафедре. Уже с ам факт приглашения выпускника юридического факультета И.А. Сливицкого на историческую кафедру являлся красноречивым свидетельством того, что он подавал большие надежды и в преподавании, и в науке. М.М. Лунин стал наставником и научным руководителем И.А. Сливицкого. С апреля 1838 г. И.А. Сливицкий - "исправляющий должность адъюнкта" по кафедре всеобщей истории. На этой кафедре он прослужит четыре года (1838-1842). Из них два года (1838-1840) - секретарём историко-филологического факультета.

В университете И.А. Сливицкий читал курсы всеобщей истории - древней, средневековой и новой. Поскольку основным лектором этих курсов был М.М. Лунин, И.А. Сливицкий преподавал историю средних веков и нового времени для студентов не историко-филологического, а юридического факультета.

Лекции И.А. Сливицкого по истории средних веков не сохранились. Некоторое представление о степени оригинальности и объёме его курсов даёт анализ содержания "Обозрений преподавания предметов в императорском Харьковском университете". Эти "Обозрения" издавались ежегодно, в них обычно указывалось количество часов, которые планировались на каждую неделю, и название учебного пособия, положенного в основу лекций.

В 1838-1839 учебном году И.А. Сливицкий рассматривал проблемы позднего средневековья (XVI - первая половина XVII в.) в курсе "История новых времён". Он читал его студентам 4-го курса в течение двух полугодий по 3 часа в неделю [15, с.6]. Отметим, что многие учёные XIX в. делили всемирную историю на два больших периода - древнюю и новую - и считали средневековье частью новой истории. Подобные попытки предпринимались не только в первой, но и во второй половине XIX в., в том числе такими известными медиевистами, как М.Н. Петров [21, л.1] и В.А. Бильбасов [2, с.32]. В отдельных случаях некоторые профессора, читая курс "новая история", начинали изложение с XIV-го и даже с первых веков развитого средневековья. Среди них - М.М. Лунин и И.В. Лучицкий [подр. см.: 7, с.72].

В 1839-1840 учебном году И.А. Сливицкий прочёл для студентов 2-го и 3-го курсов "Среднюю историю". Курс читался по 3 часа в неделю. В отличие от "Обозрения преподавания" за 1838-1839 уч. год, в котором не указывалось, какое пособие положено в основу лекций, в "Обозрении преподавания" за 1838-1839 уч. год впервые отмечено: "по руководству Демишеля" [16, с.5]. Как отмечалось выше, пособие Демишеля "История средних веков" пользовалось в то время заслуженной популярностью. Отметим, что это же пособие использовал в своих лекциях по истории средних веков и сам М.М. Лунин [см.: 14, с.4].

В 1841-1842 учебном году И.А. Сливицкий читал "Среднюю историю" прежнему контингенту (2-3 курсы) в прежнем объёме (3 часа в неделю) [17, с.11].

Вероятнее всего, он не успел вычитать в течение учебного года всю историю средних веков. В этом убеждает содержание "Обозрения преподавания" за следующий, 1842-1843, учебный год. В нём говорится, что в первом полугодии И.А. Сливицкий будет читать "Всеобщую среднюю историю по руководству Демишеля", а во втором полугодии студентам 2-го и 3-го курсов - "Всеобщую новую историю по руководству Герена" по 3 часа в неделю [18, с.16].

Это был последний учебный год И.А. Сливицкого в стенах Харьковского университета. "Всеобщая новая история по руководству Герена" осталась непрочитанной им. Он едва успел продолжить чтение "Всеобщей средней истории". В самом начале нового учебного года, 17 сентября, И.А. Сливицкий покинул университетскую службу. В короткой биографической заметке А.С. Вязигина по этому поводу говорится только то, что, избранный уже во второй раз в 1842 г. секретарём 1-го (историко-филологического) отделения философского факультета, И.А. Сливицкий "по домашним обстоятельствам" подал в отставку [2, с. 208]. Истинная причина этой отставки пока до конца не выяснена.

С уходом И.А. Сливицкого преподавание на юридическом факультете истории средних веков перешло к адъюнкту кафедры законов о государственных повинностях и финансах М.П. Клобуцкому [29, с. 209, 214], который читал этот курс "по руководству Галлама, Демишеля, Мишо и известнейших писателей" [19, с.15]. Однако в историю Харьковского университета М.П. Клобуцкий всё же вошёл как специалист по политэкономии [28, с.93].

Главное исследование И.А. Сливицкого, опубликованное им во время службы в Харьковском университете, - монография "О влиянии колоний на политические перевороты в Европе" (1839) [24]. Монография стала магистерской диссертацией учёного, однако её подготовка и защита проходили в весьма напряжённой обстановке. Эту напряжённость создавал и сам И.А. Сливицкий. После сдачи в 1837 г. магистерских экзаменов он представил, по словам А.С. Вязигина, "огромную диссертацию", чтобы получить без дополнительных экзаменов сразу докторскую степень [2, с.267]. Экзамены на магистерские и докторские степени являлись для соискателей учёных степеней тяжёлым испытанием. Известно, например, что на магистерском экзамене по всеобщей истории М.М. Лунин задал Н.И. Костомарову 11 вопросов (9 устных и два письменных) [26, с.47], а успешный в своей карьере В.К. Надлер первоначально провалил в Харькове экзамен по всеобщей истории М.Н. Петрову [7, с.63].

Такие строгости объясняют нам причину поспешности И.А. Сливицкого. Однако эта поспешность была пресечена. Причём отрицательное суждение о диссертации вынесли ведущие профессора университета, в том числе М.М. Лунин, а

А.О. Валицкий положительно высказался лишь о второй половине работы [2, с.267]. Такой отзыв заставил И.А. Сливицкого не только переделать и значительно сократить текст работы, но и представить её в более скромном формате - в формате магистерской диссертации.10 мая 1839 г. она была успешно защищена, а оппонентами И.А. Сливицкого были И.П. Сокальский и И.И. Срезневский [2, с.267], По иронии судьбы как раз за год до этого юридический факультет отверг докторскую диссертацию И.И. Срезневского. Этот провал диссертации статистического содержания привёл к тому, что адъюнкт кафедры политэкономии и статистики И.И. Срезневский вскоре круто изменил научную карьеру и стал первым доктором славяноведения в России [7, с.62; 25, с.28].

В соответствии с задачами своей работы, И.А. Сливицкий стремился показать, как именно выгоды торговли и порождённая ею страсть к географическим открытиям заставили европейцев вести ожесточённую борьбу на морях, что в конечном итоге "явилось могучим двигателем промышленности и плодотворным органом богатства и могущества европейских стран" [24, с.5]. Тем самым И.А. Сливицкий верно отводил колониальной политике ведущих стран Европы колоссальную роль в процессе генезиса капитализма.

Большая часть текста монографии И.А. Сливицкого посвящена эпохе Средневековья. В соответствии с хронологией, принятой в современной ему медиевистике, Средневековье охватывало период c V до конца XV века. Однако, обозначая период Средневековья, И.А. Сливицкий в одном случае не выходил за рамки в десять веков, очерченные отечественной и зарубежной наукой [24, с.6], а в другом случае отмечал: "Европа к концу XVI столетия стряхивала с себя остатки варварства, быстро развивала все зародыши всесторонней цивилизации" [24, с.5]. Тем самым И.А. Сливицкий, по сути, пытался расширить хронологические рамки Средневековья. Отметим, что эта тенденция впоследствии получит распространение в работах ряда известных учёных XIX в. [см. напр.: 12, с.244; 13, с.3]. В последние десятилетия ещё более широко, чем советские медиевисты, обозначали Средневековье представители "школы "Анналов", прежде всего Ф. Бродель и Ж. Ле Гофф [1, с.39; 11, с.8]. Таким образом, И.А. Сливицкий был не одинок в своих попытках расширить хронологические рамки Средневековья.

Отличительными особенностями этой эпохи харьковский учёный считал появление новых народов, новых государств, новых правовых и общественных отношений. "Всё в движении, всё кипит", - подчёркивал И.А. Сливицкий [24, с.6]. Находясь под очевидным влиянием доктрин эпохи Просвещения, он преимущественно мрачными красками рисовал эпоху Средневековья: "Но тяжёл был для неё (Европы - С. Л.) период испытания - длинный период десяти веков, чрез который она должна была пройти для очищений от варварства и грубости нравов" [24, с.6].

Одним из характерных признаков Средневековья И.А. Сливицкий считал феодальные отношения. Несмотря на лаконичность и образность формулировок, очевидно стремление И.А. Сливицкого представить феодализм не только как политикоправовую, но и как социально-экономическую систему. "Утвердился феодализм, - указывал он. - Масса народная склонила выю под иго рабства; владельцы земли захватили права собственности и свободы. Государям едва осталась тень власти" [24, с.6].

Эпоху Великих географических открытий И.А. Сливицкий в духе современной ему историографии противопоставлял эпохе "варварского" феодализма. "Но явились города, - отмечал автор, - в них ожила промышленность; ими возникла торговля - и Европа спасена" [24, с.5-6]. Следует подчеркнуть, что, несмотря на излишне контрастное изображение средневековых городов как некоего чужеродного элемента феодальной эпохи, И.А. Сливицкий верно указал на связь колониальной политики европейских государств не только с их "возрождающейся промышленностью", но и с "гражданской свободой Европы" [24, с.7].

Многие из выводов харьковского учёного сделаны со ссылками на Ш. Монтескье, В. Робертсона и особенно А. Геерена. Так, прямо по А. Геерену, И.А. Сливицким выражена одна из ключевых и, к сожалению, небесспорных мыслей применимо к главным столкновениям XV-XVII вв.:". мир между торговыми народами может быть только перемирием - и колонии преимущественно определяют действия политики колониальных и морских держав" [24, с.12]. Успехи торговли И.А. Сливицкий ставил в прямую зависимость с уровнем развития промышленности. В ней, - указывал автор, - ещё до эпохи географических открытий обнаружилось характерное явление - "разделение труда: открытие, которому обязаны все великие улучшения в производительных силах его" [24, с.15]. "Разделение труда умножило количество его произведений", - отмечал И.А. Сливицкий в своём введении.

Материал диссертации автор свёл в четыре главы с вполне разъяснительными названиями: "Колониальная система способствует к утверждению политической системы", "Падение политического и торгового значение Венеции, а с нею и Италии", "Влияние колониальной системы на судьбу западноевропейских держав", "Колонии дают перевес на море сперва Нидерландам, потом Англии". Первые три главы почти целиком и часть четвёртой хронологически охватывали эпоху развитого и позднего Средневековья (раннего Нового времени). И.А. Сливицкий оставался верен в них первоначальной заданности сюжета, а именно - показать доминирующее значение торгово-колониального фактора в формировании межгосударственных отношений в Европе. В связи с этим важнейший вопрос, когда именно этот фактор стал превалирующим в европейской внешней политике, И.А. Сливицкий определял таким образом, что это определение делало его очень уязвимым для критики. Признание им отправной точкой этого процесса начала Великих географических открытий, а в случае с государствами Апеннинского полуострова - эпохи крестовых походов [24, с.26], порождает естественный вопрос: можно ли признать сколько-нибудь существенным влияние колониального внеевропейского фактора в главных международных столкновениях в Европе в конце XV - первой половине XVII вв. - в Итальянских войнах и Тридцатилетней войне?

Неоспоримым в данном случае представляется показанный автором торгово-колониальный характер борьбы между Венецией и Генуей в XIII-XV вв. Эпохальными событиями во внешней политике двух ведущих итальянских купеческих республик он справедливо считал последствия Четвёртого крестового похода, взятие турками Константинополя и Кафы, а событием, нанесшим удар торговле Генуи и Венеции, - начало Великих Географических открытий, когда "Колумб и Васко да Гама положили предел их успехам и могуществу" [24, с.9, 26, 27]. Отметим, что наряду с этой точкой зрения, весьма распространённой в историографии XIX в., в современной медиевистике неоднократно высказывалась мысль об удачной перемене Генуей путей торговли и дальнейшим ростом её флота в XV-XVI вв. [23, с.65-66.].

Исключительно большое значение придавал И.А. Сливицкий влиянию внешнеполитического фактора (войны с маврами) и в усилении морского могущества Португалии [24, с.30]. Назвав её "феноменом" европейской истории и страной, чьё "могущество и сила в конце XV и в течение XVI в. неоспоримо принадлежат влиянию колоний", И.А. Сливицкий в то же время указывал на то, что именно её "колониальная система входит значительной частью в состав причин, произведших возвышение и падение этого королевства" [24, с.31-32].

Присоединение Португалии и её колоний к Испании и тираническую политику испанских королей, особенно Филиппа II, автор рисовал в апокалипсическом духе. Именно Испания в магистерской диссертации И.А. Сливицкого изображена самыми чёрными красками. "Ни один народ, - указывал учёный, - не был так пагубен для Нового Света, как испанцы, и не один не чувствовал так сильно влияния его, как они" [24, с.34-35]. Резко осуждая Филиппа II за его провальную экономическую политику, идею всемирной монархии и разорения ради этой идеи самой Испании, И.А. Сливицкий считал абсолютно закономерным то, что "восстание нидерландцев и война с Англией сокрушили могущество Филиппа" [24, с.38]. Но, выдвигая на первый план колониальные противоречия Испании и Англии, И.А. Сливицкий, по сути, оставил в тени другие факторы, обострившие англоиспанские противоречия. В первую очередь - острую религиознополитическую борьбу в самой Англии и попытки Филиппа II оказывать помощь английским католикам.

Нельзя не отметить ещё одно очевидное упущение автора, а именно: в основном личностью Филиппа II он пытался объяснить то, почему Испания - лидер тогдашней колониальной политики - не смогла победить Голландию и Англию. А между тем утверждение И.А. Сливицкого о превалирующем влиянии колониального фактора на европейскую политику красной нитью прошло через всё его исследование. Именно этим обстоятельством он совершенно справедливо объяснял политические успехи Англии XVI и последующих веков и неизбежность столкновения торговоколониальных интересов Голландии и Англии [24, с.46].

Монография И.А. Сливицкого "О влиянии колоний на политические перевороты в Европе" (1839) - первое по времени, подготовленное в Харьковском университете, диссертационное исследование, посвящённое практически целиком эпохе западноевропейского Средневековья. В диссертациях предшественников И.А. Сливицкого - Н. Корсуна и

В.Ф. Цыха - содержались лишь отдельные обращения к истории и историографии Средних веков. Несмотря на компилятивность многих положений, характерных для раннего этапа развития отечественной медиевистики, несомненными концептуальными достоинствами монографии И.А. Сливицкого были его попытки указать на важность экономических факторов (развитие торговли и промышленности) в истории Средних веков вообще и международных отношений в частности. Отметим, что эти попытки были сделаны задолго до появления в общероссийской медиевистике социально-экономического направления. Хотя успешная защита диссертации и её во многом прогрессивные положения сулили успешное будущее научной карьере И.А. Сливицкого, он в 1842 г. навсегда покинул Харьковский университет и уже не возвращался к занятиям в области медиевистики. Выяснение реальных причин этого ухода (неудача с публикацией перевода учебника Демишеля, возможные столкновения с руководством университета, учебного округа или с учителем М.М. Луниным) может стать перспективным направлением дальнейших исследований в данном направлении.

Примечания