Анализ структуры дидактических языков науки

Размещено на http: //www. allbest. ru/

Анализ структуры дидактических языков науки

Метешкин К.А.

Постановка проблемы. Формирование современной методологической парадигмы языкознания оказывает значительное влияние на развитие методологии науки в целом. Этот факт подтверждается созданием ряда научных направлений и лингвистических теорий, которые разрабатываются на стыке общественных [1, 2], естественных [3], технических наук [4] и лингвистики. В этой связи автор работы [5] различает теоретическую и прикладную лингвистики.

В настоящее время в условиях информатизации общества и интеграции образовательных систем в единое образовательное пространство возрастает актуальность решения задач, которые позволят на основе методов прикладной лингвистики создать интеллектуальные средства, обеспечивающие повышение эффективности управления образовательными процессами, а также адаптацию образовательных систем высших школ Европы в единую образовательную зону.

Анализ последних исследований. Одной из таких научных задач является повышение эффективности коммуникаций в процессе образовательной и научной деятельности в вузах. Исследованию языка науки посвящен ряд работ [6, 7, 8], в частности в работе [7] исследуются вопросы терминологической стандартизации образовательных процессов в высшей школе, где предлагается модель лингвистической системы, обеспечивающей образовательный процесс в высшем учебном заведении. В основу настоящих исследований положена именно эта модель, иллюстрация которой изображена на рис.1, где ставятся в соответствие терминосистемы языков наук, терминологические и смысловые поля языков науки конкретных специальностей обучения в вузе.

языкознание информатизация образовательный дидактический

Рисунок 1 Модель лингвистической системы, обеспечивающей образовательный процесс в вузе

Постановка задания. Ниже производится анализ языковой деятельности в рамках высшего учебного заведения с целью оценки возможности создания лингвистического обеспечения, в состав которого должны входить базы знаний учебного назначения, построенные на основе моделей знаний научно-педагогических работников вуза.

Будем полагать, что объект и предмет исследования в данном случае относится к развивающемуся научному направлению - когнитивной лингвистике, определение которой приведено в работе [9]. В данном случае объектом исследования выберем образовательные процессы, протекающие в вузах, а предметом исследования методы передачи языковых смысловых сообщений преподавателями вузов обучающимся независимо от их формы, устной или письменной.

Введем понятийную базу исследований.

Язык науки инструментальные средства познания действительности различных предметных областей.

Дидактический язык науки - это язык, при помощи которого излагается в вузах учебный материал в устной или в письменной форме.

Носители дидактического языка науки - научно-педагогические работники вуза, которые владеют дидактическими основами и могут излагать суть изучаемых вопросов той или иной науки (учебной дисциплины). Под дидактическими основами будем понимать грамматику дидактического языка науки или, другими словами, методику преподавания учебных дисциплин.

Профессиональный язык - это язык, при помощи которого выпускник вуза может излагать сущность и способы решения специальных задач, заданных квалификационными характеристиками на выпускника по той или иной специальности вуза.

Носители профессионального языка - выпускники по той или иной специальности в вузе.

Анализ лексики дидактических языков наук

Учитывая факт, что одной из основных функцией языка науки является когнитивная функция, то дидактическим языком науки будем считать его часть, т.е. некоторый подъязык, терминологическая система которого ограничена временными рамками изложения учебного материала. В дальнейшем для сокращения записи будем записывать «подъязык D» вместо «дидактический язык наук».

Возникает вопрос о соотношении терминосистем языка науки и дидактического языка науки. На наш взгляд, такое соотношение терминов и их понятий определяет носитель дидактического языка наук (преподаватель), который еще на стадии создания учебной программы задает рамки терминологического поля учебной дисциплины. Термины, заданные в виде аннотаций к разделам и темам учебной программы связываются родовидовыми отношениями с терминами, образующими терминологическое поле учебной дисциплины, которые будем классифицировать, как это предложено в работе [10], где автор различает несколько видов терминов. Поставим в соответствие терминам терминологического поля их смысловые содержания (их понятия). Из основ дидактики следует, что между терминами терминологического поля учебной дисциплины существуют различного вида связи, такие как: логические, ассоциативные, каузальные, темпоральные и другие. Тогда фрагмент смыслового поля учебного материала дисциплины можно представить в виде обобщенной модели, показанной на рис.2.

Исследуя образовательные процессы и явления с точки зрения языкознания (лингвистики) необходимо иметь в виду, что успех коммуникации, т.е. передача смысловых сообщений посредством подъязыка D с целью обучения профессиональному языку обучающихся зависит от квалификации преподавателя, его способности самому быстро овладевать подъязыком D, а также способностью осваивать этот подъязык обучающимися.

Рисунок 2 Обобщенная модель фрагмента смыслового поля учебного материала дисциплины

Построим гипотетическую зависимость накопления терминологического запаса лексической системы обучающихся, которые овладевают профессиональным языком конкретной специальности. На наш взгляд, гипотетическая зависимость количества изученных терминов от количества изученных подъязыков D за время учебы в вузе имеет вид представленный на рис. 3.

Рисунок 3 Гипотетическая зависимость роста количества терминов лексической системы обучающихся, которые формируют профессиональный язык

Дадим объяснения, приведенной на рис.3 зависимости, и сделаем несколько замечаний о характере процесса формирования лексической системы обучающихся, которые осваивают профессиональный язык.

Очевиден факт размытости границ между специальными терминами и общеупотребительной лексикой подъязыков D общеобразовательного блока учебных дисциплин. Этот факт можно объяснить большим влиянием на формирование лексической системы обучающихся в процессе учебы в вузе средств массовой информации. Они независимо от образовательного процесса формируют у обучающихся смысловые значения многих терминов, которые употребляются в подъязыках D общеобразовательного блока учебных дисциплин. Кроме того, их количество нивелируется в лексических системах обучающихся, которые проявляют интерес к социальным, политическим и экономическим событиям в стране и мире.

Подъязыки D фундаментального блока учебных дисциплин можно охарактеризовать как языки естественных наук (математики, физики, химии и т.д.), которые отличаются от подъязыков D общеобразовательного блока учебных дисциплин тем, что имеют значительное количество малоизвестных для обучающихся терминов. Их понимание требует абстрактного мышления и значительных умственных усилий. Подъязыки D в данном случае значительно отличаются от подъязыков D общеобразовательного блока учебных дисциплин своей лаконичностью и логикой построения. К носителям таких подъязыков D должны предъявляться требования по знанию основ дидактики, т.е. к умению формировать грамматику этих подъязыков.

Особенностью подъязыков D профессионально-ориентированного блока учебных дисциплин является то, что для их формирования обучающимся требуется знание терминов подъязыков D и их смысловых значений общеобразовательного и фундаментального блоков учебных дисциплин. В качестве особенности можно отметить их практическую направленность.

Анализ грамматик дидактических языков наук

Выше приведен краткий анализ лексических составляющих дидактических языков наук, который позволил выявить особенности формирования профессионального языка с точки зрения накопления словарного (терминологического) запаса обучающихся.

По одному из определений в словаре-справочнике [11] термин «грамматика» определяют как совокупность правил изменения слов, их соединения в словосочетания и предложения. Это определение сделано для естественного языка, который является основой подъязыков D. Выявим особенности подъязыков D, формирующих у обучающихся профессиональный язык.

Специфика образовательных процессов в вузах задает определенные рамки использования естественного языка для преподавания той или иной учебной дисциплины. Такими рамками служат, во-первых, образовательные стандарты, которые строго задают количество и названия подъязыков D (учебных дисциплин) по той или иной специальности, во-вторых, задается определенное количество часов овладением тем или иным подъязыком D, что свидетельствует о нормативности этих подъязыков. Кроме того, известно, что в педагогической практике применяются различного вида занятия, такие как лекции, практические занятия, семинары, и т.д., методику проведения которых можно интерпретировать как правила использования естественного языка при проведении конкретных занятий.

Учитывая вышесказанное, а также результаты исследований в области построения метаязыков (сложных языков), основанных на блочных грамматиках и сетях языков [12] предложим структуру профессионального языка, грамматика которых связана отношением включения. На рис.4 показана модель грамматики профессионального языка, где стрелкам соответствуют правила использования естественного языка, а также правила, определяющие расстановку подъязыков D в сети подъязыков соответствующих профессиональному языку.

Известно, что составляющими грамматики являются морфология - грамматическое учение о слове (более детально см. работу [11]) и синтаксис - учение о построении словосочетаний и предложений (детально см. там же).

Декомпозируем приведенную на рисунке модель и представим исследуемые грамматики их составными частями - морфологиями и синтаксисами.

На рис.5 приведена не только иерархия составных частей грамматик, но и показана форма их представления в базах знаний учебного назначения.

Рисунок 4 Модель грамматики профессионального языка

Напомним читателям, что математический аппарат формальных грамматик является одной из используемых в практике построения баз знаний формальной системой наряду с другими формальными системами: исчислениями высказываний, предикатов и формализованных теорий.

Воспользуемся методом аналогий и поставим в соответствие основные элементы морфологий и синтаксисов грамматик профессионального языка и дадим им содержательную интерпретацию.

Морфемой профессионального языка будем считать символ «D», который обозначает название некоторого подъязыка D (учебной дисциплины). Тогда алфавит профессионального языка можно формально записать

,

где n - количество подъязыков D, образующих профессиональный язык.

Синтаксисом профессионального языка будем считать эвристические правила, устанавливающие логические и понятийные связи между подъязыками D.

Под морфемами подъязыков D будем понимать слова (естественного языка), формулы, иллюстрации и другие дидактические объекты. Определим алфавиты подъязыков D как некоторое множество Q, состоящее из четырех подмножеств в данном случае

,

где S - подмножество слов естественного языка, F - подмножество формальных записей, I - подмножество иллюстраций, Y - подмножество других дидактических объектов.

Синтаксис подъязыков D определим как эвристические правила, устанавливающие понятийные и логические связи между языковыми сообщениями фиксированной длины (продолжительности), а также практического использования обучающимися подъязыков D.

Рисунок 5 Взаимное соответствие морфологий и синтаксисов профессионального языка

Педагогическая практика показывает, что подъязыки D можно классифицировать по форме и методам донесения смысла, обучающимся профессиональному языку. Будем различать вербальные подъязыки D, которыми вся смысловая информации доносится до обучающихся на вербальном уровне, т.е. словами в речевой или текстуальной форме. Примерами изложения такими языками могут быть такие науки как философия, социология, психология и т.д. Подъязыки D, которые в своей лексике кроме слов естественного языка имеют морфемы в виде специальных символов или их совокупности (формул) будем называть формализованными подъязыками (не путать с формальными языками). Примеры - математика, химия, физика и т.д. Подъязыки D, у которых в составе лексики используются морфемы в виде схем, чертежей, рисунков будем называть графическими подъязыками, например, начертательная геометрия, черчение и другие. Подъязыки D будем называть смешанными, лексика которых содержит признаки подъязыков, рассмотренных выше. Подъязыки D искусства и культуры, например, музыки в настоящей работе не исследуются.

Примеры построения фрагментов терминологических полей учебных дисциплин

Проведем эмпирическое исследование вербального и формализованного подъязыков D, которые образуют терминологические и смысловые поля учебных дисциплин «Социология», «Культурология» и «Математический анализ». Для исследования выбранных подъязыков D используем их модели письменной речи, а именно учебные пособия [13, 14, 15], соответственно. Первые два учебных пособия соответствуют моделям подъязыков D, обеспечивающих изучение общеобразовательных учебных дисциплин, а третья модель, обеспечивает изучение фундаментальной дисциплины.

Покажем формирование смысловых содержаний терминов «социально-поселенческая структура общества», «культура» и «неопределенный интеграл». Для этого создадим цепочки подчиненных терминов, которые образуют смысловое содержание приведенных выше корневых терминов. Представим их на рис.6 и рис.7.

Анализ моделей письменной речи показывает, а приведенные на рис.6 и рис.7 фрагменты структур терминологических полей учебных дисциплин подтверждают тот факт, что структура и характер вербальных и формализованных подъязыков D различны. Из рис.6 видно, что фрагменты структур терминосистем вербальных подъязыков D, которые формируют у обучающихся какое либо понятие, имеют линейную или слаборазветвленную структуры и незначительное количество специальных терминов, связанных между собой родовидовыми связями. Формализованные подъязыки D напротив имеют разветвленную структуру термосистем со значительным количеством специальных терминов.

Кроме того, анализ моделей письменной речи формализованного подъязыка D показывает, что он насыщен формулами, которые имеют различную структуру и количество символов их составляющих. Вместе с тем, формулы также как и слова являются составляющими терминологического поля учебной дисциплины.

Рисунок 6 Примеры фрагментов терминологических полей учебных

дисциплин «Социология» и «Культурология»

Рисунок 7 Пример фрагмента терминологического поля учебной дисциплины «Математический анализ»

Например, в главе «Неопределенный интеграл» работы [15] содержится 113 простых формул вида и других, а также 153 сложных формулы, которые содержат до 50 и более символов (). Примером сложной формулы может служить следующая запись:

Подсчет соотношения количества слов естественного языка и формул в главе работы [15] «Неопределенный интеграл» (без учета примеров) показал, что на 1603 слова естественного языка приходится 266 формул различной сложности.

Наличие большого количества формул различной сложности в формализованных подъязыках D приводит к выводу о том, что они имеют внутреннюю (встроенную) грамматику, где в качестве морфем используются математические символы, а ее синтаксис соответствует правилам построения математических соотношений.

Педагогическая практика показывает, что освоение обучающимися именно формализованных подъязыков D вызывает у них значительные трудности. Такие трудности, на наш взгляд, связаны с тем, что оперативная память человека, по мнению многих психологов, способна оперировать с ограниченным количеством оперативных (структурных) единицы информации. Как видно из вышесказанного, в формализованных языках эти условия не учитываются. Подводя итоги полученным результатам, проиллюстрируем обобщенной языковой моделью образовательный процесс в вузе с точки зрения когнитивной лингвистики (рис.8). На рисунке показана фонетическая составляющая дидактического языка наук, которая в настоящей работе не исследовалась.

Рисунок 8 Обобщенная языковая модель образовательных процессов в вузе

Выводы

Таким образом, на основе последних достижений в области когнитивной лингвистики, а также результатов, полученных в области построения формальных грамматик [12], исследованы особенности построения и использования в педагогической практике дидактических подъязыков наук.

Подвергнуты классификации подъязыки наук и их терминологические системы. Сделаны гипотетические предположения, что граница между специальными терминами и терминами общеупотребительной лексикой подъязыков блока общеобразовательных дисциплин размыта, что подтверждается результатами эмпирического исследования моделей письменной речи этих дисциплин. Напротив, термины в терминосистемах подъязыков фундаментального и профессионально - ориентированного блоков учебных дисциплин четко различимы.

Показано, что грамматика профессионального языка имеет сложную структуру, в основе которой лежат грамматики дидактического и естественного языков.

Выявлены особенности построения формализованных дидактических подъязыков наук, которые позволяют утверждать, что они имеют свою собственную грамматику.

Результаты эмпирических исследований формализованного дидактического подъязыка наук показывают, что их носители должны при формировании грамматик таких подъязыков учитывать ограниченные возможности человеческой памяти.

Перспективы дальнейших исследований. Концептуальная схема интеграции множества дидактических подъязыков наук и естественного языка позволит разработать метамодель интеллекта группы преподавателей вуза. На основе такой метамодели возможно построение баз знаний учебного назначения.

Результаты анализа настоящей работы дополняют исследования, проведенные в монографии [16] и позволяют заложить основу по созданию лингвистического обеспечения сложных организационно-технических образовательных систем, построенных с использованием интегрированного интеллекта.

Литература

1. Беликов В.И., Крысин Л.П. Социолингвистика: Учебник для вузов. М.: Рос.гос. гуманит. Ун-т, 2001. - 439 с.

2. Проблемы педагогической лингвистики / Сб. научных статей. Казань. Из-во казанского университета. 1989. - 181 с.

3. Пиотровский Р.Г., Бектаев К.Б., Пиотровская А.А. Математическая лингвистика. Учеб. пособие для пед. Ин-тов. М.: Высшая школа, 1977. - 382 с.

4. Марчук Ю.Н. Основы компьютерной лингвистики. Учебное пособие. - М.: Изд-во МПУ «Народный учитель», 1999. - 221 с.

5. Баранов А.Н. Введение в прикладную лингвистику: учебное пособие. - М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 360 с.

6. Аликаев Р.С. Язык науки в парадигме современной лингвистики. Нальчик: Издательский центр «Эль-фа», 1999. 317с.

7. Дубичинский В.В., Метешкин К.А., Федорченко Л.А. Задача терминологической стандартизации образовательных процессов высшей школы и пути ее решения / Проблеми інженерно-педагогічної освіти. Збірник наукових праць. №7. - Харків: УІПА. 2004. - С. 94 - 100.

8. Скрипникова Н.Н. Прагматика языка как феномен семиотики. - Воронеж: Издательство «Номос», 1999. - 199 с.

9. Штерн І.Б. Вибрані топіки та лексикон сучасної лінгвістики. Енцикл. Словник для фахівців з теоретик. Гуманіст. Дисциплін та гуманіст. Інф-ки. - К.: „АртЕк”, 1998. - 336 с.

10. Шелов С.Д. Термин. Терминологичность. Терминологические определения. - СПб.: Филологический фак-т СпбГУ, 2003. - 280 с.

11. Розенталь Д.Э., Теленкова М.А. Словарь-справочник лингвистических терминов: - М.: Просвещение, 1985. - 399 с.

12. Кузнецов О.П., Адельсон-Вельский Г.М. Дискретная математика для инженера. - М.: Энергоатомиздат, 1988. - 480 с.

13. Якуб Е.А. Социология. Учеб. Пособие для студентов, Харьков: «Константа», 1996. - 192 с.

14. Культурология: Учеб. пособие для самостоятельного изучения дисциплины / Гетало Т.Е., Кононов А.А., Пальм Н.Д., Потоцкая Ю.И., Сивовол И.И., Тарасенко И.В., Черненко В.А. - Х.: ИД «ИНЖЭК», 2003. - 528 с.

15. Высшая математика для экономистов: Учеб. пособие для вузов / Н.Ш. Крамер, Б.А. Путко, И.Н. Тришин, М.Н.Фридман: Под редакцией М.Н.Кремера. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 439 с.

16. Метешкин К.А. Кибернетическая педагогика: теоретические основы управления образованием на базе интегрированного интеллекта. Монография. - Международный Славянский университет. Харьков, 2004. - 400 с.

Аннотация

Метешкин К.А.

Анализ структуры дидактических языков науки

Подвергнуты анализу дидактические языки наук. Выявлена сложная структура грамматики профессионального языка. Приведены примеры фрагментов терминологических полей вербального и формализованного дидактических языков наук. Предложена концептуальная схема интеграции множества дидактических языков.

Анотація

Метешкін К.О.

Аналіз структури дидактичних мов науки

Піддано аналізу дидактичні мови наук. Виявлена складна структура граматики професійної мови. Наведено приклади фрагментів термінологічних полів вербального і формалізованого дидактичних мов наук. Запропонована концептуальна схема інтеграції численних дидактичних мов.

Annotatіon

K.A. Meteshkin

The analysis of didactic science language structure

The didactic science languages were subjected to the analysis. Difficult structure in grammar in professional language was revealed. The examples of fragments in terminological fields of verbal and formalistic didactic science language w3as showed. And there was also suggested the conceptional scheme of integration of the didactic languages multi tide.

Размещено на Allbest.ru