Размещено на http://www.allbest.ru/

Балльно-рейтинговая система контроля и оценки знаний студентов художественно-графических факультетов

В процессе ускорения и интенсификации социально-экономического и культурно-духовного развития общества особо важное значение приобретает совершенствование и развитие педагогической системы в условиях мировой глобализации образования.

Изучение и развитие отечественной системы образования является важным фактором сохранения России в ряду ведущих стран мира, ее международного престижа как страны, обладающей высоким уровнем культуры, науки и образования. Новый закон «Об образовании в Российской Федерации»: текст с изменениями и дополнениями на 2013 г. - М.: Эксмо, 2013. 144 с.

Необходимость модернизации системы образования Советской России остро назрела уже в конце 80-х - начале 90-х гг. ХХ в., в следствие того, что она перестала отвечать запросам времени, утратила способность развиваться и использовать внутренние резервы. [1; 2]

Проблема повышения качества подготовки бакалавра на художественно-графических факультетах включает в себя вопросы развития творческих способностей и навыков реалистического изображения, умения решать творческие задачи, овладения теоретической базой обучения изобразительному и декоративно-прикладному искусству, готовности к применению современных методик и технологий и компетентного ведения образовательной деятельности по специальным предметам в общеобразовательных учреждениях и системе дополнительного художественного образования. По распоряжению правительства РФ от 29 декабря 2001 года № 1756-р в концепцию модернизации российского образования включается использование компетентностного подхода посредством введения балльно-рейтинговой системы контроля и оценки знаний обучающихся.

В результате осуществленных реформ произошло освобождение от идеологического диктата и демократизация российского образования, что позволило России в сентябре 2003 года присоединиться к Болонскому процессу и вступить в Единое Европейское пространство высшего образования. Вхождение России в Болонский процесс. URL: https://studfiles.net/preview/3858922/page:5/ (дата обращения: 04.05.2018). Современный этап по модернизации российского образования имеет отличительную особенность в виде фундаментального качественного изменения в системном подходе к развитию педагогики. На разных стадиях своего развития общество предъявляло новые стандарты и требования к ведению педагогической деятельности, что обусловило развитие системы образования. [3] Это проявляется в том, что:

• обозначилась прагматизация образования, ориентированного на возрастающие потребности к художникам-педагогам, ведущим деятельность в общеобразовательных учреждениях и системе дополнительного художественного образования, в контексте изменяющего общества знаний, когда существенно повысилась многоаспектная ценность самого образования;

• в рамках современного мира происходит универсализация художественного образования. Вхождение в болонский процесс создает механизм конкурентноспособного, устойчивого развития системы образования;

• следование быстро развивающимся потребностям общества превратило традиционно консервативное образование в сферу непрерывного обновления, источником которого, как правило, является государство;

• приоритетным методом решения различных педагогических задач в современном художественном образовании стало развитие личностного потенциала человека: в связи с антропологическим кризисом это является решающим условием гармонического и эффективного изучения усложняющего мира.

Проблема повышения качества образования на художественно-графических факультетах является важной составляющей процесса обучения. Современные требования федерального государственного образовательного стандарта 3+ направления «Педагогическое образование» профилей «Изобразительное искусство» и «Компьютерная графика» еще более обострили противоречие между возрастающими требованиями к качественной подготовке компетентных преподавателей изобразительного искусства и отсутствием внимания художественно-педагогического сообщества к обозначенной проблеме развития в студенте творческих способностей, формирования умений самостоятельно работать, логически мыслить, искать пути решения творческих и научно-исследовательских вопросов, быстро ориентироваться в потоке информации, определять нравственные ориентиры личности, ее этические и эстетические оценки.

На основе вышеизложенного можно утверждать, что сложившаяся на художественно-графическом факультете система управления качеством образования в условиях модернизации высшего образования не позволяет в полной мере выявить уровень знаний и умений студентов, а также пути, формы и методы совершенствования. Это, в свою очередь, порождает противоречие между необходимостью отслеживания достигнутого уровня знаний, умений и навыков студентов художественно-графического факультета, отражающего динамику развития каждого обучаемого на отдельных этапах в процессе обучения и отсутствием эффективной диагностирующей системы, позволяющей осуществить полноценный контроль процесса обучения.

Данное противоречие указывает на актуальность изучения вопроса совершенствования процесса творческой активности и самостоятельности у студентов 1 курса художественно-графического факультета Кубанского государственного университета. В магистерском исследовании рассматривались педагогические условия оптимизации модульного подхода в реализации балльно-рейтинговой системы контроля и оценки знаний студентов. В контексте магистерского исследования были разработаны и экспериментально проверены на вопрос эффективности формирования творческой и самостоятельной активности методические рекомендации применения балльно-рейтинговой системы контроля и оценки знаний студентов 1 курса на примере дисциплины «Методика обучения изобразительному и декоративно-прикладному искусству».

Целью проводимого магистерского исследования было: экспериментально апробировать актуальную современным требованиям Федерального государственного образовательного стандарта 3+ и болонской декларации систему оценки контроля и знаний студентов, обучающихся на художественно-графическом факультете.

В образовательных стандартах нового поколения предусматривается новое соотношение объема аудиторных (30 %) и внеаудиторных (70 %) занятий. В данный момент у образовательных организаций приоритетными являются требования к студентам: умение распределять свое рабочее время и бульшая самостоятельность. А своеобразным навигатором для обучающихся служит именно балльно-рейтинговая система, потому что она предусматривает конкретные виды деятельности и критерии оценивания, фиксированное выражение оценки в баллах. Эта система позволяет планировать конечный результат обучения по каждому предмету и контролировать (в первую очередь самому студенту, а не только преподавателю) успешность достижения промежуточных и итоговых результатов.

Внедрение балльно-рейтинговой системы контроля и оценки знаний студентов в высших учебных заведениях совпало с внедрением идей компетентностного подхода. Две данные технологии имеют общую цель - повышение качества образования в высших образовательных организациях.

Суть компетентностного подхода заключается в придании процессу обучения ярко выраженного деятельностного характера с личностно-ориентированной и практикоориентированной направленностью. Вместе с тем компетентностный подход в образовании не является революцией. Это очередной шаг «в естественном процессе следования высшей школы за требованиями меняющегося мира». [4] Компетентностная модель представляет собой наиболее последовательное воплощение идеи развивающего обучения, которая была значима и для советской педагогики (достаточно вспомнить знаменитую школу Д.Б. Эльконина - В.В. Давыдова [5; 6], которая начала формироваться именно в тот период, когда в США в исследованиях Н. Хомского и была впервые представлена концепция компетентностного обучения). Другое дело, что в рамках советской школы такие разработки так и остались на уровне «экспериментальной работы», и в современных условиях переход к развивающему обучению требует изменения профессиональных стереотипов многих преподавателей. [7]

Реализация модульно-рейтинговой системы требует, прежде всего, структурирования учебного материала, выделения в нем относительно самостоятельных частей - модулей. Каждый модуль представляет собой логически завершенный элемент содержания дисциплины, нацеленный на формирование определенной компетенции или их группы, или/ либо составляющих тех или иных компетенций. Чисто механическое разбиение дисциплины на модули может привести к фрагментарности в понимании предмета, следовательно, цели и планируемые результаты учебного процесса будут достигнуты не в должной мере. С модулем должны быть соотнесены требования к знаниям, умениям и навыкам студентов. [8]

Важно обратить внимание, что балльно-рейтинговая система несет в себе технологию компетентностного подхода, то есть составляя рейтинг-план модули разделены не только по общей взаимосвязи внутреннего наполнения, но и с учетом более успешного развития в студентах универсальных, общепрофессиональных, профессиональных и общекультурных компетенций. Были изучены: структура и содержание дисциплины, распределение видов учебной работы и их трудоемкости по разделам дисциплины. В рамках первого учебного года дисциплины было выделено два учебных модуля. В первом семестре (раздел «Основы изобразительной грамоты») - модуль 1 «Теория обучения изобразительной грамоте» и «Теория обучения рисунку и живописи». Во втором семестре (раздел «История развития художественного образования») - модуль 2 «История развития зарубежного художественного образования» и «История развития художественного образования в России». В целях контроля обученности студентов, мы считаем существенным в каждом модуле проводить по два рубежных контроля, что позже экспериментально дало подтверждение о улучшении качественной успеваемости обучающихся в освоении дисциплины.

Разрабатывая рейтинг-план, мы выделили главные задачи: универсальность и простота. Система должна быть простой в понимании и использовании, а также иметь возможность изменения и применения в других учебных дисциплинах на художественно-графическом факультете.

Поэтому в качестве критериев оценивания были отобраны универсальные критерии, соответствующие видам учебной работы: лекций, лабораторной работы, самостоятельной и контролируемой самостоятельной работы студентов. Самостоятельная и контролируемая самостоятельная работа были объединены в один критерий. Так же к критериям оценивания были добавлены критерий «рубежный контроль», позволяющий оценить степень обученности студента и усвоения им учебного материала по результатам конкретного модуля, и критерий «дополнительные баллы» в котором учитываются баллы за прочие заслуги, на усмотрение преподавателя, и компенсируемые задания (в случае, если обучающийся плохо освоил учебный модуль и не смог набрать минимальное количество баллов для получения зачета, экзамена, рубежного контроля). Выбор этих критериев даёт возможность оценивать студента художественно-графического факультета по всем параметрам учебной работы.

Следующим пунктом при разработке рейтинг-плана является расположение баллов в модулях. Общее количество баллов, по результатам двух учебных модулей, составляет - 100 баллов. Количество баллов, приходящихся на учебный модуль, равное между собой - 50 баллов. При делении баллов на критерии оценивания учитывается важность каждого критерия в определенной учебной дисциплине. При разработке рейтинг-плана по дисциплине «Методика обучения изобразительному и декоративно-прикладному искусству» были выведены оптимальные баллы за каждый критерий оценивания, соответствующие значимости критерия в дисциплине. [9]

За каждый критерий «Лекции» и «Дополнительные баллы» (так же называемые компенсирующими) - максимально возможное количество баллов по результатам модуля - 5 баллов. За каждый критерий «Лабораторная работа», «Самостоятельная и контролируемая самостоятельная работа» - максимально возможное количество баллов по результатам модуля - 10 баллов. За каждый критерий «Рубежный контроль» - предусмотрено максимум по 10 баллов; суммарно за обе части «рубежного контроля» можно получить до 20 баллов.

Опытно-экспериментальная работа была построена в контексте проверки гипотезы магистерского исследования. Работа проводилась поэтапно на базе кафедры живописи и композиции художественно-графического факультета Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кубанский государственный университет» со студентами первого курса бакалавриата по направлению подготовки 44.03.05 Педагогическое образование с двумя профилями подготовки (изобразительное искусство, компьютерная графика). Для проведения эксперимента студенты 1 курса был разделен на экспериментальные и контрольные группы. В опытно-экспериментальный педагогический процесс было включено 53 студента художественно-графического факультета Кубанского государственного университета. По материалам, собранным в процессе эксперимента, был сделан итоговый анализ результатов практической художественно-творческой деятельности студентов. Поисковая составляющая опытно-экспериментальной деятельности была направлена на выявление факторов, приводящих к повышению эффективности процесса совершенствования творческой активности и самостоятельности у студентов. В ходе магистерского исследования была выведена таблица расчета оценки, был разработан комплект практических заданий, соответствующих федеральному образовательному стандарту. После анализа результатов были учтены недочеты в системе заданий и улучшены методические рекомендации и пособия к их выполнению.

По итогам эксперимента было выявлено, что студенты экспериментальных групп показали во втором модуле лучшие результаты, чем в первом, что свидетельствует о том, что среди обучающихся ярко проявляется направленность на положительный результат, происходит значительная активизация творческо-познавательной деятельности студентов, усиление положительной мотивации учения, повышения познавательного интереса к дисциплине «Методика обучения изобразительному и декоративно-прикладному искусству» на художественно-графическом факультете. Среди студентов экспериментальной группы была замечена тенденция к активизации участия в выставках, конкурсах, научно-практических конференциях. В ходе проведения эксперимента было замечено, что введение балльно-рейтинговой системы контроля и оценки знаний студентов художественно-графического факультета делает более объективной оценку успеваемости студентов первого курса в целом. Данная система позволяет оценить совокупные творческие и академические успехи студента, дать более глубокий анализ результатов обучения, оценить те области деятельности студента, которые не может охватить академическая оценка и акцентирует внимание обучающегося на наиболее важных видах деятельности.

ЛИТЕРАТУРА

студент контроль рейтинговый художественный

1. Васильев А.А. Теория и история развития художественного образования. Учебное пособие. 2-е изд. испр. и доп. - Краснодар: Кубан. гос. ун-т, 2007.

2. Ростовцев Н.Н. История методов обучения рисованию. Русская и советская школы рисунка. - М.: Просвещение, 1982. 240 с.

3. Тупицына И.Н. Доклад на 5 годичных научных чтениях факультета иностранных языков Российского государственного социального университета (РГСУ) "Иностранные языки и реформа системы высшего профессионального образования в рамках болонского соглашения". - М.: 2006 г.

4. Фрумин И.Д. Компетентностный подход как естественный этап обновления содержания образования // Педагогика развития: ключевые компетентности и их становление. - Красноярск, 2003.

5. Давыдов В.В. Научное обеспечение образования в свете нового педагогического мышления // Новое педагогическое мышление: сборник статей - Москва: Педагогика, 1989. 278 с.

6. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. Воспитание и обучение как всеобщая форма развития психики ребенка - Москва, 1996. 94 с.

7. Малышева Т.В. Практика внедрения балльно-рейтинговой системы оценивания результатов обучения студентов ССУЗа // Актуальные вопросы современной педагогики: материалы IV Междунар. науч. конф. - Уфа: Лето, 2013. 170-173 с.

8. Абрамов Я.Б., Головина И.В., Сущенко М.И. опыт использования модульнорейтинговой системы в СКФ МТУСИ. Северо-Кавказский филиал федерального государственного образовательного бюджетного учреждения высшего профессионального образования Московского технического университета связи и информатики, г. Ростов-на-Дону, 2013.

9. Денисенко В.И., Васильев А.А., Мальцева Л.В. Рабочая программа дисциплины Б1. Б9.3. «Методика обучения изобразительному и декоративно-прикладному искусству». - Краснодар: Кубан. гос. ун-т, 2018. 28 с.

Размещено на Allbest.ru