Возникновение и развития системы высшего профессионального образования в России: проблема периодизации

[CC BY 4.0] [НАУЧНЫЙ ДИАЛОГ. 2018. № 2]

Размещено на http://www.allbest.ru//

243

Размещено на http://www.allbest.ru//

Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина

Возникновение и развития системы высшего профессионального образования в России: проблема периодизации

Мамяченков Владимир Николаевич

доктор исторических наук, профессор кафедры региональной экономики, инновационного предпринимательства и безопасности

Статья посвящена еще сравнительно неглубоко разработанной в отечественной историографии теме. Целью написания данного труда было исследование проблемы периодизации истории системы высшего профессионального образования (СВПО) в России. Актуальность темы обусловлена ее значимостью для общественных наук, прежде всего -- для истории науки. Научная новизна работы видится в том, что в ней исследуется еще сравнительно слабо разработанная историками науки проблема, формулируются возможные причины этого, а также дается критика существующих моделей периодизации российской СВПО. Отмечается, что указанная система на сегодня является неотъемлемым элементом функционирования человеческого сообщества. Утверждается, что роль СВПО в научно-техническом прогрессе как основной движущей силе любой общественно-экономической формации состоит прежде всего в обеспечении процесса воспроизводства квалифицированного персонала -- человеческого капитала. Констатируется, что в современных условиях значение СВПО как важнейшего фактора формирования нового качества экономики и общества будет только увеличиваться. Заявляется, что проблематика СВПО в рамках европейского и отечественного образования исследована в целом уже достаточно хорошо, но это не касается проблемы периодизации ее истории. Доказывается, что указанная проблема в большинстве исследований, посвященных истории науки, обычно представлена фрагментарно. Изначально пониженный интерес исследователей к разработке проблемы периодизации процесса возникновения и развития СВПО в России автор статьи объясняет несколькими основными причинами. Подвергаются критическому анализу существующие модели периодизации истории российской СВПО. Делается вывод о необходимости продолжения работы над совершенствованием моделей такой периодизации, что будет способствовать созданию объективной картины становления и развития высшего образования в России.

Ключевые слова: Россия; система высшего профессионального образования; возникновение и развитие; периодизация.

1. Введение

Система высшего профессионального образования (СВПО) на сегодня является неотъемлемым элементом функционирования человеческого сообщества. Ее утилитарное назначение -- «подготовка специалистов высшей квалификации для различных отраслей управления, хозяйства и культуры данного государства» [Большая …, т. 9, с. 508]. Возникнув еще в условиях феодализма, данная система, постоянно обновляясь и совершенствуясь, стала, по сути, важнейшей составной частью механизма научно-технического прогресса -- основной движущей силы любой общественно-экономической формации. Роль же СВПО в этом механизме состоит, прежде всего, в обеспечении процесса воспроизводства квалифицированного персонала -- человеческого капитала, который, как известно, оказывает решающее влияние на темпы роста валового внутреннего продукта.

Таким образом, не будет большим открытием сказать, что в современных условиях значение СВПО как важнейшего фактора формирования нового качества экономики и общества будет только увеличиваться по мере роста значения человеческого капитала. При этом, что естественно, будет расти и интерес к истории СВПО в России, проблематика которой в рамках европейского и отечественного образования исследована в целом уже достаточно хорошо (за исключением, как мы считаем, проблемы периодизации ее истории). Достаточно сказать, что значительный вклад в эту работу был внесен российскими учеными еще до 1917 года.

Из ряда исследований дореволюционного периода, посвященных истории российского высшего образования, в первую очередь выделяются труды П. И. Ферлюдина, С. В. Рождественского и Н. В. Сперанского, изданные еще в конце XIX -- начале XX веков [Ферлюдин, 1893; Рождественский, 1902; Сперанский, 1914]. Но интересно, что в последующий советский период сколько-нибудь существенных работ по указанной проблематике почти не появилось. Такие работы в единичных случаях стали публиковаться уже только в «перестроечные» годы, как, например, труд Эймонтовой [Эймонтова, 1985]. Из значительных публикаций по истории СВПО в России 1990 --2000-х годов стоит выделить основательные труды А. И. Аврус, Змеева В. А., А. Е. Иванова и Ф. А. Петрова [Аврус, 2001; Змеев, 2010; Иванов, 1991; Петров, 1998].

В то же время проблема периодизации истории становления и развития российской СВПО в вышеупомянутых трудах встречается в лучшем случае в виде отдельных фрагментов. На сегодня основательно разработанный и обоснованный (но отнюдь не безукоризненный) вариант такой периодизации можно найти в трудах разве что только лишь одного исследователя -- В. А. Змеева [Змеев, 2010]. Отсюда не будет преувеличением сказать, что указанная проблема, по сути, находится еще в стадии научной разработки. хочется выразить уверенность, что данная статья послужит вкладом в эту интересную и нужную работу.

2. Возникновение и развитие СВПО в России: трудности периодизации

Как нам представляется изначально пониженный интерес исследователей к разработке проблемы периодизации процесса развития СВПО в России объясняется несколькими основными причинами. Это, во-первых, сравнительно невысокая значимость предмета исследования, во-вторых -- отсутствие четко обозначенной «точки отсчета», то есть даты начала формирования СВПО в нашей стране.

В советский же период, судя по всему, добавилась еще и третья причина -- невыгодность сравнения сроков формирования отечественной и зарубежных систем высшего образования. Действительно, на сегодня, общепринятым фактом является то, что первый в Европе университет (а высшее образование в Европе начиналось именно с них) появился в Константинополе еще в середине IX века нашей эры. Следом за ним в XI веке открылся Болонский университет (ряд авторов считают именно его первым европейским университетом), а в XII-м -- Парижский. В последующие три века процесс создания новых университетов в Европе быстро нарастал (только в XV веке их появилось около 30), и к началу XVI века европейскую СВПО можно было считать уже фактически сформированной. При этом она насчитывала более 60 университетов, что для того времени следует считать довольно значительной цифрой [Список …].

Что же касается России, то здесь первым университетом фактическистал Московский, основанный только в 1755 году. Формально же первенство здесь принадлежит Санкт-Петербургскому университету, основанному в 1724 году, но вскоре закрытому. При этом в сети Интернет можно найти ряд публикаций, авторы которых считают первым российским учреждением высшего профессионального образования Славяно-греко-латинскую академию, основанную в 1687 году в Москве и известную благодаря, прежде всего, одному из ее великих выпускников -- М. В. Ломоносову. Некоторые исследователи идут еще дальше и утверждают, что история высшего образования в России началась с момента открытия Киево-Могилянской академии в Киеве в 1632 году [Кубанский …] (что, на наш взгляд, совершенно безосновательно и не выдерживает никакой критики).

Таким образом, даже примерная дата начала становления российской СВПО на сегодня является спорной, как и наименование первого высшего учебного заведения в стране. Все это значительно затрудняло и затрудняет работу исследователей по периодизации истории СВПО в России.

Наконец, есть еще одна (причем, возможно, даже самая главная) причина отсутствия на сегодняшний день однозначно разработанной и общепринятой периодизации истории СВПО в России: неопределенность критериев выбора (принципов отбора) этапов ее становления и развития. Действительно, при ближайшем рассмотрении нетрудно убедиться, что таких критериев может быть достаточно много. Как нам представляется, в качестве таковых могут выступать, например, следующие факторы:

-- исторический период (эпоха);

-- качественно-принципиальные особенности процесса высшего образования;

-- степень государственного управления высшим образованием;

-- уровень развития прикладных исследований;

-- роль и место общегуманитарных и технических дисциплин в образовательном процессе;

-- количество уровней высшего образования и т. д.

3. Попытки периодизации: критика по существу

С учетом вышеописанных трудностей периодизация процесса развития российской СВПО обычно производится по упрощенному варианту, согласно которому в ней выделяют четыре этапа. Вот, например, один из них:

1-й этап -- высшее образование до XVIII века;

2-й этап -- высшее образование в XVIII--XIX веках;

3-й этап -- высшее образование в советский период;

4-й этап -- высшее образование в современной Российской Федерации [Где учиться? ...].

Такая упрощенная периодизации, конечно, не выдерживает никакой критики. Первое, что надо сразу заметить -- это то, что и внутри обозначенных этапов развитие СВПО происходило неоднозначно, а порой и противоречиво. Это обстоятельство неизбежно подводит к осознанию необходимости дополнительного выделения «подэтапов», причем это относится ко всем четырем этапам. Кроме того, границы обозначенных этапов (периодов) весьма условны и, более того, не всегда верны (например, верхнюю границу второго этапа явно нельзя ограничивать только XIX-м столетием -- ведь он завершился лишь в 1917 году).

Гораздо более обоснованной нам представляется периодизация истории СВПО, предложенная известным исследователем высшего образования в России В. А. Змеевым. Ее структура, включающая в себя три периода, каждый из которых содержит несколько этапов, выглядит следующим образом:

1. Монархический период (1030--1917 годы):

-- Предыстория российской высшей школы (1030--1682 гг.).

-- Этап зарождения и становления российской высшей школы (1682--

1802 гг.).

-- Этап формирования системы российской высшей школы (1802--

1863 гг.).

-- Этап реформирования системы российской высшей школы (1863--

1905 гг.).

-- Этап трансформации системы российской высшей школы (1905--

1917 гг.).

2. Советский период (1917--1991 годы):

-- Переходный этап (1917--1921 годы).

-- Этап зарождения и становления советской высшей школы (1921--

1932 гг.).

-- Этап формирования общесоюзной системы высшей школы (1932--

1953 гг.).

-- Этап бурного развития системы советской высшей школы (1953--

1985 гг.).

-- Этап перестройки системы высшей школы (1985--1991 гг.).

3. Российский (современный) период (с 1991 г.):

-- Переходный этап (1991--2000 гг.).

-- Этап становления системы российской высшей школы (2000--

2003 гг.).

-- Этап реформирования системы российской высшей школы

(с 2003 г.) [Змеев, 2010].

Главные достоинства вышеприведенной периодизации -- обстоятельность и подробность, с которыми автор подошел к ее разработке. Но в то же время и данная периодизация заслуживает весьма серьезной критики. Так, даже при первом взгляде на нее, можно сделать несколько существенных замечаний:

Начало первого периода с исторической точки зрения определено неверно, так как в XI веке никаких высших учебных заведений на Руси просто не было.

Этап «Предыстория российской высшей школы» носит слишком общий характер и, по сути, во многом является надуманным.

Не совсем понятна исходная дата этапа «зарождения и становления российской высшей школы» -- 1682 год. Логичнее было бы в качестве таковой определить 1687-й -- дату основания в Москве Славяно-греко-латинской академии.

Большие сомнения вызывает этапизация советского периода истории СВПО в России. Например, слишком легковесно для научного исследования звучит название четвертого этапа: «Этап бурного [? -- знак наш. -- В. М.] развития системы советской высшей школы».

Последний этап второго (советского) периода и первый этап третьего фактически сливаются, а их разделение в периодизации выглядит слишком искусственно.

Все три этапа третьего периода носят надуманный, вымороченный характер, по крайней мере -- с точки зрения их сроков.

Таким образом, и вышеприведенная периодизация далеко не свободна, по нашему мнению, от недостатков. Эти недостатки вызваны, как уже было сказано, отсутствием необходимой заинтересованности исследователей в предмете изысканий, в данной случае -- в разработке периодизации истории СВПО в России. Такая ситуация, конечно же, не может считаться терпимой. Напрашивается вывод о необходимости продолжения работы над совершенствованием моделей периодизации, что будет способствовать созданию объективной картины становления и развития высшего образования в нашей стране.

Выводы

Подводя итоги нашего небольшого исследования, мы позволим себе сформулировать несколько основных выводов:

-- во-первых, по мере повышения роли СВПО как важнейшего фактора формирования человеческого капитала неизбежно и естественно будет расти и интерес к ее истории;

-- во-вторых, следует признать, что в целом проблематика СВПО в рамках европейского и отечественного образования исследована достаточно хорошо, причем значительный вклад в эту работу российскими учеными был внесен еще до 1917 года;

-- в-третьих, проблема периодизации процесса становления и развития российской СВПО на сегодня является сравнительно слабо разработанной и в исследованиях историков российской науки встречается в лучшем случае в виде отдельных фрагментов;

-- в-четвертых, изначально пониженный интерес исследователей к разработке проблемы периодизации истории СВПО в России объясняется несколькими основными причинами, причем главной из них, возможно, является неопределенность критериев выбора (принципов отбора) этапов ее становления и развития;

-- в-пятых, работа по совершенствованию моделей периодизации развития СВПО в России является неотъемлемой составной частью сферы истории российской науки в целом.

Литература

высший периодизация образование

Аврус А. И. История российских университетов : очерки / А. И. Аврус. -- Москва : Моск. обществ. науч. фонд, 2001. -- 86 с.

Большая советская энциклопедия: в 50 томах. -- 2-е изд. -- Москва : Большая советская энциклопедия, 1949--1957. -- Т. 9. -- 1951. -- 624 с.

Змеев В. А.Курс лекций по истории высшей школы российской империи /

В. А. Змеев. -- Москва : МАКС Пресс, 2010. -- 450 с.

Иванов А. Е. Высшая школа в России в конце XIX -- начале XX века /

А. Е. Иванов. -- Москва : Академия наук СССР, 1991. -- 392 с.

История высшего образования в России [Электронный ресурс] // Где учиться? Как учиться? : сайт. -- Режим доступа : http://kakigdeuchitsya.ru/istoriyavysshego-obrazovaniya-v-rossii.

Краткая история и основные тенденции развития высшего образования в России [Электронный ресурс] // Кубанский государственный аграрный университет : сайт. -- Режим доступа : https://kubsau.ru/upload/iblock/ab0/ab00852d01bad0 9787dcdb3752d8e6dd.pdf.

Петров Ф. А. Российские университеты в первой половине XIX века. Формирование системы университетского образования : [в 4 кн.] / Ф. А. Петров. -- Москва : христиан. изд-во, 1998.

Рождественский С. В. Исторический обзор деятельности министерства народного просвещения, 1802--1902 / С. В. Рождественский. -- Санкт-Петербург :Министерство народного просвещения, 1902. -- 786 с.

Сперанский Н. Кризис русской школы. Торжество политической реакции. Крушение университетов / Н. Сперанский. -- Москва : Типо-литография товарищества И. Н. Кушнерев и Ко, 1914. -- 271 с.

Список старейших университетов [Электронный ресурс] // Википедия. -- Режим доступа : https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_старейших_университетов.

Ферлюдин П. И. Исторический обзор мер по высшему образованию в России. Вып. 1. Академия наук и университеты / П. Ферлюдин. -- Саратов : Типо-литография П. С. Феокритова, 1893. -- 186 с.

Эймонтова Р. Г. Русские университеты на грани двух эпох : от России крепостной к России капиталистической / Р. Г. Эймонтова. -- Москва : Наука, 1985. -- 350 с.

Размещено на Allbest.ru