Понятия компетенции и компетентности в высшем медицинском образовании России

Размещено на http://www.allbest.ru/

292

285

Понятия компетенции и компетентности в высшем медицинском образовании России

Митрофанова Ксения Александровна

кандидат педагогических наук, доцент кафедры иностранных языков фармацевтического факультета, Уральский государственный медицинский университет (Екатеринбург, Россия)

Рассматриваются особенности компетентностного подхода к образованию в медицинской высшей школе. Уделяется внимание значимости данного подхода для решения актуальных задач в вузах России при обучении студентов. Поднимается вопрос о неоднозначном отношении со стороны научно-педагогических кадров к повсеместному внедрению компетентностного подхода в высшее образование. Особое внимание уделяется проблемам дидактики высшей школы, которые удалось определить в настоящее время. Проведен обзор литературы на предмет выявления существующих основных определений терминов в рамках компетентностного подхода. Анализируются понятия «компетенция» и «компетентность», представленные в отечественной научно-педагогической литературе. Выделены общие компоненты компетенции, отражающие суть понятия. Показано отсутствие единого мнения в научных кругах по поводу дефиниции ключевых понятий компетентностного подхода. Отмечается, что особую сложность вызывает выявление различия между понятиями «компетенция» и «компетентность». Предложены определения данных понятий в рамках компетентностного подхода для высшего медицинского образования. Выявлены задачи, требующие решения в рамках внедрения компетентностного подхода в медицинское образование: необходимость четкого определения всех компонентов компетенции; изучение взаимосвязи между компетенциями медицинского специалиста и реальной практической профессиональной деятельностью.

Ключевые слова: компетенция; компетентность; компетентностный подход; высшее образование; медицинское образование.

Notions of Competence and Competency in Russian Higher Medical Education. Mitrofanova Kseniya Aleksandrovna

The features of the competence approach to education in higher medical school are considered. Attention is focused on the significance of this approach for the solution of actual problems in Russian universities in training students. The question is raised about the ambiguous attitude of scientific-pedagogical personnel towards world-wide implementation of competence approach in higher education. Special attention is paid to the problems of didactics of higher school, which were identified at present. The author reviewed the literature to identify existing definitions of the major terms in the framework of the competence approach. The notions of “competence” and “competency” presented in the national scientific and pedagogical literature are analysed. The general components of competence that reflect the essence of the concept are revealed. The lack of consensus in the scientific community regarding definitions of key concepts of the competence approach is shown. It is noted that a particular challenge causes identifying the differences between the concepts “competence” and “competency”. The definitions of these notions in the framework of the competence approach in higher medical education are suggested. The tasks that require action in the framework of implementation of competence approach in medical education are identified: the need for a clear definition of all components of competence; examining the relations between competencies of the medical specialist and practical professional activities. компетенция медицинский образование россия

Key words: competence; competency; competence approach; higher education; medical education.

В современной системе высшего образования компетентностный подход занимает ключевую позицию и является основополагающим для проектирования и создания образовательных программ. Внедрение компетентностного подход в медицинское образование в России происходит на основании общих педагогических принципов и концепций. На сегод няшний день разработка компетентностного подхода в медицинских вузах является приоритетной задачей. Однако наблюдается нехватка отечественной научно-педагогической литературы, рассматривающей вопросы компетентностного подхода в медицинском образовании, поэтому на данном этапе мы в нашей работе будем опираться на существующие общепедагогические научные труды. Основной целью является рассмотрение ключевых понятий «компетенция» и «компетентность» в российской высшей школе и их применимости для медицинского образования.

Многие ученые видят в компетентностном подходе способ для решения значимых задач образования в России:

-- формирования конкурентоспособных кадров для будущего экономического развития страны, обеспечения социальной адаптации молодежи к трудовой деятельности, сохранения культурно-образовательного и научного капитала страны, расширения возможностей международного сотрудничества, повышения привлекательности российского образования [Косов, 2011, с. 27--32];

-- сохранения отечественных образовательных традиций и обеспечения выпускников международными квалификационными качествами [Бейсханова и др., 2013, с. 90--92];

-- обеспечения конкурентноспособности России на мировом уровне [Ильязова, 2008, с. 62--64];

-- воспитания гражданского поведения профессионала, основанного на ответственности, сознательности и самостоятельности, обеспечения индивидуальной образовательной траектории развития профессионала в постоянно меняющихся условиях [Серякова, 2011, с. 314--316];

-- формирования свободного мышления человека на основе самостоятельности, ответственности, психологической зрелости и способности прогнозирования [Перевозчикова, 2012, с. 105--109].

Тем не менее, существует мнение, что в связи с модернизацией высшего образования и переходом к компетентностному подходу мы, возможно, потеряли больше от разрушения отечественной школы фундаментального высшего образования, чем приобрели в результате реформирования [Митрохина, 2013, с. 158--161], и обращение к компетентностному подходу при разработке ФГОС ВПО только затрудняет решение основных задач высшей школы, в частности повышения качества высшего образования [Сенашенко и др., 2014, с. 36--40]. В ряде работ обсуждаются вопросы отсутствия принципиальных различий между компетентностным подходом и «зуновской триадой», а также ставится под сомнение инновационный характер внедрения компетентностного подхода в отечественное образование [Сенашенко, 2009, с. 18--20; Донских, 2013, с. 37--40]. Отсутствие убедительных данных о повышении качества подготовки будущих специалистов с использованием компетентностного подхода также формирует неоднозначное мнение о необходимости внедрения данного подхода [Роботова, 2014, с. 47--49], более того, нет глубоких исследований по научнометодологическому обоснованию внедрения компетентностного подхода в образовательную практику высшей школы [Пак и др., 2014, с. 359--361].

Однако именно применение компетентностного подхода позволило определить проблемы дидактики высшей школы, существующие на сегодняшний день: необходимость изменения цели обучения и требований к результатом обучения, то есть формирование компетентности, а не знаний, умений и навыков [Андреев, 2005, с. 4--7]; модернизации содержания образовательных программ в соответствии с социально-культурным развитием современного общества; изменения роли преподавателя в образовательном процессе в сторону руководства самостоятельной работой студентов; проектирования и внедрения учебно-методических комплексов, разработанных в соответствии с принципами компетентностного подхода; формирования педагогической квалификации преподавателей в условиях реализации компетентностного подхода [Вахитова, 2011, с. 9--13].

Более того, выделяют ряд противоречий, которые характеризуют существующую систему образования: противоречия между результатами деятельности высшей школы и запросами рынка труда, между заявленным гуманистическим характером образования и реальным образом выпускника вуза, между интегративной природой деятельности специалиста и используемыми в процессе образования неэффективными методами и средствами обучения, между стремлением государства к созданию единого образовательного пространства с Европой и нежеланием отечественной высшей школы учитывать мировые тенденции [Медведев и др., 2007, 47--53]. Таким образом, мы видим необходимость реорганизации системы образования в России, выстраивания более эффективных моделей обучения, которые в рамках компетентностного подхода основываются на следующих принципах: активное и самоуправляемое обучение, ориентация на рефлексию и сотрудничество в образовательном процессе и ответственный выбор методов обучения [Серякова, 2011, с. 314--316]. Компетентностный подход позволяет заложить основы дальнейшей успешной деятельности, так как компетентность существует как явление непрерывного образования, сопряженное с постоянным личностным ростом и обусловленное самоак туализацией личности [Мильруд, 2003, с. 100--103]; он является гуманитарным в своей основе, поскольку связан с идеей всесторонней подготовки и воспитания личности посредством развития кругозора, учета междисциплинарных связей, способности к принятию ответственных решений, к саморазвитию и формированию гуманистических ценностей [Ильязова, 2008, с. 71--74]. Его реализация предполагает становление в процессе обучения личности обучающегося, его духовное и нравственное развитие, высокую эмоциональную устойчивость и готовность стать социально активным членом общества. В настоящее время явно выражена либеральная парадигма образования, в основе которой лежит принцип свободного ценностного самоопределения студентов, где в качестве главных ценностей образования рассматриваются свобода и творчество, способствующие формированию «свободного мышления человека, его способности к самостоятельному ответственному выбору, психологической зрелости, умению увидеть контуры будущего» [Перевозчикова, 2012, с. 106].

Ключевыми понятиеми в компетентностном подходе к образованию являются «компетенция» и «компетентность». На сегодняшний день нет единого определения «компетенции», но существует множество интерпретаций данного понятия в педагогической науке. Несмотря на то, что достаточное количество научных статей посвящено компетентностному подходу, не все исследователи берут на себя смелость четко дать определение одному из ключевых понятий «компетенция». В ходе обзора отечественной научной литературы нам удалось выделить 12 определений компетенции, на которые чаще всего ссылаются авторы (табл. 1).

Таблица 1

Определения «компетенции» в отечественной научно-педагогической литературе

В десяти из двенадцати определений авторы упоминают знания, уме ния и способы деятельности или поведение как компоненты компетенции. В шести определениях «компетенция» интерпретируется как качество / совокупность качеств личности или характеристика (специалиста). В девяти определениях акцентируется внимание на том, что компетенция должна проявляться в реальной деятельности. В шести определениях также говорят о проявлении компетенции в конкретной предметной области (заранее заданной). В шести определениях упоминается «способность», в пяти -- «готовность» специалиста. Также в двух определениях компонентами компетенции считаются личная «ответственность», в трех -- «опыт». Говоря о компонентном составе компетенции, мы видим, что большинство авторов выделяют знании, умения и способы деятельности как основные составляющие, по поводу остальных компонентов нет единодушного мнения. Однако стоит обратить внимание на тот факт, что «способность» специалиста не приравнивается к компетенции, а является одной из ее составляющих. Более того, ЗУНы и личностные качества становятся, скорее, условием для формирования компетенций [Путилова, 2013, с. 53--56]. Некоторые авторы включают в понятие компетенции «систему ценностей и отношений», «способы мышления», «личностные качества», «ценностное отношение личности», тем не менее их частное мнение не поддерживают другие исследователи.

Анализируя представленные определения компетенции, мы будем рассматривать компетенцию в высшем медицинском образовании как совокупность качеств личности, основанных на знаниях, умениях и способах деятельности в сфере здравоохранения и медицины, реализуемых в реальной действительности и определяемых способностью и готовностью специалиста решать поставленные задачи, руководствуясь личной ответственностью и опытом. Таким образом, компетенции -- это, с одной стороны, учебные цели, которых должен достичь обучающийся, а с другой -- это результаты обучения, которые можно наблюдать, измерять и сравнивать с эталоном [Шестак, 2010, с. 40--42].

1. Понятие компетентности в высшем образовании

При обращении к понятию «компетентность» также нет единого мнения. Компетентности в отличие от универсальных знаний имеют ярко выраженный действенный, практический характер, поэтому они помимо системы теоретических и прикладных знаний включают также когнитивный и операционально-технологический компоненты [Зеер и др., 2005, с. 24--28], мотивационно-когнитивные и поведенческие компоненты личности специалиста [Ильязова, 2008, с. 61--67]. Природа компетентности такова, что она, будучи продуктом обучения, не прямо вытекает из него, а является, скорее, следствием саморазвития индивида, его не столько технологического, сколько личностного роста, следствием самоорганизации и обобщения деятельностного и личностного опыта [Болотов и др., 2003, с. 38--41]. Мы сочли возможным выделить следующие девять определений «компетентности», представленные в отечественной научно-педагогической литературе (табл. 2).

Таблица 2

Определения «компетентности» в отечественной научно-педагогической литературы

В шести из представленных девяти определений компетентность рассматривается как комплексная личностная характеристика (совокупность, ресурс), в остальных трех определениях компетентность считается способностью и / или готовностью личности действовать. Таким образом, здесь возникает первое противоречие в понятиях «компетенции» и «компетентности», когда они приобретают общие составляющие, что заставляет некоторых авторов не разводить эти два понятия [Медведев и др., 2007, с. 49--55; Ильязова, 2008, с. 61--63]. В пяти определениях наблюдается выраженный деятельностный компонент компетентности. В четырех определениях выделяется значимость личной ответственности и самостоятельности как составляющих компетентности, что является схожим с некоторыми определениями компетенции. Таким образом, многообразие точек зрения на предмет определения компетентности не добавляет ясности. Мы будем понимать под компетентностью в медицинском образовании комплексную характеристику специалиста в сфере здравоохранения, выраженную в деятельности и основанную на интеграции и комбинации компетенций, реализуемых в реальных условиях.

Выводы

Необходимо ли прийти к единому мнению и определить все компоненты компетенции и составляющие компетентности? Этот вопрос очень важен, поскольку он оказывает непосредственное влияние на систему медицинского образования и процесс обучения. Концепция компетентностного подхода играет ключевую роль в определении результатов обучения в медицинском вузе, а именно того, что нам необходимо оценивать (характер внутренних и внешних ресурсов) и как это будет работать при оказании соответствующих медицинских услуг. Таким образом, сейчас необходимо решить две задачи в рамках компетентностного подхода к медицинскому образованию: 1) научному сообществу четко определить компоненты компетенции и прийти к согласию по поводу их содержания; 2) изучить взаимосвязь между компетенциями специалиста-медика и реальной практической деятельностью врача.

Литература

1. Андреев А. В. Знания и компетенции / А. В. Андреев // Высшее образование в России. -- 2005. -- № 2. -- С. 3 -- 11.

2. Бейсханова С. А. Полиязычное образование как инструмент становления компетентного специалиста / С. А. Бейсханова, Г. М. Магауина // Вестник ТГПУ. -- 2013. -- № 9 (137). -- С. 90 -- 92.

3. Болотов А. В. Компетентностная модель : от идеи к образовательной программе / А. В. Болотов, В. В. Сериков // Педагогика. -- 2003. -- № 10. -- С. 37--42.

4. Вахитова Г. Х. Психолого-педагогические аспекты компетентностного подхода в системе высшего профессионального образования / Г. Х. Вахитова // Вестник ТГПУ. -- 2011. -- № 10. -- С. 9--13.

5. Галямина И. Г. Проектирование государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования нового поколения с использованием компетентностного подхода / И. Г. Галямина. -- Москва : Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2004. -- 110 с.

6. Донских О. А. Дело о компетентностном подходе / О. А. Донских // Высшее образование в России. -- 2013. -- № 5. -- С. 36--45.

7. Зеер Э. Ф. Компетентностный подход к модернизации профессионального образования / Э. Ф. Зеер, Э. Э. Сыманюк // Высшее образование в России. -- 2005. -- № 4. -- С. 23--30.

8. Зимняя И. А. Ключевые компетентности как результативно-целевая основа компетентностного подхода в образовании / И. А. Зимняя. -- Москва : Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2004. -- 42 с.

9. Ильязова М. Д. Компетентностный подход и задачи развития современной высшей школы / М. Д. Ильязова // Сибирский педагогический журнал. -- 2008. -- № 3. -- С. 61--77.

10. Косов Ю. В. Методологические основы компетентностного подхода / Ю. В. Косов // Научные труды Северо-западного института управления. -- 2011. -- № 1. -- Т. 2. -- С. 27--32.

11. Медведев В. Подготовка преподавателя высшей школы : компетентностный подход / В. Медведев, Ю. Татур // Высшее образование в России. -- 2007. -- № 11. -- С. 46--56.

12. Мильруд Р. П. Компетентность в языковом образовании / Р. П. Мильруд // Вестник ТГУ. -- 2003. -- № 2 (30). -- С. 100--106.

13. Митрохина Т. Н. Компетентностный подход в Российской высшей школе :

инновация или регресс? / Т. Н. Митрохина // Вестник ВГУ. Сер. 4. Ист. -- 2013. -- № 1 (23). -- С. 158--161.

14. Пак Ю. Н. Компетентностный подход -- инновационная основа методологического обновления образовательных программ. Опыт высшей школы Казахстана / Ю. Н. Пак, И. О. Шильникова, Д. Ю. Пак // Образовательные технологии и общество. -- 2014. -- № 1 (17). -- С. 359--373.

15. Перевозчикова Л. С. Либеральная парадигма высшего профессионального образования и компетентностный подход / Л. С. Перевозчикова // Вестник ВГУ.

Серия : проблемы высшего образования. -- 2012. -- № 1. -- С. 105--109.

16. Путилова А. В. Компетентностный подход при проектировании образовательного процесса как механизм повышения качества образования / А. В. Путилова // Азимут научных исследований : педагогика и психология. -- 2013. -- № 4. -- С. 53--56.

17. Роботова А. С. Неоднозначные процессы в педагогике высшего образования / А. С. Роботова // Высшее образование в России. -- 2014. -- № 3. -- С. 47--54.

18. Русина Н. А. Компетентностный подход в системе высшего медицинского образования / Н. А. Русина // Высшее образование в России. -- 2010. -- № 2. -- С. 100--107.

19. Сенашенко В. С. О компетентностном подходе в высшем образовании /

В. С. Сенашенко // Высшее образование в России. -- 2009. -- № 4. -- С. 18--24.

20. Сенашенко В. С. Компетентностный подход в высшем образовании : миф и реальность / В. С. Сенашенко, Т. Б. Медникова // Высшее образование в России. -- 2014. -- № 5. -- С. 34--45.

21. Серякова С. Б. Компетентностный подход в определении образовательных стратегий высшей школы / С. Б. Серякова // Перспективы науки. -- 2011. -- № 10 (25). -- С. 314--316.

22. Серякова С. Б. Компетентность педагога : психолого-педагогические аспекты : монография / С. Б. Серякова. -- Москва : Прометей МПГУ, 2008. -- 232 с.

23. Соколова М. А. Модернизация образования в высшей школе : компетентностный подход / М. А. Соколова // Формирование гуманитарной среды в вузе : инновационные образовательные технологии. Компетентностный подход. -- 2013 (1). -- С. 42--47.

24. Татур Ю. Г. Компетентностный подход в описании результатов и проектировании стандартов высшего профессионального образования: Материалы ко второму заседанию методологического семинара / Ю. Г. Татур. -- Москва : Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2004. -- 18 с.

25. Хуторской А. В. Дидактическая эвристика. Теория и технология креативного обучения / А. В. Хуторской. -- Москва : Изд-во МГУ, 2003. -- 416 с.

26. Хуторской А. В. Ключевые компетенции как компонент личностно-ориентированной парадигмы / А. В. Хуторской // Народное образование. -- 2003. -- № 2. -- С. 58--64.

27. Шадриков В. Д. Личностные качества педагога как составляющие профессиональной компетентности / В. Д. Шадриков // Вест. Яросл. гос. ун-та им. П. Г. Демидова. Серия «Психология». -- 2006. -- № 1. -- С. 15--21.

28. Шестак Н. В. Профессиональное образование и компетентностный подход / Н. В. Шестак // Высшее образование в России. -- 2010. -- № 3. -- С. 38--43.

29. Шестак Н. В. Компетентностный подход в дополнительном профессиональном образовании / Н. В. Шестак, В. П. Шестак // Высшее образование в России. -- 2009. -- № 3. -- С. 29--38.

30. Шишов С. Е. Понятие компетенции в контексте качества образования / С. Е. Шишов // Стандарты и мониторинг образования. -- 1999. -- № 2. -- С. 15--20.

References

1. Andreev, A. V. 2005. Znaniya i kompetentsii. Vyssheye obrazovaniye v Rossii, 2: 3 -- 11. (In Russ.).

2. Beyskhanova, S. A. Magauina, G. M. 2013. Poliyazychnoye obrazovaniye kak instrument stanovleniya kompetentnogo spetsialista. Vestnik TGPU: 9 (137): 90--92. (In Russ.).

3. Bolotov, A. V., Serikov, V. V. 2003. Kompetentnostnaya model?: ot idei k obrazovatelnoy programme. Pedagogika, 10: 37--42. (In Russ.).

4. Donskikh, O. A. 2013. Delo o kompetentnostnom podkhode. Vyssheye obrazovaniye v Rossii, 5: 36--45. (In Russ.).

5. Galyamina, I. G. 2004. Proektirovaniye gosudarstvennykh obrazovatelnykh standartov vysshego professionalnogo obrazovaniya novogo pokoleniya s ispolzovaniyem kompetentnostnogo podkhoda. Moskva: Issledovatelskiy tsentr problem kachestva podgotovki spetsialistov. 110. (In Russ.).

6. Ilyazova, M. D. 2008. Kompetentnostnyy podkhod i zadachi razvitiya sovremennoy vysshey shkoly. Sibirskiy pedagogicheskiy zhurnal, 3: 61--77. (In Russ.).

7. Kosov, Yu. V. 2011. Metodologicheskiye osnovy kompetentnostnogo podkhoda. Nauchnyye trudy Severo-zapadnogo instituta upravleniya, 1 (2): 27--32. (In Russ.).

8. Khutorskoy, A. V. 2003. Didakticheskaya evristika. Teoriya i tekhnologiya kreativnogo obucheniya. Moskva: Izd-vo MGU. 416. (In Russ.).

9. Khutorskoy, A. V. 2003. Klyuchevyye kompetentsii kak komponent lichnostnoorientirovannoy paradigm. Narodnoye obrazovaniye, 2: 58--64. (In Russ.).

10. Medvedev, V., Tatur, Yu. 2007. Podgotovka prepodavatelya vysshey shkoly: kom pe tent nostnyy podkhod. Vyssheye obrazovaniye v Rossii, 11: 46--56. (In Russ.).

11. Milrud, R. P. 2003. Kompetentnost? v yazykovom obrazovanii. Vestnik TGU, 2 (30): 100--106. (In Russ.).

12. Mitrokhina, T. N. 2013. Kompetentnostnyy podkhod v Rossiyskoy vysshey shkole: innovatsiya ili regress? Vestnik VGU. Ser. 4, Istoriya, 1 (23): 158--161. (In Russ.).

13. Pak, Yu. N., Shilnikova, I. O., Pak, D. Yu. 2014. Kompetentnostnyy podkhod -- innovatsionnaya osnova metodologicheskogo obnovleniya obrazovatelnykh programm. Opyt vysshey shkoly Kazakhstana. Obrazovatelnyye tekhnologii i obshchestvo, 1 (17): 359--373. (In Russ.).

14. Perevozchikova, L. S. 2012. Liberalnaya paradigma vysshego professionalnogo obrazovaniya i kompetentnostnyy podkhod. Vestnik VGU. Seriya: Problemy vysshego obrazovaniya, 1: 105--109. (In Russ.).

15. Putilova, A. V. 2013. Kompetentnostnyy podkhod pri proektirovanii obrazovatelnogo protsessa kak mekhanizm povysheniya kachestva obrazovaniya. Azimut nauchnykh issledovaniy: pedagogika i psikhologiya, 4: 53--56. (In Russ.).

16. Robotova, A. S. 2014. Neodnoznachnyye protsessy v pedagogike vysshego obrazovaniya. Vyssheye obrazovaniye v Rossii, 3: 47--54. (In Russ.).

17. Rusina, N. A. 2010. Kompetentnostnyy podkhod v sisteme vysshego meditsinskogo obrazovaniya. Vyssheye obrazovaniye v Rossii, 2: 100--107. (In Russ.).

18. Senashenko, V. S. 2009. O kompetentnostnom podkhode v vysshem obrazovanii. Vyssheye obrazovaniye v Rossii, 4: 18--24. (In Russ.).

19. Senashenko, V. S., Mednikova, T. B. 2014. Kompetentnostnyy podkhod v vysshem obrazovanii: mif i realnost?. Vyssheye obrazovaniye v Rossii, 5: 34--45. (In Russ.).

20. Seryakova, S. B. 2011. Kompetentnostnyy podkhod v opredelenii obrazovatelnykh strategiy vysshey shkoly. Perspektivy nauki, 10 (25): 314--316. (In Russ.).

21. Seryakova, S. B. 2008. Kompetentnost? pedagoga: psikhologo-pedagogicheskiye aspekty. Moskva: Prometey MPGU. 232. (In Russ.).

22. Shadrikov, V. D. 2006. Lichnostnyye kachestva pedagoga kak sostavlyayushchiye professionalnoy kompetentnosti. Vestnik Yaroslavskogo gosudarstvennogo universiteta im. P. G. Demidova. Seriya «Psikhologiya», 1: 15--21. (In Russ.).

23. Shestak, N. V. 2010. Professionalnoye obrazovaniye i kompetentnostnyy podkhod. Vyssheye obrazovaniye v Rossii, 3: 38--43. (In Russ.).

24. Shestak, N. V., Shestak, V. P. 2009. Kompetentnostnyy podkhod v dopolnitelnom professionalnom obrazovanii. Vyssheye obrazovaniye v Rossii, 3: 29--38. (In Russ.).

25. Shishov, S. E. 1999. Ponyatiye kompetentsii v kontekste kachestva obrazovaniya. Standarty i monitoring obrazovaniya, 2: 15--20. (In Russ.).

26. Sokolova, M. A. 2013. Modernizatsiya obrazovaniya v vysshey shkole: kompetentnostnyy podkhod. Formirovaniye gumanitarnoy sredy v vuze: innovatsionnyye obrazovatelnyye tekhnologii. Kompetentnostnyy podkhod, 1: 42--47. (In Russ.).

27. Tatur, Yu. G. 2004. Kompetentnostnyy podkhod v opisanii rezultatov i proyektirovanii standartov vysshego professionalnogo obrazovaniya. Moskva:

28. Issledovatelskiy tsentr problem kachestva podgotovki spetsialistov. 18. (In Russ.).

29. Zeer, E. F., Symanyuk, E. E. 2005. Kompetentnostnyy podkhod k modernizatsii professionalnogo obrazovaniya. Vyssheye obrazovaniye v Rossii. 4: 23-- 30. (In Russ.).

30. Zimnyaya, I. A. 2004. Klyuchevyye kompetentnosti kak rezultativno-tselevaya osnova kompetentnostnogo podkhoda v obrazovanii. Moskva: Issledovatelskiy tsentr problem kachestva podgotovki spetsialistov. 42. (In Russ.).

Размещено на Allbest.ru