Дебаты по реформированию школьной системы образования в США во второй половине XIX века

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Волгоградский государственный технический университет

Дебаты по реформированию школьной системы образования в США во второй половине XIX века

Топоркова Ольга Викторовна, к. пед. н., доцент

Йованович Тамара Георгиевна, к. пед. н., доцент

Во второй половине XIX века в США произошли большие изменения в области народного образования. Менялась и стабилизировалась система образования, вводились новые методы обучения, расширялись учебные планы, увеличивалась продолжительность занятий.

Изменение содержания образования в американских школах, о котором говорилось выше, произошло быстрее, чем во многих европейских странах, но сопровождалось довольно длительной и упорной полемикой ученых-педагогов, предлагающих различные концепции к содержанию школьного образования.

Анализ педагогических документов [14] показывает, что к 1890 году большинство детей в США были обязаны в соответствии с законом окончить начальную школу, однако после ее окончания они могли не продолжать образование в средней школе, что часто и происходило, так как дети начинали работать. В результате, только около десяти процентов учеников посещали средние школы, и только четвертая часть учащихся, получивших среднее образование, продолжали обучение в университетах. При этом существенно выросли требования к уровню образования, необходимого при поступлении в колледж, что потребовало изменения учебных планов средних школ.

Именно это обстоятельство привело к необходимости изменений в содержании образования средних школ. Так, в 1892 г. Национальная ассоциация образования (НАО) поручила «Комитету 10-ти» во главе с ректором Гарвардского университета Ч. Эллиотом изучить состояние средней школы. После годичного изучения положения дел в школах члены комитета пришли к выводу о необходимости дополнения учебного плана новыми учебными дисциплинами [9].

Рассмотрим учебный план (перечень предметов), предложенный «Комитетом 10-ти» для средних школ США в 1893 году.

Первый год обучения

Латинский язык (5 часов в неделю); английская литература (2 часа); написание сочинений (2 часа); немецкий или французский язык (5 часов); алгебра (4 часа); история Италии, Испании и Франции (3 часа); прикладная география (Европейское политико-континентальное устройство, океаническая флора и фауна) (4 часа).

Общее количество - 25 часов в неделю.

Второй год обучения

Латинский язык (4 часа в неделю); греческий язык (5 часов); английская литература (2 часа); написание сочинений (2 часа); немецкий или французский язык (продолжение) (4 часа); французский или немецкий для начинающих (5 часов); алгебра (с упором на бухгалтерскую и финансовую арифметику) (2 часа); геометрия (2 часа); ботаника или зоология (4 часа); английская история до 1688 года (3 часа). Общее количество - 33 часа в неделю.

Третий год обучения

Латинский язык (4 часа в неделю); греческий (4 часа); английская литература (2 часа); написание сочинений (1 час); риторика (1 час); немецкий язык (4 часа); французский (4 часа); алгебра (с упором на бухгалтерскую и финансовую арифметику) (2 часа); геометрия (2 часа); физика (4 часа); английская и американская история (3 часа); астрономия (3 часа, первая половина года); метеорология (3 часа, вторая половина года). Общее количество - 31 час в неделю.

Четвертый год обучения

Латинский язык (4 часа в неделю); греческий язык (4 часа); английская литература (2 часа); написание сочинений (1 час); английская грамматика (1 час); немецкий язык (4 часа); французский (4 часа); тригонометрия и высшая алгебра (2 часа); химия (4 часа); история (интенсивный курс) и обществоведение (3 часа); геология или картография (4 часа, первая половина года); анатомия, физиология и гигиена (4 часа, вторая половина года). Общее количество - 33 часа в неделю.

Следует отметить, что предлагаемый расширенный учебный план, кроме увеличенного объема академических предметов, содержит и специальные дисциплины, что характерно для учебных планов второй половины XIX века [17].

В рекомендациях комитета говорилось о необходимости изучения некоторых учебных дисциплин с более раннего возраста и целесообразности изменения школьной системы за счет увеличения срока обучения в средней школе. Вместо существующей школьной системы 8 + 4 рекомендовалось для элементарного образования установить срок обучения в 6 лет и такой же продолжительности для среднего, т.е. ввести систему 6 + 6 [16].

Комитет предложил введение четырех параллельных образовательных программ (классическая, латинская, научная, греческий и современные языки) из тех академических предметов, которые рекомендованы для изучения в высших школах. В «классической» и «латинской» программах требовалось четыре года обучения. Программа «современных языков» предполагала четыре года обучения французскому и немецкому языкам. Таким образом, комитет создал систему образования с двумя главными направлениями и двумя вспомогательными. При этом предполагалось, что все четыре программы обеспечат требуемый уровень подготовки для поступления в колледж [4; 13].

Характеризуя методы преподавания, члены комитета высказывали мысль о необходимости лабораторных занятий. Предлагалось также совершать экскурсии с целью углубления знаний по ботанике, зоологии, геологии, метеорологии. При этом общее число ежедневных уроков не превышало 3-4. Организация занятий предусматривала самую широкую возможность для выбора предметов, а естественнонаучные дисциплины входили в план наравне с другими общеобразовательными предметами.

Проведенный нами анализ американской педагогической литературы [10; 15] показывает, что предлагаемый «Комитетом 10-ти» учебный план был подвергнут серьезной критике. Ведущие педагоги США указывали, что в плане «Комитета-10» не предусматривалась связь с будущим направлением высшего образования, и даже существующий в то время классический учебный план включал больше современных предметов, чем предлагалось комитетом. Отмечается, что хотя в плане и появился ряд дисциплин, отвечающих требованиям современного общества того времени, учебный план, рекомендуемый «Комитетом 10-ти», состоял в основном из традиционных академических предметов.

Тем не менее, существенным принципом, который был провозглашен в докладе «Комитета 10-ти», было то, что любой из четырех предложенных курсов обучения мог рассматриваться как необходимое основание для поступления в колледж. Хотя учителю не позволялось самому дополнять учебный план другими дисциплинами, у учащихся появилась возможность самим выбирать общий курс обучения. При этом комитет попытался повысить уровень обучения в школах, минимизировав различие между подготовкой к колледжу и высшей школе [3].

Следует выделить, что одним из главных критиков доклада «Комитета 10-ти» от 1893 года были представители педагогической концепции И. Гербарта. Последователи И. Гербарта оказали значительное влияние на содержание образования американских школ начиная с 1890-х годов. В работе М. Сегуэля [15, р. 110] это влияние представляется как прорыв в области планирования учебного плана. Последователи И. Гербарта придерживались «теории культурной эпохи», согласно которой предметы должны выбираться, исходя из уровня развития ребенка. Так, например, девятилетний школьник мог бы дополнительно изучать книгу Даниэля Дефо «Робинзон Крузо». При этом учебный план должен строиться не на основе изучения культурного наследия разных эпох, а с учетом интересов ребенка [3]. В этом смысле последователи И. Гербарта были первыми педагогами, развивающими изучение поведения ребенка, что совпадало впоследствии с идеями Джона Дьюи относительно ориентированных на интересы детей учебных планов. Кроме того, последователи И. Гербарта и ряд других американских педагогов критиковали доклад «Комитета 10-ти» за то, что в нем большее внимание уделено среднему образованию в ущерб начальному.

Надо отметить, что с учетом этих критических замечаний в США были предприняты попытки улучшения системы начального образования. С этой целью НАО назначила «Комитет 15-ти». Руководителем «Комитета 15-ти» в 1895 году стал Вильям Харрис. Он же был назначен специальным уполномоченным Соединенных Штатов по образованию.

В докладе «Комитета 15-ти», вышедшем в 1895 году, рекомендовался конкретный перечень предметов и даже предписывались число и тип уроков по каждой дисциплине [12]. Представим основные рекомендации Комитета 15-ти.

Базовый учебный план (перечень предметов), предложенный «Комитетом 15-ти» для средних школ США в 1895 году

Примечание: * начинается во второй половине учебного года

Анализ этих рекомендаций показывает, что докладом предлагалось включить в учебный план начальной школы несколько социально значимых предметов (основы руководства, швейное дело, приготовление пищи, техническая графика) и ряд других предметов, таких как рисование, пение, гигиена, физическая культура. Полный восьмилетний учебный план был посвящен изучению грамматики, литературы, арифметики, географии и, прежде всего, истории [6].

В работах историков педагогики Э. Гранта и Э. Каберлея доклад «Комитета 15-ти» отмечается как возврат к учебному плану начальной школы, рекомендованному в сообщении «Комитета 10-ти» в 1876 году [7]. Этот доклад поддерживал идеи традиционализма, что послужило поводом для критики большим числом педагогов. Так, например, президент университета Колумбии Николас Батлер характеризовал доклад как «сложную защиту статус-кво», которая скорее является устаревшей, чем передовой и игнорирующей индивидуальность в образовании [5].

Доклад «Комитета 15-ти» яростно критиковался последователями И. Гербарта и их союзниками. Фактически, согласно высказываниям Х. Клибарта, этот доклад стал, в некотором смысле, началом столкновения педагогических теорий, которое бушевало в течение большей части XX века. Столкновение между сторонниками идей В. Харриса и И. Гербарта явилось началом перестановки сил, боровшихся за создание единого Американского учебного плана средней школы [8].

Как видим, увеличивающийся государственный контроль общественных школ, рост финансовой поддержки школ, вступление в каждом штате законов об обязательном образовании привели к тому, что к середине XIX века в общественных школах преподавали не только основные предметы, такие как латинский и греческий язык, чтение, письмо, грамматика, арифметика и история, но также и такие предметы как французский язык, география, логика, граждановедение, рисование, музыка, геометрия, алгебра, химия, физика, ботаника, астрономия, физиология человека (включая здоровье и гигиену), бухгалтерия и сервис. В то время как увеличивающееся разнообразие предметов, преподаваемых в средних школах, казалось, нарушало идею «общего» учебного плана, тем не менее, действовало как мощный катализатор для расширения числа и видов предметов, вводимых в перечень школьных дисциплин [11].

Итак, вторая половина девятнадцатого столетия может, фактически, быть описана как период дебатов - иногда весьма спорный - между защитниками традиционного академического учебного плана, основанного на общеобразовательных предметах, и защитниками более новых, приближенных к практической жизни учебных планов. Эти дебаты приобретали разнообразные формы, возникло много предложений о содержании учебного плана, выдвигались различные принципы выбора учебных дисциплин, однако основные проблемы формирования учебного плана остались нерешенными. Среди наиболее поучительных примеров этих дебатов следует выделить три сообщения, выпущенные Национальной ассоциацией образования (НАО) в 1876, 1893 и 1895 годах. Во всех трёх сообщениях подчеркивалась важность выбора дисциплин при формировании учебного плана, что явилось реакцией на возрастающее влияние потребностей общества при планировании процесса обучения в школе.

Список литературы

школьный образование учебный дисциплина

1. Гончаров Л.Н. Школа и педагогика США до Второй мировой войны. М., 1974. 245 с.

2. Йованович Т.Г., Егоров В.В. Структура и содержание образования в американских школах на рубеже XIX-ХХ веков // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2016. № 6 (68): в 2-х ч. Ч. 1. С. 85-88.

3. Йованович Т.Г., Кохташвили Н.И., Маркова О.В. Исторические аспекты становления и развития среднего образования США в конце XIX - начале ХХ века // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2015. № 8 (58): в 3-х ч. Ч. 2. С. 89-93.

4. Йованович Т.Г., Кохташвили Н.И., Янкина Е.В., Багметова Н.В. Основные тенденции в содержании в американских школах в конце XIX века // Филологические науки. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2016. № 11 (65): в 3-х ч. Ч. 3. С. 195-198.

5. Шершнева Т.Г. Развитие школьного образования в США в конце XIX - начале ХХ века: автореф. дисс. … к. пед. н. Волгоград, 2004. 28 с.

6. Bailley Н.Т. A Sketch of the History of Public Art Instruction in Massachusets. Boston, 1900. 111 р.

7. Butts R.K., Cremin L.A. A History of Education in American Culture. N. Y.: Henry Holt, 1953. 205 p.

8. Cardinal Principles of Secondary Education. Washington, 1918. 18 p.

9. Kliebard H.M. The Struggle for the American Curriculum: 1893-1958. Boston: Routledge & Kegan Paul, 1986. 408 p.

10. Knight E. Education in United States. Boston: Ginn & Company, 1929. 588 p.

11. Marsh C., Willis G. Curriculum. Alternative Approaches. New Jersey: Englewood Gliffs, 1995. 380 p.

12. National Education Association: Report of the Committee of Fifteen on Elementary Education. N. Y.: American Book Company, 1895. 10 p.

13. National Education Association: Report of the Committee of Ten on Secondary Schools. Washington, DC: U.S. Government Printing Office, 1893. 13 p.

14. Rugg H.O. The Foundations of Curriculum-Making // Twenty-Sixth Yearbook of the National Society for the Study of Education. Bloomington, IL: Public School Publishing Company, 1927. Part II. P. 53-68.

15. Seguel M.L. The Curriculum Field: Its Formative Years. N. Y.: Teachers College Press, 1966. 587 p.

16. Tanner D., Tanner L. N. History of the School Curriculum. N. Y.: Macmillan, 1990. 611 p.

17. The American Curriculum: A Documentary History / G. Willis, W.H. Schubert, R.V. Bullough, C. Kridel, J.T. Holton (eds.). Wеstport, CT: Greenwood Press, 1993. 396 p.

Размещено на Allbest.ru