Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство спорта Российской Федерации

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ, СПОРТА и ЗДОРОВЬЯ

имени П. Ф. ЛЕСГАФТА, САНКТ ПЕТЕРБУРГ»

Кафедра теории и методики физической культуры

РЕФЕРАТ

на тему: Современная теория физической культуры как методологическая основа реализации проблем в науках о физической культуре и спорте

Исполнитель:

И.Д. Михеев

Проверил:

Ю.М. Николаев

Санкт-Петербург- 2018

ВВЕДЕНИЕ

В наши дни уровень развития человечества не стоит на месте, следовательно, потребности общества также непрерывно растут. Повышается планка для каждого отдельного человека в этом обществе.

Сферы физической культуры и спорта исключением не являются. Мы живем в эпоху существенного противоречия между высокими требованиями общества к уровню физического развития человека, уровню его здоровья, духовной наполненности и объективно низкому уровню физической культуры у каждого отдельного человека.

Сейчас существует огромное количество различной информации в сфере физической культуры и спорта. Однако, большая часть из нее не имеет достаточного теоретико-методологического обоснования, а как следствие, происходит неправильное практическое использование знаний, полученных из данных источников.

Все это говорит о высокой актуальности тематики данной работы. Общество нуждается в интегрированном теоретико-методологическом фундаменте знаний о физической культуре и спорте, который позволит всем субъектам и объектам данной сферы «общаться на одном языке».

1. СУЩНОСТЬ ПОНЯТИЙ ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ

1.1 Раскрытие понятия методология

Чтобы должным образом осуществить разбор тематики, выбранной в данной работе, целесообразно будет начать с изучения основных понятий, затронутых в ней: методологии и теории.

Для чего нам вообще разбираться в таком понятии как методология?

Казалось бы, каждому, кто занимается научной деятельностью это понятно, так как в каждой диссертации - как кандидатской, так и докторской - говорится о методологических основах исследования. На самом деле во многих областях науки исследователи довольно часто проявляют удивительно малую осведомленность или вовсе неосведомленность о науке вообще и о методологии в частности. Нередко бытует предубеждение против методологии, понимаемой весьма упрощенно - как некоторой абстрактной области философии, не имеющей прямого отношения ни к конкретным научным исследованиям, ни к потребностям практики.

Недостаточный интерес исследователей к вопросам методологии объясняется также тем обстоятельством, что в самой методологии остается много неясного в ее сущности, в вопросах соотношения методологических и теоретических проблем науки, соотношения методологии и философии.

Тем более туманной, неясной областью является методология для практических работников сферы производства, для работников культуры и т.д. - то есть для всех специалистов, не занимающихся профессионально научной деятельностью[1].

Методология - учение о структуре, логической организации, методах и средствах деятельности[2].

Методология - система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, а также учение об этой системе[3].

Эти определения \можно условно понимать как фундаментальные и, исходя из них, можно проанализировать сложившиеся подходы к вопросу изучения методологии.

Во-первых, методология долгое время рассматривалась дословно лишь как учение о методах деятельности. Подобное понимание методологии ограничивало ее предмет анализом методов. И такое понимание методологии имело свои исторические основания: в условиях классового общества, разделения труда на труд умственный и физический по К. Марксу, относительно небольшая группа людей «умственного труда» задавала цели деятельности, а остальные трудящиеся «физического труда» должны были эти цели исполнять, реализовывать. Так сложилась классическая для того времени психологическая схема деятельности: цель - мотив - способ - результат. Цель задавалась человеку как бы «извне» - ученику в школе учителем, рабочему на заводе начальником и т.д.; мотив либо «навязывался» человеку также извне, либо он его должен был сам себе сформировать (например, мотив - заработать деньги, чтобы прокормить себя и свою семью). И, таким образом, для большей части людей для свободного проявления своих сил, для творчества оставался только один способ: синоним - метод. Отсюда и бытовавшее узкое понимание методологии.

Во-вторых, традиционно сложилось представление, что методология практически целиком относится к науке, к научной деятельности. Вплоть до того, что до последнего времени, когда звучало слово «методология» как бы неявно подразумевалось, что речь идет о методологии науки вообще или методологии какой-то конкретной науки - математики, химии и т.п. Но научная деятельность является лишь одним из специфических видов человеческой деятельности, наряду с искусством, религией и философией. Все остальные профессиональные виды деятельности человека относятся к практической деятельности. На все эти виды деятельности также должно распространяться понятие методологии, в том числе понятие методологии практической деятельности, методологии художественной деятельности и т.д.

В-третьих, в гуманитарных, в общественных науках, в силу недостаточного уровня развития их теоретического аппарата в былые годы, да, в общем-то, и теперь, сложилась тенденция относить к методологии все теоретические построения, находящиеся на более высокой ступени абстракции, чем наиболее распространенные, устоявшиеся обобщения[1].

В-четвертых, некоторые авторы разделили методологию (имея в виду методологию науки) на два типа: дескриптивную (описательную) методологию - о структуре научного знания, закономерностях научного познания и т.д.; и нормативную (прескриптивную) методологию - прямонаправленную на регуляцию деятельности и представляющую собой рекомендации и правила осуществления научной деятельности. Но такое разделение, опять же, ведет к раздвоению, неоднозначности предмета методологии. Очевидно, в данном случае следовало бы говорить о двух разных функциях - описательной и нормативной одного учения - методологии.

В-пятых. Для появления такой неопределенности и многозначности предмета методологии были свои причины. Дело в том, что методология как таковая, в первую очередь методология науки, в советские времена стала оформляться лишь в 60-е - 70-е годы прошлого века. До этого, да и в те времена, партийными органами считалось, что вся методология заключена в марксистско-ленинском учении, и всякие разговоры о какой-либо еще «методологии» вредны и опасны. Несмотря на это, методология науки, благодаря трудам П.В. Копнина, В.А. Лекторского, В.И. Садовского, В.С. Швырева, Г.П. Щедровицкого, Э.Г. Юдина и других авторов стала развиваться. И в этом их огромная заслуга, поскольку они смогли противостоять идеологическому давлению. Но, в то же время, они поделили методологию (рассматривая только лишь методологию науки) на четыре этажа: - философский; - общенаучный; - конкретно-научный; - технологический (конкретные методики и техники исследования). Это разделение методологии было признано практически всеми методологами и стало подобием «священной коровы» - оно не подвергалось сомнению. Но такое деление привело к тому, что ученые должны были заниматься методологией или использовать ее в своих исследованиях лишь на каком-то определенном «этаже» - порознь. А единая картина? А единая методология? И эту путаницу в методологии мы имеем до сих пор[1].

В-шестых. В последние десятилетия, в первую очередь благодаря работам и просветительской деятельности Г.П. Щедровицкого, стали формироваться группы специалистов, называющих себя «методологами» а свое научное направление «системомыследеятельностной» методологией. Эти группы методологов стали в различных регионах страны проводить «организационно-деятельностные игры» с коллективами работников сначала в сфере образования, затем сельского хозяйства, с политологами и т.д., направленные на осмысление инновационной деятельности, что принесло им довольно широкую известность, хотя мнения об их деятельности, зачастую, бывают весьма противоречивы.

Теперь вернемся, к двум определениям, которые были представлены в начале главы. Эти определения верны, однако в них имеет место некоторая расплывчатость. В первую очередь, из-за наличия в определении, данном в философском энциклопедическом словаре, диады «теоретическая деятельность» и «практическая деятельность», и возникает, очевидно, множество разных толкований. Так, одни авторы рассматривают методологию как способ, средство связи науки и практики. Другие авторы, например - как средство помощи науки практике.

В итоге, можно попытаться дать определение методологии, очищенное от лишних наслоений. Методология - это учение об организации деятельности.

В то же время, необходимо отметить, что, наверное, не всякая деятельность нуждается в организации, в применении методологии. Как известно, человеческая деятельность может разделяться на деятельность репродуктивную и продуктивную.

Репродуктивная деятельность является слепком, копией с деятельности другого человека, либо копией своей собственной деятельности, освоенной в предшествующем опыте. Такая деятельность, как, например, однообразная деятельность токаря-операционника в любом механическом цеху, или рутинная повседневная деятельность учителя - «урокодателя» на уровне раз и навсегда освоенных технологий в принципе уже организована (самоорганизована) и, очевидно, в применении методологии не нуждается.

Другое дело - продуктивная деятельность, направленная на получение объективно нового или субъективно нового результата. Любая научно-исследовательская деятельность, если она осуществляется более или менее грамотно, по определению всегда направлена на объективно новый результат. Инновационная деятельность специалиста-практика может быть направлена как на объективно новый, так и на субъективно новый (для данного специалиста или для данного предприятия, учреждения) результат. Учебная деятельность всегда направлена на субъективно новый результат. Вот в случае продуктивной деятельности и возникает необходимость ее организации, то есть возникает необходимость применения методологии[1].

1.2 Характеристика понятия теория

Теоретическое знание формируется на основании знания методологического. Однако зачастую крайне трудно провести между ними различие.

Одна и та же познавательная конструкция может использоваться как для объяснения некоторого круга явлений реальности, для углубления наших знаний о мире, так и в качестве средства для анализа и обоснования существующих и для получения новых знаний. В первом случае она выступает в теоретической роли, во втором - в методологической[4].

Теория в широком смысле - комплекс взглядов, представлений, идей, направленных на истолкование какого-либо явления[5].

В узком смысле теория - высшая, самая развитая форма организации научного знания, дающая целостное представление о закономерностях и существенных связях определенной области деятельности - объекта данной теории[6].

По своему строению теория представляет внутренне дифференцированную, но целостную систему знания, которую характеризует логическая зависимость одних элементов от других, выводимость ее содержания из некоторой совокупности утверждений и понятий исходного базиса.

В процессе применения теории, сформированное в ней знание опосредуется различными промежуточными звеньями, конкретезт=ирующими факторами, что предполагает живое, творческое мышление, руководствующееся теорией как программой, но мобилизирующее также всевозможные способы ориентации в конкретной ситуации.

Действенное применение теории требует опоры на непосредственное восприятие исследуемого объекта, использование практического опыта, включения эмоциональных и эстетических моментов сознания, активизации способностей творческого воображения.

Сама теория как форма особого освоения мира функционирует в тесном взаимодействии с другими, нетеоретическими, формами сознания. Крупные научные теории всегда так или иначе связаны с определенными философско-мировоззренческими установками, их разработка стимулируется этими установками и, в свою очередь, способствует упрочнению их авторитета и влияния в системе культуры[5].

Теория, будучи ядром научного знания, выполняет ряд познавательных функций, важнейшими из которых являются описательная, объяснительная и предсказательная[4].

Научные теории имеют свои классификации. В частности, выделяются теории:

· феноменологические и нефеноменологические;

· строго детерминированные и строго стохастические;

· динамические и статические;

· формальные и содержательные.

Применительно к теоретическому знанию в образовательном пространстве физической культуры целесообразно заострить внимание и дать характеристику первым двум видам теории, так как они опираются на опыт и наблюдение и не прибегают к сильным абстракциям, идеализациям и основанным на них теоретическим понятиям.

Между описательными и объяснительными (нефеноменологическими) теориями существует необходимая и преемственная связь, которая отражает диалектику развития научной мысли: от непосредственного познания наблюдаемых свойств и отношений явлений и процессов - к раскрытию их сущности посредством ненаблюдаемых свойств и отношений объектов, от простого описания - к объяснению, от эмпирики - к теории. Переход от описательных теорий к объяснительным характеризует уровень развития науки , ее теоретическую зрелость.. В одних случаях он произошел уже давно, в других - только происходит, в третьих лишь начинается. Применительно к физической культуре, осмыслению ее сущности и формированию на этой основе теоретического знания в ее сфере преобладающими будут , вероятно, третья и вторая позиции.

При формировании теоретического знания необходимо учитывать общую тенденцию его развития в современный период. Она проявляется в том, что если ранее исходной единицей анализа была отдельно взятая теория в ее отношении к опыту, то сегодня в качестве единицы необходимо рассматривать научную дисциплину, как систему сложноорганизованных и развивающихся теоретических знаний в их связях с опытом, с основаниями данной дисциплины, а через них - с другими науками и социокультурным контекстом[4].

2. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА

Изучив понятия методологии и теории, целесообразно будет перейти к выявлению собственно самих проблем физической культуры и спорта, которые они будут решать.

На современном этапе чрезвычайно актуальной проблемой представляется работа, направленная на скорейшее восстановление значимости физической культуры и спорта в современном обществе как в экономическом, социальном, так и в общегосударственном отношении.

Для решения данного вопроса необходимы совместные усилия различных государственных и общественных организаций, причем не в декларированном порядке, а действительно, на деле.

Очевидно, что принимаемые в больших количествах различные программы уже не могут обеспечить практическое решение данной проблемы, нужны реальные экономические и социальные подходы, способные переломить неблагоприятную обстановку в области физической культуры и спорта.

Не менее важной проблемой представляется также вопрос относительно подготовки квалифицированных кадров в области физического воспитания. В данном аспекте особое внимание стоит обратить не только на необходимость возрождения престижа профессии преподавателя и тренера, но и на решение проблемы эффективного трудоустройства выпускников ВУЗов физической культуры и спорта.

Достаточно серьезной проблемой представляется также отсутствие в настоящее время целенаправленной, долгосрочной подготовки специалистов в области физической культуры и спорта непосредственно по выбранной специальности.

Так например, учебные планы по дисциплинам: «Физическое воспитание», «Олимпийский и профессиональный спорт», «Физическая реабилитация» составлены в соответствии с одним направлением - Физическое воспитание и спорт», что не дает возможности целенаправленной подготовки студентов по данным специальностям с 1-го курса. Изучение специальных предметов возможно только с 5-го курса в рамкам образовательных программ специалитета и магистратуры.

Очевидно, таким образом, что в данном вопросе назрела острая необходимость пересмотра учебных планов с целью приведения их в соответствие со спецификой конкретной специальности.

Вместе с тем, нельзя не отметить, что сам процесс подготовки кадров в области физического воспитания в целом отвечает современным требованиям. Сложившиеся за многие десятилетия традиции и методики обучения еще позволяют готовить конкурентоспособных специалистов по физическому воспитанию во многих ВУЗах страны. Однако очевидна тенденция к ослаблению данного процесса, связанная как с объективными причинами (старение высококлассных преподавательских кадров высшей квалификации, отсутствие серьезной финансовой поддержки материально-технического обеспечения учебного процесса и т.п.), так и с конкретными субъективными (нежелание, а в большинстве случаев и неумение, перестройки учебного процесса в соответствии с реалиями и потребностями современной жизни).

В данном вопросе уже давно назрела необходимость качественного прорыва, связанная как с открытием новых привлекательных и конкуретноспособных специальностей по физическому воспитанию и спорту, так и с организацией их полноценного материального обеспечения, своеобразной «привязкой» к потребностям жизни общества в современных социально-экономических условиях.

Отмеченные проблемы в подготовке высококвалифицированных кадров в области физического воспитания достаточно остро проявляются и в области спорта высших достижений. Уже ни для кого не секрет, что большинство достижений наших ведущих спортсменов на международной арене в значительной степени связано с материальными и человеческими ресурсами, заложенными несколько десятилетий назад. В настоящее время многими специалистами констатируется существенное снижение эффективности работы специализированных ДЮСШ по различным видам

спорта, что связано с объективными причинами их недостаточного государственного финансирования, оттока квалифицированных кадров за рубеж, низкой степени материального стимулирования детских тренеров и т.п. Очевидно, что решение данных вопросов является одной из актуальных проблем современного массового спорта и спорта высших достижений в том или ином виде спорта[8].

Данный список проблем - лишь малая часть всех вопросов и задач, стоящих перед физической культурой и спортом в наши дни. Перечисление всех проблем в рамках данной работы попросту нецелесообразно, однако стоит выделить одну ведущую - это плохой теоретико-методологический фундамент в рамках нашей области.

Последние годы характеризуются появлением многих новых научных фактов в сфере физической культуры, которые позволяют с позитивом смотреть на перспективу развития нашей сферы. Но, несмотря на некоторые позитивные результаты, все еще имеют место существенные противоречия между достаточно высокими объективными требованиями общества к здоровью, физическому развитию, физической подготовленности людей, их гармоническому ( физическому и духовному) развитию и все еще остающимся чрезвычайно низким уровнем физической культуры у каждого отдельного человека, обилием фактологического материала в сфере физической культуры и недостаточным уровнем его теоретического, методологического обоснования и практического использования.

В современный период исключительно актуально всестороннее осмысление всего богатства содержания такого социально значимого явления, как физическая культура, с учетом приоритета разработки ее теоретико-методологических основ. Именно проблема «Теоретико-методологические основы физической культуры», имеющая большое междисциплинарное, научное и практическое значение, является определяющей для развития данной сферы деятельности, а следовательно, требует более глубокого исследования. И прежде всего должно быть акцентировано внимание на осмыслении социокультурной составляющей физической культуры, несущей в себе интегрирующее, гуманистическое начало[4]. теория высококвалифицированный физический воспитание

3. СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД

В теоретических исследованиях важную роль играют интегративные методы и подходы. Одним из таковых является системный подход. Термин «системный подход» прочно утвердился как в специальной научной, так и в методической литературе последних трех-четырех десятилетий. Он тесно связан с методологическим знанием[4].

В своей работе я уже успел рассмотреть сущность понятий методология и теория, а также изучить основные проблемы сферы физической культуры и спорта.

Из проделанной работы можно сделать вывод о том, что системный подход - как раз необходимое направление изучения теории физической культуры и спорта, которое позволит создать эффективную методологическую основу для решения проблем данной сферы.

В этой главе будет изучен вопрос сущности системного подхода.

Под системным подходом мы понимаем методику получения интегрального знания на основе исследования отдельных аспектов науки о физической культуре и спорте [9].

Данный подход на первый план выдвигает синтез, но синтез не как завершающий анализ, а как выступающий в качестве исходного принципа исследования. Следовательно, исходным пунктом системного исследования является ориентация на целостное и в то же время всестороннее исследование объекта, компоненты которого изучаются не изолированно, а во взаимосвязи, диалектически [10].

Под системой понимается множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, образующих определенную целостность единство [11].

Система науки в области физической культуры и спорта включает в себя следующие элементы: теоретический и методологический аспекты, организационно-управленческую структуру, финансирование, научный потенциал.

Изучение науки в области физической культуры и спорта как целостной системы не случайно, так как объем научных знаний в современном мире за каждые 10 лет удваивается и сегодня науке приходится решать целый ряд проблем, никогда ранее не поднимавшихся. Предполагается, что творческая трансформация основных положений системного подхода по отношению к физической культуре и спорту позволит обеспечить иерархически комплексное восприятие и изучение элементов системы, полноценное и качественное выявление свойственных им тенденций, закономерностей и особенностей функционирования и поведения, а также последующее обоснование и рациональное управление конечными полезными результатами.

Необходимость применения системного подхода в науке о физической культуре и спорте отмечают многие ученые (Рыбаков, Платонов, Бальсевич, Каргин и др.), однако зачастую он используется в «усеченном» виде (чаще только при анализе теоретического и методологического аспектов).

Метод периодизации, традиционно использующийся при анализе исторического процесса, также способствует системному анализу науки.

Каждый исследователь истории науки избирает для изучения и анализа какие-то отдельные научные дисциплины или даже отдельные научные теории. Обычно этот выбор определяется его философскими предпочтениями или случайностями его образования. Однако, логично что, чтобы увидеть систему науки в целом, необходимо остановиться на общем - таковыми являются методологические концепции - теории науки, дающие систематизированные и логически согласованные ответы на вопросы.

Развитие науки в области физической культуры и спорта обусловлено потребностями общественно исторической практики. Это главная движущая сила или источник развития науки. На каждом этапе исторического развития общество направляет на ее развитие и реализацию достижений громадные силы и средства, создавая такой механизм, который связывает науку с практикой, формирует систему организации и управления наукой и научно-техническим развитием. Однако, к сожалению, отдача не всегда видна, вложения в науку не всегда дают высокий результат. Разобраться в причинах подобного несоответствия поможет изучение истории науки в области ФИС: анализ системы организации науки, вопросов ее управления и финансирования, создания научных школ и кадрового потенциала на разных этапах развития.

Использование системного подхода в анализе исторического процесса становления науки в области физической культуры и спорта способствует выявлению проблем, закономерностей и тенденций ее развития.

Наиболее общим законом исторического процесса является закон развития, который проявляется в ряде закономерностей, например - обусловленность развития науки потребностями общественно исторической практики:

На разных этапах своего становления развитие науки в области ФИС обусловлено потребностями общественно-исторической практики. Так, в период императорской России потребность нашей страны в сильной армии и флоте приводит к росту образовательного уровня призывников, необходимости хорошей физической подготовки солдат и офицеров русской армии, от которой во многом зависели их жизнь и здоровье, а также к формированию естественнонаучных и педагогических основ физической культуры и спорта [12]. Смена политической системы в октябре 1917 г. дает начало становлению новой спортивной науки на новой идеологической и методологической основе. Создаются особые условия для развития науки, которые открыли реальные возможности для приобщения к физической культуре и спорту широких слоев российского общества в противовес науке царского периода, удовлетворяющей только интересы имущего класса.

Вторая закономерность - ускоренное развитие науки. Одним из критериев ускорения темпов развития науки является сокращение сроков перехода от одной ступени научного познания к другой, от научно го открытия к его практическому применению. Если в прошлом открытие и его применение отделялись десятками и даже сотнями лет, то теперь эти сроки исчисляются несколькими годами и даже месяцами. Тенденция ускоренного развития науки проявляется в следующих моментах: - рост научной информации; - возрастание количества ученых.

Третья - преемственность в развитии научных теорий, идей и понятий, методов и средств научного познания. Каждая более высокая ступень в развитии науки возникает на основе предшествующей ступени с сохранением всего ценного, что было накоплено раньше. Так, в конце XIX - начале XX века педагогами, медиками, психологами и теоретиками физического воспитания был накоплен богатый естественнонаучный материал, что послужило основой для формирования науки в области физической культуры и спорта. После 1917 года в связи с новыми социально-политическими условиями стала формироваться отечественная наука о физической культуре и спорте именно как система на новой методологической основе. Советские ученые опирались на опыт прошлого, однако преемственность зачастую носила «усеченный», «половинчатый» характер: открытия и достижения научной мысли царской России в угоду классовым амбициям зачастую замалчивались или отрицались, особенно остро это ощущалось в 1920 - 1930 годах.

На основе накопленных естественнонаучных и педагогических знаний в области физической культуры и спорта (конец XIX - начало XX века) была подготовлена база для формирования теории физического воспитания. В 70-е годы, когда повышается уровень рекордных результатов в спорте, спорту становится тесно в рамках теории физического воспитания, создается теория спорта. В 70-80-е годы с появлением культурологического подхода, опираясь на теорию и методику физического воспитания, ученые создают теорию физической культуры.

Закономерность номер 4 - Чередование в развитии науки периодов относительно спокойного (эволюционного) развития и интенсивной, бурной (революционной) ломки теоретических основ науки, системы ее понятий и представлений. Нельзя не согласиться с мнением большинства ученых, которые отмечают тенденцию неравномерного, запаздывающего развития науки о физической культуре и спорте в России в конце XIX века по сравнению со странами Западной Европы. А в 1950-1980-е годы XX века, наоборот, отмечается тенденция опережающего развития. Ориентированной на Запад науке царского периода (заимствование европейской научной мысли, коммерческий характер физической культуры и спорта), пришла на смену новая советская спортивная наука, которая, подобно Востоку, развивалась самобытно, обособленно и изолированно от других мировых держав на протяжении долгого периода.

Наступление периодов смены теорий, понятий связано с изменением научной парадигмы. Так, в 60-70-е годы возникла необходимость смены научной парадигмы, когда на смену оформившейся в 40-50-е годы теории физического воспитания приходит новая концепция физической культуры. В содержание теории физического воспитания была недостаточно полно представлена информация по таким аспектам, как теория спорта, теория физической рекреации, теория двигательной реабилитации. Эти аспекты не были представлены в качестве видов физической культуры, которая, в свою очередь, не была представлена в качестве вида культуры. Больше того, все эти частные теории (спорта, физической рекреации, двигательной реабилитации) по своей специфике, направленности выходили далеко за рамки теории физического воспитания и ее состава и не могли быть исследованы достаточно широко и с необходимой глубиной анализа их сущности и специфических функций [11].

Для решения этих проблем нужна была новая методология, в основе которой лежали бы концепции теории культуры, теории потребностей и деятельности.

Пятая закономерность - дифференциация и интеграция науки. Современная наука в области физической культуры и спорта слишком обширна для того, что бы один исследователь смог охватить ее всю целиком, да еще с ее историей. Она охватывает громадный комплекс естественно научных и гуманитарных дисциплин, часто весьма далеких друг от друга. Проблема состоит в том, что, с одной стороны, она в процессе своего исторического развития дифференцировалась на множество дисциплин. Так, например, к настоящему времени накоплены огромные, хотя и разные по объему и содержанию сведения в таких областях спортивной науки, как спортивная педагогика, спортивная психология, социология спорта, спортивная медицина, история спорта, философия спорта, биомеханика, спортивная моторика, учение о спортивной тренировке, а также спортивная информатика, спортивная публицистика, спортивное оборудование и снаряжение, спортивная политика. По многим из этих направлений науки, особенно в России, отсутствуют на сегодня серьезные монографии или обобщающие труды. А с другой стороны, многие ученые признают необходимость в интеграции знаний о физической культуре и спорте (Л. П. Матвеев, В. И. Столяров, В. Н. Платонов, К. В. Верхошанский, В. К. Бальсевич, В. В. Рыбаков и др.). Чем больше сумма конкретных знаний, тем сильнее потребность в раскрытии их связи и взаимообусловленности[10].

На современном этапе наука в области физической культуры и спорта имеет весьма сложную структуру. Она является органической частью философских, педагогических, социальных, естественных и медицинских наук. Вопрос о предмете науки в области физической культуры и спорта до сих пор остается открытым. Поэтому применение системного подхода при рассмотрении теории и методики науки о физической культуре и спорте является, безусловно, важным и необходимым.

Таким образом, науку о физической культуре и спорте на современном этапе можно рассматривать как систему наук, объединенных общим объектом изучения - физической культурой и спортом. Для изучения эволюции системы науки (теоретико-методологический аспект, материально-техническая база, организационно-управленческий аппарат, финансирование, научные кадры), ее структуры и периодизации применение системного подхода является, объективно, наиболее эффективным.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На современном этапе спорт и физическая культура имеют большое количество проблем. Ведущей из них можно назвать проблему теоретико-методологической основы изучения данной сферы.

Существует огромное количество информации по физической культуре и спорту, однако большая ее часть не имеет достаточного теоретико-методологического обоснования.

Сейчас, спорт и физическая культура - это уже не институты с преобладающей ролью физического аспекта. Сама культурная (духовная) часть выросла в значении и теперь требует гармоничного изучения физической культуры и спорта в целом.

В связи с этим, обществу необходим некий интегративный рычаг к осуществлению дальнейшего изучения сферы.

Таковой рычаг - системный подход. «Под системным подходом мы понимаем методику получения интегрального знания на основе исследования отдельных аспектов науки о физической культуре и спорте [9]. Данный подход на первый план выдвигает синтез, но синтез не как завершающий анализ, а как выступающий в качестве исходного принципа исследования. Следовательно, исходным пунктом системного исследования является ориентация на целостное и в то же время всестороннее исследование объекта, компоненты которого изучаются не изолированно, а во взаимосвязи, диалектически [10].»

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Новиков А.М. Методология: учебник/ А.М.Новиков, Д.А.Новиков. - М.: СИНТЕГ, 2007. - 668с.

2. Философский энциклопедический словарь. - М.: Сов. Энциклопедия, 1983. - 213с.

3. Советский энциклопедический словарь. - М.: Большая российская энциклопедия, 2002. - 416с.

4. Николаев Ю.М. История и методология науки о физической культуре: учебно-методическое пособие/ Ю.М. Николаев. - СПБ., 2010. - 199с.

5. Швырев В.С. Теоретическое и логическое в научном познании/ В.С.Швырев. - М., 1978. - 200с.

6. Степин В.С. Теоретическое знание/ В.С. Степин. - М.,2000. - 154с.

7. Смирнов В.А. Логические методы анализа научного знания/ В.А. Смирнов. - М.,2002 - 189с.

8. Маликов Н. В. Адаптация: проблемы, гипотезы, эксперименты: монография/Н.В. Маликов.-Запорожье:ЗНУ, 2001. -359 с.

9. Каргин, Н.Н. Исследование тенденций развития и формирования научных знаний в области физической культуры и спорта / Н. И. Каргин. - М.,1977. - 130с.

10. Рыбаков В.В. Интеллектуальный вектор развития спортивной культуры / В.В. Рыбаков. - Челябинск : УралГАФК, 2001. - 220 с.

11. Большой энциклопедический словарь / под ред. А. М. Прохорова. - М. : Большая российская энциклопедия, 1997. - 1434 с.

12. Выдрин В.М. История и методология науки о физической культуре: монография / М.В.Выдрин. - СПб, 2002. - 151 с.

13. Зациорский М.В. Советская наука о физической культуре и спорте: состояние и перспективы / М.В. Зациорский // Теория и практика физической культуры. - 1988. - № 1. - С. 205.

Размещено на Allbest.ru