Психолингвистические особенности обучения учащихся категории рода

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Психолингвистические особенности обучения учащихся категории рода

Нуруллина Гузель Миннезуфаровна, к. пед. н. Казанский (Приволжский) федеральный университет

Аннотация

Статья посвящена психолингвистическим особенностям обучения учащихся категории рода имен существительных. Раскрывается когнитивный потенциал категории рода. Рассматривается связь грамматического рода с мышлением, психологическими особенностями человека. Анализируется процесс персонификации неодушевленных существительных в поэтических текстах.

Ключевые слова и фразы: обучение категории рода; психолингвистический аспект; текст; персонификация; метафоризация; речевая деятельность.

Abstract

The article is dedicated to the psycholinguistic peculiarities of teaching the students the category of gender of the nouns. The author reveals the cognitive potential of the category of gender, considers the relationship of grammatical gender with thinking, psychological specifics of a human being. The paper analyzes the process of personification of inanimate nouns in poetical texts.

Key words and phrases: teaching the category of gender; psycholinguistic aspect; text; personification; metaphorization; speech activity.

Формирование грамматического компонента языковой системы обладает большим потенциалом речевого и общего психического развития личности учащихся. И этот «потенциал определяется через изучение соотношения речи и мышления, вопроса о возможности развития средствами языкового образования самого мышления, языковых и познавательных способностей человека» [11, с. 10].

Овладение учащимися языковыми единицами основано на взаимосвязи речи и мышления, однако, по утверждению В.П. Глухова и В.А. Ковшикова, «некоторые формальные категории языка не соотносятся с категориями мышления» [2, с. 169]. К таким категориям ученые относят грамматический род и вид глагола. «На самом деле вроде бы нет никаких объективных оснований для отнесения слова Ї стол к мужскому роду, слова Ї лампа - к женскому, а слова Ї ведро - к среднему. Но язык Ї присвоил им определенный род, так как языку это Їнужно? для его функционирования» [Там же].

В языках с грамматическими системами рода существительные относятся к определенному роду на основе морфологической или фонологической информации, закодированной в слове. Это суждение свидетельствует о том, что в формальных системах есть семантическое ядро, так как категория рода является средством выражения предметности, ярко и эмоционально соотносится с действительностью окружающего мира, обусловлена реальными свойствами объектов. В представлениях носителей языка происхождение категории рода связано с мышлением человека, его мировоззрением, психологическими особенностями, что все-таки позволяет рассматривать категорию рода не только как морфологическую, но и как логическую, мыслительную [7].

В русском языке семантический способ выражения категории рода предполагает сложные когнитивные связи рода и пола. Семантическая информация культуроносна: она отражает способ концептуализации действительности. Значительный интерес с этой точки зрения и представляет категория рода, существование которой «свидетельствует о более эмоциональном отношении к природе, к миру, об олицетворении этого мира» [9, с. 159].

С точки зрения психолингвистической репрезентации категории рода, особое место занимают неодушевленные существительные, которые, не имея номинативного значения, приобретают это значение в процессе персонификации, метафоризации. М.В. Ласкова отмечает, что «всепроникающий характер персонификации - это одно из доказательств, во-первых, семантичности (мотивированности) рода, во-вторых, связи грамматического рода с культурными традициями носителей языка» [4, с. 7]. Образное олицетворение, основанное на стилистическом использовании существительных, может служить различным выразительным целям. При олицетворении предметы получают признак пола.

Отношение неодушевленных существительных (чаще речь идет о существительных среднего рода) к мужскому или женскому полу можно проследить в русской поэтической речи. Так, существительное солнце, по формальным признакам относящееся к среднему роду, репрезентируется в мужском или женском лицах. В стихотворении Н.А. Некрасова читаем: «с румяным солнцем-дедушкой играют облака», «смеется солнце красное, как девка из снопов» [6, с. 70-71]. В словаре В.И. Даля мы наблюдаем, что со словом солнце связана тема господства («Ты наше красное солнышко, кормилец или благодетель, радость и надежда») [13]. При этом слова мужского рода кормилец и благодетель указывают на социальную роль и общественную значимость, а слова женского рода радость и надежда придают оценочное и экспрессивное значение.

По представлениям русских, возникновение между людьми взаимных симпатий связано с силами небесных сил. Верховным покровителем и высшим мифологическим божеством свадьбы было солнце. В некоторых свадебных песнях жених - месяц, невеста - солнце. Свадебный каравай, уподобляя его солнцу, выпекали круглым. Свадебный венок невесты также олицетворял солнце. Круглая форма венка, его «сияние» и обычай его «катать» по «тесовенькому столику, по белявенькой скатерти» указывают на солнце как верховного покровителя обрядового таинства [5, с. 182].

Предписывание слову (в нашем случае слову-концепту солнце) свойств живого лица мужского или женского пола связано с особенностями образного мышления человека, с его ментальностью, культурой. Слово, выражающее концепт, определяется как оперативная содержательная единица памяти и языка мозга, всей картины мира, отраженной в человеческой психике [3]. Например, существительное море (также среднего рода) представлено в стихотворениях русских поэтов в мужском лице. Например: «море тихо, как котенок» (Н. Рубцов); «море-дирижер» (Н. Заболоцкий).

Отношение существительных среднего рода к мужскому или женскому полу, возможно, связано с античным представлением об окружающем мире. Так, древнегреческий грамматик Аммоний утверждал, что смысл среднего рода легко понять, поскольку он приводит или к тому, «что предшествует обоим (мужскому и женскому) родам (например, первое)», или к тому, «что происходит из обоих (дитя)», или к тому, «что переходит от более сильного к более слабому (семя)» [8, с. 107].

Итак, категория рода реализует как прямое, так и переносное значение слова. Если интерпретировать это суждение в психолингвистическом плане, то можно предположить, что категория рода выражает образное, вербальное отношение человека к действительности окружающего мира. Образность создает метафорический каркас категории рода, у языковой единицы проявляются признаки семантической двуплановости, оценочной и экспрессивной насыщенности. При метафоризации слово «оживляется», олицетворяется. Человеку с его богатым духовным миром, его культурой, менталитетом свойственно стремление к персонификации всех окружающих предметов и явлений. При восприятии метафоры возникает ряд субъективных ассоциаций, связанных со спецификой воспринимающей личности, с ее психическим складом, с характером интеллектуальной жизни. Проследить это возможно в рамках различных контекстов: в произведениях устного народного творчества, в художественной речи, поэзии, в устойчивых выражениях-фразеологизмах. Таким образом, «изучение языка как средства презентации культуры обеспечивается прежде всего через текстовой фонд этого языка» [12, с. 172].

В обучении учащихся категории рода целесообразно использовать тексты разных жанров, поскольку текст является объектом развития речевой деятельности и связан с такими науками, как герменевтика, прагматика, психолингвистика. «Под влиянием психолингвистики и прежде всего теории речевой деятельности формируется направление, связанное с теорией текстовых ассоциаций. На их основе создается представление о разных аспектах текста и его смысле в сознании адресата» [1].

В стихотворении Ф.И. Тютчева «Зима недаром злится…», написанном в 1836 году, времена года «Зима» и «Весна» представлены в человеческом лице. Слова зима и весна - неодушевленные существительные, которые на уровне языковой системы не обладают денотативным значением рода, но они репрезентируют это значение на уровне художественной речи [10]. Создавая художественный образ, автор опирается на потенциальные возможности слова. Поэтическое слово актуализирует психологические, эмоциональные ассоциации. Так, в стихотворении «Зима» ассоциируется с «ведьмой злой», которая «хлопочет на Весну, ворчит»; «Весна» ассоциируется с «прекрасным дитем», которое «в глаза хохочет, шумит». Природа у Тютчева одушевлена, очеловечена, персонифицирована, то есть ассоциативно переосмыслена. Именно категория рода репрезентирует создание определенного художественного образа, с помощью которого более полно и наглядно раскрывается какая-либо мысль автора и персонажа.

Таким образом, связь категории рода с мышлением человека, его мировоззрением позволяет интерпретировать в слове денотативное значение. Психолингвистические особенности обучения учащихся категории рода позволяют реализовать главный предмет психолингвистики - развитие речевой деятельности, формирование коммуникативной компетенции учащихся.

имя существительное грамматический поэзия

Список литературы

1. Болотнова Н.С. Основные понятия и категории коммуникативной стилистики текста // Речевое общение (Теоретические и прикладные аспекты речевого общения). 2002. Вып. 4 (12). С. 49-59.

2. Глухов В.П., Ковшиков В.А. Психолингвистика. Теория речевой деятельности. М.: АСТ, 2007. 318 с.

3. Краткий словарь когнитивных терминов / под общ. ред. Е. С. Кубряковой; Филол. ф-т МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 1997. 245 с.

4. Ласкова М.В. Грамматическая категория рода в аспекте гендерной лингвистики: монография. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского гос. экон. ун-та, 2001. 192 с.

5. Муллагалиева Л.К. Концепты русской культуры в межкультурной коммуникации: словарь. М.: Ладомир, 2006. 234 с.

6. Некрасов Н.А. Избранное: в 2-х т. М.: ТЕРРА - Книжный клуб, 2007. Т. 2. Поэмы / сост. В. Алексиной. 456 с.

7. Нуруллина Г.М. К вопросу о метафоризации категории рода в русском языке // Филология и культура. 2013. № 1 (31). С. 96-99.

8. Нуруллина Г.М. К вопросу о происхождении и становлении категории рода в русском языке // Актуальные вопросы теории и практики филологических исследований: мат-лы III Междунар. науч.-практ. конф. (25-26 марта 2013 г.). Прага: Sociosfйra-CZ, 2013 С. 106-108.

9. Тер-Минасова С.Г. Язык и межкультурная коммуникация: учеб. пособие. М.: Слово / Slovo, 2000. 262 с.

10. Хайрутдинова Г.А. Морфологические средства создания художественного образа в контексте проблемы эстетики языковых единиц // Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2013. Т. 155. Кн. 5. С. 279-286.

11. Щепилова А.В. Теория и методика обучения французскому языку как второму иностранному: учеб. пособие. М.: Владос, 2005. 245 с.

12. Юсупова З.Ф. Реализация лингвистического и культурологического принципов в учебно-методической литературе по русскому языку для тюркоязычной аудитории // Филология и культура. 2012. № 2 (28). С. 170-173.

Размещено на http://www.allbest.ru/