Е.А. Ялозина

Реальное выполнение планов реформирования и совершенствования системы образования в значительной мере зависит от степени подготовки преподавателей. Эта проблема, как показывает опыт отечественной школы, постоянно была в центре внимания ее руководителей. Государственно-политическая, социально-экономическая конъюнктура всегда задавала определенные параметры и условия решения данной задачи. В этом смысле особый исследовательский интерес представляют 1920-30-е годы, ставшие своеобразным контрапунктом в процессе подготовки новых кадров советских учителей через систему краткосрочных курсов.

Свое программное видение учителя будущего коммунистического общества руководители советской школы изложили осенью 1918 года в «Основных принципах единой трудовой школы» (Декларации). Однако, по мнению авторов документа, создание новых кадров работников просвещения и организация советской системы педагогического образования в условиях разрушенных революцией и войной экономики и народного хозяйства - являлись вопросом будущего [1]. Поэтому в первые годы советской власти Наркомпрос обратился к проверенному еще в дореволюционное время опыту проведения педагогических курсов. Они позволяли мобильно и в короткое время решить неотложную задачу переподготовки и повышения квалификации учительских кадров для работы в условиях советской школы. Революция 1917 г. изменила задачи, форму и содержание курсов. Решение проблем, стоявших перед советской школой - связь с жизнью, практикой социалистического строительства - требовало ликвидации учительской аполитичности, методической неграмотности, освоения и внедрения в практику преподавания новых учебных программ.

На первом этапе курсовой переподготовки учительства (1918-1924 гг.) работа проходила спорадически, формы и методы были крайне ограничены и малоэффективны. В ее цели и задачи входили борьба с политической безграмотностью учителей и ознакомление их с нововведениями Наркомпроса. Проводимые в этот период губернские, уездные и волостные курсы охватывали сравнительно незначительную часть учительства. По результатам волостного обследования, например, в Вологодской волости из 18 учителей прослушали курсы: в 1918 г. - 1человек; в 1920 г. - 1; в 1922 г. - 2; в 1923 г. - 3; в 1924 г. - 4 человека; в Ленской волости из 30 учителей за 1923-1924 гг. через курсы прошло 5 человек [2]. В целом в 1923 г. губерниями было проведено 54 цикла губернских курсов с 7321 работником, по уездам - 152 цикла двухнедельных курсов с 10434 работником. Вместе с общими центральными курсами, эта цифра составила 19 тысяч работников. Наркомпрос резюмировал: «Для одного лета это порядочно. Это хорошее начало, и результаты курсов почти всюду были благоприятны. Из ряда мест получены благодарственные телеграммы от отдельных групп разъезжающихся учителей, которые подчеркивали, что у них открылись глаза на события, что они глубоко сочувствуют компартии» [3]. Вместе с тем в ряде областей до 1923 г. курсовой подготовки учителей советскими органами народного образования не проводилось. Единственной и редкой возможностью, позволявшей учителю почерпнуть сведения о школьных нововведениях, было общение с инструкторами отделов народного образования или съезды школьных работников. Их повестка дня помимо общих организационных и насущных материально-технических вопросов состояния школ включала беседы на общественно-политические темы. Указания центра о необходимости организации и проведения курсовой подготовки учителей во многих регионах в течение первых лет школьного строительства, по существу, не выполнялись.

В начале 1923 года органы народного образования констатировали низкий уровень политической и педагогической подготовки школьных работников и несоответствие его требованиям, предъявляемым советской властью школе. Вопросу подготовки учительства большое внимание было уделено на IV Всероссийском съезде работников просвещения (декабрь 1922 г.) и на съездах заведующих Губсоцвосами (март 1923 г.), где намечались наиболее приемлемые формы и методы курсовой работы, говорилось о внесении в это дело планомерности, систематичности и учета. В связи с введением нэпа, власть предупреждала, что эта идеология, прежде всего, может захватить учительство, не прошедшее школы политического воспитания и в массе своей еще не выработавшее твердого коммунистического мировоззрения. Перед ОНО была поставлена ближайшая задача - максимально использовать летние каникулы для проведения широкой кампании по политическому просвещению и педагогической квалификации учительства, в первую очередь сельских и городских школ 1-й ступени, работать в тесном контакте и под идеологическим руководством РКП(б). Летние политико-методические курсы 1923 г., как отмечали их организаторы, должны были положить начало постоянной и систематической работе органов народного образования и партийных организаций по переподготовке и повышению квалификации учителей в широком масштабе. Программно-методический отдел Наркомпроса предусматривал в качестве основных три формы переподготовки учителей: переподготовка в процессе работы (кружки, семинары, краткосрочные периодические конференции, практикумы), периодические длительные конференции и систематические краткосрочные курсы. Для них были разработаны учебные планы и программы: политический цикл включал изучение вопросов исторического материализма, истории партии и революционного движения; программа общеобразовательного цикла предполагала знакомство с вопросами психологии и гигиены детского возраста, проблемами детской дефективности; сельскохозяйственный цикл включал ботанику, зоологию, а также элементы физики, химии и географии. Кроме лекционной формы освоения программы, планировались доклады и выступления самих учителей, проведение различных экскурсий, вечеров, встреч с представителями печати, партийных, профсоюзных организаций [4].

Учительские курсы проводились с 10 мая по 30 августа 1923 г. ОНО стремились привлечь на них как можно больше сельских учителей с низким уровнем образования. Однако урезанные ассигнования на заезд учителей привели к сокращению планировавшегося количества курсантов из глубинки. Работа этих курсов в значительной части носила кустарный характер. Указания, программы, циркуляры центра нередко запаздывали, и места сами вырабатывали методы переподготовки и программы курсов и конференций, что нарушало программно-методическое единство линии работы. Тем не менее, оценивая значение проведенной летом 1923 г. работы по переподготовке учителей, руководители ОНО подчеркивали, что курсы принесли пользу, возбудили педагогическую мысль, положительно повлияли на работу учителей.

В связи с начавшимся в 1923/24 учебном году ростом школьной сети и возвращением уволенных (по сокращению) учителей на прежнюю работу, оказалось, что удельный вес прошедших курсы переподготовки составлял лишь 8-10%, а до сельской школы результаты курсовой переподготовки доходили с большим трудом [5]. В целях укрепления организационной и содержательной основы практики курсовой переподготовки учительства, в ноябре 1923 г. Наркомпрос принял постановление о создании местных методических бюро. Согласно Положению о губернских методических бюро в их задачу входили разработка программно-методических вопросов курсов, анализ и обобщение педагогического опыта, проведение работы по повышению квалификации работников просвещения. К концу 1923/24 учебного года методические бюро при ОНО были организованы и начали работать в 28 губерниях [6]. В то время как методические бюро разворачивали свою работу, окружные отделы народного образования продолжали курсовую переподготовку учителей согласно своим производственным планам. На областных съездах заведующих ОкрОНО весной 1924 г. места рапортовали, что методическую переподготовку прошло около 60% учителей [7]. Однако результат работы не может быть определен одномерно - лишь количественными показателями. Важны качественные показатели проведенной работы, умение учителя использовать полученные знания в практике его общественной и педагогической деятельности. И в этом смысле важным выводом, который вынесли для себя ОНО, к сожалению, была низкая продуктивность работы курсов. Политико-педагогическая подготовка учителей городских школ весной 1924 г. характеризовалась как «кое-какие незначительные и эпизодические достижения», а переподготовка в сельской местности протекала «вяло и не давала положительных результатов». Эти выводы подтверждались и на окружных, и на областных конференциях методистов по переподготовке сельского учительства в мае-июне 1924 года. Отмечалось, что переподготовка и самоподготовка сельского учительства не оказала достаточного влияния на сдвиг в сторону новой трудовой школы и новых программ. Причинами такого положения дел, по мнению руководителей ОНО, были: слабая связь окружных центров с хуторами; слабая подготовленность самих методистов; перегрузка учителей учебной и общественно-политической работой; недостаток педагогической литературы. В этом контексте интересна статистика, иллюстрирующая чтение учителями педагогической и политической литературы. Материалы обследования 49 волостей показали, что на первом месте по читаемости стояла «Учительская газета», по образному выражению инспекторов, - «властитель дум учительства». Другие газеты массовым учительством читались и выписывались не систематически и реже. Учителя изредка читали «Народный учитель», «На путях к новой школе», а то и не видели этих журналов совсем. В волости и районы доставка газет и журналов осуществлялась неаккуратно, номера приходили со значительным запозданием, некоторые вовсе не получались. По результатам обследования одной из поволжских волостей: не прочло за полгода ни одной книги - 3 человека; читало из педагогической литературы по одной книжке - 2 чел.; две книги - 9 чел.; от 3 до 5 книг - 6 чел.; от 5 до 10 - 6 человек [8].

В мае 1924 г. состоялась I Всероссийская конференция по переподготовке работников социального воспитания, на которую собрались делегаты из 45 губерний, 39% присутствующих были коммунистами [9]. Выступившая перед делегатами Н. Крупская определила задачи, стоящие перед учительством: разбираться в явлениях экономической, политической жизни и явлениях природы; владеть методом изучения действительности и разбираться в общественных явлениях. На конференции было предложено совершенствовать и использовать различные методы переподготовки: заочное обучение, опорные пункты, районные школы, дома работников просвещения, кружки педагогического объединения. Принимая во внимание рекомендации конференции, итоги работы за предыдущий учебный год по организации и проведению курсовой переподготовки учителей, а также необходимость продвижения новых программ ГУСа в массовую школу, научно-методические советы ОНО приступили к разработке новых программ для вторых (очередных, уже 7-недельных) летних курсов. Их подготовка была поставлена под партийный контроль, обсуждалась на коллегиях агитационно-пропагандистских отделов РКП(б). Новая программа летних курсов переподготовки учителей включала в себя широкий комплекс тем, содержание которых во многом определял местный материал. Раздел программы, посвященный собственно педагогическим и методическим вопросам школьного образования, рассматривал основные составляющие учебного процесса: его программное обеспечение, содержание программ ГУСа, планирование и наполнение их местным материалом, проблемы сочетания комплексности и предметности, методы преподавания и обучения, формы организации учебного процесса (разновидности исследовательского метода, комплексный подход, дальтон-план), а также учет школьной работы.

В процессе проведения вторых летних курсов переподготовки их организаторы использовали новые для того времени педагогические технологии - активные формы и методы организации обучения: студийные, индивидуальные, коллективные формы работы, различные виды исследовательского метода. К примеру, в ходе работы курсанты делились на группы, которые получали самостоятельные задания, прорабатывали их, выносили на общее обсуждение всего курсового коллектива, представляли доклады. Для закрепления полученных знаний использовалась такая форма, как экскурсии на предприятия, фабрики, заводы, в школы. Как правило, курсы заканчивались общей конференцией и выставкой, которые подводили итоги проделанной работы. По окончании летних курсов 1924 г. ОНО отмечали, что метод активного участия, а не пассивного слушания лекций, дал, несомненно, хорошие результаты, учительство проявило большой интерес к курсам. Таким образом, вторые летние учительские курсы 1924 г. были подготовлены и проведены на качественно новом уровне - как с точки зрения содержания образовательной части программы, так и организационных форм переподготовки.

На фоне попыток качественного совершенствования процесса переподготовки учителей все настойчивее заявляла о себе проблема охвата курсами всей массы школьных работников. В этих условиях в качестве основной задачи органов народного образования отдел переподготовки педперсонала Главсоцвоса Наркомпроса определил создание государственной системы беспрерывной переподготовки учительства. Целью такой системы должна была стать подготовка массового школьного работника для советской школы, а также организаторов и руководителей переподготовки учительства районного и губернского масштабов. Решая поставленную задачу, местные органы народного образования развернули в середине 20-х годов новые формы переподготовки повышения квалификации учителей: помимо летних курсов начали функционировать круглогодичные очные и заочные педагогические кружки, центральные, губернские, окружные, районные курсы и семинары, организовывались экскурсии, методическая помощь домов работников просвещения. Перспективное планирование системы методической работы с учительством и координация деятельности местных органов народного образования по организации и проведению летних курсов 1925 г. находились в ведении отделов переподготовки ОНО и научно-методических советов. Их работа строилась на основе Положения о научно-методическом совете, разработанного в начале 1925 г. Наркомпросом. Документом определялась структура и состав научно-методического совета ОНО различных уровней. Так, в совет КрайОНО входили все заведующие подотделами, вся инспектура КрайОНО, представители партийных, профсоюзных, научных организаций. Принципы формирования окружного научно-методического совета были такими же. Районные методбюро, согласно положению, работали под руководством райинспектора; в их состав входили лучшие работники школ района, прошедшие курсы переподготовки, представители местных партийных и профессиональных организаций. Учебный план и программа курсов на год разрабатывались совместно методсоветом и отделом переподготовки кадров ОНО, утверждались расширенным пленумом окружного методсовета, согласовывались с агитпропом РКП(б) [10]. Таким образом, функционирование системы курсовой переподготовки и повышения квалификации советских учителей в середине 20-х годов было обеспечено созданием при отделах народного образования всех уровней специального подразделения - отдела переподготовки с научно-методическим советом, занимавшегося планированием, координацией, методическим, кадровым, организационным обеспечением переподготовки. Работа данной структуры строилась на идейно-политических принципах, на связи с современностью. Важной составляющей системы переподготовки и повышения квалификации учителей было многообразие ее методов работы, организационных форм, что должно было придать процессу масштабность и непрерывность.

В условиях становления системы курсовой переподготовки учителей характерной особенностью был различный уровень ее организации и проведения в окружных центрах и районах. Как правило, проведение окружных курсов отличалось четкой организацией и регламентацией. Из числа курсантов избирались старосты, редколлегия, редакционная комиссия по проверке проработанного материала. Обязательным было проведение общих курсовых, партийных собраний, заседаний старостата. По окончании курсов проводилась коллективная аттестация учителей, им выдавались характеристики. Наиболее подготовленные курсанты направлялись в районы в качестве инспекторов, руководителей курсов переподготовки, заведующих сельскими школами [11]. Работа районных курсов вызывала обеспокоенность органов образования и партийных структур. В 1925-1927 гг. партийные комитеты различных уровней неоднократно обращались к этому вопросу, отмечая необходимость уделять особое, повышенное внимание курсам со стороны ОНО, требовали производить систематическое обследование районных курсов, так как их работа по переподготовке учительства в ряде случаев была неудовлетворительной. Низкий уровень организации и проведения курсовой переподготовки районного масштаба был вызван рядом причин. Прежде всего, сказывался фактор удаленности от окружного центра: пользуясь этим, руководители районных ОНО зачастую формально проводили курсовую переподготовку учителей. Определенную роль играл также состав лекторов и методруководителей, их слабая подготовка и низкий профессиональный уровень. На окружных курсах читали лекции и вели занятия преподаватели техникумов, институтов, работники РКП(б), краевых организаций, с современными требованиями к методике и формам организации учебного процесса курсантов знакомили сами работники методкабинета ОНО и окружные инспектора. А переподготовку школьных работников на районных курсах, в лучшем случае, осуществляли райинспектора или заезжие лекторы, в качестве инструкторов работали, как правило, недавние слушатели окружных курсов, не имеющие достаточного опыта лекционной, теоретической и практической работы [11]. Возможность эффективной курсовой переподготовки во многом была ограничена средствами, выделяемыми на это мероприятие. Постоянный недостаток таковых не только сказывался на уровне проведения курсов, но и вынуждал руководителей ОНО сокращать их количество и число участников. В 1925-1926 гг. многие руководители ОНО констатировали невозможность широкого проведения в округах работы по переподготовке учителей из-за отсутствия достаточного финансирования.

Таким образом, в середине 1920-х гг. постепенно вырисовывается система курсовой подготовки советских учителей. Ее функционирование определялось задачами политического, организационного, педагогического характера, обеспечивалось руководством и контролем со стороны партийных и методических структур, созданных на всех уровнях органов управления народным образованием. Функционированию системы было свойственно многообразие форм курсовой переподготовки, использование активных методов работы, энтузиазм курсантов, их сравнительно широкий охват. Тем не менее работа системы курсовой переподготовки учителей на данном этапе давала сбои, не была столь результативной, как этого хотелось бы руководителям образования. Деструктивные тенденции в ее работу привносили непрофессионализм, нерадивость организаторов курсов, консерватизм учителей, отсутствие достаточного финансирования.

В конце 20-х гг. в условиях форсированной индустриализации и сокращения финансирования народного образования Наркомпрос был поставлен перед необходимостью разослать на места циркуляр о частичном свертывании курсовой подготовки, сокращении ее программы и сращивании заочного обучения с краткосрочными курсами. Данный шаг был вынужденным, а проблема переподготовки учительства продолжала оставаться актуальной: в школах РСФСР в тот период продолжали работать около 65% учителей, получивших образование и педагогическую практику еще до революции, ориентированных на традиционные стандарты обучения, и лишь 2/3 из них к тому времени прошли советскую курсовую переподготовку [12]. Отделы народного образования были поставлены в сложные условия и искали рациональный выход из создавшегося положения. Они сокращали число учителей, направляемых на переподготовку, считая важным при этом изменить подход к проблеме комплектования курсов. Стремились охватить, в первую очередь, сельское учительство, молодой контингент учителей-коммунистов и комсомольцев, всех тех, кто наиболее чутко воспринимал задачи социалистического строительства и мог стать их активным проводником и пропагандистом в своих учебных заведениях. По такому принципу были организованы и проведены летние курсы 1929 и 1930 гг. Эти курсы охватили 10-12% учителей, а качество их работы по повышению квалификации учительства было признано «совершенно недостаточным» [13]. Тем не менее в течение 1930 и 1931 гг. основная масса педагогических кадров направлялась в начальную школу главным образом через подготовку их на краткосрочных курсах. Партийное руководство признавало, что эти педкадры, зачастую окончившие 5, 6 или 7 классов, прошедшие 3-4-месячные курсы, являются недостаточно подготовленными для того, чтобы осуществлять требования ЦК от 5 сентября 1931 г. об улучшении дела преподавания общеобразовательных предметов в массовой школе [14]. Лишь в середине 1930-х гг., в условиях относительной стабилизации государственного финансирования народного образования, проблема курсовой подготовки советских учителей стала приобретать системный и сбалансированный характер. Статистические отчеты Центрального института повышения квалификации кадров народного образования НКП РСФСР об итогах работы с учительством по РСФСР за 1934-1936 гг. [15] подтверждают, что Наркомпрос смог вернуться в этот период к восстановлению полноценного функционирования системы курсовой подготовки советского учительства, включающей весь спектр организационно-методических форм работы - от заведующих ОНО и директоров школ до учителей начальных классов и пионервожатых.

педагогический учитель советский школа

Литература

1. Народное образование в СССР. 1917-1973 гг. Сборник документов. - М., 1974.

2. Народное просвещение. - 1925. - № 10.

3. Народное просвещение. - 1923. - № 9.

4. Народное просвещение. -1923. - № 6; ГАРО. Ф.Р-1818.- Оп. 1. - Д. 31.

5. ГАРО. Ф. 64. - Оп. 1.- Д. 99.

6. Народное просвещение. - 1924. - № 1 (22).

7. ГАРО. Ф.Р-1818. - Оп. 1. - Д. 87; Ф.Р-64. - Оп. 1. - Д. 99.

8. Народное просвещение. - 1925. - № 10-11.

9. Народное просвещение. - 1924. - № 9-10.

10. ЦДНИСО. Ф. 3. - Оп. 1. - Д. 2934; ГАСО. Ф. 19. - Оп. 1. - Д. 3909; ГАРФ. Ф. 2306. - Оп. 69. - Д. 1130.

11. ГАРО. Ф.Р-64. - Оп. 3. - Д. 19.

12. ГАСО. Ф.Р-19. - Оп. 1. - Д. 3903.

13. Всесоюзная школьная перепись. Социальное воспитание. - М., 1928. - Т. 1.

14. Коммунистическое просвещение. - 1931. - № 21. - 10 ноября.

15. ГАРФ. Ф. 2306. - Оп. 70.- Д. 9307.

Размещено на Allbest.ru