Размещено на http://allbest.ru

Московский психолого-социальный институт

Е.А. Алексеева, кандидат исторических наук,

декан факультета экономики и менеджмента

Актуальность данной проблемы обусловлена необходимостью изменения государственной политики в области образования и вступлением России в Болонский процесс. В связи с этим возникают вопросы о содержании и направлении новой государственной политики в области образования, о структурной перестройке механизма государственного управления образованием, об обязательствах России и преимуществах, которые получит страна в процессе присоединения к единому образовательному пространству Европы.

На современное состояние системы государственного управления образованием влияют следующие факторы концептуального порядка.

Во-первых, окончательный отказ от прежней патерналистской модели взаимоотношений между государством и образованием и необходимость либерализации этих отношений.

Во-вторых, насущная потребность создания принципиально новой политики в сфере образования, ориентированной на решение задач, стоящих перед Россией на современном этапе.

В-третьих, включение России в сентябре 2003 года в формат Болонского процесса и принятые в связи с этим обязательства.

Наконец, необходимость создания конкурентного евразийского образовательного пространства и продолжение отечественной образовательной традиции.

Существующая сегодня система высшего образования в России создавалась в эпоху первоначальной индустриализации. Она прошла определенные этапы развития и трансформации, но, тем не менее, до сих пор ориентирована на выполнение задач, стоящих перед обществом индустриального типа.

В качестве определяющих черт этой системы можно выделить следующие: ориентация на подготовку специалистов массовых профессий (инженеров, педагогов, медиков); моноуровневость системы высшего образования (пятилетняя подготовка специалиста); жесткость в соблюдении технологий образовательного процесса: единые учебные планы, программы и учебники, устоявшееся содержание лекций, семинаров, лабораторных работ, четкая последовательность дисциплин, определенность и обязательность практик; ограниченность возможностей изменения направления обучения.

Советская система высшего образования, включающая в себя, помимо вышеизложенного, обязательное распределение молодых специалистов, бесплатное получение высшего образования, идеологизацию высшей школы, являлась основой успешного развития административно-плановой модели экономики в течение десятилетий.

Государство и его интересы, безусловно, играли определяющую роль в развитии и функционировании системы образования. Она успешно справлялась с задачами, для решения которых была создана. С другой стороны, система, ориентированная на массовое производство специалистов, не учитывала многих интересов личности, не стимулировала творческих моментов в обучении, инноваций в образовательных технологиях.

В течение последнего десятилетия принципиально изменились задачи, стоящие перед обществом. Однако образовательная система - это система, обладающая значительной инертностью: в целом она воспроизводит сама себя в прежнем виде даже в условиях системного кризиса. Проблемы современной российской системы образования давно уже стали общим местом: прежде всего экономический кризис и финансирование образования по остаточному принципу в течение многих лет.

На состояние образования оказал влияние кризис ценностей, на базе которых функционировала система в течение десятилетий. Среди явлений, разрушающих систему, необходимо назвать отсутствие корреляции номенклатуры специальностей с рынком труда; старение и разрушение материально-технической базы, ослабление связей с наукой и производством; изменение социального и экономического статуса профессорско-преподавательского состава. Необходимо вспомнить о затянувшемся поиске путей реформирования высшего образования со стороны государства, о сопротивлении любой образовательной политике, кроме патерналистской, со стороны общественности. Помимо этих вопросов множество дискуссионных тем возникает в связи со вступлением страны в Болонский процесс. Какие задачи решает Европа, пытающаяся перестроить свою систему образования, и насколько европейские проблемы совпадают с задачами, стоящими перед Россией?

Проблема изменения содержания и качества образования при переходе к новому качеству общества является проблемой не только России, это - общемировая проблема. Европейские страны, объединившиеся под знаменем Болонского процесса, решают задачи перехода к постиндустриальному обществу. Создание единого европейского образовательного пространства, «Европы знаний», преследует решение нескольких принципиальных вопросов.

Во-первых, это необходимый шаг для укрепления европейского единства, экономического, политического, правового. Единая Европа останется единой лишь на бумаге, если не будет обеспечена возможность профессионального и нравственного становления молодых европейцев в рамках единой образовательной системы.

Во-вторых, продвижение европейских ценностей. Права и свободы личности, ее интересы могут быть гарантированы только созданием образовательной системы, обеспечивающей обучение и повышение квалификации человека в течение всей жизни согласно его желаниям, жизненному плану и задачам.

Только такая система способна обеспечить безусловный приоритет провозглашенного Европой принципа: знания, культура и добрая воля - основа развития человечества в новом тысячелетии.

В-третьих, создание конкурентоспособной образовательной системы, привлекающей интеллектуальную элиту и молодежь в Европу со всего мира.

В-четвертых, создание системы образования, решающей проблемы, стоящие перед «информационным», постиндустриальным обществом. В информационном обществе наука, образование и культура оказывают прямое влияние на производительные силы. В Европе осознают, что именно человеческий капитал и инвестиции в него в информационную эпоху предопределяют темпы и формы экономический роста, что интеллектуальный продукт станет главным национальным достоянием, что именно образование и культура сформируют новую быстро развивающуюся сферу потребления. образование евразийский специалист право

На данном этапе Болонский процесс как проект создания принципиально нового образовательного пространства предлагает, том числе и России, пути совместного решения важнейших задач.

Проблема создания системы обучения в течение всей жизни человека, возможностей изменения профессиональной направленности обучения на любом этапе, проблема баланса между ориентированным на практическое применение знанием и знанием общим решается в формате Болонского процесса переходом к двухступенчатой системе высшего образования: бакалавриат и магистратура (или сопоставимые с ними уровни).

Проблемы перехода к индивидуальным планам обучения, независимости от времени обучения, перехода из вуза в вуз, из одной национальной образовательной системы в другую, продолжения образования после значительного перерыва и т.д. решаются за счет введения системы кредитов - системы, обеспечивающей сравнимость и оценку объема и качества изученного материала за определенный период времени.

Проблема «понимаемости» национальных систем образования, «ликвидности» дипломов решается за счет создания единой системы понятных и стандартных дипломов. В приложении к диплому будет отражена вся информация о владельце, о профессиональной направленности его обучения, об освоенных им единицах знаний и полученных навыках.

Проблема создания единого конкурентоспособного европейского образовательного пространства, обеспечения сближения и взаимообогащения национальных образовательных систем решается за счет мер по стимулированию академической мобильности преподавателей и студентов. Задача научного поиска единой методологии по оценке качества преподавания и образования, поиска путей сближения национальных образовательных систем решается в процессе совместных научных исследований качества, посредством создания национальных и наднациональных систем мониторинга за содержанием и качеством образования, государственных и негосударственных аттестационных агентств, национальных информационных центров по академическому признанию и мобильности.

Россия, подписав документы Болонского процесса, может совместно с Европой решать эти задачи.

Бесспорно, даже присоединившись к Болонскому процессу, помимо концептуальных вопросов, решаемых европейцами, Россия должна исходить из задач, стоящих перед ней на современном этапе.

Россия находится не на пороге постиндустриальной эпохи, а на втором этапе индустриализации, так называемой «доиндустриализации». Задачи, стоящие перед страной на сегодняшнем, непростом, этапе, носят комплексный характер. Как и в начале двадцатого века, Россия пытается решить две концептуальные задачи, которые относится к разным эпохам. Тогда перед Советской Россией стояла задача осуществления индустриального прорыва, экономической модернизации полуфеодального государства и одновременной реализации принципиально новой социально-экономической модели. Сейчас - совершить доиндустриализацию в условиях кардинальных изменений механизмов собственности и перейти к информационной эпохе.

Как тогда, так и сейчас образование не только нуждается в адекватной политике по выводу его из кризиса, сколько само является средством адаптации общества к новым условиям. Система образование является одним из сильнодействующих средств по выходу общества из кризисного состояния, экономического, политического, ценностного. Невозможно сформулировать государственную образовательную политику и определиться с механизмами государственного управления без понимания самых общих задач, стоящих перед обществом.

Целевой основой государственной политики в сфере образования является решение таких вопросов, как:

· создание социально ориентированной рыночной экономики;

· переход к новому технологическому базису общества, новому размещению производительных сил;

· определение нового места науки в производстве, обеспечение прорыва России в научной сфере и технологиях;

· оптимизация новой структуры потребления материальных и нематериальных благ; достижение нового качества жизни;

· достижение нового качества человеческого капитала;

· укрепление единого евразийского пространства в экономике, политике и культуре.

Все эти позиции должны найти отражение в государственной политике в сфере образования. Основные идеи, которые должны быть заложены в государственную образовательную политику, на наш взгляд, следующие:

§ сохранение отечественной образовательной традиции, неотъемлемыми элементами которой является единство процесса воспитания и образования, становление личности и раскрытие ее через профессионализацию; фундаментализация образования и мировоззренческая направленность профессионального образования;

§ либерализация отношений между государством и системой образования: уменьшение количество образовательных объектов, находящихся в сфере прямого государственного управления; поощрение внебюджетных источников финансирования высшего образования; поощрение автономизации высших учебных заведений;

§ использование возможностей формата Болонского процесса в области индивидуализации образовательных траекторий, создания системы обучения в течение всей жизни в интересах личности, обеспечения мобильность преподавателей и студентов, внедрения многовариантности образовательных форм и технологий;

§ переход к ценностям постиндустриализма: освоенные знания и информация - основа экономического прогресса, личность, ее свободы и интересы как основы существования общества, доступность образования как основа развития личности;

§ обеспечение единства образовательного пространства на территории России и стран СНГ: создание конкурентоспособной образовательной среды, привлекательной для студентов и преподавателей их других стран;

§ обеспечение этнокультурной и религиозной толерантности на постсоветском пространстве;

§ стимулирование экономического и культурного подъема в российских регионах.

Государственное управление сегодня должно выступать механизмом настройки системы образования для решения этих задач. Эта настройка заключается в частичном реформировании и стимулировании резервов российской системы образования.

В результате этой настройки должны произойти, во-первых, изменение модели государственного управления системой высшего образования: большее использование непрямых рычагов управления образовательной системой, во-вторых, изменение количества и качества высших учебных заведений, в-третьих, модернизация материальной базы высшего образования, наконец, диверсификация источников его финансирования.

Какие конкретные мероприятия, на наш взгляд, должны быть осуществлены государством в рамках этого процесса. Среди возможных путей решения проблем хотелось бы выделить два принципиальных: сокращение количества объектов непосредственного государственного управления и изменения существующей системы финансирования.

Бесспорно, государство должно сократить количество вузов, финансирующихся из федерального бюджета. Идея немногих национальных университетов, создающих ядро образовательного пространства в регионах и единство образовательного пространства в стране, весьма продуктивна. «Национальный университет» должен представлять собой многоуровневую систему, включающую в себя несколько ступеней образования от среднеспециального до послевузовского.

Такой вуз должен быть ориентирован на государственные интересы, на рынок труда региона. Скорее всего «национальный университет» должен создаваться на базе объединения ведущих региональных вузов. Основная задача вузов этой группы - обеспечение кадрами социально значимых секторов экономики региона, государственную службу. В рамках этого сектора образовательного поля должна существовать прежняя советская образовательная модель со всеми ее преимуществами: бюджетные деньги и распределение выпускников.

Эта модель должна соотноситься с уровнем сегодняшних потребностей и возможностей государства и ориентироваться на перспективы развития региона. Технологии обучения и учебные планы должны быть жесткими, менее вариативными. При оценке деятельности этих вузов ведущими показателями должны быть показатели, связанные с деятельностью выпускников, с удовлетворением запросов регионального рынка труда. В рамках образовательной модели «национальный университет» должна быть выдержана целевая ориентация студентов: образовательный вектор бакалавриата и магистратуры должны совпадать по профессиональному направлению.

Первая ступень предоставляет возможность профессиональной деятельности в определенной области, вторая является управленческой надстройка в той же области. В рамках этой образовательной модели возможна реализация одной из сильных сторон двухуровневого высшего образования: бакалавриат - практическая деятельность-магистратура.

Вторая группа вузов должна быть ориентирована на реализацию модели «научный центр». Основная задача: развитие фундаментальной и прикладной науки. Эта образовательная модель должна использовать более вариативные формы обучения, чем первая.

В рамках модели «научный центр» должна существовать изначальная ориентация на магистерские программы. Для ее финансирования могут использоваться как бюджетные, так и внебюджетные средства, в том числе и самих обучающихся. В то же время именно в рамках этой модели можно активно использовать материальное стимулирование студентов в виде грантов на исследования, прямых заказов на разработки и т.д. Бюджетные средства должны идти на модернизацию материальной базы, прежде всего лабораторной.

Двухуровневая модель в этом случае должна реализовываться следующим образом: бакалавриат (с педагогической ориентацией) - магистратура (ориентация на научно-исследовательскую деятельность). Основными показателями при оценке деятельности таких вузов могут быть следующие показатели: научная деятельность студентов и преподавателей; остепененность преподавательского состава (ППС), количество и оснащенность лабораторий и научных баз. Важное условие государственной поддержки: обеспечение европейской мобильности студентам и преподавателям, как и требуется в рамках Болонского формата.

Третья группа вузов реализует образовательную модель «лидер профессиональной подготовки». В эту группу могут входить крупные центральные и региональные профильные вузы, являющиеся лидерами в подготовке специалистов в своей отрасли. Основное финансирование обучения должно идти за счет студентов и крупных заказчиков, организаций и корпораций. Однако государство должно оказывать помощь в поддержке международного обмена и модернизации материально-технической базы.

Четвертая группа реализует модель «региональный вуз». В эту группу, возможно, войдут вузы регионального значения, которые может позволить себе содержать субъект. Бакалаврские программы должны стать основой образовательных программ в этих учебных заведениях. Магистерские программы могут реализовываться по нескольким важнейшим для субъекта направлениям.

Основная задача этой группы вузов - это решение конкретных жизненно важных задач, стоящих перед субъектом. Источником финансирования для этих вузов должны стать крупные региональные предприятия как главный потребители и региональный бюджет. В оценке деятельности вузов этой группы должны быть несколько снижены показатели остепененности ППС, материально-технической оснащенности.

Следующая группа - негосударственные вузы. Негосударственный вуз может реализовывать свою образовательную модель. Образовательная модель негосударственного вуза должна включать в себя позиции, связанные прежде всего с социальным и культурным развитием личности. Основная профессиональная ориентация негосударственных вузов - это сфера обслуживания, предпринимательская сфера.

Основной уровень обучения - бакалавриат. Финансирование негосударственных учебных заведений должно осуществляться за счет средств населения. Оценка деятельности негосударственных вузов со стороны государственных органов должна заключаться в жестких требованиях к остепененности ППС, оснащенности аудиторного и лабораторного фонда, менее строгих требованиях по штатности ППС.

Финансирование высшего образования должно включать в себя все возможные источники, как бюджетные, так и внебюджетные. Вузы первой группы («национальный университет») должны финансироваться преимущественно из федерального бюджета.

Целевое использование бюджетных средств гарантируется последующим обязательным распределением молодых специалистов преимущественно в рамках государственного сектора региона. Львиная доля государственного финансирования должна идти на реконструкцию и развитие устаревшей материально-технической базы вузов. Вузы второй группы («научный центр») финансируются из федерального бюджета или за счет средств обучаемых, если не заключен контракт на работу в государственных научных программах. Основная государственная финансовая поддержка должна поступать на модернизацию научной базы, лабораторий, поддержку ППС, академический обмен.

Третья группа («профессиональный лидер»), крупные центральные или региональные профильные вузы, представители элитного образования могут финансироваться или за счет потребителей кадров, или за счет обучающихся. Государственная финансовая поддержка может быть сведена к поддержке и стимулированию международного обмена студентами и преподавателями. Четвертой группе («региональный вуз»), находящейся на региональном бюджете, не выжить без помощи федерального бюджета в модернизации материально-технической базы.

Таким образом, новые задачи, стоящие перед обществом, предопределили необходимость новой образовательной политики как в Европе, так и в России. Болонский процесс является и ценностным кредо, и образовательной политикой, и планом строительства новой Европы.

Необходимо рассматривать вступление России в Болонский процесс как стимул для дальнейшего развития, а не как отказ от отечественной образовательной традиции. Согласуясь с форматом Болонского процесса, можно развивать такие инструменты государственного управления образованием, как правовые нормы, финансирование, образовательный стандарт, процедуры лицензирования, аттестации и аккредитации, системы национального мониторинга и государственного контроля над образованием.

Литература

1. Гершунский Б.С. Философия образования для ХХI века. М. Педагогическое общество России. 2002.

2. Давыдов Ю.С. Болонский процесс и российские реалии. М. МПСИ. 2004.

3. Запесоцкий А.С. Образование: философия, культура, политика М. Наука. 2002.

4. Нейматов Я.М. Образование в XXI веке. М. Алгоритм. 2002.

Размещено на Allbest.ru