Теоретические подходы к проблеме формирования гражданской идентичности в процессе подготовки специалистов и бакалавров политологии

Размещено на http://www.allbest.ru/

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ПРОБЛЕМЕ ФОРМИРОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ В ПРОЦЕССЕ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ И БАКАЛАВРОВ ПОЛИТОЛОГИИ

Иноземцева Варвара Анатольевна Петрозаводский государственный университет

Проблема идентичности для России не возникла в ХХI веке. У нее есть глубокие исторические корни, традиции, факторы, уходящие в глубокие пласты генезиса и эволюции русского этноса. В результате тотальной, организованной «сверху» трансформации население страны оказалось поставленным перед вопросом «кто мы». Решение вопроса осложнено необходимостью формирования общегражданской идентичности и установок мультикультурализма для сохранения этнического мира. В политэтническом обществе подвижность этнокультурного и национально-государственного содержания этничности возрастает, ибо речь даже в своем преобладающем содержательном смысле идет о гражданской идентичности всех национальностей страны.

Под политикой идентичности понимается деятельность элит по управлению информационной средой в целях создания у потребителей информационных потоков внутри и вовне сообщества желаемого представления о самом сообществе, о самих себе в нем и о месте элит в прошлом, настоящем и будущем сообщества [Гельман, Попова, 2003, c. 192]. Поскольку национальная идентичность является во многом продуктом использования дискурсивных практик со стороны политических элит, то соответственно важным является подготовка будущих политических элит.

Подготовка специалистов и бакалавров политологии занимает определенное место в подготовке интеллектуальной элиты, а также возможно будущей региональной политической элиты. Одна из особенностей идентификационных процессов в России заключается в доминирующей роли властных кругов и идеологической элиты в определении ее путей, облика и малом участии гражданского общества. Необходимость расширения участия гражданского общества в идентификационных процессах представляется важной. Специалисты политологи могут реализовывать важную задачу по развитию публичной сферы не только как общественного форума коллективного поиска гражданами общих целей и средств их достижения, но и как области их практических воплощений. Получившие политологическое образование специалисты могут стать ядром экспертных и научных сообществ, занимающихся проблемами, как теоретического осмысления, так и реализации политики гражданской идентичности, гармонизации межконфессиональных, межэтнических отношений. Возможна и деятельность их в разнообразных общественных объединениях просветительского характера.

Проблема формирования гражданской идентичности является комплексной. Она требует серьезного осмысления, прежде всего методологического, основных теоретических конструкций, которые необходимы для понимания сущности самого феномена, а также основ политики идентичности. В процесс подготовки специалистов и бакалавров политологии входят и те дисциплины, которые позволяют осмыслить контекст и проблемное поле формирования гражданской идентичности. Это, прежде всего такие учебные дисциплины, как «Теория политики», «Политическая история», «Политические отношения и политические процессы в современной России», «Политическая антропология», «Политическая конфликтология», «Этнополитология» и другие. Налицо феномен междисциплинарности исследований таких основополагающих для понимания формирования гражданской идентичности категорий, как «идентичность», «этничность», «нация», «национализм», «национальное государство». Авторами базовых концепций являлись в основном не политологи, а социологи, историки, психологи, поэтому вопрос о построении демократии в условиях полиэтнического государства (столь важный для России) не находился в центре их внимания. В изучении же демократии важное место занимает проблема легитимности национального строительства и проблема согласования интересов. Идентичность - осознанное самоопределение социального субъекта, значимость которого определяется тремя основными составляющими: потребностью в принадлежности, потребностью в позитивной самооценке и потребностью в безопасности. Идентичность человека проявляется через его выбор и действия, «это такая конфигурация значимых представлений действующего о себе и других, которая опосредует институциональный, групповой и индивидуальный уровни действия, удерживая определенность (тождественность) социальной личности в разнородном контексте противоречивых или альтернативных мотивов, интересов, интенций, желаний или социальных требований» [Гудков, 2004, с. 271].

В политической лексике, а зачастую и в научной литературе понятия этнической и национальной/гражданской идентичности употребляются как синонимические, что не вполне обосновано. Для этнической классификации базовыми являются понятия «этнос» и «этничность». Этническая идентичность представляется как набор достаточно устойчивых (хотя и не неизменных) значений, которые индивиды придают своему членству в этнической общности, включая те характеристики, которые связывают их с этой общностью и отличают их от окружения. При этом важно понимание сущности наиболее известных теоретических парадигм феномена этничности (примордиализма, конструктивизма, инструментализма). Мера, в которой ученые рассматривают этничность как неизменную данность или как политический артефакт, или как социальную конструкцию влияет на выработку представлений о том, какой тип политической системы может наилучшим способом смягчать конфликты, разворачивающиеся по линии этничности.

Нация же определяется как государственная форма этнической общности людей (на Западе - согражданственная общность). Между этнической и национальной идентичностями существуют сложные взаимосвязи, взаимопересечения. Этническая и национальные идентичности даже в условиях модернизации и глобализации существуют как две зачастую конкурирующие формы групповой идентичности: для одной решающим фактором является культурная общность, для другой - политическая (государственная). При этом гражданская идентичность является важнейшим условием перехода к демократии. В понимании соотнесения этничности и демократии, создания условий для усиления роли гражданской идентичности значимое место занимает изучение моделей-подходов к распределению власти в политэтнических демократиях, базирующихся на выборе между принципом защиты групповых прав и либеральным принципом - между консоциальной (сообщественной) (А. Лейпхарт) и интегральной (Д. Горовиц) моделями. Рассмотрение специфики развития политического процесса в России в 90-е годы демонстрирует, что Россия прошла сложный путь от интегральной модели демократии к консоциальной, но остановилась, в конечном итоге, на либеральном принципе. В Конституции РФ 1993 г. было представлено понимание нации как согражданства, что должно стать основой для национального согласия. При этом проблематичность становления российского федеративного государства и суверенной российской нации-согражданства усугубляется тем, что у нас понятие «нация» преимущественно понимается (и на элитарном уровне и на массовом уровне) как культурно-историческая и этническая общность. Доминирование такого понимания нации объективно противостоит интеграции российского общества, разъединяет людей внутри страны. Для формирования основ гражданской идентичности необходимо подчинение этнических ценностей общедемократическим и гражданским.

На протяжении 1990-х годов в среде политической элиты не раз высказывалась мысль о необходимости сформулировать национальную идею, способную объединить граждан. Так, например, в 1994 году Президент Ельцин озвучил формулу «нации как согражданства» Далее последовала деятельность, в которой участвовали различные политические силы по выработке консолидирующей идеи, где проявились: 1) ориентация на «демократический патриотизм», что означает понимание нации как «согражданства»; 2) ориентация на русский национальный патриотизм. К 1998 г. полемика по поводу поиска национальной идеи падает. Выступая перед парламентариями в 2000 году, новый Президент России В. Путин отметил, что «не нужно специально искать национальную идею. Она сама уже вызрела в нашем обществе. Главное - понять, в какую Россию мы верим, и какой хотим мы эту Россию видеть» [Послание, 2000]. С этого момента руководство страны провозгласило курс на укрепление государства и на консолидацию общества. Однако проводимая политика идентичности полностью не решила проблемы консолидации российского общества. Сегодня по прежнему распространено обращение к советскому прошлому, по прежнему идет речь об этнической природе нации. Некоторые политики и исследователи считают, что не надо торопится с введением в широкий обиход понятия «гражданская нация», поскольку в отечественной ментальности понятие нации никогда не было связано с пониманием политической нации, только нации как этноса. Отсутствуют ясные представления о «мы-сообществе» (не случайно появление феномена «нашизма»). Это мешает формированию гражданской идентификации и влечет за собой сохранение этнической и региональной идентичности и сохранение у некоторой доли граждан самоидентификации с советским народом.

общегражданский идентичность бакалавр политология

Список литературы

1.Гельман В., Попова Е. Региональные политические элиты и стратегии региональной идентичности в современной России // Гельман В., Хопф Т. Центр и региональные идентичности в России. СПб., М., 2003.

2.Гудков Л. Негативная идентичность: cтатьи 1997-2004. М., 2004.

3.Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации [Электронный ресурс] // Официальный сайт Президента РФ. URL: http://www.kremlin.ru/appears/2000/07/08/0000_type63372type63374_28782.shtml

Размещено на Allbest.ru