Размещено на http://www.allbest.ru/

144

Размещено на http://www.allbest.ru/

Челябинский государственный университет

Критика С.П. Шевыревым учения Ф. Бенеке (из истории рецепции немецкой педагогической психологии в России)

Ратников К.В.

Развитие педагогической науки в России всегда имело отчетливо интегративный характер, предусматривавший установление многочисленных взаимосвязей между нею и другими научными дисциплинами, также обращенными к практическому изучению человеческой личности. Эту особенность отечественной педагогики проницательно отметил основоположник ее преподавания в высшей школе, профессор Московского университета Степан Петрович Шевырев (1806 - 1864), первым возглавивший в 1850-х годах только что созданную тогда кафедру педагогии. В своей вводной лекции, раскрывая перед слушателями состояние отечественной педагогической науки, Шевырев прямо говорил о необходимости «определить ее отношения к наукам, тесно с нею связанным, и построить ее в правильную систему» [Шевырев 1852а: 10]. Вполне закономерно поэтому, что в своем университетском курсе основ педагогики Шевырев уделял повышенное внимание анализу общей методологии тех отраслей научного знания, отдельные элементы которые могли быть использованы в рамках осуществления целостного педагогического процесса. педагогический руководство критика шевырев

Наиболее близкой по внутреннему характеру к педагогике виделась Шевыреву область психологии. Он даже склонен был рассматривать обе эти науки в их неразрывном совместном применении к решению задач углубленного постижения внутреннего мира личности каждого конкретного человека: «Изучение способностей душевных тесно связывает педагогию с психологиею. Психология изучает эти способности в их существенной действительности и взаимном соотношении, педагогия же рассматривает их касательно возможности их развития и совершенствования» [Шевырев 1852а: 22]. Наряду с ясным пониманием главных закономерностей протекания психологических процессов от педагога требовалось также знание основ физиологии, причем, по мнению Шевырева, учет факторов психологического порядка имел бесспорное приоритетное значение, определяя выбор той или иной педагогической тактики: «Разумеется, определение данных психологических еще важнее, нежели данных физических, для воспитания. Воззрения психологические должны иметь решительное влияние на педагогию» [Шевырев 1852а: 27].

При столь высоком удельном весе, который занимали вопросы психологии в структуре педагогического лекционного курса Шевырева, совершенно понятны причины его пристального интереса к комплексу идей обладавшего в ту пору большим авторитетом в научном мире знаменитого немецкого педагога и психолога Фридриха Эдуарда Бенеке (1798 - 1854), стоявшего у истоков создания европейской школы экспериментальной психологии. Шевырев досконально изучил двухтомный труд Бенеке «Руководство к воспитанию и обучению», вышедший первым изданием в Берлине в 1835 - 1836 гг. и позднее неоднократно переиздававшийся. Русский перевод этого капитального педагогического руководства появился только в 1871 - 1872 гг., так что Шевырев знакомил своих слушателей с первоисточником, вводя тем самым в научный оборот многие концептуальные положения, до того времени практически неизвестные в России. Впрочем, отношение Шевырева к психологическому учению Бенеке было достаточно критическим, свидетельствуя о большой степени самостоятельности русской педагогической науки, чуждой слепой покорности зарубежным авторитетам.

Критику психолого-педагогического руководства Бенеке Шевырев начинает сравнительным сопоставлением методологических основ его концепции с системой научных воззрений другого выдающегося представителя немецкой педагогики - старшего современника Бенеке Иоганна Фридриха Гербарта (1776 - 1841), чей вклад в развитие педагогической науки был общепризнан и неоспорим. Как показал Шевырев, Бенеке в своем учении далеко отошел от принципов выдающегося предшественника: «Преобразование психологии, совершенное им, состоит в том, что он применил метод изучения естественных наук к изучению души, в противоположность Гербарту, который, напротив, принял метод метафизический и образовал его математически» [Шевырев 1852а: 27]. Такое существенное методологическое различие должно было неизбежно предопределить и совершенно иной характер получаемых результатов. Шевырев подвергал справедливому сомнению состоятельность учения Бенеке, опиравшегося на метод, являвшийся неадекватным специфике психологических исследований: «Метод в науке должен непременно согласоваться с ее предметом. Спрашивается, возможно ли тот метод, который употребляется в естественных науках, где предметы материальны и конечны, применить к душе, которая нематериальна и бессмертна?» [Шевырев 1852а: 27]. Исходная ошибка в выборе научного метода обусловливала коренную недостоверность развиваемых немецким ученым конкретных положений и выводов: «По учению психологическому Бенеке, душа человека есть не иное что, как агрегат впечатлений, какие человек приемлет в их бесконечно-разнообразных соединениях, продукт многих миллионов элементарных развитий. Скопом или наростом всего извне принимаемого образуется душевная личность каждого отдельного человека, по мнению Бенеке. Применяя это учение о душе к учению о воспитании, психолог дает педагогу огромную силу, простирая ее не только на развитие индивидуальности в человеке, но как бы и на создание самой человеческой души, создающейся в этом развитии» [Шевырев 1852а: 27 - 28].

Шевырев считал главным недостатком учения Бенеке стремление педагога к ничем не ограниченному воздействию на личность воспитуемого, без учета индивидуальных особенностей и предпочтений, что могло вести лишь к подчинению жесткой внешней целеустановке тонкого и ранимого внутреннего мира души: «Педагогия на этом психологическом основании призывает к тому, чтобы участвовать в самом процессе развития души» [Шевырев 1852а: 28]. С точки зрения Шевырева, психологическая доктрина Бенеке явно недооценивала самостоятельность и самобытность развития человека, подменяя процесс органичного и постепенного созревания личности искусственным формированием заранее предписанных свойств: «Увлеченный ложною психологическою системою, он не полагает почти никаких границ воспитанию. По мнению его, воспитатель участвует как бы в создании не только способностей, но и самой души питомца, которая вся не что иное, по его учению, как непрерывное развитие. Весьма наивно сравнивает Бенеке воспитание с теми родами поэзии, которые идеально создают характеры, духовно определенные лица, - и полагает ту только разницу между поэзиею и искусством воспитания, что первая производит одни только образы духовного мира, а второе имеет задачею претворять духовное в действительность» [Шевырев 1852б: 138].

Центральным пунктом несогласия Шевырева с идеями Бенеке было определение степени допустимости вмешательства педагога в душевную сферу человеческой личности. Согласно представлениям Шевырева, в педагогическом процессе, прежде всего, необходимо с максимальной точностью выяснить все психологические особенности воспитанника, чтобы затем на их основе осторожно и внимательно попытаться направить внутреннее развитие человека в присущем ему направлении. Именно такой стратегии ориентации на психологические данные своего воспитанника должен следовать истинный педагог: «Размерить самые силы свои, определить свою задачу и утвердиться в ней не может педагог иначе, как определением этих данных. Если определит он их, как Бенеке, то зайдет слишком далеко и, вместо произведения изящного, может создать Бог знает какое чудовищное существо. Если не признает он в каждом человеке святыни его личного существа, если не уважит этой личности в ней самой, как чего-то данного свыше, то в состоянии будет он погубить Божий дар, который, пожалуй, покажется ему еще препятствием в воспитании» [Шевырев 1852а: 28 - 29]. Вот почему Шевырев настоятельно подчеркивал: «Только изучив добросовестно эти данные в своем питомце, как нечто положительное, святое, чего он не вправе ни разрушить, ни нарушить, может воспитатель благоразумно устроить и весь путь воспитания. Как не вправе мы посягать на жизнь тела человеческого, так не вправе посягать и на жизнь внутреннюю, чтобы не убить в ней какого-нибудь призвания, чтобы не погубить дарований, которые могут погибнуть от ложного взгляда нашего на развитие человеческих способностей» [Шевырев 1852а: 29].

Актуальность острой полемики с идеями Бенеке обусловливалась ошибочными и упрощенными интерпретациями его методологии в университетских кругах. В частности, предшественник Шевырева на лекторской кафедре М. Н. Катков толковал учение немецкого педагога именно в таком духе всемогущества наставника над личностью воспитанника: «Психологию на первом курсе преподавал он по системе Бенеке, главное положение которой состояло в том, что человек является на свет столь же наг душою, как и телом, и что всё дальнейшее развитие зависит от внешних впечатлений и силы в восприятии их» [Бартенев 1888: 489]. Шевырев же убежденно отстаивал перед своими слушателями принцип психологической автономии человеческой личности: «Воспитание не творит, не дает, но возделывает уже данное» [Шевырев 1852: 137]. Результатом резкой критики учения Бенеке стало сформулированное Шевыревым и прочно вошедшее затем в научный арсенал отечественной педагогики методологическое положение о необходимости тщательного согласования психологического воздействия на конкретного воспитанника с индивидуальными особенностями его личности: «Человек не может сделаться тем, к чему не призван. Но призвание должно найти среду свою, чтобы быть воспитанным» [Шевырев 1852б: 138].

Список литературы

1. Бартенев П. И. Комментарии к письмам М. Н. Каткова А. Н. Попову [Текст] / П. И. Бартенев // Русский архив. - 1888. - Кн. 2. - С. 489 - 490.

2. Шевырев С. П. Вступление в педагогию [Текст] / С. П. Шевырев // Журнал министерства народного просвещения. - 1852. - Кн. 1. - Отд. II. - С. 9 - 42.

3. Шевырев С. П. О цели воспитания [Текст] / С. П. Шевырев // Журнал министерства народного просвещения. - 1852. - Кн. 2. - Отд. II. - С. 133 - 151.

Размещено на Allbest.ru