Размещено на http://www.allbest.ru/

2

К ВОПРОСУ О ФОРМИРОВАНИИ НРАВСТВЕННЫХ ЦЕННОСТЕЙ И ИДЕАЛОВ У СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ МОЛОДЕЖИ ПОСРЕДСТВОМ ИНФОРМАЦИОННОГО ПРОСТРАНСТВА

Кузьменко Ирина Сергеевна

Идеал - высшая ценность, наилучшее, завершенное состояние того или иного явления - образец личных качеств, способностей; высшая норма нравственной личности (личностный идеал); высшая степень нравственного представления о благом и должном (аксиологический идеал); совершенство в отношениях между людьми (этический идеал); наиболее совершенное устройство общества (социальный идеал).[1]

Пространство нравственных отношений исключительно обширно, оно обнимает все сферы внутреннего мира человека и все области его внешних социальных отношений. Всегда и везде человек может и должен стремиться к тому, чтобы вести себя нравственно, хотя далеко не всегда мы абсолютно уверены в фактической благотворности нашего морального поступка или в том, что мы поступили наилучшим образом. Нередко мы совершаем выбор между различными нравственными ценностями, неизбежно принося какие-то из них в жертву другим.

Нравственные ценности слагаются на основе тех реальностей и поступков, которые мы не просто оцениваем, но и одобряем, т.е. оцениваем как добрые, благие, хорошие и т.п.

В основе нравственного поступка лежат 1) естественные моральные чувства человека, уходящие своими корнями в мир общения высших животных; 2) позитивные качества человека; 3) благоприобретенные нормы и принципы морального поведения личности. Современный американский гуманист П. Куртц в работе «Запретный плод. Этика гуманизма» предлагает следующий каталог общих моральных норм: честность, правдивость, обязательность, искренность, верность, преданность, надежность, благожелательность, доброжелательность, непричинение зла другим людям, непричинение ущерба частной или общественной собственности, согласие на сексуальные отношения, благодетельность, совестливость, порядочность, благодарность, ответственность, справедливость, терпимость, сотрудничество.[2]

Общечеловеческие ценности - теоретически существующие моральные ценности, система аксиологических максим, содержание которых не связано непосредственно с конкретным историческим периодом развития общества или конкретной этнической традицией, но, наполняясь в каждой социокультурной традиции собственным конкретным смыслом воспроизводится, тем не менее, в любом типе культуры в качестве ценности.

Отношение к понятию варьируется от полного отрицания существования такой вещи, как «общечеловеческие ценности», до постулирования их конкретного списка. Одной из промежуточных позиций является, например, формулируемая Ф. Фукуямой идея о том, что в условиях современного мира, где никакое сообщество людей не существует изолированно от других, для мирного сосуществования культур некоторая общая система ценностей просто необходима.[3]

Духовная культура как феномен соткана из сознания, его элементов. Преимущества, которыми наделяет сознание человека, та роли, которую оно играет для становления и развития социального, значимости ценностей в функционировании социальных связей, институтов и общностей - все это с полным основанием должно быть отнесено к культуре. Однако культура - это не вообще сознание, не отдельные его элементы. Культура - это способ, метод ценностного освоения действительности.

Ценности - определяющий элемент культуры, ее ядро. Известно, что культура - это способ, метод именно ценностного освоения действительности. Для того, чтобы оценить, определить, что значимо, а что нет, что полезно, а что - вредно, что является добром, а что злом, т.е. для выявления ценностей человек должен применить определенные критерии, мерки, по которым будет произведена оценка объекта. Вот эти-то критерии оценки действий, предметов, идей, мнений и составляют главное в культуре, которые можно назвать ценностями.

Таким образом, ценности являются важным элементом духовной культуры, ее неотъемлемой составляющей. Они выступают своеобразным центром мировосприятия личности, позволяют индивиду сформировать собственную «систему социокультурных координат». С помощью такой системы каждый человек, обладая определенной иерархией ценностных ориентаций, воспринимает социальные явления, процессы, отдельные события и т.д. Он легко ориентируется в социальной реальности, определяя для себя, что есть «хорошо» или «плохо», «прекрасно» или «безобразно», «духовно» или «безнравственно».

Духовная культура формирует личность - ее мировоззрение, взгляды, установки, ценностные ориентации. Благодаря ей могут транслироваться знания, умения, навыки, художественные модели мира, идеи и т. д. от индивида к индивиду, от поколения к поколению. Именно поэтому чрезвычайно важна преемственность в развитии духовной культуры.[4]

Взаимоотношения человека в обществе - это мораль как особый способ духовного освоения человеком действительности.

Упрощенно мораль можно определить как совокупность правил и норм поведения, которыми руководствуются люди в жизни. В своей совокупности эти правила и нормы образуют некий нравственно-идеальный порядок, правильный и справедливый образ жизни и поведения человека. Мораль также предполагает способность человека свободно выбирать линию поведения и умение следовать этому идеальному порядку. Поэтому она включает также наличие у человека «добродетелей» - качеств, делающих человека способным к нравственной жизни, выражающих Наличие у него внутреннего уважения к нравственным ценностям, потребности в самоуважении и достоинстве. Это доброта, отзывчивость, верность долгу, великодушие и мужество, благородство и бескорыстие и др.

С развитием общества развивается и нравственность, приобретающая все более сложную структуру и содержание, а также предполагающая выработку новой формы человеческой индивидуальности - самостоятельной личности, способной не просто следовать принудительной дисциплине запретов, обычаев и традиций, а руководствоваться собственными мотивами поведения. Таким образом, важнейшее общественно-историческое назначение нравственности заключается в том, чтобы быть способом регулирования общественных отношений людей посредством выработки духовных ценностей - моральных норм, принципов, идеалов и оценок, а также формирования личности, способной превратить эти ценности в свои потребности и мотивы поведения.

Получая несомненные преимущества от использования информационных систем, построенных на основе глобальных компьютерных сетей, общество постепенно входит в зависимость от их нормального функционирования. Для молодых россиян пользование Интернетом является таким же признаком «символического потребления» и «жизненного комфорта», как собственный автомобиль или путешествие за границу. Молодежь обращается к услугам глобальной Сети в большинстве случаев для удовлетворения не когнитивных или профессиональных потребностей, а других, прежде всего досуговых целей.[5]

На молодых людей буквально обрушивается поток информации, значительную часть которой они просто не в состоянии адекватно воспринять. Часть материалов, подаваемых в предвзятом виде, способна привести к нравственным деформациям, породить агрессию, стремление к проявлению насилия. Становится очевидным тот факт, что сугубо информационная направленность сети Интернет постепенно заменяется явно выраженным агитационным, популистским, а иногда и агрессивным подходом.[6]

Безусловно, в современных условиях невозможно (да и неправильно) изолировать молодого человека от использования сетевых ресурсов. Однако должны быть продуманы пути нейтрализации негативного информационного влияния компьютерных сетей. Особую роль в этом процессе должна играть семья. Заинтересованное участие взрослых, дающих объективную оценку поступающей информации и осуществляющих ее фильтрацию, позволит правильно сориентировать молодого человека в информационных потоках.[7]

Новые информационно-компьютерные технологии - глобальная деревня, блип-культура, мозаичная культура - формируют пространство нравственных ценностей и идеалов в их специфической «интерпретации» - глобализация экономического, культурного и медиа пространства, Интернет, спутниковое телевидение, культ потребительства, наживы и успеха. Это вступает в конфликт с традиционными нравственными ценностями и идеалами сотрудников правоохранительных органов (с советских времен).

М. Маклюэн утверждал, что в нынешнюю эпоху не только телевизионное восприятие, но и вся жизнедеятельность современного общества стала все больше осуществляться в соответствии с принципом мозаичного резонанса: посредством телекоммуникаций, массмедиа и компьютеров электричество как бы продолжает центральную нервную систему до образования «глобального объятия», где все оказывается взаимосвязано, и в результате формируется так называемая «глобальная деревня». «Земной шар, связанный электричеством, - пишет М. Маклюэн, - не больше деревни»[8].

Э. Тоффлеру принадлежит утверждение о том, что мы живем в мире «блип-культуры». Вместо длинных «нитей» идей, связанных друг с другом, - «блипы» информации: объявления, команды, обрывки новостей, которые не согласуются со схемами. Человек «третьей» волны чувствует себя свободнее, сталкиваясь именно с «блипами» - информационными сообщениями, отрывком из песни или стиха, заголовком, мультфильмом, коллажем и т. д. Вместо того, чтобы просто заимствовать готовую идеальную модель реальности, человек теперь сам должен снова и снова изобретать ее. Это тяжкое бремя, но оно, вместе с тем, открывает большие возможности для развития индивидуальности, демассификации личности и культуры. Человек перестает быть стандартным, легко управляемым роботом, каким его изображали писатели «второй волны»[9].

В концепции французского социолога А. Моля, тип духовной культуры, возникший в результате прогресса информационно-коммуникационных технологий, именуется «мозаичным». Специфика «мозаичной» культуры такова: соединения в ней случайных элементов культур разных народов и эпох, оседающих в сознании индивида, образуют нечто вроде хранилища сообщений. Знания индивида складываются из разрозненных элементов. Мозаичная культура представляет собой сложенный из многих соприкасающихся, но не образующих конструкцию фрагментов, «экран знаний», где нет точек отсчета, нет ни одного подлинно общего понятия, но много понятий, обладающих большой весомостью. Современный человек открывает для себя окружающий мир по законам случая. Совокупность его знаний определяется статистически: он черпает их из жизни, газет, телевидения, т.е. по мере надобности, и лишь накопив определенный объем информации, он начинает обнаруживать скрытые в ней структуры, он идет от случайного к случайному.[10]

В результате процессов технологизации и глобализации стало возможным появление нового социального пространства, получившего название виртуальной реальности. Под виртуализацией понимается любое замещение реальности ее симуляцией / образом - не обязательно с помощью компьютерной техники, но обязательно с применением логики виртуальной реальности.

Процесс виртуализации породил так называемое киберпространство, изменившее саму реальность, раздвоив ее на объективную и виртуальную. Данное раздвоение не имеет четких границ, и перспективы его развития на сегодняшний день основательно не изучены.

Виртуальная реальность предполагает взаимодействие человека не с вещами, а с симуляциями (симулякрами). Процессы виртуализации затронули все сферы общества.[11]

У пользователей информационных сетей, проводящих значительную часть жизненного времени в виртуальном пространстве, возникают новые интересы, мотивы, цели, установки, а также формы психологической и социальной активности, напрямую связанные с новым пространством.[12]

нравственный компьютерный сеть молодежь

Литература

1. Российское гуманистическое общество. www. humanism. ru

2. Российское гуманистическое общество www. humanism. ru

3. http://ru.wikipedia.org

4. http://revolution.allbest.ru

5. Гридчин М.М. Проблемы влияния информационных технологий на молодежь // Власть. 2007. №9. С.37.

6. Гридчин М.М. Проблемы влияния информационных технологий на молодежь // Власть. 2007. №9. С.38-40.

7. Гридчин М.М. Проблемы влияния информационных технологий на молодежь // Власть. 2007. №9. С. 38-40.

8. McLuhan M., Fiore Q. War and Peace in the Global Village. N.Y.: Bantam, 1968.

9. Бутенко Е.В. Эволюция теорий информационного общества: автореф. дис. … канд. филос. наук. Томск, 2004.

10. Моль А. Социодинамика культуры. М., 1973.

11. Шевченко И.А. Политические интернет-технологии в трансформирующемся обществе: дис. …канд. полит. наук. Ставрополь, 2005. С.25.

12. Иванов Д.В. Виртуализация общества. СПб.: Петербургское Востоковедение, 2000. С. 19.

Размещено на Allbest.ru