Специфика цветообраза как интегративной (смыслообразующей) категории в учебном процессе

1

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

1

1

Кубанский государственный университет

Кафедра педагогики и психологии

Специфика цветообраза как интегративной (смыслообразующей) категории в учебном процессе

доктор педагогических наук, профессор

Рудакова Ирина Алексеевна

доктор педагогических наук, профессор

Литвинов Кирилл Александрович

Аннотация

В статье показано, что цветообразы представляют собой интегративную (смыслообразующую) категорию, «сплав» компонентов которой обеспечен символами, эмоциями и смыслами актуального и прошлого опыта обучающихся. Специфика цветообразов обусловлена, в свою очередь, активностью личности обучающегося, в частности особенностями его восприятия, смысловой интерпретации и презентации цветообразов.

На основании уточненных особенностей выделены основные типы цветообразов, используемые обучающимися в учебном процессе, по трем критериям: «длительности запечатлений цветообразов» (устойчивые-неустойчивые), «глубине личностно-смысловой интерпретации» (цветообразы-свойства, цветообразы-композиции, цвветообразы-метафоры) и «средствам презентации» (самостоятельно созданные обучающимся, созданные с использованием средств компьютерной поддержки, заимствованные у других).

Также, в исследовании в соответствии с разработанными критериями, показателями и индикаторами упорядочивания основных типов цветообразов диагностированы три группы обучающихся с разным уровнем развития перцептивных, интепретационно-метафорических и презентативных способностей (низкий, средний и высокий), раскрывающих специфику их смыслового развития. Все это позволит педагогу более четко осуществлять педагогическую поддержку обучающихся.

Ключевые слова: цветовой образ, учебный процесс, особенности восприятия, личностной интерпретации и презентации цветообразов обучающимися, смыслообразование, типы цветообразов, критерии, показатели и индикаторы упорядочивания цветообразов.

Abstract

The article shows that colour images are an integrative (meaningforming) category, the "alloy" of components of which is composed by symbols, emotions and meanings of current and past experience of students. Specificity of colour image in its turn is based on individual activity of students, in particular their specific perception, semantic interpretation and presentation of colour images.

Based on the specified features, the main types of colour images (used by students in the learning process) are identified according to three criteria: duration of the retained colour image (stable, unstable), depth of personal semantic interpretation (colour image-properties, color image-composition, colour imagemetaphor) and means of presentation (created by students themselves, created by using the tools of computer support, borrowed from others).

At the same time, the study, in accordance with the established criteria and indicators for ordering the main types of colour images, diagnosed three groups of students with different levels of perceptual, interpretational-metaphorical and representative abilities (low, medium and high level), revealing the specifics of their semantic development. All this will allow teachers to provide more pedagogical support to students.

Keywords: colour image, educational process, peculiarities of perception, interpretation and presentation of colour images by students, meaning formation, types of colour images, criteria and indicators for ordering colour images

Актуальность темы исследования обусловлена, прежде всего, психолого-педагогическими разработками, в которых подчеркивается, что к старшему подростковому возрасту утрачивается привычка «работать» с цветовыми образами и как результат - «открывать» свой внутренний мир для себя и других [А.А. Адаскина (2000), И.К. Арсеньев (2011), А.А. Астахова (2014)]. Кроме этого, учителя, использующие в учебном процессе различные цветообразы как средства наглядности, не всегда осознают их смыслообразующий ресурс как способ «включения» личностно-значимого отношения обучающегося к учебному содержанию [(И.В. Абакумова (2012), С.Н. Пивненко (2014), И.А. Рудакова (2014)].

Вместе с тем, в педагогике недостаточно работ, в которых содержатся ответы на вопросы, как включается функция «самонастройки» на смыслы другого через цветообразы, можно ли ее «удержать» и какими дидактическими средствами в условиях учебного процесса как смыслообразующего контекста. Раскрытие специфики цветовых образов, используемых обучающимися в учебном процессе, позволит в дальнейшем разработать технологии, направленные на «запуск» механизмов смыслообразования, что, в свою очередь, обеспечит продуктивный сценарий развития смысловой сферы старших подростков.

Цель исследования - раскрыть специфику цветообраза как способа «включения» личностно-значимого отношения обучающегося к учебному содержанию. Задачи исследования:

1. Уточнить особенности восприятия, интерпретации и презентации цветообразов обучающимися в учебном процессе.

2. Кратко охарактеризовать группы обучающихся с разным уровнем развития перцептивных, интерпретационно-метафорических и презентативных умений. цветообраз смысловой интерпретация обучающийся

Для решения исследовательской задачи воспользуемся тремя показателями: формальным, содержательным и мотивационным, которые были предложены Е.А. Колтуновой [5, с. 12].

Фокус формального показателя - специфика восприятия цветообразов обучающимися. Данный показатель раскрывает компонентный состав понятия «цветообраз»: сколько и какие компоненты фиксирует обучающийся, а также степень устойчивости их восприятия.

Содержательный показатель оценивает, как интерпретирует обучающийся цветообраз, как он приобретает личностную значимость. Содержательный показатель, таким образом, фиксирует личностную значимость цветообраза через его интерпретационные умения.

Третий показатель - мотивационный - указывает на основные интенции, мотивы, пробуждающие обучающегося использовать в учебном процессе определенные средства самовыражения в цветообразах.

Рассмотрим, таким образом, последовательно особенности восприятия цветообразов обучающимся в учебном процессе. Мы исходим из методологической позиции, что восприятие представляет собой активный процесс отыскания порядка [3], сортировки и истолкования информации.

Нас будут интересовать такие свойства восприятия, как: целостность, структурность, избирательность и устойчивость восприятия. В основе целостности цветообраза лежит восприятие и цвета, и образа в их совокупности как неразделимого целого. Сущность свойства целостности восприятия заключена в соотношении цвет/образ и цветообраз как целое, когда цвет и образ как составляющие цветообраза приобретают особую значимость в составе цветообраза как целостной категории.

В понятие структурности или обобщенности перцептивного цветообраза вкладывается умение воспринимающего различать структурные компоненты (цвет и образ) в составе целого цветообраза. При восприятии цветообраза личность может акцентировать внимание либо на цвете, либо на образе. В этом заключается свойство избирательности восприятия цветообраза.

В процессе обучения перцептивный образ играет немаловажную роль, т.к. процесс восприятия окружающей действительности влечет за собой разноуровневые эмоции (сильные, нейтральные, слабые). По сути, эмоция есть не что иное, как переживание, которое порождает реакции ? оценочные суждения ? придание личностно значимого отношения. Особенность перцептивного образа заключается в том, что он позволяет наделить смыслом объекты своего восприятия [3, с. 20].

Второй исходной посылкой нашего исследования выступает идея самодвижения личности от его актуального «Я» к проектированию своей жизненной перспективы. В контексте саморазвития и самореализации личности обучающегося также подчеркнем его активность, способность ставить цели, проектировать, преобразовывать, т.е. не только отражать действительность, но и преобразовывать ее.

Однако, на этом пути у старших подростков неравномерно протекают процессы самовосприятия, утрачивается эмоционально-оценочный компонент в восприятии предметов действительности, что может также служить критериями оценки уровня самовосприятия подростков [2]. Кроме того, важным фактором самовосприятия является устойчивость (стабильность) / неустойчивость Яобраза, которая напрямую отражается в устойчивых и неустойчивых цветообразах.

Исходя из сказанного, кратко обобщим типы цветовых образов, которые обучающийся чаще всего использует в учебном процессе. Прежде всего, это устойчивые и неустойчивые цветообразы, обладающие разным смыслообразующим потенциалом. Неустойчивые цветообразы отражают поверхностные смыслы учащихся [8]. Среди неустойчивых цветообразов выделим, прежде всего, ситуативные и прагматические цветообразы, образующие единую группу, соответствующую операциональным смыслам, а также спонтанные цветообразы. Ситуативные цветообразы носят характер слабо осознаваемых смыслов, выражаемых в «формуле» «здесь и сейчас». При построении прагматических цветообразов учащиеся используют шаблонные символы и образы. Спонтанные цветообразы конкретны и иногда необъяснимы самой личностью; присущи человеку от природы.

Неосознаваемые, ситуативные смыслы, заключенные в цветообразах, инициируют разнонаправленное движение мысли, пытаясь выйти на сознаваемый уровень, интерферируют мыслительное содержание в процессе обучения, обеспечивают «выход» в зону саморазвития личности обучающегося. За любыми наличествующими проявлениями и признакам личности таится огромный «возможный мир» - потенциальные состояния, неиспользованные ресурсы, нереализованные установки, готовые к актуализации образцы поведения и межличностного взаимодействия и т.д. [4, c. 93]. Обобщим сказанное.

1. Можно выделить первый тип цветообразов, который представлен неустойчивыми (ситуативными, прагматическими, спонтанными и др.) и устойчивыми цветообразами.

2. Первым критерием их объединения выступает «длительность запечатлений».

3. Показатели формального критерия составляют содержание оценивания перцептивных умений учащихся.

Раскроем особенности личностной интерпретации цветообразов обучающимися, что позволит выделить критерий второго типа цветообразов.

Интерпретируя цветообразы, обучающиеся используют различные типы (способы) их интерпретации [7]. Данная категория позволяет осуществить переход неустойчивых цветообразов в устойчивые через интерпретацию, реинтерпретацию, конвергенцию, дивергенцию, конверсию цветообразов. Интерпретация цветообраза ? это способность наделять его смыслом, придание личностной значимости; реинтерпретация уточнение и трансформация смысла цветообраза; конвергенция ? это слияние смыслов цвета и образа; дивергенция ? это умение видеть смысл в каждом компоненте цветообраза; конверсия ? это метафоризация смысла цветообраза, его преобразование.

В многочисленных исследованиях (А.А. Адаскина и др.) обращено внимание на три типа цветообразов, раскрывающих разный уровень глубины погружения в смысловую природу образа, символа и в нашем случае - в смысл. В контексте нашего исследования мы используем типы символов, выделенные Е.А. Колтуновой. Речь идет о цветообразах-свойствах, цветообразахкомпозициях и цветообразах-метафорах [5].

Согласно критериям развития смысловой сферы, проникновение смысла во все структуры и подструктуры личности характеризуется глубиной личностного отношения субъекта, что соответствует включению процессов смыслообразования обучающихся в учебном процессе [1, c. 46]. Именно этот критерий мы положим в основу выделения второго типа цветообразов. Обобщим сказанное.

1. Можно выделить второй тип цветообразов, который представлен цветообразами-свойствами, цветообразами-композициями, цветообразамиметафорами.

2. Вторым критерием их объединения выступает «глубина личностной интерпретации».

3. Показатели содержательного критерия составляют содержание оценивания интерпретационно-метафорических умений учащихся.

Раскроем особенности способов презентации цветообразов, что позволит выделить критерий третьего типа цветообразов. В смысловой дидактике обоснована необходимость в развитии готовности у обучающихся к самопрезентации, которая, в свою очередь, рассматривается производной от того, насколько гармонизировано на личностном уровне соотношение Яреального и Я-идеального [6, c. 11]. В качестве условий выступают: собственно личностные аспекты влияния создаваемого образа на межличностное взаимодействие, понимание особенностей другого человека в процессе взаимодействия, умение по возможности объективно оценить впечатление, производимое на партнера, а также умение понять его ценностно-смысловые установки и оценочные приоритеты [6, c. 8].

Отсюда следует, что в третьем критерии подчеркивается сторона «самости» личности, ее творческий потенциал, способность к самопрезентации в учебном процессе используемых цветообразов, что находит отражение в таком критерии развития смысловой сферы, как субъективность отношений, т.е. «замыкании их на себя». Развитие личностной сферы обусловливает их стремление заниматься определенного рода деятельностью, постоянное стремление к определенной проблематике [1, c. 46].

Учебная деятельность, в которой используются цветообразы обучающимися, может носить как творческий, так и репродуктивный характер.

Обучающиеся могут презентовать заимствованные цветообразы (выполненные с помощью компьютерных средств), однако им не всегда удается гармонизировать цвета в цветообразе. Из предложенных вариантов они собирают композиции, наделяют их цветом, соответствующим их представлениям, т.е. процесс самопрезентации для них уже носит творческий характер. Несмотря на то, что они заимствуют цветообразы, они наполняют их своим содержанием и смыслом, т.е. отражают личностную значимость своей работы. Действия обучающихся приобретают поисковый характер. В процессе такой работы совершаются действия относительно «Я» в целом, они определяются усилиями, способствующими самовыражению [4, c. 95].

Обобщим сказанное.

1. Можно выделить третий тип цветообразов, который представлен заимствованными цветообразами, цветообразами, составленными с использованием средств компьютерной поддержки, а также собственно созданные личностью обучающегося.

2. Третьим критерием их объединения выступают «средства презентации».

3. Показатели мотивационного критерия составляют содержание оценивания презентативных умений учащихся.

На основании проведенного анализа особенностей восприятия, интерпретации и презентации цветообразов, используемых обучающимися в учебном процессе, нами были выделены индикаторы описанных выше показателей. Формальный показатель, фокусирующий внимание на специфике восприятия цветообразов, включает следующие индикаторы:

? количество воспринимаемых элементов в цветообразе (цвет, образ или цвет и образ);

? характер ассоциаций личности (прямые/косвенные; эмоциональные: позитивные/негативные, по смежности/сходству/контрасту; цветовые ассоциации);

? характер эмоций (по эмоциональной окраске ? положительные/отрицательные, по глубине эмоций ? сильные/нейтральные/слабые) личности в момент восприятия цветообраза;

- степень устойчивости-неустойчивости в восприятии цветового образа.

Индикаторами содержательного показателя выступают:

? степень обобщенности (означимости смысла) цветообразов;

? степень (наличие / отсутствие / полное отсутствие) личностной значимости (личностного смысла);

? привычность, знакомость/незнакомость ситуации.

? умение экстраполяции цветообразов в условиях знакомой/незнакомой ситуаций;

? характер эмоций, испытываемых во время интерпретации смыслов.

Индикаторами мотивационного показателя выступают: а) виды учебной деятельности:

? репродуктивная деятельность;

? поисковая деятельность;

? собственно творческая деятельность. б) преобладающий тип переживания:

гедонистический, рационалистический, ценностно-смысловой.

Выделение индикаторов формального, содержательного и мотивационного показателей позволили нам выделить и описать уровни развития перцептивных, интерпретационно-метафорических и презентативных способностей обучающихся в контексте использования ими цветообразов в учебном процессе.

Обучающиеся с низким уровнем развития перцептивных, интерпретационных и презентативных способностей воспринимают какой-либо один компонент (цвет или образ) в общей структуре цветообраза, опираются преимущественно на операциональные цветообразы. Испытывают слабые, неустойчивые эмоции. Интерпретационно-метафорические умения не развиты. При декодировании содержания обучения возможны нарушения его смыслового восприятия. Понятия «значение» и «смысл» не различимы. Гармония цвета и образа в структуре цветообраза нарушена. Не наделяют смыслом цветовые образы даже в рамках привычных, знакомых ситуаций. Используют заимствованные у других цветообразы, встречающиеся ранее в его опыте ? репродукции.

Обучающиеся со средним уровнем развития перцептивных, интерпретационных и презентативных способностей воспринимают целостный обобщенный цветовой образ, однако им трудно определить значимость цветообраза для себя. Процесс интерпретации для них заключается в преодолении трудностей, возникающих в процессе декодирования информации, в том числе в вопросе присвоении личностной значимости. Цвет и образ соотносятся с устойчивыми смыслами, порождающими многоуровневые ряды ассоциаций, что помогает им установить связи перехода от цветообразовсвойств к цветообразам-композициям и использовать рационалистическоценностный тип переживания. При презентации цветообразов создают свои по аналогии с чужими.

Обучающиеся с высоким уровнем развития перцептивных, интерпретационных и презентативных способностей фиксируют скрытый смысл, заключенный в цветообразе, имеющий отношение к жизненному событию обучающегося. Выходят на высокий уровень обобщений, характерных для целостной личности, строящей перспективы своей жизни, имеющей свои ценностные установки, личности, способной отражать в своих цветообразах свое «Я». В процессе презентации используют различные формы цветообразов, включая и самостоятельно созданные схемы, рисунки, макеты с интерпретацией смысловых аспектов для себя. Преимущественный тип переживания - ценностно-творческий.

Выделение трех групп обучающихся с разным уровнем развития способностей в контексте проблемы цветообразов позволит педагогу в реальной практической деятельности диагностировать обучающихся и оказывать им педагогическую поддержку.

Научная новизна, теоретико-практическая значимость исследования заключаются, во-первых, в раскрытии особенностей восприятия, личностной интерпретации цветообразов обучающимися в учебном процессе, что, в свою очередь, дало возможность выделить и описать основные типы цветообразов, которые обучающиеся используют в учебном процессе; во-вторых, содержательно охарактеризовать группы обучающихся с разным уровнем развития перцептивных, интерпретационно-метафорических и презентативных способностей на основании обоснованных критериев, показателей и индикаторов, используемых для упорядочивания цветообразов.

Литература

1. Абакумова И.В., Ермаков П.Н., Рудакова И.А. Смыслоцентризм в педагогике: новое понимание дидактических методов. Ростов н/Д. Изд-во Рост. ун-та, 2006. 256 с.

2. Адаскина А.А. Художественное восприятие действительности у детей и взрослых.// Психологический журнал. Том 21. № 4. 2000. С. 7.

3. Арсеньев И.К. Эстетические закономерности и психологические механизмы художественного восприятия. Автореф. дисс. … канд. философ. Наук. М. 2011. 28 с.

4. Колесина К.Ю. Метапроектное обучение: теория и технологии реализации в учебном процессе. Ростов н/Д.: Старые русские, 2008. 250 с.

5. Колтунова Е.А. Психологические особенности символизации у неслышаших в период юности. Автореф. дисс. … канд. психол. наук. Ростов н/Д., 2013. 20 с.

6. Савин В.А. Дидактические основы развития самопрезентации у старшеклассников. Автореф. дис. … канд. пед. наук. Ростов н/Д., 2013. 137 с.

7. Тучина О.Р. Самоинтерпретация и рефлексивность. //Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал). 2012. № 5(13). Режим доступа: www.sisp.nkras.ru

8. Фельдштейн Д.И. Психология развивающейся личности: Избр. психол. тр. М. Ин-т практ. психологии; Воронеж: МОДЭК, 1996. 511 с.

Размещено на Allbest.ru