Актуальность исследования обусловлена необходимостью преодоления современного кризиса системы науки в области физической культуры и спорта (далее ФИС) и поиска путей для дальнейшего ее формирования, эффективного функционирования и развития в постсоветский период.

Наука в области ФИС прошла долгий и сложный путь становления и находится на переломном этапе развития. Несмотря на активизацию научно-исследовательской работы в области физической культуры и спорта (за последние 25 лет общее число диссертационных работ в этой области знаний увеличилось почти в 10 раз, около 80% всех докторских работ защищено за последние 15 лет Баранов, В.Н. Формирование физической культуры и здорового образа жизни. Основные направления научных исследований и тематика диссертационных работ в сфере физической культуры и спорта / В.Н. Баранов, Б.Н. Шустин. - М.: Владос-пресс, 2007. - 242 с.), их качество и результативность нередко страдают "мелкотемьем" и подвергаются критике. При этом число работ поисково-экспериментального плана значительно снизилось в связи со снижением уровня материально-технической базы. Кризисное состояние науки в области ФИС объясняется как внутренними предпосылками (присутствием теоретико-методологического кризиса науки в области ФИС), так и внешними (организационно-управленческими) предпосылками.

Уменьшение бюджетного финансирования, слабая ресурсная база в большинстве образовательных учреждений, дефицит спортивных сооружений, недоступность физической культуры и спорта для среднего класса, ухудшение здоровья и низкая продолжительность жизни россиян, "чехарда" в органах управления отраслью ФИС - все это негативно повлияло на состояние системы науки в области ФИС.

Несмотря на то, что в последние годы возросла роль государства в развитии науки в области ФИС (в стране появился федеральный закон о спорте, принята федеральная целевая программа на 2006-2015 годы с общим финансированием в 100 миллиардов рублей, в рамках которой уже построено 24 тысячи спортивных объектов), значительных изменений не наблюдается.

Физическая культура как один из видов культуры, на развитие которой делали ставку многие ученые в 1980-1990 годы, не получила должного развития. Об этом свидетельствуют цифры, приведенные президентом Д.А. Медведевым: "Сегодня физической культурой и спортом регулярно занимается 15 процентов граждан страны, то есть по сути 85 процентов - более двух третей - никак не занимается" Кузьмин, В. На зарядку становись: Президент Дмитрий Медведев провел заседание президиума Госсовета по спорту / В. Кузьмин. // Российская газ. - 2008. - 15 окт..

Парадокс состоит в том, что на современном этапе наука в области ФИС обладает мощным научным потенциалом, но механизм организации системы науки требует своего совершенствования и преобразования, поэтому создание определенных организационно-управленческих предпосылок будет способствовать эффективному ее развитию.

В связи с этим изучение прошлого науки, создание ее истории поможет объяснить причины происходящих процессов, осмыслить современное состояние отечественной науки в области ФИС и прогнозировать дальнейший путь ее развития.

Проблема заключается в противоречии между необходимостью формирования объективного представления о процессе исторического развития науки в области ФИС и

недостаточным и малоэффективным использованием теоретико-методологических подходов и методов к объяснению этого процесса;

недостаточностью целостных представлений о системе науки в области ФИС;

недостаточностью знаний о роли организационно-управленческих предпосылок в развитии системы науки в области ФИС на разных этапах ее становления;

отсутствием данных о тенденциях, закономерностях и проблемах развития науки в области ФИС для выхода ее из кризиса и прогнозирования ее перспективного развития.

Охарактеризованная проблематика исследования и ведущая идея определили его тему "Эволюция системы российской науки в области физической культуры и спорта (вторая половина XIX - начало XXI вв.)".

Во введении раскрывается актуальность исследования и его научный аппарат: объект, предмет, цель, задачи, гипотеза, методологическая и теоретическая база исследования, методы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, показана общая структура диссертации.

В первой главе - "Состояние проблемы" содержится анализ результатов изучения литературных источников, на основе которых можно сделать вывод о степени разработанности проблемы.

Во второй главе - "Возникновение науки в области физической культуры и спорта и ее развитие в императорской России" - дается анализ процесса возникновения и становления естественнонаучных и педагогических основ науки в области ФИС на первом этапе (вторая половина XIX в. - октябрь 1917 г.). Европейская научная мысль оказывала мощное влияние на становление отечественной науки в области ФИС, однако, несмотря на мощное влияние Запада, большой вклад в формирование элементов зарождающейся науки о ФИС внесли русские педагоги, просветители, врачи. Отечественная педагогика начинает рассматривать воспитание физическое как один из аспектов воспитания, наряду с нравственным и умственным (И.И. Бецкой, Н.И. Новиков, А.П. Протасов, А.Н. Радищев, В.Г. Белинский). Прогрессивные идеи революционеров-демократов оказали огромное влияние на деятельность передовых русских ученых И.М. Сеченова, И.П. Павлова, Н.И. Пирогова, труды которых имели большое значение для развития естественнонаучных основ физического воспитания.

На основе развития материалистической философии, педагогики и естественных наук во второй половине XIX в. создаются условия для возникновения передовой, научно-обоснованной системы физического воспитания профессора П.Ф. Лесгафта (1837-1909). Открытия в области физиологии, анатомии и антропологии оказали большое влияние на становление теории и методики науки о физической культуре и спорте в трудах В.В. Гориневского, А.Д. Бутовского, В.Е. Игнатьева и др. исследователей, которые не копировали западные системы, а пытались выработать свою, научно обоснованную точку зрения.

Накопление научного опыта на рубеже эпох привело к оформлению двух основных направлений в построении концепции физического воспитания в русской дореволюционной педагогике - гигиенического, основоположником которого был Е.А. Покровский и образовательного, создателем которого являлся профессор П.Ф. Лесгафт (Н.А. Карпушко, 1982).

Система управления отраслью начала формирование в XIX в. в военном ведомстве, что было связано с необходимостью хорошей физической подготовки солдат и офицеров русской армии, позднее управление и самоуправление отраслью получило распространение в гражданском обществе, в образовательной и культурной сфере. В связи с этим подготовка и обучение соответствующих специалистов тоже первоначально осуществлялись в армии, а первые преподаватели физического воспитания в школах России являлись офицерами. Прогрессивная русская общественность только мечтала об организации института, готовящего высококвалифицированных специалистов, но в условиях царского строя он так и не был создан.

В конце XIX в. зародилась вузовская наука, начали складываться научные дисциплины, физическая культура с 1889 года введена во многих учебных заведениях в качестве обязательной дисциплины. Физическое воспитание как одна из составных частей образования на данном этапе носило элитарный характер: дворянское сословие имело доступ к занятиям физической культурой и спортом в силу сословного положения, материального благополучия, в то время как народные массы такой возможности не имели.

Государство принимало незначительное участие в финансировании спорта, меценатами внедрялись капиталы, проценты от которых шли на развитие спорта среди солдат и офицеров. Спортивной общественности были широко известны имена таких спортивных меценатов России, как граф Г.М. Рибопьер, князь С.К. Белосельский-Белозерский, братья Морозовы, Г.А. Крестовников, А.П. Чехов, В.Л. Гиляровский и др. (Л.А. Финогенова).

На 1912 г. в стране насчитывалось 82 844 учебных заведения с числом учащихся 6 149 281 человек, где преподавались гимнастика, военный спорт, игры, спорт, туризм.

Несмотря на чрезмерные заимствования достижений Запада, буржуазно-классовый характер физической культуры и спорта, запаздывание развития науки в области ФИС по сравнению со странами Западной Европы, русские ученые в этот период внесли свой весомый вклад в развитие педагогики, физиологии, медицины, психологии и других наук и заложили основы науки в области ФИС. Так как организационно-управленческие предпосылки для развития науки еще только зарождались, наука в области ФИС не испытывала давления со стороны государства, ученые находилась в стадии творческого поиска, однако на первом этапе (вторая половина XIX в. - октябрь 1917 г.) выявляется тенденция неравномерного, запаздывающего ее развития.

В третьей главе - "Советский период развития науки в области физической культуры и спорта" - представлен процесс становления советской науки в области ФИС как системы.

Смена политической власти в октябре 1917 г. дала начало для формирования новой науки о ФИС на новой идеологической и методологической основе: на смену плюрализму дореволюционной России пришел марксистский методологический монизм. Приоритетным в формировании науки становился все более не научный, а политический, классовый подход. Советские ученые опирались на опыт прошлого, однако преемственность носила "усеченный", "половинчатый" характер: открытия и достижения научной мысли царской России в угоду классовым амбициям зачастую замалчивались или отрицались, особенно остро это ощущалось в 1920 г. - 1930-е гг. Несмотря на это, второй период характеризуется созданием организационно-управленческих предпосылок, необходимых для ускоренного развития науки в области ФИС в 20-80 годы XX века (таблица 1).

Таблица 1. Этапы становления и развития советской науки в области ФИС

Формирование новой советской науки о ФИС после 1917 года, заимствование материалов из смежных областей знаний закономерно и постепенно привело к формированию теории физического воспитания (далее ТФВ) и завершилось созданием первой крупной теоретической работы под руководством А.Д. Новикова "Теория физического воспитания" (1949).

В 1920г. - 1930-е гг. начинают закладываться основы спортивной тренировки, в 1950-60 годы формируется система спортивной тренировки, завоевавшая признание во всем мире. В 1970-е годы, когда повышается уровень рекордных результатов в спорте, спорту становится тесно в рамках теории физического воспитания. Если ТФВ переросла в 1980-е годы в теорию физической культуры (В.М. Выдрин, Ю.М. Николаев, Л.П. Матвеев и др.), то теория спортивной тренировки в 1990-е годы переросла в более интегрированную теорию - общую теорию спорта (В.Н. Платонов, Л.П. Матвеев). Так, на втором этапе получил законченное оформление собственно теоретический подход в науке о ФИС, который сформировался на основе трансформации телеологического и аксиологического подходов).

Появление культурологического подхода (В.М. Выдрин, 2002; Ю.М. Николаев, 1976; Н.И. Пономарев, 1976 и др.) способствовало смене научной парадигмы; новый взгляд на предмет, объект и содержание физической культуры и спорта позволил ученым открыть новые направления развития науки в области ФИС.

В конце 1980-х и в 1990-е годы увеличилось число теоретических исследований, связанных с историко-философским осмыслением физической культуры, в том числе на основе данных культуроведческого характера, что привело к появлению в постсоветский период нового подхода к науке в области ФИС - философского. Формирование обобщающей системы научных знаний в области ФИС и трансформация подходов к науке и ее истории представлены в таблице 2.

Таблица 2. Эволюция теоретико-методологических подходов к науке в области физической культуры и спорта и к истории науки

Быстрому и стремительному развитию науки в области ФИС в советское время способствовало создание особых организационно-управленческих предпосылок. С 1917 по 1991 годы в стране была создана и усовершенствована хорошо отлаженная система управления наукой в сфере ФИС. Планирование научных исследований и их контроль осуществлялись научным советом при Госкомспорте, который раз в пять лет принимал сводный координационный план научных исследований. Сформировались научные школы в области медико-биологических, психолого-педагогических, теоретико-методических, историко-социологических и организационно-управленческих проблем физической культуры и спорта. Открыты лаборатории, институты, создан кадровый потенциал. В общей сложности разработкой научных проблем в области физической культуры и спорта занималась 21 тысяча научных сотрудников, среди которых 179 имели ученую степень доктора и 3638 - кандидата наук (В.И. Лях, 1998; П.А. Виноградов, 1998).

Использование системы государственного финансирования способствовало эффективному функционированию науки в области ФИС.

Благодаря всем этим факторам в 1960-70-е гг. наука в области ФИС достигла своего апогея, а ее развитие носило опережающий характер.

Нельзя не согласиться с тем, что, несмотря на идеологизированность, административно-командную систему, признание одной истинной методологии, за годы советской власти была создана ведущая в мире система физического воспитания и спорта, разработаны индивидуальные и коллективные исследования, результатами которых всегда интересовались западные специалисты. Одним из факторов, обусловливающих поиск своего, самобытного пути развития, стала, на наш взгляд, политическая и идеологическая изоляция советского государства от западных стран.

Единая идеология укрепляла дух спортсменов, вселяла надежду на лучше будущее, поддерживала пафос самоотверженности и коллективизма. Тем не менее, опора только на одну общеуниверсальную методологию исключала разработку и использование альтернативных парадигм и, как следствие, снижала эффективность научных исследований.

В четвертой главе "Постсоветский период развития науки в области физической культуры и спорта" анализируется период с 1990-х годов по настоящее время. Распад СССР, утеря хозяйственных связей, гиперинфляция и падение промышленного производства привели к значительному ухудшению положения науки (В.И. Лях, 1998; П.А. Виноградов, 1998).

В постсоветский период разрушилась выстроенная в СССР управленческая иерархическая вертикаль, основанная на единоначалии и партийной дисциплине. Постоянные изменения в структуре руководящих физкультурных органов страны и руководителей отрасли, бесконечные преобразования в аппарате главного органа управления отрицательно сказались на состоянии науки. Резкое снижение бюджетного финансирования и науки (в 20-30 раз) в целом незамедлительно сказалось на отсутствии средств на обновление аппаратуры, снижении количества работ экспериментального характера, привело к снижению престижа профессий, связанных с наукой и сферой ФИС. Часть научных работников покинула пределы родины, выехав за рубеж и продолжив трудиться в соответствующих научных подразделениях, некоторые изменили свой профессиональный профиль, что закономерно привело к сокращению кадрового потенциала (с 1993 г. число научных работников России снизилось на 16,9 %).

Тем не менее, несмотря ни на что, современная наука о ФИС в России продолжает свое развитие. Объяснение этого феномена "выживания" науки в сложных финансово-экономических условиях периода перестройки, по нашему предположению, можно найти в рамках синергетического подхода. Рассматривая в данном случае науку в области ФИС как систему, которая развивается нелинейно, испытывает многократное чередование порядка и хаоса, можно отметить, что, пройдя через точку бифуркации - неустойчивое равновесие (период перестройки), она сохранила кадровый потенциал на основе самоорганизации и, используя весь накопленный опыт предыдущих периодов, продолжает поиск новых путей развития.

Несмотря на кризисные процессы, количество работ в этой области знаний постоянно растет, этому способствовали некоторые изменения государственной политики в сфере образования и науки за последние несколько лет (увеличение бюджетного финансирования, обновление кадрового потенциала, выделение грантов ученым, создание межвузовских научных центров и т.п.).

Следовательно, в постсоветский период также имеет место тенденция неравномерного развития науки. Одна из реалий современного времени - снижение государственного бюджетного финансирования и использование иных внебюджетных фондов. Однако, несмотря на дополнительные источники и немалые вложения средств, наука о ФИС не дает таких ошеломляющих положительных результатов, какие можно было заметить в 50-80-е годы XX века, в период ее опережающего развития. Причины такого неравномерного развития науки в области ФИС на данном этапе, на наш взгляд, очень многообразны: это и разрушение прежней идеологии, и появление западных моделей в развитии профессионального спорта, и появление рыночных отношений в этой сфере деятельности, и теоретико-методологический кризис науки в области ФИС, и несовершенство организационно-управленческого механизма.

На наш взгляд, современная наука в области ФИС находится на переходном этапе, когда традиционные подходы уже исчерпали себя, а новые еще находятся в состоянии становления.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируется его результат, выявляются закономерности и тенденции развития науки в области ФИС.

Выводы