Инновации в системе вуза глазами студентов и преподавателей

Размещено на http://www.allbest.ru/

Северо-Осетинский государственный университет имен и К.Л. Хетагурова

Инновации в системе вуза глазами студентов и преподавателей

Созаев Константин Губадиевич, кандидат наук, доцент, доцент

Аннотация

инновация образовательный познавательный творческий

В статье предпринята попытка анализа проблем, возникающих в ходе утверждения в образовательный процесс вуза новых форм и методов организации работы по активизации учебно-познавательной деятельности обучающихся, их самостоятельности, развитию творческого мышления.

В последние десятилетия качество системы образования отечественной высшей школы вошло в противоречие с общественным развитием, дальнейшим прогрессом науки, техники и экономики, развитием человечества в целом. С целью выхода из этой критической ситуации в настоящее время в нашем обществе активизировался научный поиск, предприняты шаги по оптимизации образовательного процесса вузов, вырабатывается новая стратегия развития российского высшего образования, намечены базовые параметры модернизации образования, разработано новое поколение Федеральных государственных образовательных стандартов. В системе высшего образования ставятся цели повышения качества жизни вузовских коллективов различных инноваций посредством утверждения компетентностного подхода.

Понятие «инновация» происходит из латинского языка, и в переводе означает введение чего-либо нового, процесс изменения, связанный с созданием, признанием или внедрением новых элементов (или моделей) материальной и нематериальной культур [9]. В педагогической литературе термин «инновация» подразумевает идеи, процессы, средства и результаты, взятые в единстве качественно совершенной педагогической системы [3]. Решая цели и задачи, стоящие перед высшим профессиональным образованием в области подготовки специалистов, свободно владеющих своей профессией и ключевыми компетенциями, способных к эффективной работе по специальности на уровне мировых стандартов, готовности к постоянному профессиональному росту, социальной и профессиональной мобильности и вступлению в межкультурные профессиональные коммуникации, российская система высшей школы опирается на положения и принципы Болонской декларации. Целью данного документа, подписанного Россией в 2003 году является создание европейского образовательного пространства с тем, чтобы увеличить способность выпускников к трудоустройству, повысить мобильность студенчества, нарастить конкурентоспособность высшей школы. Первым и скорее всего, основным положением декларации является требование введения в вузе двухуровневого обучения, в частности - уровня бакалавриата, длительностью в 3-4 года (но не менее 3-х лет) и уровня магистратуры продолжительностью в 1-2- года. Первый из данных уровней завершается присвоением выпускнику звания «бакалавр», второй - «магистр».

Далее декларация рекомендует «внедрение» системы зачетных баллов (кредитов), аналогично с ESTC (Europan Commrinity Course Cretit Transter System) европейской системы перерасчета зачетных баллов, как надлежащего средства поддержки крупномасштабной студенческой мобильности, предоставление возможности для студенчества свободного передвижения из вуза в вуз для набора баллов. Документ предлагает «свободное перемещение» студентов из одного вуза в другой в пределах как своей страны, так и Европы в целом. Наряду со студентами рекомендуется «расширение» мобильности и преподавателей, так как предполагается организация конкуренции вузов друг с другом за преподавательским составом. Переход к двухуровневой модели нашей системы высшего образования (бакалавр-магистр) сопряжен с коренным изменением всей структуры учебно-воспитательного процесса.

На решение указанной острой и актуальной задачи направлены принятый новый Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» (от 29.12.2012 № 273-ФЭ), Федеральные государственные стандарты высшего образования (ФГОС ВО). В центре внимания данных документов находится вопрос о кардинальном повышении качества образования как комплексной характеристики образования и подготовки учащихся, охватывающей в целостном виде процесс социализации человека, в частности, студента, как его учебную, так и внеучебную деятельность. При этом в документах определен в качестве современной предпосылки результативно-целевой основы образовательного процесса и роли развития личностных качеств обучающихся при его реализации, то есть его ожидаемый результат в понятиях «компетенция» и «компетентность», означающие способности личности применять знания, умения, навыки и другие качества для успешной деятельности в определенной профессиональной деятельности [6]. Реализация новой модели образования, включающей в качестве основной цели - качество и компетентностный подход, требует соответственно применения комплексного подхода к организации всего образовательного процесса и педагогической деятельности в целом.

В российской науке социологические проблемы образования находятся в поле внимания Г.Е. Зборовского, Р.Э. Кесаевой, З.М. Сабанова [9], К.Г. Созаева [11], В.Г. Харчевой, Е.Л. Щуклиной, проблемы комплексного системного подхода, в соответствии с которым под педагогической системой понимается целостное единство всех факторов образования, деятельностный подход к формам формирования и обучению личности и концепцию о поэтапном развитии умственных действий разработали В.И. Андреев, ПЯ. Гальперин, А.Н. Леонтьев. А.К. Марков, психологические теории личности Л.С. Выготский, С.П. Рубинштейн и др. Вопросы самоорганизации и учебно-профессиональной деятельности и самостоятельной работы рассматриваются в трудах В.П. Беспалько, А.А. Вербицкого, Б.А. Тахохова [13]. Проблемы управления качеством образования анализировались М.М Поташником, В. Добреньковым, Е.В. Ковалевым, Р.Ф. Кутлияровой [6], Л.Х. Магазова [6], В.Я. Нечаевым. Вопросы развития современной концепции качества подготовки высококвалифицированных специалистов рассмотрены в трудах С.А. Амбаловой [1], В.И. Байденко, М.И. Бекоевой [2], Е.Ж. Володиной, А.П. Егоршина, Э.М. Короткова. Проблемам компетентностного подхода в образовании посвящены труды М.И. Бекоевой [3], А.С. Белкина, З.К. Малиевой [7], А.М. Новикова, Б.А. Тахохова [13], А.В. Хуторского, В.Ф. Яковлев [14] и др. Нынешняя концепция модернизации процесса повышения качества образования в рамках компетентностного подхода в вузах ориентирует на включение в содержание и организацию обучения, как непосредственных участников образовательного процесса, так и других заинтересованных в этом деле работодателей, родителей учащихся. Руководствуясь принципами Болонского процесса, Законом образовании 2012г. ФГОС третьего поколения, Национальной доктрины образования в Российской Федерации до 2025 г., главной задачей высшего образования является формирование у студентов ключевых компетенций, которые обозначены в ФГОС ВО для соответствующих специальностей. В стандартах третьего поколения указано, что выпускник должен обладать целым рядом общекультурных и профессиональных компетенций. Структура компетентностного опыта включает ориентировочную основу: 1) компетентного исполнения деятельности на основе образа предполагаемого продукта и логики его создания; 2) концептуального знания о сущности процесса и результата деятельности; 3) набора апробированных в собственном опыте способов деятельности (мыслительных, организационных, коммуникативных, информационных и др.); 4) выполнения этой деятельности в проблемных условиях (при неполноте задания условий задачи, дефиците информации и времени и др.); 5) рефлексии и самоконтроля своих действий [5].

Компетентностный формат федерального государственного образовательного стандарта высшего образования предполагает оценивать качество профессионального образования через компетенции выпускника, под которыми понимается интегральный результат освоения образовательной программы. Таким образом, главной задачей высшего профессионального образования является формирование у студентов ключевых компетенций, которые обозначены в ФГОС ВО для соответствующих специальностей.

С целью разрешения указанных противоречий и повышения уровня процесса обучения и воспитания в высшей школе происходит переориентация в ней от социоцентрического по направленности и авторитарного по характеру подхода к образовательному процессу, к новой концепции - гуманитарному, ставящему в центр образования студента с его индивидуальными возможностями и способностями, т.е. в логической схеме «преподаватель-студент» на первый план выходит студент, а преподаватель становится его помощником, тьютором-наставником и поддерживающим учащегося в ходе совместной с ним учебной работы. В итоге этой перестройки ведущим источником в обучении и воспитании становится, во-первых, активность самого студента, во-вторых, формой развития учащегося выступает самоактуализация, и, в-третьих, условиями эффективного развития студента является удовлетворение базовых потребностей личности (в комфортных межличностных отношениях, в реализации творческого потенциала в познании в соответствии со своей индивидуальной когнитивной стратегией, в-четвертых, вооружение студента необходимыми психологическими знаниями, умениями и навыками для выстраивания своей жизненной стратегии, своего поведения, деятельности и общения.

Таким образом, принципы Болонской конвенции, внедряемые в настоящее время в отечественной высшей школе, как инновации, способствуют утверждению в ней в более широких масштабах, чем прежде, индивидуализации познавательной деятельности студентов в комплексе с развивающим подходом. А для достижения этой цели, как указывают специалисты, следует поставить студента в условия, вызывающие в нем внутреннюю потребность в знаниях, поскольку лишь в этом случае можно говорить об улучшении качества подготовки специалистов, формировать творческую личность [4]. Процесс внедрения Болонской декларации в деятельность вузов сопровождается утверждением в ней различных инноваций профильного и дистанционного обучения, новых и информационно-коммуникационных технологий улучшения материальной базы, финансирования и самостоятельности в управлении. При этом инновации охватывают не только содержание программ, планов учебных дисциплин, но и формы технологии обучения, введение в учебных процесс педагогических и управленческих новшеств (нового содержания обучения воспитания, управления, новых способов работы, новых организационных форм и др. [3].

Изменения вносятся и в методики учебной работы. Все активнее используются методы проблемного и проективного обучения, исследовательские методы, тренинговые формы и др., предусматривающие актуализацию творческого потенциала и самостоятельности студентов. В современных условиях организация новых форм обучения и воспитания студентов в вузе в соответствии с требованиями Болонской декларации к качеству образования замедляется из-за трудностей по двум проблемам: во-первых, из-за сложности перестройки позиции личности преподавателей от авторитарного управления учащимися к совместной деятельности и сотрудничеству, во-вторых, трудностями при переходе от преимущественной ориентации на репродуктивные учебные задания к ориентации на продуктивную и творческую мыслительную деятельность студентов.

В целях оптимизации данных противоречий в вузах идут активные процессы изменения позиции преподавателей в ходе учебно-воспитательной работы со студентами, ориентация их к созданию на занятиях сотворческой обстановки, которые определяют как «синкретическая или диалогическая, или коммуникативная». Сегодня, преподаватели вузов значительно более активно, чем прежде стали уделять внимание проблемам развития личности студента, формирования его способностей к самообразованию, самообучению, стремясь к формированию у него мотивов к выработке умений и навыков углублять и расширять свои знания, развивать мышление и интеллект.

Важным направлением в указанном плане становится педагогическая деятельность в вузе, нацеленная на то, чтобы в процессе самостоятельной и внеаудиторной работы «научить студента учиться». Для этого стали использоваться такие формы выработки качественных умений, как умения и навыки работы со специальной литературой, справочниками, освоение информационных и телекоммуникационных технологий, умения вести поиск необходимой информации в интернете, овладения рациональными методами в подготовке к практическим, семинарским занятиям, к тестированию и самотестированию на компьютере и т.д. С введением принципов Болонской конвенции в учебный процесс вуза изменяются функции преподавателя при изложении учебной информации. Студенты теперь должны получать как можно больше «живого» «сегодняшнего» знания. И не только в ходе практик, но и из уст преподавателя, который в этом случае должен быть исследователем, экспериментатором, а не только транслятором написанного в учебниках, совсем не им добытых знаний. И если мы говорим о качестве, т.е. адекватности знаний и образовательном процессе меняющимися требованиями общественной жизни и деловой практики, то «живое» знание должно носить опережающий характер.

Претворение данного положения в практику становится возможным благодаря внедрению в учебно-воспитательный процессе неизвестных до сих пор дидактических и воспитательных программ - учебно-методических комплексов, предполагающих оптимизировать деятельность педагога. Они направлены на повышение качества подготовки путем развития у студентов творческих способностей и самостоятельности и предусматривают использование в процессе образования методов проблемного и проективного обучения, исследовательские методы, тренинговые формы, посредством которых актуализируется творческий потенциал студентов.

Сделав стратегической целью отечественной высшей школы максимальное раскрытие творческого потенциала и возможностей самореализации личности студента на благо общества, и, делая при это упор на активность, самостоятельность обучающихся, их способности адаптироваться к меняющимся условиям, важную роль играет контроль, учет и оценка знаний студентов, как наиболее ответственный этап и средство обучения, позволяющий не только определить степень освоения студентами учебного материала, но и, одновременно, выявлять недостатки преподавания и наметить пути их устранения [10].

Известно, что традиционные методы контроля знаний в вузе, нередко позволяют учитывать только фактические знания студентов при ответе на стандартные вопросы, оценить их навыки и умения. А ведь не менее важно в итоговой оценке знаний по дисциплине учитывать индивидуальные способности студента к самостоятельной работе, умению решать конкретные задачи. Эти цели призваны решать внедренная в вузах страны инновация - рейтинговая оценка результатов различных видов деятельности в вузе, в том числе, учебной. Слово «рейтинг» происходит от английского «torate» - оценивать и «rating» (оценка, оценивание). Рейтинговая технология оценки обученности и подготовки по преподаваемой дисциплине основана на балльной оценке всех видов деятельности студентов за определенный период времени и подсчете набранных ими баллов.

Рейтинговая система оценки уровня знаний, к примеру, была внедрена в СОГУ им. К.Л. Хетагурова в 2007 году. Она нацелена на оценку уровня подготовки студента как в ходе текущей учебной деятельности его умений и навыков в процессе участия на семинарских, лабораторных занятиях, подготовке рефератов, написания контрольных работ, так и выполнения компьютерного тестирования, сдаче устных зачетов и экзаменов. В СОГУ им. К.Л. Хетагурова на первом и втором курсах ряда факультетов - филологическом, экономическом, фармацевтическом, юридическом и искусства было проведено исследование того, как балльно-рейтинговая система контроля качества знаний удовлетворяет потребности студентов в образовании, насколько она успешно функционирует и влияет на учебную мотивацию. Большинство из опрошенных студентов - 53,5% из первокурсников и 61,4% второкурсников признают, что балльно-рейтинговая система имеет как плюсы, так и минусы. На преимущества БРС указали 34,0% из респондентов, на недостатки этой системы - 28,0% из опрошенных. К достоинствам балльно-рейтинговой системы студенты относят, что можно самому заработать побольше баллов и получить зачет и экзамен по набранной сумме, возможно сдавать учебный материал дробно, блоками, система держит студента в напряжении и, соответственно, улучшает дисциплину и посещаемость, что способствует более прочному усвоению знаний, письменная форма аттестации помогает давать более четкие, обдуманные ответы (по сравнению с устными формами контроля) позволяет избежать избыточного волнения на экзамене, анонимность работ, исключает субъективный подход преподавателя и т.д. К недостаткам БРС студенты относят следующие факторы: мало времени отводится на подготовку к рейтингам, большое количество аттестаций за одну неделю, по 2-3 работы приходится сдавать за один день, фактор невротизации (психологическое давление наблюдателя), недостаточное время для написания работы, невозможность объективной оценки знаний, имеется возможность не работая в течение семестра, просто списать и получить максимальное количество баллов и получить незаслуженную высокую оценку, субъективизм преподавателей при проверке работ, малое количество баллов, начисляемых за текущую работу студента [8].

Указанные в исследовании замечания и предложения студентов по организации и проведении рейтинговой системы оценки уровня знаний были учтены сотрудниками управления качества образования университета. Поэтому в процессе организации работы по балльно-рейтинговой системе особое внимание придается тому, чтобы она способствовала большей активности и заинтересованности студента, стимулировала его систематическую учебную работу Как видно, внедрение в вузах в виде инноваций многоуровневой подготовки специалистов по схеме введения модульности построения учебных планов, кредитной оценки трудоемкости дисциплин, компетентностный подхода ведет к определенным позитивным улучшениям в отношении студенчества к успеваемости и учебе, что вселяет некоторые надежды, что кризисная ситуация в высшей школе будет переломлена и создана положительная динамика повышения качества образования. Но в деятельности вузов на сегодняшний день, к сожалению, вместе с отмеченными улучшениями, существует немало отрицательного, проблем и нерешенных вопросов, как в ходе утверждения принципов Болонской декларации, так и внесения изменений в учебные планы, содержание, методы, технологии, формы учебных занятий, стиле педагогической работы и организации учебно-познавательного процесса, контроля и оценки уровня образования и др.

Так, социологические исследования показывают, что пока в вузах, как и прежде, нет достаточной и кропотливой работы с первокурсниками в период их адаптации к условиям учебной деятельности, оказании им помощи в выработке умений и навыков самостоятельной работы с литературой, на лекциях, в процессе подготовки к семинарским занятиям и т.д. В вузах ощущается нехватка необходимой литературы и учебных пособий. В последние годы появилось много новых учебников, учебных пособий и переведенных монографий, делаются попытки написания учебных пособий на кафедрах и их издание малым тиражом для собственных учебных нужд. Но этого явно недостаточно. Поэтому целесообразно стимулировать выпуск как отечественной, так и переводной, а также возможностей вузов в создании учебников и учебных пособий, строго соответствующих требованиям государственных стандартов и компетентностного подхода

В деятельности вузов по внедрению инноваций и повышению качества образования имеются и ряд других назревших проблем. В частности, внедрение новаций в вузах замедляется чаще всего, с точки зрения преподавателей, чрезмерно завышенной нагрузкой их учебными часами, отсутствием у них материальной заинтересованности. Новая система стимулирования труда преподавателей не удовлетворяет многих из них. Поэтому необходимо решение вопроса о достойной оплате труда педагогов, поскольку без этого трудно требовать от них полной отдачи сил и значительного повышения уровня их педагогического мастерства.

Другая «болевая точка» большинства вузов - это устаревшая материально-техническая база учебного процесса. На необходимость ее модернизации указывает тот факт, что в настоящее время коллектив факультета владеет лишь одним компьютерным классом с 8-10 компьютерами, которых, увы, недостаточно для нормальной работы.

Не менее важное значение имеет проблема необходимости организационной работы по обобщению и распространению опыта преподавателей, творчески работающих по внедрению инновационных технологий обучения, чтобы на примере лучших образцов показывать преимущества этих новых форм, направлять интересы других их коллег на проведение инноваций.

И, наконец, необходим и крайне важен постоянный анализ проходящих в вузовской системе изменений. Такой анализ может проводиться различными путями, одним из которых может стать исследование общественного мнения основных субъектов системы высшего образования - студентов и преподавателей. Их оценка хода инновации важна потому, что, в конечном итоге, они направлены на них и от них зависит претворение этих новшеств в жизнь. Сопоставление полученных оценок позволит говорить о проблемах, возникающих в вузах, об их перспективности и т.д. Ибо, если преподаватели и студенты не окажут поддержку предлагаемым инновациям, то вряд ли возможно надеяться на успешный исход дела преобразования высшей школы.

Список литературы

1. Амбалова С.А. Личность и ее приобщение к социальному миру //Азимут научных исследований: педагогика и психология. 2016. Т. 5. № 1 (14). С. 9-11.

2. Бекоева М.И. Проблема формирования способности личности к самореализации в философском, психологическом и педагогическом аспектах //Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Педагогика, психология. 2015. № 1. С. 25-28.

3. Бекоева М.И. Формирование профессиональной компетентности магистранта -будущего педагога на основе практико-ориентированного подхода //Nauka-Rastudent.ru. 2015. № 3 (15). С. 13.

4. Гагиева Л.А. Основные направления совершенствования процесса формирования педагогической культуры сотрудников уголовно-исполнительной системы //NovaInfo.Ru. 2016. Т. 2. № 50. С. 330-334.

5. Гулиева С.А. Вопросы информационного обеспечения управления общеобразовательных школ нового типа //Электронное периодическое издание «Информационная среда образования и науки». 2012. №9. С. 10 -20.

6. Кутлиярова Р.Ф., Магазова Л.Х. Социальная сеть в жизни студента //NovaInfo.Ru. 2016. Т. 1. № 41. С. 219-223.

7. Малиева З.К. Роль корпоративной культуры вуза в профилактике девиаций социального здоровья студентов //Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Педагогика, психология. 2014. № 3. С. 132-134.

8. Подповетная Ю.В. Интеграция учебной деятельности и самообразования с целью развития профессиональных компетенций будущих бакалавров //Вестник Южно- уральского государственного университета. Серия Образование. Педагогические науки. 2011. Выпуск №3(220).

9. Сабанов З.М. Социально-профессиональная реабилитация инвалидов: проблемы и пути решения: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук /Институт социально-политических исследований Российской академии наук. Москва, 2004.

10. Сионина Л.Н., Шкерина Т.А. О формировании исследовательской компетенции студентов?бакалавров педагогического вуза //NovaInfo.Ru. 2016. Т. 1. № 42. С. 235-239.

11. Созаев К.Г. Проблема оптимизации самостоятельной работы студента в учебном процессе вуза на основе компетентностного подхода в профессиональной подготовке будущих специалистов //Современные научные исследования и инновации. 2016. №2 (58). С. 920-924.

12. Созаев К.Г. Проблемы самоактуализации студентов в условиях вуза //Социальные проблемы современного общества и их решение в эпоху глобализации. Материалы Международной научно-практической конференции. Министерство Республики Северная Осетия-Алания по вопросам национальных отношений; Министерство образования и науки РФ. 2014. С. 288-294.

13. Тахохов Б.А. Управление качеством образовательного процесса современного вуза //Вестник Северо-Осетинского государственного университета имени Коста Левановича Хетагурова. 2014. № 4. С. 283-287.

14. Яковлев В.Ф. Влияние рынка труда на отношение студентов к учебе //NovaInfo.Ru. 2016. Т. 1. № 42. С. 235-239.

Размещено на Allbest.ru