Проблема готовности студентов к научно-исследовательской деятельности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Проблема готовности студентов к научно-исследовательской деятельности

Ашимов Акантай Андарович, студент

Храпченкова Надежда Ивановна, кандидат наук,

профессор, заведующий кафедрой

Академия "Болашак", Караганда, Казахстан

В статье рассматриваются вопросы оценивания готовности студентов к научно-исследовательской деятельности. Затронуты субъективные факторы влияния на мотивацию студентов. Исследуется роль высшего образования и научно-исследовательской деятельности в системе ценностей студентов.

На сегодняшний день в свете новой мировой социальной стратегии, ориентированной на устойчивое развитие, Казахстан претерпевает ряд изменений, затрагивающих политическую, социальную, экономическую и культурную сферы современного общества, в том числе и образование.

Одной из первоочередных задач преобразований является разносторонняя подготовка специалиста, способного к профессиональному росту и саморазвитию, готового к разработке и осуществлению результатов научных исследований в той или иной области знаний.

В соответствии с компетентной моделью современного выпускника студенту недостаточно иметь глубокие теоретические знания и владеть практическими умениями и навыками. Ценным молодым специалистом на сегодняшний день является сотрудник, способный к научно-исследовательской работе в своей сфере деятельности.

На основе современного социального заказа - сохранение интеллектуального потенциала страны - перед профессиональным педагогическим составом высшей школы актуальным направлением развития образовательного процесса вуза становится формирование готовности студентов к научно-исследовательской деятельности.

На основании вышеизложенного, рассмотрим различные подходы к оцениванию и развитию готовности студентов к научно-исследовательской деятельности.

Уже при поступлении в вуз степень сформированности уровня готовности к научно-исследовательской деятельности для каждого абитуриента индивидуальна.

Чернецов П.И и Шадчин И.В. выделяют следующие уровни сформированности готовности студентов к научно-исследовательской деятельности:

· высокий уровень характеризуется пониманием значимости научно-исследовательской деятельности, интересом к научно-исследовательской деятельности, владением логикой научного исследования, способностью самостоятельно спланировать собственную исследовательскую работу и реализовать ее, способностью анализировать собственную деятельность и выявлять способы и пути саморазвития;

· средний уровень характеризуется поверхностным представлением о научно-исследовательской деятельности, несформированностью навыков научно-исследовательской деятельности, неустойчивым интересом к изучаемым дисциплинам и научно-исследовательской деятельности, не полным владением базовыми знаниями и умениями, стремлением к самообразованию, но не всегда адекватным оцениванием собственной деятельности;

· низкий уровень характеризуется неустойчивым интересом к изучаемым дисциплинам, непониманием социальной и личностной значимости научно-исследовательской деятельности, неумением работать с литературой, видеть проблему, выделять противоречие, неспособностью самостоятельно выстроить логику исследования, недостаточной удовлетворенностью собственной деятельностью, незначительной рефлексией своей деятельности, не всегда адекватной самооценкой, фрагментарным самоанализом [1].

Следует отметить, что на готовность и мотивацию студента к научно-исследовательской деятельности оказывают влияние субъективные факторы: мотивация поступления в вуз, выбора специальности, научной деятельности, система ценностей студентов.

Т.В. Ковалёва в одной из своих статей представила результаты исследования, целью которого являлось изучение жизненных ценностей студентов. Результаты опроса показали, что получение высшего образования в глазах 9/10 опрошенных студентов является престижным. Итоги исследования позволили выявить систему жизненных ценностей вузовской молодёжи. Почти 70% опрошенных студентов считают самым важным в жизни материальное благополучие. В общей иерархии ценностей карьера заняла лишь 4 место [2].

Немаловажный интерес вызывает определение места высшего образования в системе ценностей студентов, так как именно ценностный статус научно-исследовательской деятельности во многом определяет мотивацию занятий научной работой.

В статье Э.С. Клюкиной результатом проведенного исследования на первый план в представлениях молодежи о жизненном успехе выходят семейные ценности, ценности интересной работы и профессиональной карьеры [3]. Для достижения этих целей, по версии студентов, необходимо быть образованным, уверенным в себе и ответственным. Один из способов «стать образованным» - получить высшее образование. Как показали результаты исследования, с получением высшего образования студенты связывают, прежде всего, надежды на улучшение своего материального положения. Высшее образование рассматривается ими как ресурс достижения целей и успеха в жизни. Молодые люди, принявшие участие в исследовании, ориентированы, прежде всего, на повышение образовательного статуса, имеющегося у родителей. Как показали результаты проведенного исследования, лишь 1/3 опрошенных воспроизводят образовательные стратегии своих родителей (и в этом случае имеет место закрепление образовательного статуса). При этом наличие высшего образования у матери является более значимым стимулом для получения высшего образования.

Как показали результаты исследования, высшее образование для студентов является, прежде всего, инструментальной ценностью (средством, ресурсом), которая может способствовать, наряду с «уверенностью в себе», достижению целей и успеха в жизни - желаемого социального статуса, материального благосостояния и т. д. [5].

Таким образом, можно сделать вывод о том, что для современного студента высшее образование ценно не только возможностью получить диплом, но и как способ построить новый «стиль» жизни, которому присущи новые ориентации на различные сферы трудовой деятельности, требующие высокой квалификации, интеллектуально наполненные и основанные на новых экономических отношениях.

Не стоит оставлять в стороне такой аспект, как материальная сторона вопроса. В работе В.А. Миронова и Э.Ю. Майковой было выявлено влияние материального положения студентов на занятия научной работой. Большинство ответов респондентов об источниках ежемесячных доходов указывает на то, что основными являются помощь родителей, родственников (42%), стипендия (31%), и временные подработки (20,6%). В результате исследования выявлено, что студенты, занимающиеся наукой, в большей степени вынуждены рассчитывать на помощь родителей, родственников и получаемую ими стипендию, в то время, как студенты, не занимающиеся научно-исследовательской деятельностью, ориентированы на осуществление различной по характеру деятельности, в том числе и предпринимательской и не рассматривают науку как стабильный источник заработка. Также было показано, что ежемесячный денежный доход позволяет ѕ респондентов покупать необходимые продукты питания, чуть более половины студентов имеют возможность покупать необходимую одежду и предметы быта, но в тоже время более половины студентов не располагают средствами, достаточными для покупки необходимой учебной и научной литературой.

Следует также отметить, что среди причин отсутствия интереса к научно-исследовательской деятельности со стороны первокурсников могут быть отсутствие информации о Научно-исследовательской работе, материально- технической базы в вузе, интересных тем, узкий диапазон выбора тем Научно-исследовательской работы.

Немаловажную роль в заинтересованности бывшего абитуриента наукой играет личность научного руководителя, педагога. Обращаясь к работе Миронова В.А. и Майковой Э.Ю. «Социальные аспекты активизации научно-исследовательской деятельности студентов вуза», можно выявить следующие результаты: из общего числа опрошенных студентов немногим более половины (58,8%) респондентов полностью или частично удовлетворены сотрудничеством со своим научным руководителем; менее пятой части опрошенных оценивают взаимодействие с преподавателем скорее отрицательно или в целом неудовлетворительно; 23,6% студентов затруднились ответить или не дали ответа. Неудовлетворённость студентов работой со своим руководителем связана прежде всего с тем, что преподаватель не уделяет достаточно времени для консультирования (20,2%), не заинтересован работой со студентом (17,5%), заставляет решать его проблему самостоятельно (16,4%), непонятно разъясняет проблему (15,3%), отсутствие четкого временного графика работы (10,4%), постоянная занятость руководителя (6,6%) и использование им результатов студенческой работы в собственных интересах (2,7%) [4].

Также с другой стороны, А.И. Терехов и В.Л. Мамаев констатируют, что в настоящее время отсутствуют объективные условия и мотивирующие возможности для омоложения контингента квалифицированных научных кадров [5]. Интеграция отечественной науки в мировую приняла крайне однобокий характер. Помимо потерь от «утечки умов» Россия несёт значительные потери от утечки, идей, технологий, информации. Однако людские потери представляются все же наиболее важными. Если другие составляющие, необходимые для научной деятельности, при благоприятных условиях могут быть созданы довольно таки быстро, то соответствующая подготовка исследовательских кадров требует длительного времени.

Авторы ряда работ считают, что повышение эффективности организации учебного процесса и внедрение новых образовательных технологий в какой-то мере способны компенсировать издержки процесса старения ППС и смогут оказать благотворное влияние на развитие научно-исследовательской деятельности студентов.

В результате анализа научной литературы, были выявлены проблемы, с которыми сталкиваются студенты, решившие заниматься научно-исследовательской деятельностью, а также рассмотрены социальные аспекты, которые являются стимулирующими факторами для занятия научной работой.

готовность студент научный исследовательский

Список литературы

1. Чернецов П.И., Шадчин И.В. К вопросу о формировании готовности студентов вуза к научно- исследовательской деятельности // Современные проблемы науки и образования. - №1. - 2012.- С. 6-7.

2. Ковалёва Т.В. Российское студенчество в условиях переходного периода // Социологические исследования. - №12. - 1995. - С 17-20.

3. Клюкина Э.С. Высшее образование: иллюзия гарантированного благополучия или ресурс будущего? - Режим доступа: http://socionom.ru

4. Миронов В.А., Майкова Э.Ю. Социальные аспекты активизации научно-исследовательской деятельности студентов вуза //Монография; Тверь: ТГТУ- №2. - 2004. - С 49-56.

5. Терехов А.И., Мамаев В.Л. Оценка состояния и динамики показателей производства научных кадров (на примере естественных и технических наук) // Вестник Московского университета. - Сер. Социология и политология. - №1. - 2012. С. 12-16.

Размещено на Allbest.ru