О готовности высшей школы рыбной промышленности обеспечить высокое качество подготовки выпускников в новых условиях

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

О готовности высшей школы рыбной промышленности обеспечить высокое качество подготовки выпускников в новых условиях

Н.А. Сберегаев

Изложены результаты исследования качества подготовки выпускников вузами рыбной промышленности и их готовность продолжить такую подготовку в новых условиях.

выпускники, качество подготовки, формы обучения студентов, высшая школа, вузы рыбной промышленности России, федеральные образовательные стандарты высшего профессионального образования, оценочные показатели качества подготовки

ВВЕДЕНИЕ

В 2011 г. все вузы России, в том числе вузы рыбной промышленности, должны приступить к работе по федеральным государственным образовательным стандартам высшего профессионального образования (ФГОС ВПО), стандартам третьего поколения.

Специальности, по которым в последние годы ведет подготовку КГТУ, соответствуют укрупненным направлениям подготовки ВПО (табл. 1), подтверждаемым присвоением лицу квалификации (степени) «бакалавр» в соответствии с Приказом Минобрнауки РФ от 17 сентября 2009 г. № 337.

Таблица 1. Соответствие укрупненных направлений подготовки специальностям

Кроме того, КГТУ ведет подготовку еще по специальностям 180403, 180405, но так как эти специальности не переводятся на двухуровневую подготовку, они в данной работе не рассматриваются.

Очевидно, что вопрос о том, насколько готовы вузы рыбной промышленности к подготовке кадров высшей квалификации в новых условиях, является крайне важным и весьма актуальным.

СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Исходя из вышеизложенного была выбрана следующая цель настоящего исследования: определить готовность вузов рыбной промышленности к успешной подготовке своих выпускников по новым ФГОС ВПО на основе анализа качества подготовки выпускников, достигнутого вузами в настоящее время.

Чтобы достичь этой цели необходимо решить следующие задачи:

1. Оценить качество подготовки выпускников как в целом по вузам рыбной промышленности, так и по каждому укрупненному направлению подготовки в отдельности.

2. Провести сравнительный анализ качества подготовки выпускников очной и очно-заочной, заочной форм обучения как в целом по вузам рыбной промышленности, так и по каждому укрупненному направлению подготовки в отдельности.

Исследование базировалось на результатах, достигнутых выпускниками вузов рыбной промышленности 2006 и 2009 гг. [1, 2]. Почему были выбраны именно эти выпуски?

В 2006 г. состоялся первый выпуск студентов заочной формы обучения, которые обучались по учебным планам, разработанным в соответствии с ГОС ВПО второго поколения, следовательно, выпуск 2006 г. - это первый выпуск, в котором студенты всех трех форм обучения готовились по единым ГОС ВПО, а выпуск 2009 г. - это последний на момент проведения данного исследования выпуск, по которому Росрыболовство провело анализ отчетов председателей Государственных аттестационных комиссий (ГАК), материалы которого были обнародованы.

Настоящая статья - это продолжение исследования, материалы которого были опубликованы [3-5]. В ней для оценки качества подготовки выпускников вузов показатель «количество дипломов с отличием в процентах от общего количества защищенных ВКР», сокращенно «дипломы с отличием в %» используется как главный оценочный показатель. Почему?

Как известно, выпускник вуза, чтобы получить диплом с отличием, должен не только очень хорошо учиться на протяжении всех пяти лет обучения (ни одной тройки, не менее 75% от всего количества оценок - это оценка «5»), но и сдать государственный экзамен по специальности и защитить ВКР на «5». Это результат всех пяти лет учебы, и добиться его очень трудно.

Конечно, важны и другие показатели оценки качества подготовки выпускников вузов рыбной промышленности, применяемые в настоящее время Росрыболовством, такие как «средний балл на защите ВКР», «количество ВКР, защищенных на «5» и «4» в процентах от общего количества защищенных ВКР», но это, по нашему мнению, дополняющие оценочные показатели. Между главным и дополняющими оценочными показателями должно быть следующее соотношение: принципиальная оценка качества подготовки выпускников дается с помощью главного оценочного показателя, а дополняющие оценочные показатели помогают эту оценку уточнить, конкретизировать, но они не могут ее изменить.

Нас в данной работе интересует именно принципиальная оценка качества подготовки выпускников вузов, поэтому в ней исследуется качество подготовки выпускников вузов рыбной промышленности, определенное преимущественно с помощью главного оценочного показателя.

В табл. 2 приведены данные по всем вузам рыбной промышленности в разрезе 13 укрупненных направлений подготовки отдельно по очной и отдельно по очно-заочной и заочной формам обучения.

Таблица 2. Значения оценочного показателя «диплом с отличием в %» в целом по вузам рыбной промышленности

Из этих данных следует:

1) в целом по вузам отрасли в 2009 г. по сравнению с 2006 г. произошло снижение (ухудшение) значений показателя «диплом с отличием в %». При этом по очной форме обучения значения этого показателя улучшились по четырем, а ухудшились по девяти из 13 укрупненных направлений подготовки; по очно-заочной и заочной формам обучения улучшение произошло только по одному, а ухудшение - по 10 из 11 направлений;

2) выпускники очно-заочной и заочной форм обучения в целом по вузам рыбной промышленности существенно уступают по качеству подготовки выпускникам очной формы обучения по всем 13 укрупненным направлениям подготовки. Более того, в 2009 г. по семи из 13 направлений ни один выпускник очно-заочной и заочной форм обучения из всех вузов отрасли не получил диплом с отличием.

В табл. 3 приведены данные по КГТУ в разрезе тех же 13 направлений также отдельно по очной и отдельно по очно-заочной формам обучений, из них

видно:

1) в целом по КГТУ в 2009 г. по сравнению с 2006 г. также произошло снижение (ухудшение) значений показателя «диплом с отличием в %». При этом по очной форме обучения значения этого показателя улучшились по четырем, а ухудшились по девяти из 13 укрупненных направлений подготовки; по очно-заочной и заочной формам обучения улучшение произошло только по одному, а ухудшение по семи из восьми укрупненных направлений подготовки;

2) в КГТУ, так же как и в целом по вузам отрасли, выпускники очно-заочной и заочной форм обучения по всем укрупненным направлениям существенно уступают по качеству подготовки выпускникам очной формы обучения.

Таблица 3. Значение оценочного показателя «диплом с отличием в %» по КГТУ

В табл. 4 приведены результаты сравнительного анализа значений показателя «диплом с отличием в %» по каждому укрупненному направлению в целом по вузам рыбной промышленности отдельно по очной и отдельно по очно-заочной и заочной формам обучения со значениями этого показателя в целом по вузам за 2006 и 2009 гг., а в табл. 5 приведены результаты такого же анализа в сравнении со значениями показателя «диплом с отличием в %» в целом по КГТУ и в целом по вузам рыбной промышленности. При этом использовались следующие оценки: «+», если значение оценочного показателя по конкретному укрупненному направлению подготовки выше, и «-», если ниже, «Н», если не было выпуска. В табл. 5 оценки «+» и «-», являющиеся, по нашему мнению, важными дополняющими оценочными показателями, показаны по каждому направлению отдельно по очной и отдельно по очно-заочной и заочной формам обучения в 2006 и 2009 гг. следующим образом:

где 1 - результат сравнения со значением главного оценочного показателя в целом по КГТУ,

2 - результат сравнения со значением главного оценочного показателя в целом по вузам рыбной промышленности.

Таблица 4. Оценки сравнительного анализа значений оценочного показателя «диплом с отличием, в %» в целом по вузам рыбной промышленности

Из данных табл. 4 видно, что в целом по вузам рыбной промышленности:

1) по очной форме обучения и в 2006, и в 2009 г. по семи из 13 укрупненных направлений подготовки значения показателя «диплом с отличием в %» были выше, чем в среднем по всем направлениям. При этом по шести направлениям значения главного оценочного показателя были выше среднеотраслевых значений и в 2006, и в 2009 г. Это, конечно, хороший результат этих направлений, которые с полным основанием можно назвать лидирующими.

2) по очно-заочной и заочной формам обучения в 2006 г. по трем из 10, а в 2009 г. по четырем из 11 укрупненных направлений подготовки значения главного оценочного показателя были выше, чем в среднем по всем направлениям. При этом по трем направлениям значения главного оценочного показателя были выше среднеотраслевых значений и в 2006, и в 2009 г.

3) по количеству лидирующих направлений очная форма обучения заметно опережает очно-заочную и заочную формы даже с учетом того, что среднеотраслевые значения главного оценочного показателя по очно-заочной и заочной формам обучения существенно ниже среднеотраслевых значений этого показателя по очной форме обучения.

Таблица 5 Оценки сравнительного анализа значений оценочного показателя «диплом с отличием в %» в КГТУ

Как видно из табл. 5, результаты сравнительного анализа по КГТУ мало чем отличаются от результатов в целом по вузам рыбной промышленности, поэтому и выводы по КГТУ практически такие же, как и по вузам отрасли в целом.

ВЫВОДЫ

1. Вузы рыбной промышленности обеспечивают достаточно высокое качество подготовки своих выпускников очной формы обучения в настоящее время и готовы это успешно делать и в новых условиях.

2. Принципиально важно для вузов отрасли, соответственно для всей рыбной промышленности, иметь достаточно большой прием за счет госбюджета по всем направлениям подготовки по очной форме обучения, ибо эта форма обучения и в новых условиях будет базовой для развития этих направлений.

3. Вузам рыбной промышленности надо очень серьезно поработать над повышением качества подготовки студентов всех специальностей и направлений по очно-заочной и заочной формам обучения, особенно по очно-заочной.

4. Без увеличения бюджетного приема по очно-заочной и заочной формам обучения, только за счет усилий вузов повысить качество подготовки выпускников по этим формам обучения невозможно.

5. Росрыболовству целесообразно, на наш взгляд, внести коррективы в систему оценочных показателей, используемых для оценки качества подготовки выпускников вузов отрасли, что повысит эффективность всей работы наших вузов.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ЛИТЕРАТУРНЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Письмо Федерального агентства по рыболовству от 07.06.2007 г. № 04-6/883. - М.: Федеральное агентство по рыболовству, 2007. - 26 с.

2. Письмо Федерального агентства по рыболовству от 19.04.2010 г. №у04-523 «Об итогах государственной аттестации выпускников ФГОУ ВПО в 2009 году». - М.: Федеральное агентство по рыболовству, 2010. - 36 с.

3.Сберегаев Н.А. Проблемы и перспективы развития специальности 080502.65 в ФГОУ ВПО «КГТУ»// Известия КГТУ. - 2009. - № 16. - С. 153-160. выпускник обучение рыбный промышленность

4.Сберегаев Н.А. Специальность 080502.65: Особенности и перспективы в ФГОУ ВПО «КГТУ»//Инновации в науке и образовании 2009: УП международная научной конференции: материалы /КГТУ. - Калининград, 2009. - С. 263-265.

5.Сберегаев Н.А. Сравнительный анализ качества подготовки экономистов-менеджеров в ФГОУ ВПО «КГТУ»//Известия КГТУ. - 2010.- № 19. - С. 82-90.

Размещено на Allbest.ru