Конкурентоспособность образовательных услуг в системе высшего образования

Размещено на http://www.allbest.ru/

Конкурентоспособность образовательных услуг в системе высшего образования

Экономические науки

Сайфидинов Борис Семенович, кандидат наук, доцент, преподаватель

Калинина Анастасия Владимировна, бакалавр, студент

Российский государственный профессионально-педагогический университет

В статье рассматривается высшее образование как предмет конкуренции. Изучаются показатели конкурентоспособности вузов и рекомендации по их повышению.

Нельзя отрицать, что экономическое развитие современных государств в значительной степени зависит от наличия образованных и квалифицированных кадров. Высшее образование сегодня становится производительным фактором развития экономики, приобретая все большее значение по мере перехода стран к постиндустриальной стадии развития.

Международная сеть университетов Universitas 21 представила рейтинг национальных систем высшего образования стран мира 2016 года [1]. К сожалению, Россия заняла в рейтинге 34 место из 50 с результатом 49.1 из 100 возможных баллов. По сравнению с 2015 годом Россия ухудшила свои позиции на один пункт (в 2015 году Россия занимала 33 место с результатом 50.4 балла) [2].

Национальные системы высшего образования оцениваются в этом рейтинге по 24 основным показателям, объединённым в четыре группы: ресурсы (инвестиции со стороны частного и государственного секторов), результаты (соответствие высшего образования потребностям национального рынка труда), связи (уровень международного сотрудничества), окружение (государственная политика и регулирование, возможности получения образования). В 2016 году странами с лучшими системами высшего образования по всем показателям стали пять государств: Соединённые Штаты Америки, Швейцария, Дания, Великобритания и Швеция [1].

Невысокие показатели в рейтинге -- это отражение того факта, что высшее образование в России сегодня переживает не самый легкий период.

С одной стороны, введение новых стандартов, переход на двухуровневую систему образования (бакалавриат, магистратура), многочисленные реорганизации вузов. С другой стороны, недостаточное количество выпускников школ в связи с демографической ситуацией, коммерциализация высшего образования, увеличение количества образовательных учреждений, устаревшая материально-техническая база многих государственных вузов, отсутствие реальной связи между потребностями экономики и наиболее популярными среди студентов специальностями, отток квалифицированных преподавательских кадров из вузов и т.д. [3].

Все перечисленное приводит к снижению качества образования и, соответственно, к снижению конкурентоспособности как системы высшего образования Росси в целом, так и каждого вуза в частности.

Проблемы высшего образования -- это проблемы государственного уровня. Так, распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. утверждена Концепция Федеральной целевой программы развития образования на 2016 -- 2020 годы.

На первом плане в данном документе -- необходимость повышения конкурентоспособности образовательных организаций и системы образования в целом, в том числе международной. “Единое целостное здание современного конкурентоспособного образования” рассматривается в программе как важнейший фактор поступательного развития российского общества, государства и экономики [4].

Необходимо отметить, что термин “конкурентоспособность” применяется довольно широко. Он используется для характеристики товаров, услуг, предприятий, отраслей и т.д.

Под конкурентоспособностью образовательной услуги будем понимать способность услуги быть более привлекательной для потребителя по сравнению с другими аналогичными услугами, благодаря лучшему соответствию качественных и стоимостных характеристик требованиям рынка на определенном периоде. К факторам конкурентоспособности образовательной услуги можно отнести качественную подготовку по специальности, стоимость образовательной услуги, престижность (популярность) специальности, востребованность специалистов данного профиля на рынке труда и т.п. [5].

Конкурентоспособность образовательной услуги по-разному оценивается с позиций абитуриентов (и их родителей), работодателей и государственных заказчиков (например, Минобразования России).

Так, абитуриенты оценивают общий имидж вуза, наличие перспективных (“модных”) специальностей, стоимость обучения, расположение вуза, показатели конкурсного отбора, содействие выпускникам в трудоустройстве, возможность отсрочки от армии, престижность диплома (признание за рубежом), наличие общежития и т.п.

Потенциальные работодатели оценивают вузы, прежде всего с точки зрения качества образования, исходя из востребованности, заработной платы и карьерного роста выпускников.

Для государственных заказчиков важными критериями являются наличие высококвалифицированного профессорско-преподавательского состава, научная и издательская деятельность вузов, работа диссертационных советов, финансовые показатели.

Конкуренцию среди вузов необходимо рассматривать на трех уровнях. Это, во-первых, конкуренция среди вузов области; во-вторых, конкуренция местных вузов с вузами соседних регионов и областей; в-третьих, региональные вузы ведут борьбу за потенциальных абитуриентов со столичными вузами. Наиболее высокую степень интенсивности в сфере образовательных услуг имеет конкуренция региональных вузов между собой. Они контролируют значительную часть рынка образовательных услуг в регионе. Каждое из учреждений ведет самостоятельную рыночную политику, но при этом все они зависят друг от друга и вынуждены подстраиваться под конкурентов [6].

В работе Барыбина А.В. и Рогинко Е.В. [3] предложены шаги, которые следует предпринять вузу для повышения конкурентоспособности и выхода на качественно новый уровень.

Шаг 1. Анализ рынка труда и вакансий региона (необходимо знать, какие образовательные услуги предоставляют подобные вузы региона и в каком объеме, рейтинг вуза, количество поступающих, динамика развития, преподавательский состав, рейтинг выпускников, стоимость обучения и др., чтобы разработать собственную стратегию развития).

Шаг 2. Прогноз появления новых вакансий на ближайшие 5-10 лет (необходимо сотрудничать с предприятиями региона для выяснения текущих и прогнозируемых потребностей предприятий и отрасли в целом).

Шаг 3. Создание и развитие новых направлений подготовки в полном соответствии с анализом рынка труда и прогнозами появления новых вакансий.

Шаг 4. Создание и развитие эффективной системы стимулирования и контроля труда профессорско-преподавательского состава.

Шаг 5. Организация и проведение мероприятий по привлечению студентов (профориентационная деятельность вуза).

Шаг 6. Создание системы содействия трудоустройству и адаптации к рынку труда студентов и выпускников (развитие договорных отношений с предприятиями региона по созданию условий прохождения производственной практики и дальнейшего трудоустройства, целевой заказ предприятий на обучение специалистов для конкретных предприятий региона).

Шаг 7. Вынесение в ранг стратегически важных маркетинговых мероприятий, направленных на привлечение студентов и финансовых средств в вуз.

Интересный подход, в основном опирающийся на экономические факторы, предложен профессором Д.А.Шевченко [7].

Вузы разделены на три класса: элитные, престижные, обычные. К элитным вузам относятся брендовые государственные вузы с высокой стоимостью обучения, например, МГУ, МГИМО, МВТУ. К престижным вузам Д.А. Шевченко относит МИФИ, МФТИ и т.п. Большинство российских вузов, особенно периферийных, относятся к группе обычных.

Абитуриенты также разделены на три группы: “богатые”, “обеспеченные” и “нуждающиеся”. Как правило, абитуриенты из группы “богатые” предпочитают элитные учебные заведения, обеспеченные абитуриенты выбирают престижные вузы, а нуждающиеся рассчитывают на поступление в любой доступный им вуз. Конечно, бывают и исключения: талантливый абитуриент из не очень обеспеченной семьи может поступить в элитный вуз на основании высокого балла ЕГЭ и успехов на олимпиадах.

Абитуриенты из разных групп по-разному относятся к выбору вуза. Богатые в первую очередь оценивают имидж вуза, его престижность, а нуждающиеся обращают внимание на стоимость обучения, расположение вуза (близко или далеко от дома), наличие общежития.

Для повышения конкурентоспособности рекомендуется, во-первых, адекватно оценить свой класс, во-вторых, понять, на какую группу абитуриентов следует сделать ставку и, наконец, предпринять усилия для повышения привлекательности образования в этом вузе у выбранной целевой группы абитуриентов.

Рассмотрим, каким образом создает уникальные конкурентные преимущества Российский государственный профессионально-педагогический университет (РГППУ).

Отличительные особенности РГППУ:

· университет является базовым вузом по научному, научно-методическому и методическому обеспечению системы подготовки педагогов профессионального обучения в РФ;

· эффективное взаимодействие РГППУ и Уральского отделения Российской академии образования способствует росту научного потенциала профессорско-преподавательского состава, координации и результативности научных исследований по проблемам педагогики и образования в Уральском регионе;

· наличие в структуре университета подразделений, осуществляющих подготовку специалистов со средним специальным и начальным профессиональным образованием, позволяет на практике реализовать концепцию непрерывного профессионального образования (бакалавриат, специалитет, магистратура, аспирантура, докторантура);

· широкий спектр направлений подготовки создает условия для согласования структуры предоставляемых образовательных услуг с запросами рынка труда.

· адекватное требованиям рынка труда содержание и современные технологии подготовки специалистов в университете, профессионализм преподавателей, совершенствование информационной инфраструктуры, развитие системы трудоустройства выпускников создают условия для формирования привлекательного имиджа университета [8].

Исходя из этого, можно сказать, что РГППУ, являясь “обычным” вузом, рассчитывает на нуждающихся и часть обеспеченных абитуриентов, целенаправленно работая над их привлечением.

образование высший рейтинг конкурентоспособность

Список литературы

1. Universitas 21: Рейтинг национальных систем высшего образования 2016 года. [Электронный ресурс] // Центр гуманитарных технологий. -- 25.08.2016. 15:30. URL: http://gtmarket.ru/news/2016/08/25/7298.

2. Universitas 21: Рейтинг национальных систем высшего образования 2015 года. [Электронный ресурс] // Центр гуманитарных технологий. -- 17.06.2015. 12:55. URL: http://gtmarket.ru/news/2015/06/17/7207.

3. Барыбин А.В., Рогинко Е.В. О мерах повышения конкурентоспособности современного вуза в условиях изменяющегося рынка образовательных услуг // Креативная экономика. -- 2013. [Электронный ресурс] -- № 12 (84). -- URL: http://bgscience.ru/lib/4980/.

4. Распоряжение Правительства Российской Федерации “Об утверждении Концепции Федеральной целевой программы развития образования на 2016 - 2020 годы ” [Электронный ресурс] от 29.12.2014 № 2765-р.

5. Белоусова Е.В. Оценка конкурентоспособности высшего учебного заведения на региональном рынке образовательных услуг (на примере Приморского края). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Владивосток, 2005. [Электронный ресурс]

6. Баталова О.С. Конкурентоспособность вуза на рынке образовательных услуг // Молодой ученый. -- 2010. -- №10. -- С. 53-58. [Электронный ресурс] URL: https://moluch.ru/archive/21/2111/

7. Шевченко Д.А. Конкурентоспособность вузов. Технология создания, сопровождения и продвижения сайта вуза. [Электронный ресурс] URL: http://hischool.jofo.me/445003.html.

8. Кирина И. Л. Конкурентоспособность вуза в системе высшего профессионального образования (на примере РГППУ) [Текст] / И. Л. Кирина // Образование и наука в современных условиях : материалы VII Междунар. науч.-практ. конф. (Чебоксары, 22 мая 2016 г.). В 2 т. Т. 2 / редкол.: О. Н. Широков [и др.]. -- Чебоксары: ЦНС «Интерактив плюс», 2016. -- № 2 (7). -- С. 184-188. -- ISSN 2412-0537.

Размещено на Allbest.ru