Индивидуализация обучения студентов магистратуры в условиях накопительно-балльной системы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Национальный исследовательский университет «Московский институт электронной техники»

Индивидуализация обучения студентов магистратуры в условиях накопительно-балльной системы

Байдикова Н.Л., ORCID: 0000-0002-6998-244Х, Кандидат педагогических наук

Аннотация

В статье раскрывается современный подход к толкованию педагогического принципа индивидуализации обучения. Показаны различия понятий «индивидуальный учебный план», «индивидуальный образовательный маршрут» и «индивидуальная образовательная траектория». Приведен пример использования принципа индивидуализации в практике обучения студентов магистратуры конкретной дисциплине. Практическое применение принципа индивидуализации в условиях двухуровневой системы высшего профессионального образования показало целесообразность использования накопительно-балльной системы оценивания результатов личных достижений обучающихся.

Ключевые слова: индивидуальный учебный план, индивидуальный образовательный маршрут, индивидуальная образовательная траектория, накопительно-балльная система.

Abstract

Baidikova N.L.

ORCID: 0000-0002-6998-244Х, PhD in Pedagogy, National Research University of Electronic Technoilogy

INDIVIDUALIZATION OF POST-GRADUATE EDUCATION USING CREDIT ASSESMENT SYSTEM

The article deals with the modern interpretation of the pedagogical principle of individualization. It shows the difference between the concepts `individual curriculum', `individual educational rout' and `individual educational trajectory'. There is given an example of applying the principle of individualization in practice of teaching post-graduate students a definite subject. Practical use of the principle of individualization in a two-level system of higher professional education proved the suitability of the credit system for assessing personal achievements of the students.

Keywords: individual curriculum, individual educational rout, individual educational trajectory, credit assessment system.

Принцип учета индивидуальных особенностей обучающихся занял прочное место в педагогике еще со времен Я.А. Коменского. О необходимости индивидуализации и дифференциации обучения писали многие выдающиеся зарубежные и отечественные педагоги и психологи: А.Дистервег, К.Д. Ушинский, П.П.Блонский, А.Ф.Каптерев, Н.И. Пирогов, С.Т. Шацкий и др.

В советский период отечественной педагогики индивидуализация понималась как «учёт в процессе обучения индивидуальных особенностей обучающихся во всех его формах и методах, независимо от того, какие особенности и в какой мере учитываются» [1, C. 14]. Задача педагога заключалась в том, чтобы определить особенности воспитанников и в соответствии с ними выстраивать учебно-воспитательный процесс. При этом корректировке подвергались, в основном, формы, виды, методы, приемы обучения и воспитания, то есть организационная, а не содержательная сторона педагогического процесса.

В настоящее время принцип индивидуализации приобретает новое значение и толкование, в том числе при обучении в высшей школе. Это вызвано несколькими причинами. Во-первых, участие нашей страны в Болонском процессе предполагает наличие таких характеристик образовательной системы, как вариативность, предоставление возможности выбора, обеспечение автономностии креативности учащихся. Кроме того, быстрые темпы развития современного общества требуют от молодежи готовности к постоянному саморазвитию, самосовершенствованию, самообразованию. Модернизация образования происходит в направлении компетентностной парадигмы, призванной вооружить выпускников вузов не только суммой знаний и умений, но и способностью их приобретать в дальнейшем самостоятельно.

Индивидуализация обучения как одно из стратегических направлений развития отечественного образования обозначена в нормативно-правовых документах Российской Федерации. В частности, Закон об образовании вводит такое понятие, как индивидуальный учебный план, который представляет собой «учебный план, обеспечивающий освоение образовательной программы на основе индивидуализации ее содержания с учетом особенностей и образовательных потребностей конкретного обучающегося» [2, Ст.2 п.23]. Индивидуализация содержания образовательной программы обеспечивается возможностью освоения ряда дисциплин (модулей) по выбору. Например, ФГОС ВО по направлению подготовки 45.04.02 Лингвистика (уровень магистратуры) от 1 июля 2016 г. устанавливает минимальный объем дисциплин (модулей) по выбору в 30 процентов от вариативной части программы [3]. Таким образом, студент вуза формирует свой индивидуальный учебный план путем дополнения обязательных дисциплин дисциплинами по выбору.

В последнее десятилетие наряду с понятием «индивидуальный учебный план» широко используются такие понятия, как «индивидуальный образовательный маршрут» и «индивидуальная образовательная траектория», которые разными исследователями определяются по-разному, и, следовательно, в разных работах выступают в разных отношениях друг к другу. педагогический индивидуализация обучение

Некоторые исследователи пользуются каким-либо одним термином из вышеупомянутых. Например, А.В. Хуторской не использует термин «индивидуальный образовательный маршрут», а под индивидуальной образовательной траекторией понимает «осознанный и согласованный с педагогом выбор основных компонентов своего образования: смысла, целей, задач, темпа, форм и методов обучения, личностного содержания образования, системы контроля и оценки результатов» [4, C. 14].

И.Ф. Бережная рассматривает индивидуальную траекторию как более широкое, стратегическое понятие по отношению к индивидуальному маршруту, как «персональный путь профессионального роста студента, на котором происходит развитие и саморазвитие его личностных качеств и профессиональных компетенций. Этот процесс строится на основе осознания и субъективации профессиональных целей, ценностей, норм, с одной стороны, и признания уникальности каждой личности и необходимости реализации ее потенциала - с другой» [5, C. 28].

В.М. Гребенникова и С.С. Игнатович соотносят рассматриваемые понятия с точки зрения планирования и достижения результатов. Они полагают, что индивидуальный образовательный маршрут обучающегося - это «его собственный проект продвижения в образовательном пространстве, разрабатываемый совместно с педагогом и фиксируемый в виде индивидуальной образовательной программы. Результатом становится индивидуальная образовательная траектория» [6, C. 531].

Н.Г. Зверева определяет индивидуальный образовательный маршрут как «вариативную структуру учебной деятельности студента, отражающую его личностные особенности, проектируемую и контролируемую в рамках отдельной учебной дисциплины совместно с преподавателем на основе комплексной психолого-педагогической диагностики» [7].

С.Е. Марсова понимает индивидуальный образовательный маршрут как «проектируемую совместно с преподавателем, вариативную структуру учебной деятельности, обеспечивающую студенту позицию субъекта выбора и разработки содержания образования, реализации всей образовательной программы в целом, и её отдельного отрезка в частности, что позволяет рассматривать индивидуальный образовательный маршрут на двух уровнях одновременно» [8].

Соглашаясь с С.Е. Марсовой по поводу разграничения стратегического и тактического уровней индивидуального образовательного маршрутов в вузе, мы считаем целесообразным закрепить за индивидуализированной образовательной программой в целом термин «индивидуальная образовательная траектория», а за индивидуализированной программой изучения отдельных дисциплин (модулей) - термин «индивидуальный образовательный маршрут».

При двухуровневом обучении в вузе магистратура по сравнению с бакалавриатом предоставляет более широкие возможности конструирования индивидуальных образовательных маршрутовобучающихся по конкретной дисциплине. Меньшая наполняемость групп создает условия для тесного сотрудничества преподавателя и студентов, флексибильности их взаимодействия. Кроме того, подавляющее большинство студентов магистратуры совмещают учебу с работой, что делает индивидуализацию обучения просто неизбежной.

В первом семестре 2016 - 2017 учебного года нами было предложено магистрантам, обучающимся по направлению подготовки 45.04.02 «Лингвистика» в Национальном исследовательском университете «Московский институт электронной техники», осваивать дисциплину «История английского языка» по индивидуальным планам. Используемая в университете накопительно-балльная система контроля и оценивания успеваемости студентов помогает сделать проектирование индивидуального образовательного маршрута еще более вариативным.

Дисциплина «История английского языка» общим объемом в 72 часа изучается на втором году обучения в магистратуре (третий семестр) и предполагает зачет в качестве промежуточной аттестации. Весь курс был разбит на тематические блоки (модули), которые, в свою очередь, содержат перечень конкретных тем (подтем). Каждый блок имеет свой «вес», выражаемый в минимальном количестве баллов, которое должен набрать студент при освоении данного модуля. При суммировании минимально необходимого количества баллов по каждому модулю должно получиться число, соответствующее минимальному уровню сформированности компетенции по данной дисциплине. Например, если каждому из пяти модулей дисциплины «История английского языка» присвоить минимальное значение в 10 баллов, в сумме они составят минимально необходимые для получения зачета 50 баллов (максимально возможное количество баллов по любой дисциплине в университете составляет 100 баллов).

К темам (подтемам) модуля нами были разработаны разнообразные задания как теоретического, так и практического характера. Все задания делятся на две группы: обязательные и факультативные. Обязательные задания обеспечивают инвариантный базис компетенции, на который достраивается вариативная часть. Из десятибалльного минимума модуля 6 баллов первоначально планировалось отдать на обязательный блок заданий, а 4 балла - на факультативный.

Выделение группы обязательных заданий не означает, что все студенты будут осваивать равный объем одинакового материала. Суммарный «вес» заданий этой группы превышает минимально необходимое количество баллов, то есть студент имеет возможность выбора даже на уровне содержательного базиса.

Факультативные задания также были подобраны по принципу избыточности для повышения степени вариативности индивидуальных планов студентов.

Содержание дисциплины, названия разработанных заданий и их «вес» были занесены в конструктивную таблицу, на основе которой студенты должны составлять индивидуальные планы изучения дисциплины. В ходе разработки конструктивной таблицы стало ясно, что несмотря на избыточность заданий обязательного и факультативного блоков возможность проектирования индивидуального образовательного маршрута ограничена рамками модулей. Поэтому было принято решение отказаться от определения минимально необходимого показателя для группы факультативных заданий для обеспеченияуглубления студента в ту тему, которая ему кажется наиболее интересной и значимой. Магистрант может набирать «факультативные» баллы из всех модулей в любом сочетании, дополняя минимально необходимый базовый уровень до требуемого уровня сформированности компетенции по дисциплине. Ниже приведена конструктивная таблица для составления индивидуальных планов студентов по одному из модулей дисциплины (табл. 1).

Таблица 1 - Конструктивная таблица для составления индивидуальных планов студентов по модулю «Фонетическая система древнеанглийского языка»

При таком подходе студент при составлении своего индивидуального образовательного маршрута по дисциплине конструирует не только содержательную, но и организационную сторону учебного процесса. Предлагаемые задания представляют широкое разнообразие по форме (выполнение практических упражнений, заполнение таблиц, подготовка письменных и устных докладов, презентаций). Индивидуальный образовательный маршрут студента по конкретной дисциплине является одним из множества вариантов личностного продвижения по траектории профессионального развития.

Проектирование индивидуальных планов как формального отражения индивидуального образовательного маршрута обеспечивает реализацию субъектной позиции обучающегося, его личностного и профессионального роста.

Понятия «индивидуальный учебный план», «индивидуальный образовательный маршрут» и «индивидуальная образовательная траектория» наглядно демонстрируют качественно иной подход к трактовке принципа индивидуализации в современной педагогике. Вектор направленности принципа индивидуализации с учета особенностей обучающегося сменился на предоставление возможностей самому обучающемуся определять приоритеты своего образования.

Список литературы / References

1. Унт И. Индивидуализация и дифференциация обучения / И.Унт. - М.: Педагогика, 1990. -192 с.

2. Российская Федерация. Законы. Об образовании в Российской Федерации: Федер. закон: [принят Гос. Думой 21 декабря 2012 г.: одобр. Советом Федерации 26 декабря 2012 г.]: [электронный ресурс]: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_140174 (дата обращения: 30.10.2016).

3. Российская Федерация. Федеральный государственный образовательный стандарт высшего образования по направлению подготовки 45.04.02 Лингвистика (уровень магистратуры): [Утвержден приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 1 июля 2016 г.]: [электронный ресурс]: http:// www.consultant.ru/document/cons _doc_LAW_202111/29d651849276678b11d86ef133b04f0da486da5c/ (дата обращения: 25.10.2016).

4. Хуторской А.В. Дидактическая эвристика: Теория и технология креативного обучения / А.В. Хуторской. - М.: Изд-во МГУ, 2003. - 416 с.

5. Бережная И.Ф. Педагогическое проектирование индивидуальных траекторий профессионального развития будущих специалистов в вузе: теоретико-методологический аспект / И.Ф. Бережная // Глобальный научный потенциал. Педагогика и психология. - 2012. - № 2 (11) - С. 27 - 31.

6. Гребенникова В.М., Игнатович С.С. Проектирование индивидуального образовательного маршрута как совместная деятельность учащегося и педагога / В.М. Гребенникова, С.С. Игнатович // Фундаментальные исследования. - 2013. - № 11. - С. 529 - 534.

7. Зверева Н.Г. Комплексная психолого-педагогическая диагностика как основа проектирования индивидуальных образовательных маршрутов студентов [электронный ресурс] / Н.Г. Зверева: http://psihologia.biz/ psihologiya-psihologiya-obschaya_693/zvereva-natalya-gennadevna-kompleksnaya-18048.html (дата обращения: 30.10.2016).

8. Марсова С.Е. Индивидуальный образовательный маршрут студента в системе непрерывного образования [электронный ресурс] / С.Е. Марсова: http:// www.kpinfo.org/activities/research/conferences/conference-internet-2013-april/80-razvitie-pedagogicheskogo-obrazovaniya-v-mire/471-3-17 (дата обращения: 25.10.2016).

Размещено на Allbest.ru