Субъект инженерного образования в контексте профессиональной деятельности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Новосибирский государственный технический университет

Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики

Субъект инженерного образования в контексте профессиональной деятельности

доцент, кандидат философских наук Букина Е.В.

старший преподаватель Гилев А.Ю.

кандидат филологических наук Гилева Е.В.

аспирант Миленханова Л.Г.

Аннотация

Статья содержит результаты междисциплинарного исследования, посвященного выявлению портрета современного студента-будущего инженера. Инженерное дело осмысливается исследователями в контексте многообразных социокультурных связей, которые интерпретируются как причина необходимости пристального внимания к качеству подготовки современных отечественных инженеров. В статье результаты анкетирования студентов разных курсов, направленного на выявление их склонности к компонентам будущей профессиональной деятельности, отмечается значимость корреляции выводов с гендерным признаком респондентов.

Ключевые слова: инженерное образование, инженер, личностная установка, компоненты профессиональной деятельности.

Abstract

The article contains the results of an interdisciplinary study on the identification of the portrait of a modern student-future engineer. Engineering is comprehended by researchers in the context of diverse socio-cultural relations, which are interpreted as the reason for the necessity for close attention to the quality of the modern domestic engineers. In the article the results of questionnaire of students of different courses, aimed at identifying their inclination to the ingredients of future professional activity, noted the importance of the correlation of the findings of the gender characteristic of the respondents.

Keywords: engineering education, engineer, personal setting, components of professional activity.

Несколько последних столетий, с момента культурного перелома, произошедшего вследствие изобретения И. Гутенбергом печатного станка, до сегодняшнего дня разработчик в области техники, инженер, является ведущей силой, задающей направление развития культуры, трансформацию социальной реальности, системы ценностей и образа жизни человека. Это культурологическое значение инженерной деятельности диктует невозможность ее рассмотрения в качестве исключительно специализированной профессиональной сферы. По словам китайского философа техники Ли Боцуна, “не существует “чисто технической” инженерии… В инженерной деятельности технические факторы и составляющие обладают несомненной важностью, но и другие составляющие и факторы - особенно касающиеся экономики и управления - часто не уступают по важности техническим” [1].

Сходная установка звучит и в современном отечественном общественно-политическом дискурсе, в котором подготовка “качественных инженеров” манифестируется в качестве одной из важнейших задач российского высшего образования [3, 4].

Если же говорить о практической реализации этого стремления, то в ней наблюдается своеобразная энтропия: с выходом каждого нового поколения ФГОС сохраняют свою актуальность тезисы, высказанные в связи с проблемами и трудностями в области высшего образования во времена актуальности предыдущих поколений ФГОС. Это касается, в частности, и рассуждений об инженерном образовании.

Кроме того, трудность в осмыслении проблем инженерного образования заключается в том, что оно происходит преимущественно в рамках специальных научных парадигм - в области педагогики, психологии, социологии. Между тем результаты этих исследований очевиднодополняют друг друга и, вероятно, требуют комплексного рассмотрения. Видится важным рассмотрение частных вопросов с применением оптики культурологического обобщения, так как именно в культурологической области в конечном счете располагаются стратегические цели инженерного образования. студент инженер профессиональный гендерный

Философской базой наших исследовательских построений концентрированно выступает следующий тезис: “Всем центробежным устремлениям в науке и технике должно соответствовать равное по силе центростремительное движение к глубинам человеческого духа, что позволит достичь антропологического масштаба в контроле над техникой” [5, С. 261 - 262] (Э. Капп).

Прежде чем констатировать соответствие указанных Э. Каппом внешних и внутренних устремлений, мы должны обратиться к исследованию “глубин человеческого духа”. Иными словами, занимаясь исследованием инженерного образования, мы должны приблизиться к созданию своеобразного портрета будущего инженера, выявить его личностные установки, так как познание познающего субъекта неизбежно является точкой отсчета в рассмотрении любого образовательного процесса.

С целью выявления личностных установок будущих инженеров было проведено анкетирование студентов. Всего в анкетировании принял участие 71 студент очной формы обучения, направления подготовки «Электроника и наноэлектроника» факультета радиотехники и электроники Новосибирского государственного технического университета. 38 человек (53,5 %) обучались на первом курсе, 22 человека (31,0 %) на третьем курсе и 11 человек (15,5 %) на первом курсе магистратуры. Возраст опрошенных от 17 до 26 лет. 55 человек (77,5 %) - юноши, 16 (22,5 %) - девушки. Анкета состоит из 8 блоков по 3 вопроса, а также паспортички. Каждый блок представляет собой одну из компонент профессиональной деятельности инженера (были сформулированы Л.Н. Кабардовой [2]):

1. Разбираться в физических процессах, закономерностях.

2. Отлаживать механизмы, ремонтировать электронные приборы.

3. Ремонтировать замки, краны, мебель.

4. Использовать формулы, теоремы, законы для решения задач.

5. Выполнять задания требующие хорошей координации рук.

6. Конструировать новое из типовых деталей.

7. Мысленно представлять расположение предметов в пространстве.

8. Выбирать наиболее рациональный способ решения задачи.

Вопросы предлагали респонденту оценить каждый из блоков с трех сторон:

· со стороны деятельности (насколько он оценивает свои умения делать то, о чем говорится в наименовании блока: «делаю плохо / делаю средне / делаю хорошо»);

· со стороны чувств / ощущений (предлагалось оценить ощущения, которые возникали у респондента, когда он делал то, о чем говориться в названии блока: «положительные / нейтральные / отрицательные»);

· со стороны перспективы будущей работы (респонденту предлагалось высказать своё мнение о включении той или иной компоненты профессиональной деятельности в его будущую работу; варианты ответов: «все равно / да/ нет»).

Таким образом, могло быть всего 27 сочетаний ответов (три вопроса с тремя вариантами ответа каждый). Пример сочетания ответов может выглядеть так: «1 - Делаю плохо / Ощущения положительные / Не хочу, чтобы это было связано с моей работой». Из таких возможных 27 вариантов сочетания ответов чаще всего встречаются 7 вариантов (8 и более повторений / более 10%):

А - «Делаю плохо / Ощущения положительные / Хочу, чтобы было связано с работой» (тип “Незнайка”);

Б - «Делаю средне / Ощущения положительные / Хочу, чтобы было связано с работой» (тип “Средний”);

В - «Делаю средне / Ощущения нейтральные / Всё равно, будет связано с работой или нет» (тип “Нейтральный”);

Г - «Делаю средне / Ощущения нейтральные / Не хочу, чтобы было связано с работой» (тип “Не на своем месте”);

Д - «Делаю хорошо / Ощущения положительные / Всё равно, будет связано с работой или нет» (тип “Без стратегии”)

Е - «Делаю хорошо / Ощущения положительные / Хочу, чтобы было связано с работой» (тип “Инженер”).

По каждой компоненте выделился свой набор сочетаний ответов (Таблица 1).

Таблица 1. Сочетания ответов и количество респондентов по вариантам сочетаний (кол-во чел.)

Затем мы провели взвешивание по переменной «Пол респондента» и рассчитали коэффициенты сопряженности между компонентами профессиональной деятельности инженера (наборами сочетания ответов) и полом респондента, предварительно отобрав часто встречающиеся наборы сочетаний ответов для каждой из компонент (Таблица 2).

Таблица 2. Коэффициенты сопряженности и их уровни их значимости

Для компонент №1, 2, 6 уровень значимости является достаточным чтобы проводить генерализацию при доверительном интервале в 95%. Для компоненты №7 уровень значимости всего лишь на 0,012 превышает 95% доверительный интервал. И если сделать для неё небольшую уступку относительно уровня значимости, то можно сделать вывод что наблюдается взаимосвязь между полом респондента тем, как он оценивает свои компоненты профессиональной деятельности инженера, что справедливо в нашем случае для четырёх компонент (их порядковые номера приводятся в соответствии со списком выше):

1. Разбираться в физических процессах, закономерностях.

2. Отлаживать механизмы, ремонтировать электронные приборы.

3. Конструировать новое из типовых деталей.

4. Мысленно представлять расположение предметов в пространстве.

При этом для первой и второй компоненты уровень взаимосвязи несколько выше, чем для шестой и седьмой компоненты.

Результаты анкетирования позволяют судить о личностных качествах будущих инженеров, прогнозировать их профессиональную успешность, корректировать учебный процесс с целью развития у его участников направленности на значимые компоненты профессиональной инженерной деятельности. Кроме того, данное исследование позволило нам сделать обоснованное предположение о наличии специфики формирования направленности на некоторые компоненты инженерной деятельности у юношей и у девушек.

Мы полагаем, данное исследование субъекта инженерного образования не является исчерпывающим и завершенным, однако оно позволит установить существенные корреляции для дальнейшего уточнения.

Список литературы

1. Бао Оу. Основные вопросы философии инженерии [Электронный ресурс] / Оу Бао // Вопросы философии. - 2014. - № 7. - С. 59 - 67. - URL: http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=986&Itemid=52 (дата обращения: 12.09.2016).

2. Кабардова Л.Н. Опросник профессиональной готовности (ОПГ-6) // Диагностика профессионального самоопределения / Сост. Я.С. Сунцова. - Ижевск: Удмуртский университет, 2009. - С. 21 - 28.

3. Путин В.В. Послание Президента Федеральному Собранию в 2014 году [Электронный ресурс] / Путин В.В. - URL: http://ria.ru/trend/_message_Putin_04122014/ (дата обращения: 06.04.2016).

4. Стенографический отчёт о заседании Совета при Президенте по науке и образованию. Заседание Совета по науке и образованию. 23 июня 2014 г. Москва. Кремль [Электронный ресурс]. URL: http://www.kremlin.ru/news/45962 (дата обращения: 06.10.2016)

5. Хуннинг А. Первые германские философы / Хуннинг А. // Материалы международной конференции “Философия науки и техники - природа и техника на пороге третьего тысячелетия” / под ред. В.Г. Горохова. - М.: РФО, 2005. - С. 261-262.

Размещено на Allbest.ru