Гуманитаризация образования в техническом вузе как фактор нравственного развития студентов

Воспитание. Оптимизация этого процесса требует: единства образовательной и воспитательной деятельности на основе единства их цели - нравственное развитие молодого человека, становление его нравственного мировоззрения. Воспитательную систему можно отнести к практическому воплощению воспитательного процесса в учебном заведении. Это живая система, развивающаяся, которая выстраивается и существует в конкретной ситуации, имеет конкретные цели, сформированные внутри этой системы в соответствии с ее потребностями и уровнем развития. Она динамична и подвижна, сочетает в себе опору на лучшие воспитательные традиции и инновации как привнесенные и адаптированные к конкретному вузу, так и созданные в воспитательной системе самого вуза; опору на синергетику в ее педагогической интерпретации; ориентацию на специфику возраста и субкультуры студенческой молодежи; знание и учет в воспитательной деятельности факторов и механизмов достижения молодым человеком интегрального качества «истинный интеллигент»; наличие гуманитарной, развивающей социокультурной среды, открытой социуму, обогащенной потенциалом социума для нравственного развития студенческой молодежи и способной нивелировать отрицательное влияние социума на этот процесс; педагогическую интеграцию процессов воспитания и самовоспитания.

Самовоспитание как взаимообусловленный с воспитанием процесс и как результат воспитания требует наличия потребности к самосовершенствованию, акмеологического потенциала личности; развития рефлексии противоречий как внутренних, связанных с соотнесением Я-идеального и Я-реального, так и внешних, экзистенциальных проблем человеческого бытия; реализации педагогической поддержки педагогом молодого человека в процессе самопознания, осмысления собственного жизненного опыта и становления нравственных ценностей студентов.

Деятельность. Для оптимизации данного компонента нравственного развития требуется организация социальнозначимой и личностно значимой деятельности, проектов просоциального характера, эмоционально привлекательной деятельности, позволяющей удовлетворить потребности студенческой молодежи в новизне впечатлений, творческой самореализации, общении и самодеятельности; реализация принципа персонифицированности процесса и результатов проектирования деятельности. Этот принцип предполагает вариативность идей и проектов, различных видов деятельности, что создает условия для субъектности выбора, самореализации молодого человека; умение работать в команде и добиваться как командного, так и индивидуального успеха; организация досуга, способствующего нравственному развитию студенческой молодежи, как в среде вуза, так и за ее пределами.

Самоорганизация деятельности зарождается при создании необходимых условий для перехода от организации социокультурной деятельности к деятельности, организованной самими студентами, для их самоорганизации, самостоятельной работы над собой с целью достижения желаемых результатов. В этом случае отношение к деятельности ориентируется на сам ее процесс, который вызывает у молодого человека желание внести в него свой творческий вклад. Немаловажным условием в качестве самоорганизованной деятельности является качество досуга, выбора молодым человеком его вида и способа проведения.

Общение. Для оптимизации этого процесса как компонента целостной системы нравственного развития студентов требуется качество педагога высокого уровня - уровня «истинного интеллигента», способного быть авторитетом, служить примером для студенческой молодежи; реализация принципа гуманизма, сущность которого выражается в приоритете ценностей Культуры Достоинства (основная ценность которой в ценности и уникальности каждого), толерантности, создания условий для защиты и обеспечения прав молодого человека, оказание помощи в процессе его развития; событие, со-трудничество, содействие педагогов и студентов.

Основным условием является интеграция процесса гуманитаризации образования в единую систему составляющих нравственного развития студенческой молодежи на основе оптимизации гуманитаризации образования (в нашем случае - технического вуза) как его ведущего фактора.

В третьей главе исследования «Основные результаты опытно-экспери-ментальной работы по программе «Реализация потенциала гуманитаризации образования в техническом вузе как фактора нравственного развития студентов» представлены результаты констатирующего, контрольного этапов эксперимента, их подробный анализ и комплексная программа - описание формирующего этапа эксперимента.

К эксперименту были привлечены студенты II-го курса (60 человек) юридического факультета, 57 студентов II-го курса факультета судовождения и 71 студент II-го курса факультета кораблестроения, гидротехники и защиты окружающей среды Волжской государственной академии водного транспорта, г. Нижний Новгород. Всего в эксперименте приняло участие 188 человек.

Диагностический комплекс составляли следующие методы:

- анкетирование: оценка студентами качества вузовской подготовки; оценка воспитательного воздействия вуза на личность студента; степень интереса к изучаемым гуманитарным дисциплинам студентов гуманитарных и технических специальностей; определение направлений, в которых гуманитарные дисциплины будут полезны в жизни; место гуманитарных предметов в учебном процессе студентов; изучающих технические специальности; качества, которые студенты приобрели за время учебы в вузе

- стандартизированные методики: методика В.А. Ядова «Ценностные ориентации», «Диагностика самоактуализации личности» САМОАЛ (Л.В. Лазукин), методика диагностики социального интеллекта Дж. Гилфорда и М Салливена.

В начале констатирующего этапа эксперимента нами было проведено анкетирование студентов.

В контексте нашего исследования, проведенное анкетирование студентов сыграло важную роль, как для оценки состояния вопроса нравственного развития студентов технического вуза, так и для определения вектора дальнейшей работы.

Результаты свидетельствуют, в целом (по композитной оценке Mean ЭГ 25,36; Mean КГ 23,58), о низком уровне социального интеллекта студентов ЭГ и КГ по методике Дж. Гилфорда. Низкий уровень социального интеллекта может стать препятствием для успешной адаптации студентов в обществе, они чаще всего плохо уживаются в коллективе, не проявляют интереса к работе. Студентам ЭГ и КГ по методике САМОАЛ (самоактуализации личности) присущ средний уровень самоактуализации. Анализ эмпирических данных по всем шкалам со значимостью на уровне р > 0,05 показал отсутствие достоверных различий.

Данные, полученные по всем стандартизированным методам и при сравнении СУП позволяют сделать вывод о том, что на констатирующем этапе исследования достоверных различий между экспериментальной и контрольной группами по исследуемым показателям не обнаружено, следовательно, их можно использовать в качестве контрольной и экспериментальной групп.

В результате проведенного факторного анализа были выявлены два основных полярных фактора (таблица 1).

Таблица 1. Результаты факторного анализа

Полученные данные свидетельствуют о существование двух полярных (обратных) фактора нравственного сознания: культуры достоинства и культуры полезности.

Наблюдения за деятельностью студентов в различных организационных формах обучения (лекции, семинары, лабораторно-практические занятия), беседы с ними позволяют дать качественный анализ полученных количественных данных. В целом, результаты констатирующего этапа эксперимента свидетельствуют о низком уровне или о несформированности основных составляющих нравственного развития студентов.

Результаты исследования подтвердили необходимость разработки и внедрения программы нравственного развития студентов на основе реализации потенциала гуманитаризации образования в техническом вузе.

В программе определены задачи и пути достижения поставленной цели, определяемые концептуальными подходами, закономерностями и принципами процессов гуманитаризации образования технического вуза и процесса нравственного развития студенческой молодежи (концептуальная часть), реализуемые за счет использования оптимальных форм, методов, методик, ресурсов (организационная часть) по определенному плану их реализации (технологическая).

Цель программы: Оптимальная реализация потенциала гуманитаризации образования в техническом вузе для нравственного развития студентов, достижения выпускником вуза качества «истинный интеллигент» как интегрального качества, отражающего высокую эрудицию, социальную и профессиональную компетентность; философского уровня рефлексии - осознание и осмысление предельных оснований бытия и мышления, человеческой культуры в целом; нравственного сознания и мировоззрения, реализующихся в деятельности, поведении, поступках, социальной ответственности, ответственности профессионала и ответственности человека за мир, основанной на ценностях Культуры Достоинства.

Задачи программы: реализовать комплекс организационно-педагогических условий эффективности реализации потенциала гуманитаризации образования в техническом вузе как фактора нравственного развития студентов, которые определены бинарно (в плане развития и саморазвития) относительно обучения - самообучения, воспитания - самовоспитания, деятельности - самодеятельности и общения как заведомо двустороннего процесса. Обеспечить: единство воспитательной и образовательной деятельности на основе единства их цели; интеграцию технических, естественнонаучных и гуманитарных дисциплин как равнозначимых, взаимодополняемых, имеющих единую мировоззренческую основу; фундаментализацию знаний, их метапредметный характер - глубины и широты общенаучных, философских, общекультурных и специальных знаний; создание команды единомышленников - субъектов образования, объединенной для достижения цели; создание открытой социокультурной развивающей среды вуза при учете возрастных и индивидуально-личностных особенностей студенческой молодежи, специфики современной молодежной субкультуры, факторов и механизмов нравственного развития молодого человека; организация информационной поддержки процесса реализации программы (организация обратной связи, оказание информационно-методической помощи педагогам-предметникам, кураторам; организация и развитие деятельности по обмену опытом оптимальной реализации потенциала гуманитаризации образования в техническом вузе как фактора нравственного развития студентов с другими вузами).

Концептуальной основой программы являются системный подход, синергетика в ее педагогической интерпретации, аксиологический, антропологический, герменевтический, средовой подходы, деятельностный подход в развитии, обучении, воспитании, в формировании личности, концепции гуманистической направленности современного образования, идеи персонологии, лежащие в основе гуманистической педагогики.

1 этап. Перед реализацией программы по реализации потенциала гуманитаризации образования в техническом вузе как фактора нравственного развития студентов необходимо было сформировать команду, сообщество педагогов-предметников, представителей гуманитарного, естественнонаучного, технического блоков дисциплин, кураторов, участвующих в эксперименте. Администрация вуза предоставила возможности и необходимые ресурсы для реализации комплексной программы на практике, оказывала помощь в создании открытой социокультурной среды вуза - подключение потенциала социума для достижения поставленной цели.

Задачи 1 этапа: - мотивация педагогов к гуманитаризации образования и самосовершенствование навыка реализации: гуманитарной среды преподаваемой дисциплины; педагогического содействия и педагогической поддержки; тьюторсткой функции педагогической деятельности; акмеологического потенциала студентов; идей персонологии;

- взаимодействие и взаимообогащение опыта педагогов по решению задач нравственного развития студенческой молодежи, формирования фундаментальных, метапредметных знаний, становления нравственного мировоззрения.

На начальном 1 этапе реализации программы были проведены

- лекции: «Гуманитаризация и гуманизация образования в техническом вузе как ведущий фактор становления молодого человека как истинного интеллигента»; «Формирование нравственного мировоззрения личности специалиста в техническом вузе»; «Курс лекций по философии «Философия как инструмент для формирования мировоззрения, для выработки навыков недогматичного, контекстуального, строгого и доказательного мышления»;

- семинары: «Как преодолеть дисциплинарную обособленность»; «Культурно-мировоззренческий контекст технического образования»; серия семинаров: «Способы, методы формирования нравственного мировоззрения, основанного на универсальном миропонимании, духовных ценностях на занятиях различного вида и форм и дисциплинарного блока»; «Фундаментализация знаний (глубины и широты общенаучных, философских, общекультурных и специальных знаний)» - проблемы и вопросы; «Метапредметный характер знаний» как основа для формирования целостной картины мира (умение использовать обобщенные способы деятельности для получения и применения знаний, решать нестандартные проблемы, готовность к сотрудничеству, к командной деятельности) - проблемы и вопросы; «Создание условий для формирования четких жизненных ориентиров на основе полученных знаний метапредметного характера» - проблемы и вопросы; «Гуманитаризация среды учебного занятия - принципы, основы, способы организации»; «Диалог, полилог - сущность, способы организации, оптимальность применения»; «Проблемные лекции, «лекции с ошибками» - оптимальность применения для становления нравственного мировоззрения»;

- круглые столы (постоянно, в течение всей работы по программе). Обсуждение (рефлексия, анализ) результатов реализации программы, совместные решения по преодолению трудностей, прогностика и планирование;

- консультации (постоянно, в течение всей работы по программе) индивидуальные, групповые;

2-й этап Реализация комплекса организационно-педагогических условий эффективности реализации потенциала гуманитаризации образования в техническом вузе как фактора нравственного развития студентов, которые определены бинарно (в плане развития и саморазвития)

Задачи мы ставили следующие: относительно обучения - самообучения (реализация: гуманистического подхода; принципа учета индивидуальности, комплексного подхода (междисциплинарности), принципа вариативности содержания, принципа детерминации саморазвития, принципа приоритета толерантности и плюрализма; связи с жизнью, общечеловеческими категориями, философией жизни, философским мировоззрением и миропониманием).

Реализация задач относительно обучения-самообразования показана в диссертации на примере преподавания философии и иностранного языка.

Исходя из понимания значимости философии для становления мировоззрения студенческой молодежи, объемности философии как науки, ее фундаментальности, функциональных возможностей, в частности, способности не только отражать то, что происходит в обществе, но и направлять общественные процессы, что особо значимо для становления нравственного сознания, нравственного мировоззрения молодых людей, нами было инициировано организация философского кружка для студентов «Fresh head». Созданный во время реализации программы формирующего эксперимента, на сегодняшний день кружок вырос до статуса клуба со своими традициями и особой культурой общения внутри (абсолют толерантности и плюрализма мнений), этикой и эстетикой. Яркими традициями являются посвящение новичков в преемственные статусы «логик» - «философ» - «мудрец» - «мастер»; тематические круглые столы - чаепития, логические брейн-ринги, дискуссии, диспуты, «спонтанные рассуждалки», темы которых не программируются заранее, не требуют подготовки для обсуждения, возникают как бы «из воздуха», «на злобу дня» и.т. п.

Из тех тем, которые коллективно принимаются для обсуждения, для проработки, презентации, круглых столов, диспутов, были представлены следующие темы и «заделы» (общая идея, гипотеза, научная статья, чья-то дискуссия и т.п.) к ним: Покорять природу или покориться ей - где золотая середина? Техника для человека или против человека? Толерантность истинная и мнимая. Гуманизм или попустительство? Физики, лирики и техники - что общего? Опровергая догму (логика опровержения). Искусство оппонирования (логика убеждения). Нравственная политика и политика нравственности. Гений и злодей. Гордость и гордыня, достоинство и высокомерие - где граница? Этика и эстетика - было и стало (исторические факты, логика сравнения, реконструкция ситуаций, стиля общения, погружение в эпоху - некоторые диспуты проводились на «языке эпохи»).

Одной из ярких, не раз затрагиваемых в обсуждениях тем, была тема «Техника для человека или против человека?». Заделом для этой темы послужила статья в журнале «Вопросы философии» А.А. Воронина «Техника как коммуникационная стратегия», в которой представлена дискуссия о понятии «техника, о понимании ее места в различных областях жизни - экономике, культуре, структуре мышления и деятельности, в быту и на войне, анализируются различные точки зрения ученых в разных областях науки. Надо отметить, что все вышеназванные «горячие» темы обсуждались студентами не только в рамках клуба, но и на студенческих конференциях, семинарах, за пределами вуза.

Совершенно очевидно, что язык - это хранилище культуры, в котором запечатлен многовековой опыт народа, его морально-нравственные, социокультурные, художественно-эстетические, воспитательные идеалы. Полноценное использование воспитательного, образовательного и развивающего потенциала дисциплины «иностранный язык» создает прочную основу для формирования творческого интеллигентного человека, практически владеющего иностранным языком. В работе по программе использовались опорные педагогические методы, способствующие нравственному развитию студентов технического вуза при изучении гуманитарной дисциплины «Иностранный язык»: коммуникативный; группового взаимодействия; проблемно-культуроведческий; игровой; проектный и др. Например, урок-конференция был посвящен строительству Чебоксарской ГЭС, где обсуждались острые экологические проблемы, касающиеся каждого; в работе над текстом «Traffic» («Транспорт») ставился акцент на развитии у студенческой молодежи эмпатии, культуры сопереживания, эмоционального отклика на происходящее, рефлексии чужих переживаний.

В формате самостоятельной работы студенты разрабатывали, реализовывали проекты по защите окружающей среды, презентация которых состоялась на конференции под названием «My world» («Мой мир»). Форму представления студенты выбирали сами (но обязательно на изучаемом языке). Студентами самостоятельно была организована конференция-дискуссия «Is there difference between us?» («Есть ли разница между нами?»). При отборе материала отдавалось предпочтение аутентичным текстам, чаще всего из публицистической или художественной литературы, где присутствует эмоциональная окраска и есть возможность не только понимать, но и сопереживать происходящему.

- воспитание - самовоспитание. Ученым советом академии утверждена Концепция внеучебной (воспитательной) работы. Она создавалась с учетом традиций учебного заведения и с учетом современных требований к профессиональной подготовке специалиста технического вуза. Среди первостепенных задач - гуманитаризация, гуманизация социокультурной среды вуза, в которой факторы позитивного влияния усилены, а факторы негативного влияния - сведены к минимуму. Негативные факторы нивелируются за счет развития социальной компетентности личности, становления нравственного сознания и нравственного мировоззрения.

В вузе создан координационный Совет по внеучебной работе (КСВР). Это коллегиальный консультативный и совещательный орган, который координирует воспитательную работу структурных подразделений вуза и общественных организаций, а также занимается разработкой методической и нормативной документации, предложений и рекомендаций по совершенствованию всей системы воспитательной работы, ее финансового и кадрового обеспечения. Информационной площадкой является студенческая газета «Акватория». В ней представлены как различные творческие работы студентов и преподавателей (стихи, проза), так и материалы, влияющие на формирование общественного мнения, мировоззрения студентов. При газете организована общественная редакция, в которой любой студент может высказаться по интересующей его теме, задать вопросы руководству вуза, поделиться новостями, продемонстрировать свое творчество. При общественной редакции создана «Пресс школа», где можно узнать о теории и практике журналистского дела, встретиться с творческими людьми Нижнего Новгорода.

- деятельности - самодеятельности и общения. Работа была направлена на развитие у студентов: опыта самостоятельных социальных проб, реализации собственных инициатив; культуросообразного поведения (на ценностной основе Культуры Достоинства), критического мышления и рефлексии, толерантного сознания; опыта партнерских отношений друг с другом в совместной деятельности, умение работать в команде; опыта эффективной толерантной коммуникации с Другими; навыков самоорганизации, самоуправления, проектной деятельности.

Это выражается в сознательном активном участии студентов в мероприятиях, проводимых в вузе («Неделя милосердия» по сбору средств для многодетных, малоимущих семей, «Мир без наркотиков» - агитационная работа в вузе и школах города, волонтерская деятельность в городе и т.д.), в студенческих организациях (Студенческий совет ВГАВТ, студенческий отряд «Бриз» и т.д.), где проявляются сформированные нравственные убеждения студентов и их развитая духовно-нравственная культура. Так, студенты факультета «Кораблестроение. Гидросооружения и Защита окружающей среды» создали волонтерский отряд, помогающий в сборе средств малоимущим и в уборке городских территорий, вели экологическую страничку в вузовской газете «Акватория» и т.д.

Реализация совместной деятельности педагогов, кураторов, студентов, администрации при взаимодействии с социумом, поддержке семей студентов: организация и проведение научно-практических конференций, презентация проектов «Наука во имя человечества», «Великие ученые и великие открытия, которые спасли мир» (история и современность), «Интеллигент всех времен и народов», проектов «Технические изобретения для счастья» (направленных на решение конкретных проблем конкретного человека (инвалидов, людей с ограниченными возможностями и т.п.)); организация и сопровождение научно-исследовательской, изобретательской деятельности студентов «Как я могу сделать этот мир лучше», презентация продуктов этой деятельности и продвижение лучших из них, особенно имеющих просоциальную направленность, помощь в оформлении на них патентов; организация и сопровождение интеллектуальных поединков «Я опровергаю догму», «Моя жизненная позиция» «Я докажу, что я прав»; диспутов «Традиции и инновации - кто кого или вместе дружно», «Что такое подвиг», «Ограниченные возможности - это тупик или решаемая проблема?», «Толерантность и ее границы», «Истинный интеллигент - интеграл каких качеств?», «Свобода истинная и мнимая».

Преподаватели курируют различные программы по основным направлениям воспитательной работы: «Адаптация», «Патриотическое и духовно-нравственное развитие», «Вуз без наркотиков», «Социологические исследования», «Информация». Под руководством этого центра в академии проводятся исследования жизненных приоритетов и нравственно-ценностных ориентаций студенческой молодежи в виде социологических исследований, тренингов в группах, «Месячник психологической поддержки личности», «Встречи в литературной гостиной», акции «К истокам России» (цикл экскурсионных поездок по стране) и «Молодежь выбирает здоровье».

Учитывая требования социума к личности студента, важно было создать такие условия жизни студентов, в которых они не ощущали бы внешнего давления на них, которое лишает процесс развития личности самодетерминации и осознанности. Н.А. Добролюбов подчеркивал, что не того можно назвать человеком истинно нравственным, кто только терпит над собой веления долга как какое-то тяжелое иго и нравственные вериги, а того, кто стремится соединить требования долга с потребностями внутреннего существа своего, старается переработать их в свою плоть и кровь внутренним процессом самосознания и саморазвития, чтобы они не только сделались инстинктивно необходимыми, но и доставляли внутреннее наслаждение.

На контрольном этапе эксперимента мы повторно провели исследование по тем методикам, которые использовались нами на констатирующем этапе эксперимента, а также провели повторное анкетирование студентов обучающихся как на гуманитарных, так и на технических специальностях. Затем мы осуществили сравнительный анализ полученных результатов констатирующего и контрольного этапов эксперимента и изучили динамику развития исследуемых качеств. На контрольном этапе студентам вновь были заданы вопросы об их отношении к вузовскому образованию, гуманитарным дисциплинам в вузовской программе и др. Данные доказывают факт того, что после проведения формирующей программы студенты выше оценивают значимость воспитательного воздействия вуза на их личность, уровень высокой оценки практически равен оценке студентов-гуманитариев (гуманитарные специальности - 71,67%, технические специальности - 66,67%). 36,84% студентов ЭГ считают, что гуманитарные предметы столь же важны, как и профилирующие. В КГ данного мнения придерживаются лишь 11,27% студентов. При этом 43,86% студентов ЭГ считают их важными, но предпочтение отдают специальным предметам; 49,3% студентов КГ считают гуманитарные дисциплины второстепенными, и 9,96% считают, что эти предметы можно сократить. Расчет интегрального среднего уровневого показателя (СУП) позволил выявить, что и в ЭГ и в КГ данный показатель ниже среднего теоретического, однако между результатами СУП ЭГ и КГ существует достоверная разница (p < 0,05). По результатам проведенного опроса студентов на контрольном этапе эксперимента можно сделать вывод о положительном влиянии формирующей программы, направленной на нравственное развитие студентов технических специальностей путем гуманитаризации образования.

На втором этапе была проведена повторная диагностика студентов с использованием стандартизированных методик. По данным теста Дж. Гилфорда и М Салливена положительная динамика отмечается по всем субтестам. У студентов КГ динамика этих показателей является менее значительной (таблица 2).

Таблица 2. Уровень социального интеллекта у студентов ЭГ и КГ (итоговый уровень)

педагогический нравственный воспитание гуманизация

Результаты, представленные в таблице, свидетельствуют о положительной динамике результатов по всем субтестам у студентов экспериментальной группы по сравнению с контрольной группой. По субтесту «Истории с завершением» выявлено достоверная разница в средних значениях показателей между ЭГ и КГ (Mean ЭГ 11,21; Mean КГ 5,10; р = 0,025). Студенты стали лучше ориентироваться в невербальных реакциях участников взаимодействия и научились регулировать свое поведение на основе знание нормо-ролевых и нравственных моделей и правил. По субтесту «Группы экспрессии» выявлена достоверная разница между результатами ЭГ и КГ после проведения формирующей программы (Mean ЭГ 13,50; Mean КГ 7,10; р = 0,004). По данному субтесту у студентов ЭГ выявлен высокий уровень (зона 5). Студенты стали более чувствительны к невербальной экспрессии, что существенно усиливает способность понимать других. Субтест «Вербальная экспрессия» отражает уровень чувствительности характеру и оттенкам человеческих взаимоотношений. Результаты свидетельствуют о развитии способности находить соответствующий тон общения с разными собеседниками в разных ситуациях и имеют большой репертуар ролевого поведения (Mean ЭГ 13,50; Mean КГ 7,20; р = 0,03). Студенты ЭГ по сравнению со студентами КГ стали успешнее анализировать сложные ситуации взаимодействия людей, понимать логику их развития, чувствовать изменение смысла ситуации при включении в коммуникацию различных участников (Mean ЭГ 10,56; Mean КГ 9,75; между группами выявлена достоверная разница р = 0,041). По результатам расчета композитной оценки студенты ЭГ имеют высокий уровень развития социального интеллекта. Они способны извлечь максимум информации о поведении людей, понимать язык невербального общения, высказывать быстрые и точные суждения о людях, успешно прогнозировать их реакции в заданных обстоятельствах. Им свойственны контактность, открытость, тактичность, доброжелательность и сердечность, имеют выраженный интерес к познанию себя и высокую способность к рефлексии. Результаты у студентов КГ значительно ниже (Mean ЭГ 46,57; Mean КГ 29,15; р = 0,00055).

В иерархии ценностей студентов экспериментальной и контрольной групп после формирующего этапа эксперимента, направленного на нравственное развитие студентов, произошли значительные изменения по доминирующим ценностям. В экспериментальной и контрольной группах абсолютно доминирует ранг ценности «Семья» (Mean 1,15 и Mean 1,31 соответственно). Другие ценности в порядке их значимости для студентов ЭГ выстроились следующим образом: 2) человек (Mean 1,78); 3) знание (образование) (Mean 3,16); 4) труд (Mean 4,22); 5) мир без войн и национальных конфликтов (Mean 5,45); 6) личная собственность (Mean 6,76); 7) отечество (Mean 7,62); 8) национальная и планетарная культура (Mean 8,22); 9) среда обитания (Mean 9,12); 10) время (Mean 9,31). Полученные результаты свидетельствуют о том, что для студентов ЭГ стали значимее стали ценности, характеризующее их нравственное развитие, развитие интегрального качества «истинный интеллигент» и культуры достоинства. Наглядно результаты диагностики представлены на рисунке 1.

Рисунок 1. Иерархия ценностей студентов контрольной группы по отношению к иерархии ценностей студентов экспериментальной группы

Повторные исследования на контрольном этапе по опроснику диагностики самоактуализации личности САМОАЛ выявили статистически достоверные различия между экспериментальной и контрольной группами по некоторым шкалам после формирующего этапа эксперимента. Выявленные различия по шкалам («Ценности», «Стремление к творчеству», «Контактность» на уровне значимости р 0,01 (p = 0,0004, р = 0,000012, р = 0,0014 и р = 0,002 соответственно)) позволяют сделать вывод о возросшей способности студентов ЭГ переживать настоящий момент своей жизни во всей его полноте, относительной независимости в своих поступках, снижению враждебности к окружающим и конфронтации с групповыми нормами. Рост среднего значения показателя шкалы «Ориентация во времени» в ЭГ (Mean 1 = 6,11, Mean 2 = 10,56) свидетельствует о том, что студенты живут настоящим, не откладывая свою жизнь «на потом» и не пытаются найти убежище в прошлом; хорошо понимают экзистенциальную ценность жизни «здесь и теперь», способны наслаждаться актуальным моментом, не сравнивая его с прошлыми радостями и не обесценивая предвкушением грядущих успехов. Высокий показатель шкалы «Ценности» говорит о стремлении студентов к гармоничному бытию и здоровым отношениям с окружающими людьми. Рост показателя шкалы «Контактность» у студентов ЭГ (Mean 1 - 8,45 до Mean 2 - 11,33. свидетельствует о развитии способности к установлению прочных и доброжелательных отношений с окружающими. Наглядно результаты по методике самоактуализации личности представлены на рисунке 2.

Рисунок 2. Уровень самоактуализации личности студентов ЭГ и КГ (итоговый уровень)

Нравственное развитие в огромной своей части осуществляется в процессе самоактуализации личности и в конкретных жизненных ситуациях и от уровня мировоззренческой зрелости человека зависят поступки человека, нравственность. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что результаты данной методики свидетельствуют о высоком нравственном развитии студентов экспериментальной группы.

Проведенное нами на контрольном этапе эксперимента эмпирическое исследование позволило выявить положительную динамику основных качеств, отражающих уровень нравственного развития студентов, также выявить достоверные различия между контрольной и экспериментальной группами с использованием t-критерия Стьюдента для несвязных выборок. Таким образом, полученные результаты свидетельствуют о положительном эффекте разработанной программы «Реализация потенциала гуманитаризации образования в техническом вузе, как фактора нравственного развития студентов» и ее высокой эффективности.

В заключении обобщаются результаты исследования, излагаются его основные выводы, подтверждающую гипотезу и состоятельность положений, выносимых на защиту.

1. Актуальность проблемы обусловлена острыми на сегодняшний день противоречиями между объективной необходимостью оптимизации процесса нравственного развития студенческой молодежи в современных социокультурных условиях и неэффективностью мер, реализуемых на государственном, общественном и образовательном уровне; между имеющимся потенциалом гуманитаризации образования как фактора нравственного развития студенческой молодежи и неоптимальном использовании этого потенциала, в частности в техническом вузе.

2. В ходе исследования была доказана целесообразность использования термина «нравственное развитие» вместо традиционного термина «нравственное воспитание», так как термин «развитие» шире: он отражает целостный бинарный процесс, включающий в себя взаимосвязанные подпроцессы обучения - самообучения, образования - самообразования, воспитания - самовоспитания, деятельности - самодеятельности и общения (по сути двустороннего процесса).

Нравственное развитие студенческой молодежи протекает как многофакторный, динамичный и нелинейный, целостный, непрерывный в пространстве и времени процесс, имея экстремум в точке достижения выпускником вуза качества «истинный интеллигент» как интегрального качества, отражающего высокую эрудицию, социальную и профессиональную компетентность; философского уровня рефлексии - осознание и осмысление предельных оснований бытия и мышления, человеческой культуры в целом; нравственного сознания и мировоззрения, реализующихся в деятельности, поведении, поступках, социальной ответственности, ответственности профессионала и ответственности человека за мир, основанной на ценностях Культуры Достоинства.

3. На основе анализа проблемы гуманитаризации, гуманизации образования, педагогического опыта нравственного развития молодежи во временном измерении - историческом контексте, а также в пространственном - зарубежный опыт решения вышеобозначенных проблем выявлен потенциал гуманитаризации образования в техническом вузе для оптимизации процесса нравственного развития студенческой молодежи, процесса развития его онтологических способностей быть гуманистом и отстаивать гуманность; быть подлинным субъектом культуры и исторического (глобального) действия, преодоления им эклектичности и неустойчивости ценностных ориентиров, объединения их в единое субъектное мировоззрение, систему убеждений сообразно высшему уровню культуры, гуманности, нравственности - уровню Культуры Достоинства.

Гуманитаризация и гуманизация образовательного процесса однозначно будут создавать в этом процессе «поле» нетривиального характера, в котором допускаются сомнения в незыблемости догм; востребовано субъектное, рефлексивное отношение к миру, которое строится на системных и целостных знаниях, представлениях о мире, на критичности, логике, плюрализме и гуманности. Такое «качество» субъектного отношения к миру, мировоззрения опосредует креативность в поиске решений жизненных задач и разрешения проблем различной степени сложности и отнесенности, в частности проблем нравственного выбора.

4. В работе определены и обоснованы организационно-педагогические условия эффективности реализации потенциала гуманитаризации образования в техническом вузе как фактора нравственного развития студентов, составляющие комплекс и определенные нами бинарно (в плане развития и саморазвития) относительно обучения - самообучения, воспитания - самовоспитания, деятельности - самодеятельности и общения как заведомо двустороннего процесса.

4. Разработанная комплексная программа оптимальной реализации потенциала гуманитаризации образования в техническом вузе как фактора нравственного развития студентов, основанная на системном подходе, синергетике в ее педагогической интерпретации, аксиологическом, антропологическом, герменевтическом, средовом подходах, деятельностном подходе в развитии, обучении, воспитании личности, на идеях персонологии, концепциях гуманистической направленности современного образования, доказала свою эффективность на практике.

Для достижение цели программы было обеспечены: единство воспитательной и образовательной деятельности на основе единства их цели - нравственное развитие молодого человека, становление его нравственного мировоззрения; интеграция технических, естественнонаучных и гуманитарных дисциплин как равнозначимых, взаимодополняемых, имеющих единую мировоззренческую основу; создание команды единомышленников - субъектов образования (студенты, педагоги, администрация вуза, семья, социум), объединенной для достижения поставленной цели и решения необходимых для этого задач; создание открытой социокультурной среды вуза; учет возрастных и индивидуально-личностных особенностей студенческой молодежи, специфики современной молодежной субкультуры, факторов и механизмов нравственного развития молодого человека.

5. В работе представлен разработанный критериально-диагностический аппарат оценки эффективности реализации потенциала гуманитаризации образования в техническом вузе как фактора нравственного развития студентов (оценка значимости гуманитарных дисциплин, оценка воспитательного воздействия вуза на основе анкетирования студентов, оценка их коммуникативных качеств, социального интеллекта, мировоззренческих и ценностных установок, уровня их самоактуализации).

Материалы исследования могут быть использованы при разработке современных концепций оптимальной реализации потенциала гуманитаризации образования в техническом вузе как фактора нравственного развития студентов. Результаты исследования включены в содержание подготовки и повышения квалификации психолого-педагогических и управленческих кадров в системе образования.

Результаты проведенного исследования не претендуют на исчерпывающую полноту решения обозначенной проблемы. Дальнейшие перспективы исследования предполагают более широкое изучение вопросов, связанных с разработкой вариативных программ нравственного развития студенческой молодежи.

Основное содержание и результаты диссертационного исследования отражены в следующих публикациях