Единый государственный экзамен как деструктивный фактор российского образования

Размещено на http://www.allbest.ru/

Московский государственный областной университет

ЕГЭ как деструктивный фактор российского образования

Шегаев И.С.

К вопросу о вариативности формы итоговой аттестации учеников российских школ сегодня возвращаются все чаще и чаще. Основной причиной тому является неоднозначное отношение общества на всех его уровнях к принятому государством стандарту.

Единый государственный экзамен (далее - ЕГЭ) - «форма объективной оценки качества подготовки лиц, освоивших образовательные программы среднего (полного) общего образования, с использованием контрольных измерительных материалов, представляющих собой комплексы заданий стандартизированной формы, выполнение которых позволяет установить уровень освоения федерального государственного образовательного стандарта…».[2]

Представленную трактовку можно найти в действующем (на момент написания статьи) законодательстве. Основываясь на пятилетнем опыте проведения ЕГЭ (является обязательным форматом аттестации с 2009 года), становится возможным проанализировать его результаты и сделать соответствующие выводы.

Одним из наиболее «сдаваемых» предметов по выбору, согласно данным аналитического отчета Федерального института педагогических измерений, (см. диаграмму №1) является «обществознание», относящееся к дисциплинам социо-гуманитарного цикла. Последние, в отличие от технических и естествоведческих, имеют ряд специфических особенностей, к которым относятся:

изучение деятельности людей, живущих в обществе, их мыслей и стремлений;

уделение особого внимания мотивам людей в социальных процессах;

изучение не только общих признаков общественных явлений, но и черт отдельного, неповторимого действия;

критическое переосмысление прошлого и настоящего, предложение новых подходов и решений;

нередкое сосуществование и противостояние различных доктрин;

абстрактный характер и «многослойность» знания.[3]

Вышеперечисленные позиции исключают возможность единственного положения, мнения в науках подобного профиля. В связи с чем уместно задать вопрос о том, насколько целесообразно избирать для аттестации по ним тестовую форму?

Складывается катастрофическая тенденция: количество выпускников, сдающих в качестве выбранного предмета социо-гуманитарные дисциплины, растет ежегодно (см. диаграмму №2 по обществознанию)[4], сопровождаясь при этом стандартизацией знания, исключающей даже возможность ученика к мышлению за поставленные тестом пределы. Подобная ситуация является «тупиковой» для наук рассматриваемой категории, поскольку они во многом базируются на нестандартном и иррациональном.

Выдающийся советский и российский ученый, политолог, социолог и публицист Кара-Мурза С.Г. считает, что «переход от полноценного экзамена к тестам на узнавание правильного ответа исключает развитие способности к доказательству и формированию правильного ответа. В такой ситуации больше всего страдают логические и мыслительные навыки в целом, а также творческое и рациональное начало. Получается, что высокие интеллектуальные качества в образовательном процессе не востребованы».[5]

Необходимо также отметить, что средний балл по социо-гуманитарным предметам за отдельно взятый период (2009-2012 гг.) не выходит за пределы 56,3% (см. таблицу 1)[6] из 100% возможных.

Таблица 1.

Данные иллюстрируют тот факт, что ученики, самостоятельно избирающие социо-гуманитарные предметы в качестве экзаменационных (подразумевается, что к ним они сознательно готовятся), оказываются не в состоянии продемонстрировать весь свой интеллектуальный потенциал в условиях тестового формата.

Во время утверждения ЕГЭ в качестве обязательного формата аттестации его сторонники заявляли о неоспоримом преимуществе теста над традиционным экзаменом - социальном равенстве. Подразумевается, что все ученики вне зависимости от материальной и статусной принадлежности имеют одинаковые шансы на прохождение испытаний и поступление в ВУЗы. Однако регулярные инциденты, связанные с утечкой информации о содержании заданий и неожиданные «вспышки» стобалльников в совершенно несвойственных тому регионах, доказывают как раз обратное. Так, 2013 год признан рекордным по числу скандалов, связанных с проведением ЕГЭ. Надо полагать, что они не являются беспочвенными. Подключение к социальным сетям посредством мобильных устройств с целью использования КИМов уже сдавших экзамен регионов (за счет разницы в часовых поясах), обращение к услугам преподавателей (за соответствующую плату, разумеется), - лишь часть вариантов успешного прохождения «испытания». Отдельные регионы, в частности Дагестан, хотя он и не является субъектом дальнего Востока, выдал в 2013 году максимальное количество стобалльников. Министр образования и науки Дмитрий Ливанов так прокомментировал эту ситуацию: «У нас есть примерно 600 пунктов приема единого экзамена, которые располагаются в труднодоступных отдаленных местностях, поэтому материалы туда доставляются заранее. И за определенное время до экзамена организаторы получают код (либо по телефону, либо по электронной почте), который открывает им диск, и они сами распечатывают эти варианты»[7].

Таким образом, в отношении оценки единого государственного экзамена можно сделать следующие выводы:

ЕГЭ сковывает мыслительный потенциал учеников тестовыми шаблонами; аттестация экзаменационный преподаватель тест

исключает вариативность ответа (где это не только возможно, но и необходимо);

не только не препятствует, но и способствует коррупции в разных ее формах и проявлениях.

Несмотря ни на что, Министерство образования и науки не собирается отказываться от утвержденного формата экзамена, считая, что «пока никто ничего лучше не придумал»[8]. Рособрнадзор, в свою очередь, предлагает свои варианты борьбы с возникающими проблемами:

создание соответствующей комиссии, в компетенцию которой входит изучение и всесторонний анализ причин утечки информации, а также обеспечение информационной безопасности с целью недопущения подобного впредь;

разбивка заданий ЕГЭ по часовым поясам (предполагается доставка комплектов КИМ в каждый субъект своевременно);

обсуждается вопрос об установке рамок металлоискателей на входах в учреждения, являющихся площадками проведения экзамена.[9]

Остается надеяться, что в ходе «совершенствования» далеко не совершенного экзамена, властью будет рассмотрена и поддержана законодательная инициатива депутатов от оппозиционных партий (КПРФ и «СР») об отмене обязательного формата государственного экзамена, напоминающего, в последнее время, тюремное заключение по условиям своего проведения[10].

Литература

1. Сорокина Е.Н. Поурочные разработки по обществознанию. Профильный уровень: 10 класс. - М.: ВАКО, 2011. - 512 с.

2. Федеральный закон от 02.02.2011 № 2-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об образовании» и статьи 11 и 24 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» в части совершенствования единого государственного экзамена» // Российская газета. - 2011. - 4 февраля

Размещено на Allbest.ru