Недостатки лекции как части семинарской формы обучения в современных вузах

Размещено на http://www.allbest.ru/

Недостатки лекции как части семинарской формы обучения в современных вузах

Р.Р. Садеков

В статье рассмотрены основные недостатки лекции как части лекционно-семинарской формы обучения. Разобрана общая структура лекции для студентов начальной ступени обучения. Предложены пути улучшения усвоения лекционного материала студентов российских вузов.

Ключевые слова: лекция, лекционно-семинарская форма обучения, педагогический процесс

Современный педагогический процесс в вузах по-прежнему чем-то напоминает средневековую монастырскую школу, где приветствовалась механическая зубрёжка Псалтыря и физическое наказание - порка розгами, вымоченными в соленом растворе. Главным различием является появление по прошествии веков «гуманистической маски», завуалировавшей Псалтырь под лекционный конспект, а физическое наказание - под угрозы отчисления после первого несданного зачёта. Постоянно увеличивающийся лекционный материал усваивается медленно или вообще не усваивается студентами ввиду монотонности. Результатом этого является недостаточно положительное отношение студентов и преподавателей к современной действительности педагогического процесса.

При сравнительном анализе ряда исследований, посвящённых анализу работы современных отечественных вузов (А. В. Коржуев, В. А. Попков), можно сделать вывод о недостаточной подготовленности выпускников школ к начальной ступени обучения в вузе.1

Профессорско-преподавательский состав в рамках своего и без того ненормированного рабочего графика вынужден составлять пропедевтические учебные курсы, ориентированные на повышение базы знаний, необходимой для усвоения нового материала в рамках первого курса.

В передовых отечественных вузах (МГУ им. М. В. Ломоносова, СПбГУ и др.) подобную подготовку частично компенсируют подготовительные курсы для абитуриентов, направленные на закрепление элементарных азов научных знаний. И, если уровень общей подготовленности ко второму-третьему курсу возможно вывести на более или менее приемлемый уровень, то интеллектуальная составляющая развивается не так заметно. Подавляющее большинство студентов (примерно 80-85 %) ко второму курсу не готовы к самостоятельному обучению (конспектированию, правильной работе с научной литературой и т. д.). Происходит формализация обучения, когда преподаватели используют либеральный педагогический подход (например, при проверке рефератов обращают внимание не на содержание, а только лишь на правильность оформления титульного листа, сносок, списка использованной литературы и т. д.), не придавая значения важности самостоятельного выполнения работы. Внутри- и межвузовские проверки выявляют подобные недостатки через выборочное тестирование работ конкретного курса на плагиат (в некоторых рефератах уровень заимствований превышает 90 %), в результате ответственность ложится не только на халатных преподавателей, но и на всю кафедру в целом.

Классно-урочная система школы сильно отличается от лекционно-семинарской в вузе. В действительности лекция не даёт целостного усвоения материала по причине своей монологичности: даже если преподаватель прекрасно владеет материалом, он всего лишь закрепляет свои знания, проявляя либеральный подход к образовательному процессу. Наблюдается отсутствие обратной связи - лектор порой даже не пытается её наладить через постановку вопросов о способности воспроизвести полученный материал. У студентов, в свою очередь, отсутствуют навыки правильного конспектирования. Выявлено, что запись ведётся хаотично и неструктурированно (вплоть до вводных «тем не менее» или «между прочим»), либо ничего не записывают, за исключением заглавия и, в лучшем случае, пунктов лекционного плана. Сам же лекционный материал зачастую неполно представлен в рамках семинаров, практикумов и иных факультативных форм проведения учебного занятия.

Актуальным на сегодняшний день является и вопрос подхода к представлению лекционного материала. Можно выделить, как минимум, два основных радикальных подхода к чтению нового материала лектором: дословный диктант и свободное изложение, предусматривающее конспектирование только того объёма информации, который студент считает для себя необходимым. И если после первого варианта моторная память способствует сохранению хоть каких-то остаточных знаний, то второй абсолютно непригоден.

В итоге, готовясь к зачётам, студенты за одну ночь пытаются зазубрить лекционный материал не одного месяца - даже при успешной сдаче зачёта к моменту наступления сдачи экзамена студентам приходится преодолевать «двойной барьер»: заучивание материала, который «не зная, не знали и забыли» и дополнительно накапливающегося в процессе конспектирования очередных лекций. Подобный циклично-рывковой процесс усвоения знаний способен выдержать далеко не каждый студент - подавляющее большинство представлено «середняками» без ярко выраженных позитивных девиаций (например, мастер спорта международного класса по боксу не может быть большим знатоком теории в какой-либо научной области из-за постоянных тренировок и соревнований, в отличие от студента, изучающего конкретную дисциплину далеко на опережение, но уступающего ему значительно в плане физической подготовки из-за постоянной «интеллектуальной перегруженности»), которым «не за что цепляться» при отчислении из образовательного учреждения «за неуспеваемость».

На основании определённого педагогического опыта авторами предлагается метод ведения конспекта, отличный от «классического»: на листах лекционного блокнота-тетради линуются чёрной гелевой ручкой либо фломастером поля, на которые в процессе лекции студент выносит ключевые слова лекционных блоков.

Также немаловажную роль в успешном усвоении материала играет «развитие эмоциональной культуры»2 у аудитории и лекторский артистизм - т. е. способность преподавателя сопереживать лекционному материалу - испытывать радостное эмоциональное состояние при рассказе о долгожданном научном открытии и огорчаться, если дело всей жизни великого учёного оказалось незавершённым и заброшенным после его смерти. лекция семинарский студент обучение

Авторы считают, что для конструктивной и продуктивной лекционной работы необходимо делать промежутки между тематическими блоками для психологической разрядки, осуществляемой через рассказ о случае из своей научной практики или мировой науки, касающемся лекционного материала.

Каждая лекция, на наш взгляд, для более глубоко усвоения материала студентами, должна содержать краткое заключение, всесторонне охватывающее прочитанный материал и вместе с тем устанавливать логический переход к учебному материалу следующего занятия.

Таким образом, подводя итог, мы хотим подчеркнуть, что лекция, в ее классическом виде и понимании, безусловно, имеет высокую научную и практическую значимость в образовательном процессе вузов. Эта традиционная технология понятна и поэтому уважаема большинством слушателей и преподавателей.

Но уже завтра новейшие технологии обучения потребуют совершенно новых подходов к представлению материала, а значит - новых навыков и умений и от преподавателей, и от студентов, что безусловно скажется на качестве подготовки современных специалистов в любой области и отрасли науки, и, как всегда, докажет совершенство выбранной методики донесения материала до умов наших учеников.

Литература

1. Коржуев А.В., Попков В.А Традиции и инновации в высшем профессиональном образовании. - М.: Изд-во МГУ, 2003. С. 61.

2. Педагогика профессионального образования: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / [Е.П. Белозёрцев, А.Д. Гонеев, А.Г. Пашков и др.]; под ред. В. А. Сластёнина. - 4-е изд., стер. - М.: Издательский центр «Академия», 2008. С. 86.

Размещено на Allbest.ru