Морфемика и словообразование на уроках русского языка в старших классах

Размещено на http://www.allbest.ru/

Морфемика и словообразование на уроках русского языка в старших классах

В.А. Коробейникова

Умение видеть строение слова, структуру предложения помогает учащимся приобретать устойчивые навыки грамотного письма, способствует развитию языкового чутья, повышает культуру устной и письменной речи. Не случайно в школьных учебниках состав слова и способы словообразования предлагаются для изучения сквозным образом: морфемика и орфография в 5-6 классах, словообразование и морфология (словообразовательные и формообразующие аффиксы) в 5, 6 и 7 классах, структурообразующие морфемы односоставных предложений в 8-9 классах. В учебниках русского языка для старших классов независимо от их направленности - стилистической (учебник А.И. Власенкова и Л.М. Рыбченковой), орфографической (пособие В.Ф. Грекова, С.Е. Крючкова и Л.А. Чешко) или теоретико-грамматической (учебный комплекс В.В. Бабайцевой) - обязательно есть разделы "Морфемика", "Словообразование" или параграфы, им посвященные. Однако содержание, организация материала, система упражнений и заданий, процедуры морфемного и словообразовательного анализа в этих и других пособиях далеки от совершенства. Некоторые утверждения авторов учебников вызывают, по крайней мере, недоумение. Так, в учебнике А.И. Власенкова и Л.М. Рыбченковой читаем: "Окончание выражает грамматическое значение слова, оно не образует новых слов" [4: 64]. По этой логике к окончаниям можно отнести -л-, -и- в глаголах ходи-л, пиш-и, -ее- в прилагательном смел-ее и под. Далее сообщается, что в русском языке "различают два типа основ: непроизводные и производные. Непроизводная основа морфологически нечленима: гор-а, роз-а, хлеб-. Она не может быть объяснена с помощью какого-либо родственного слова. слово письмо речь

Производная основа членима. Мы можем выделить в ней основу, от которой она образована: хлеб-н-ый; роз-очк-а; гор-ец-" [4: 64]. Фактически ставится знак равенства между словообразовательным понятием "производность" и понятием морфемики "членимость". На самом деле соотношение между ними более сложное: непроизводные основы могут быть членимыми (пт-иц-а, ул-иц-а, при-бав-и-ть, на-де-ть и под.), а производные - нечленимыми (синь-, бег-). Отсутствует понятие "производящая основа", и при выполнении упражнения № 120 (Образуйте от слов с непроизводной основой как можно больше однокоренных слов. Выделите в них морфемы) у учащихся может сложиться впечатление, что производящей всегда является основа непроизводная. В результате они ошибаются в определении производящего слова (болезнь образуют от слова боль, рыбачий - от рыба и т.д.) и соответственно неправильно выделяют в слове морфемы. При описании способов словообразования (очень беглом и непоследовательном, на наш взгляд) в категорической форме предлагается: "Не забывайте, что при образовании слова может быть использовано 2-3 приставки, например: предрасположить" [4: 70]. Совершенно очевидно, что приведенное слово образовано от глагола расположить с помощью одной приставки - пред-. Более того, расположить, имея в данном случае значение "Вызвать в ком-, чем-л. симпатию, благоприятное отношение к кому-л., привлечь на чью-л. сторону" [8: 661], утратил живые словообразовательные связи с глаголом положить (класть), поэтому является непроизводным [9: 110].

Учебники В.В. Бабайцевой предлагают план морфемного анализа без учета последовательности словообразовательных связей, без построения словообразовательных цепочек. Словообразовательный разбор (его алгоритм) отсутствует, поэтому задания по словообразованию частей речи (представленному, кстати говоря, очень подробно) иногда содержат образцы выполнения, в которых вместо стрелки, указывающей направление словообразовательной мотивации, употребляется тире, а в производном и производящем словах выделены все морфемы, в том числе и корень: при-креп-и-ть - при-крепл-ени-е [1: 126]. Такая запись не показывает бинарности словообразовательной структуры и не выводит ученика на однозначное определение способа образования слова.

В пособии В.Ф. Грекова, С.Е. Крючкова и Л.А. Чешко процедуры морфемного и словообразовательного анализов четко разграничены [5: 95], однако в дальнейшем (в упражнениях учебника) это никак не поддерживается.

На сегодняшний день российская школа располагает большим количеством самых разнообразных учебников и учебно-методических комплексов. Чтобы хорошо ориентироваться в существующем разнообразии учебных пособий, необходимо правильно оценить их сильные и слабые стороны. Поэтому усвоение учащимися программного материала, в том числе по морфемике и словообразованию, зависит от компетентности учителя, от его умения определить цели, задачи, объем материала и его распределение по этапам обучения.

Учащиеся старших классов должны осознавать, что слово, являясь важнейшей единицей языка, содержит в себе разные типы значений: лексическое, грамматическое и словообразовательное (если слово производное). Под лексическим значением обычно понимают соотнесенность слова с предметом или явлением действительности, исторически закрепленную в сознании носителей языка. Выразителем лексического значения в слове является прежде всего корень, а также словообразующие аффиксы: под-окон-ник, лет-чик, тигр-енок. Словообразовательное значение выводится из значений производящего слова и словообразовательного форманта (средства образования слова). Например: стареть - "приобретать признак, названный производящим словом; становиться старым"; переводчик - "тот, кто совершает действие, названное производящим словом; тот, кто переводит"; доброта - "отвлеченный признак, названный производящим словом; признак по прилагательному добрый". В отличие от лексического значения, которое для каждого слова является индивидуальным, словообразовательное значение объединяет группу слов: 1) краснеть, седеть, добреть и т.д.; 2) пильщик, резчик, читатель, пловец; 3) простота, верность, белизна и под. Грамматическое значение (значение рода, числа, падежа в именах, наклонения, времени, лица в глаголах, значения степеней сравнения и т.д.) в слове (словоформе) выражается с помощью окончаний и формообразующих аффиксов: окн-ом, реши-л, ид-и, откры-т-ый, прочита-в, смел-ее и т.д. Таким образом, слово двухмерно, оно представляет собой единство содержания (значения) и формы: значение оформлено, а форма значима. Вот почему так важно воспитать у учащихся умение видеть словообразовательную структуру слова и его морфемный состав.

Знание морфемики и словообразования предусмотрено программой и материалами Единого государственного экзамена (ЕГЭ). Многие задания по орфографии, морфологии, синтаксису (определение типа односоставных предложений), стилистике (стилистическая характеристика слова, текста) связаны с навыками разбора слова по составу, а правильное определение способа образования слова (задание В 1) требует от выпускника выполнения всей процедуры словообразовательного анализа [7: 96]. Эти два вида разбора взаимосвязаны, но они принципиально разные по целям, задачам, результатам, методике проведения. Словообразовательный анализ ставит своей целью построить словообразовательную пару (производное слово < производящее слово), выявить словообразовательный формант и в конечном итоге определить способ образования анализируемого слова. Разбор слова по составу предполагает выделение в слове (словоформе) всех морфем. Чтобы избежать ошибок, необходимо выработать определенный порядок анализа, некий алгоритм. Так, морфемный анализ следует начинать с выделения окончания и основы, следовательно, необходима грамматическая характеристика словоформы. Например: Я с жадностью читал Тургенева и удивлялся, как у него все просто, приятно и по-осеннему прозрачно, как чисты его люди и как хорошо все, о чем он кратко благовестит. В словоформах просто, приятно, прозрачно, хорошо выделяется окончание -о (показатель грамматического значения рода и числа кратких прилагательных), а в слове кратко окончания нет, так как это наречие (неизменяемое слов) и -о в нем является суффиксом, т.е. частью основы. Далее следует выделить аффиксы, выражающие грамматические значения (наклонения, времени, вида, залога и т.д.). Например, в словоформе преподавали, кроме окончания -и и суффикса прошедшего времени -л-, не входящего в основу, выделяется суффикс несовершенного вида -ва- при сопоставлении с глаголом совершенного вида преподать. Такие суффиксы сохраняются при образовании новых слов: преподаватель; взволнованность, открытость, зависимость (суффиксы страдательных причастий -нн-, -т-, -им); замкнутость (суффикс причастия -т- и суффикс совершенного вида глагола -ну-) и т.д. Прием сопоставления используется и при выявлении других морфем: подбираются слова с тем же корнем, с теми же приставками и суффиксами. Если слово производное, полезно (а чаще всего необходимо) учесть результаты последовательного словообразовательного анализа. Для этого необходимо построить словообразовательную цепочку, которая продемонстрирует, как последовательно "нанизывались" на слово те или иные аффиксы: очарова-тельн-ый < о-чаровать < чар-ова-ть < чары. Таким образом, в основе слова очаровательный выделяются суффикс -тельн- (а не два суффикса -тель- и -н-, как, например, в слове зрительный), приставка о-, суффикс -ова- и корень чар-.

Порядок словообразовательного разбора иной. Прежде всего формулируется лексическое значение слова с опорой на ближайшее, но более простое по структуре и значению однокоренное слово. Таким образом мы находим производящее слово и строим словообразовательную пару. Сопоставление основы производящего слова с основой слова производного с учетом исторических чередований фонем позволяет выявить словообразовательный формант и определить способ словообразования. Если слово взять из текста (как это представлено в заданиях ЕГЭ), его необходимо возвести к начальной форме. Начальная форма глагола удивлялся из приведенного выше предложения - удивляться. Это слово образовано от глагола удивиться суффиксальным способом. Старшеклассники должны уметь привести слова того же словообразовательного типа, определить место анализируемого слова в словообразовательном гнезде, парадигме и цепочке.

Таким образом, учащиеся старших классов на более высоком уровне продолжают знакомство с основными понятиями (и терминами) морфемики и словообразования: производное слово, непроизводное слово, производящее слово, основа слова - основа словоформы, членимая - нечленимая основа, словообразующие - формообразующие аффиксы, словообразовательное значение, словообразовательный формант, словообразовательная пара, цепь, парадигма, словообразовательное гнездо, словообразовательный тип. В результате такой работы углубляется представление о словообразовательной системе, о ее влиянии на другие уровни родного языка, совершенствуются навыки словообразовательного анализа и разбора слов и словоформ по составу.

Библиографический список

1. Бабайцева В.В., Чеснокова Л.Д. Русский язык: Теория: Учебник для 5-9 классов общеобразовательных заведений. М., 2002.

2. Бабайцева В.В. Русский язык: Теория. 5-11 классы: Учебник для школ с углубл. изуч. рус. яз. 3-е изд., испр. М., 2000.

3. Бабайцева В.В. Русский язык: Сборник заданий. 10-11 классы: Учеб. пособие для общеобразоват. учеб. заведений. М., 1997.

4. Власенков А.И., Рыбченкова Л.М. Русский язык: Грамматика. Текст. Стили речи: Учеб. пособие для 10-11 кл. общеобразоват. учреждений. М., 1999.

5. Греков В.Ф. Крючков С.Е., Чешко Л.А. Русский язык. 10-11 классы: Учебник для общеобразоват. учреждений. М., 2009.

6. Львова С.И., Цыбулько И.П. Единый государственный экзамен: Русский язык. Сборник заданий. М., 2006.

7. Коробейникова В.А. Методический комментарий заданий по морфемике и словообразованию в материалах ЕГЭ по русскому языку // Содержательное и технологическое обеспечение профессиональной подготовки студентов педвуза: Сб. науч. статей. Саратов, 2009. С. 95-98.

8. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1996.

9. Тихонов А.Н. Словообразовательный словарь русского языка: В 2 т. М., 1985.

Размещено на Allbest.ru