Философские и психолого-педагогические основы формирования экологической культуры у школьной молодежи

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФИЛОСОФСКИЕ И ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ У ШКОЛЬНОЙ МОЛОДЕЖИ

Лайпанова Р.Ю., Карачаево-Черкесский государственный университет, г. Черкесск

В современном мировом сообществе проблема формирования экологической культуры современной молодежи является чрезвычайно актуальной в силу того, что участившиеся экологические катастрофы, возникающие в разных частях земного шара, причиной которых является неразумная хозяйственная деятельность человека, отсутствие разумного расходования природных ресурсов, вызывающих нарушение экологического равновесия в природе, угрожают безопасности людей на всей планете.

Пожалуй, это одна из самых затрагиваемых современной наукой проблем, когда мнения ученых сходятся в том, что необходимо оптимизировать процесс формирования экологической культуры, поднять до того, чтобы минимизировать ущерб от наследия прошлого под девизом «на наш век хватит».

В этом контексте нам представляется совершенно верным тезис о том, что «каждый человек живет в природе, зависит от нее и ее законов, если им хорошо изучена природа, ее силы, ее явления, ее законы и он разумно сочетает свои действия и жизнь с ними, природа благоприятствует человеку, покоряется и награждает его тем, что дарит здоровье и богатство, это два устоя счастья. В противном случае, если человек не ведает в вопросах природоведения, противопоставляет себя ее законам и нарушает их, тогда он наказывается природой более беспощадно и жестоко, чем преступник от государства» [1].

Чтобы этого не было, формирование экологической культуры должно стать главной целью экологического образования и воспитания личности в школе. Под экологическим образованием А.А. Вербицкий понимает «процесс наследования и расширенного воспроизводства человеком экологической культуры посредством обучения и самообразования, а также в рамках трудовой и бытовой деятельности, под непрерывным экологическим образованием - обогащением его экологической культуры на протяжении всей жизни» [2]. Анализ научной литературы показывает, что теоретико-методологические изыскания по выявлению сущности экологической культуры, её научных категорий, ведущих признаков, путей, методов и средств формирования, раскрываются в трудах многих ученых-педагогов Н.Ш. Блягоз, С.Н. Николаевой, К.М. Петрова, И.В. Цветковой, а основные подходы к концепции мира и человека - в работах П.А. Флоренского, В.И.Вернадского, Л.Н. Гумилёва, А.Н. Захлебного, И.Д. Зверева, Б.Т. Лихачева, Н.Н. Моисеева, Н.Ф. Реймерс, B.C.Степина. И.Т. Суравегиной, В Хесле, П.А. Флоренского, проблемы формирования экологической культуры личности в работах

Значительный вклад в научное осмысление данного вопроса вносят ученые С.Д. Дерябо, Л.П. Печко, В.И. Шаповалов, Г.А. Ягодин. Остановимся на том, что можно понимать под научным понятием «культура».

Прежде всего, отметим, что Н.А. Бердяев находил, что «культура есть творческая деятельность человека», и именно в ней свою объективность находит творчество.

Как нельзя лучше здесь подходят слова О. Шпенглера, что «Её (т.е. культуры), жизненное существование, целый ряд великих эпох, в строгих контурах отмечающих постоянное самосовершенствование, есть глубоко внутренняя, страстная борьба за утверждение идеи против внешних сил хаоса и внутренней бессознательности, где угрожающе занимались эти противоборствующие силы [13].

А.Я. Флиер под культурой понимает «конкретно-историческую форму бытия общества, и как общество не может существовать вне институализированных форм своего бытия, так и форма (культура) не существует актуально, а только мемориально, вне своего живого носителя» [14]. С.И. Гессен в составе исторического развития жизни человека выделяет как бы три структурных слоя: образованность, гражданственность, цивилизация, совокупность которых обозначает понятием «культура» [7].

Исследователи русского национального характера сходятся в том, что сильное влияние на его формирование оказали объективные факторы: природная среда, ландшафт, язычество, религия (Н.А. Бердяев, А. Валицкий, В.О. Ключевский, И. Кант, С.М. Соловьев и др.) О влиянии родной природы на воспитание аборигенов, писал В.И. Вернадский, обосновавший положение, «что разгадка жизни не может быть получена только путем изучения живого организма. Для ее разрешения надо обратиться и к его первоисточнику - к земной коре»[3].

Для него прогресс науки был связан с природным развитием талантливых людей, с природосообразностью их жизнедеятельности [Там же. С. 218].

К. Левин единство и взаимодействие всех личностных и средовых компонентов называл жизненным пространством, а человеческое поведение рассматривал как функцию этого пространства. Территория - это поле поведения человека, которое детерминируется различными, в том числе ландшафтными, аспектами данного пространства [16].

Ландшафт как ведущее средство формирования у людей этнических стереотипов поведения изучал Л.Н. Гумилев и его последователи [6].

Он делил все народы по их отношению к природе, к родной земле на гомеостатические и динамические. Первые живут в равновесии с природой и развиваются медленно. Вторые - быстро эволюционизирующие за счет интенсивного, нередко хищнического, использования природных ресурсов на родной земле. Т.П. Южакова, определяя педагогические основы нравственно-экологического воспитания, в качестве основных принципов такового, установила природосообразность воспитания, деятельность по охране родной природы, организацию познания природы школьниками [15].

Как нам видится на основе теоретического анализа литературы, в отличие от педагогического пространства, определяемого нами как пространство воздействия духовной культуры - фольклора, народного творчества и искусства, традиционных промыслов и других занятий, этническая среда связана с той материальной культурой, в которую члены этнического сообщества вкладывали свой труд, причем труд совместный с другими людьми, возможно иной национальности что дает возможность говорить об эффективности формирования экологической культуры современной молодежи на основе совместной деятельности и труда [12].

История развития взаимовлияния человека и природы имеет давние корни, связанные с адаптацией к окружающей среде, формированием личности на лоне природы и другими факторами. Эта проблематика не устарела и в настоящее время, но к ней прибавились проблемы устойчивого развития в период экологических катастроф [11].

Формирование экологического мировоззрения личности, как показывает анализ трудов ряда ученых, находилось в зависимости от развития общественных отношений. Это подтверждает то, что уже первые письменные источники имеют упоминания о том, как следует относиться к природе.

Так, в древнекитайской философии, образце одного из самых ранних проявлений отношения человека к природе и миру, в трудах Мэн-цзы, Мо-цзы, Конфуция человек и природа рассматриваются как целая, неразделимая, взаимосвязанная единая система [8]. В учениях этих мыслителей содержались также идеи о преобразующей мир роли знаний и деятельности человека, о значении воспитания.

Разработанная этими учеными восточная философско-педагогическая традиция получила свое органическое продолжение и в Древней Греции. Идея всеединства как философская категория глубоко разрабатывается Платоном и Аристотелем, которые признают существование глубоких связей между всеми существами мира. Так, для древнегреческих ученых нравственная концепция природы имела парадигмальное значение. Человек понимался и как часть природы, и как особенное существо этой природы. Раннее средневековье Ближнего и Среднего Востока внесло значительный вклад не только в философское осмысление взаимоотношений человека и природы, но и в практическое применение взаимосвязи наук в деле воспитания и образования. Выдающимися прогрессивными мыслителями народов Среднего и Ближнего Востока эпохи феодализма были Аль Фараби, Аль Бируни и Ибн Сина (Авиценна) [9]. Главным в учениях о человеке и его воспитании у мыслителей эпохи феодализма являются стремление проникнуть в основные свойства человеческой природы и единства этих свойств с познанием окружающего мира. В средние века наблюдается тенденция к подавлению реальных потребностей человека, к возведению до ранга абсолютного - государство и религию. Средневековая инквизиция становится серьезным препятствием в развитии науки и образования Европейских государств. Но с наступлением эпохи Возрождения (XV-XVII вв.) ситуация изменилась коренным образом. Новая эпоха рождает новые философско-образовательные идеи, новые педагогические концепции и образовательные системы, консолидирующие научные объединения и образовательные учреждения. Создаются творческие лаборатории, естественнонаучные Академии и обсерватории многих государств: Англии, Германии, Голландии, Франции, России.

Если в центре внимания античности была природно-космическая жизнь, а в средние века - механицизм, бог и природа человека, то в эпоху Возрождения в центре внимания оказывается человек, что порождает антропоцентрическое мышление. «Разносторонность - вот идеал возрожденческого человека» [9].

В конце XVI и начале XVII века формируется в среде философов и естествоиспытателей новое материалистическое мировоззрение. Вопрос ставится о преобразовании метода познания. Девиз материалистов-философов и естествоиспытателей Нового времени - «не наука для науки», а увеличение власти человека над природой, изучение природы через эксперимент. Бэкон в Англии, Декарт во Франции, Спиноза в Голландии сходятся в этом новом понимании целей и задач знания. Семнадцатый век открывает следующий период в развитии философско-педагогической мысли, который принято называть «Новым временем». Важнейшим фактором изменения общественного сознания оказывается наука и, прежде всего, экспериментально-математическое естествознание, которое в XVII веке переживает период становления, потому-то XVII век и называют эпохой научной революции. Развитие науки нового времени вызвало к жизни новую ориентацию философско-педагогической мысли. Если в эпоху Возрождения она выступала в союзе с искусством и гуманитарным знанием, то в новом времени опирается на науку, на достижения естествознания.

Наиболее фундаментальные философско-педагогические идеи впервые были изложены в «Великой дидактике» Я.А. Коменского, одного из выдающихся умов, приведших эпоху Возрождения к расцвету и создавшего научную педагогику на основе принципа природосообразности. В лице Я.А. Коменского педагогика природосообразности впервые получает официальный статус. Я.А. Коменский считал, что человек - органическая часть природы, живет и развивается по законам природы в соответствии с циклами времен года. В концепциях «Великой дидактики» Коменский Я.А. формулирует основные принципы универсального образования, направленные на передачу всей полноты человеческого знания новым поколениям, на благо человечества, а не отдельного государства. Идеи и принципы Коменского, опередившие свое время, действенны, ценны и в наше время.

История доказала, что немало мыслителей философского и педагогического труда внесли достойный вклад в содержание образования с позиций педагогики природосообразности. Это Я.А. Коменский, Ж.Ж. Руссо, И.Г. Песталоцци, А. Дистервег, К.Д. Ушинский, Л.Н. Толстой, А.С. Макаренко, С.Т. Шацкий, В.А.Сухомлинский.

Исходя из главного принципа природосообразности (природосообразность есть главный принцип обучения и воспитания, т.е. образования), развитого классиками педагогики, становится понятным, что природосообразность обучения и воспитания есть, прежде всего, экологизация содержания всего процесса образования посредством личностно-ориентированной педагогической технологии. Следовательно, можно отметить, что приоритетность ЭО в России в настоящее время вызвана не только усугубляющимися глобальными экологическими проблемами, но и историей развития педагогики природосообразности, решавшей в прошлом важную задачу обучения и воспитания - пробуждение эколого-эмоционального восприятия окружающего мира и формирование экологического чувствования как начального этапа в ЭО.

Разрушение традиционных связей между человеком и окружающей его природой и грядущие катастрофы ощутили русские философы и ученые. «Космическое мышление» считалось ими возможным средством преодоления разрыва в системе взаимосвязей «общество-природа» (В.С. Соловьев, Н.Ф. Федоров, В.И. Вернадский и др.)

В размышлениях представителей философии русского космизма проявляется прообраз идей В.И. Вернадского о жизни как космическом феномене, о единстве человека и природы, о ноосфере как планетной сфере разума. В.И. Вернадский определяет тесную связь живого с космосом по-своему. Живое вещество как совокупность всех живых организмов есть творение космическое, выполняющее космическую функцию, связывая Землю с космосом. Активность живого вещества объясняется наличием огромного количества энергии из космоса, прежде всего, солнца. Следовательно, жизньна Земле поддерживается и развивается за счет космической энергии. Солнечная энергия вызывает биологический (биотический) круговорот как основной закон сохранения живого вещества [5].

Основной характеристикой биосферы по Вернадскому является организованность и разнородность биосферы, высшим проявлением организованности биосферы - «научная мысль». Всеохватывающее влияние науки и производства определяет начало нового периода в истории планеты, «биосфера перешла или, вернее, переходит в новое эволюционное состояние - в ноосферу, перерабатывается научной мыслью социального человечества» - пишет В.И.Вернадский. [5]. Учение В.И. Вернадского, проникнутое верой, призывает человечество к экологической ответственности, к мобилизации и консолидации воли и разума людей для необходимых совместных действий по сохранению среды жизни.

По мнению академика Н.Н. Моисеева, «ноосфера представлялась Вернадскому таким состоянием биосферы и общества как ее неотъемлемой части, когда обеспечены условия для процветания человечества..., это будет трудный и болезненный процесс, который потребует от человечества не только громадных усилий и перестройки общества, но и воспитания новой морали, нравственности» [10].

Таким образом, ноосферный подход к решению общепланетарных, общечеловеческих экологических проблем есть превращение антропоцентрическое в природоцентрическое мировоззрение. К этому и призывали русские философы и ученые второй половины XIX - начала XX столетия. Целью нового типа культуры, культуры будущего, считали они, должен стать процесс возвышения природы, космоса и далее человечества. Следовательно, нравственно-экологическое совершенствование отдельной личности становится основой всего переустройства нашего мира.

экологический культура молодежь обучение

Литература

Антология педагогической мысли Грузинской ССР. - Тбилиси, 1990. - 495 с.

Вербицкий, А.А. Основы концепции развития непрерывного экологического образования / А.А. Вербицкий // Педагогика, 1997. - № 6.

Вернадский, В.И. Основание жизни - искание истины / В.И. Вернадский // Новый мир. - 1988. - № 3. - С.217.

Вернадский, В.И. Размышления натуралиста. Научная мысль как планетное явление /В.И. Вернадский. - М.: Наука, 1977. - 191с.

Гумилев, Л.Н. Влияние характера ландшафта на этногенность / Л.Н. Гумилев// Этногенез и биосфера земли. - Л.: Гидрометиоиздат, 1990. - С.174-186.

Гессен, СИ. Основы педагогики. Введение в прикладную философию /С.И. Гессен. - М.: «Школа-Пресс», 1995. - 448 с.

Данило, Ж. Маркович. Социальная экология / Ж. Данило. - М.: Просвещение, 1991. - 172 с.

История философии / Пер. с чеш. И.И. Богута. - М.: Мысль, 1997. - 590 с.

Краткий очерк истории философии / Под ред. М.Т. Новчука, Т.И. Ойзермана. - М.: Мысль, 1981. - 927 с.

Моисеев, Н.Н. О необходимых чертах цивилизации будущего / Н.Н. Моисеев // Вестник экологического образования в России. - 1998. - № 1 (7). - С. 10.

Моисеев, Н.Н. В.И. Вернадский и естественнонаучная традиция / Н.Н. Моисеев // Коммунист, 1988. - №2. - С. 75.

Cтанчинский, Г.А. Теретические основы этнической педагогики / Г.А. Станчинский: Дисс. на соиск….д-ра пед. наук. Санкт-Петербург,1998. 442 с.

Шпенглер, О. Закат Европы / О. Шпенслер. - Новосибирск, 1993. - С.172.

Южакова, Т.П. Педагогические основы нравственно-экологического воспитания младших школьников /Т.П. Южакова: Автореф.д. пед. наук. - М. 1995. - С.31-32.

Ярошевский, М.Г. История психологии / М.Г. Ярошевский. - М.: Мысль, 1976. - С.404.

Размещено на Allbest.ru