Причинами успешности «соучастия в управлении» Д. Денисон видит: высокую степень включенности человека в рабочее окружение; акцент на координацию, как основной механизм планирования, решения проблем и принятия решений; способность группы людей, в отличие от отдельного индивида, лучше решать сложные многоступенчатые проблемы.

Нам представляется, что условиями, обеспечивающими эффективность соуправления как организационно-управленческой формы управленческих отношений в вузе можно считать:

1. психологический климат, направляемый самими студентами;

2. вовлечение студентов в совершенствование содержания и оптимизации учебного процесса;

3. нейтрализация противоречий между формальными и неформальными структурами управления;

4. поддержание атмосферы доброжелательности и уважения студента, стимулирующих развитие индивидуальности, творческой самоактуализации;

5. функционирование обратной связи между участниками образовательного процесса;

6. учет уровня компетентности студенчества, их «зрелости» по отношению к поставленной задаче;

7. преобладание координации как вида социального управления над субординацией.

Таким образом, представленный анализ взглядов на проблему соуправления позволяет определить соуправление как процесс совместного формирования организационно-управленческих отношений в учебном заведении, обеспечивающих эффективную реализацию образовательной деятельности, путем соединения субъекта и объекта управления, стимулирующий исполнение управленческих функций всеми участниками образовательного процесса на основе добровольного делегирования полномочий.

Система соуправления в образовательном учреждении определяет не только участие студента в управления организацией, как следствие реализации традиционных функций управления. Соуправление выполняет ряд дополнительных функций. Оно выступает в качестве механизма социализации: способствует формированию политической культуры и социальных качеств у студенчества. В целом, соуправление носит полифункциональный характер.

Соуправление - это единство административно-педагогического управления и студенческого самоуправления, при котором существуют:

8. гармонизация индивидуальных, групповых и организационных целей путем совместной постановки целей;

9. открытость и прозрачность, на основе доверия, уважения. в отношениях между всеми участниками образовательного процесса;

10. совместное обсуждение и решение проблем учебного заведения;

11. осуществление принципа «делегирования полномочий» в зависимости от компетенции и сложности проблемы.

12. социальная ответственность студентов за результаты своего труда;

13. целостность и последовательность управленческого процесса за счет взаимодополнения в нем функций, реализуемых участниками образовательного процесса;

14. приоритетная роль во всей управленческой деятельности (формальная) административного ядра образовательного учреждения.

Следовательно, можно сказать, что становление и развитие соуправления в учебном заведении выступает необходимым условием и фактором перехода образовательного процесса от чисто педагогического воздействия, где четко выражены объект и субъект воздействия, к образовательному взаимодействию, к педагогике содружества. В процессе такого взаимодействия объект становится самодостаточным и саморазвивающимся субъектом. Поэтому образовательные системы, где имеет место соуправление следует рассматривать как систему социального взаимодействия, где объекты наделяются субъектными функциями. Это позволяет рассматривать соуправление как фактор развития системы социальных отношений и социальной активности студентов в учреждениях образования.



2. Социалогический анализ феномена «соуправление» на основе эмпирических данных

2.1 Оценка технических управленческих возможностей студентами и профессорами СПБГУ, готовность быть вовлеченными в управление университетом

Для выполнения данных задач прекрасно подошел метод анкетирования, как очного, индивидуального, так и онлайн.

Опрос - один из самых распространённых методов социологического исследования, благодаря его простоте, экономичности и оперативности. Анкетирование один из методов опроса, инструментарием являются две анкеты : для студентов и преподавательского состава соответственно.

Анкета для данного исследования была разработана, как через онлайн сервис Survio, так и через привычный нам Microsoft Word.( Бланк анкеты в Приложении 2.)

Совмещение двух методов распространения анкеты позволила охватить большее количество респондентов.

Для студентов и преподавателей были разработаны разные анкеты соответственно.

Выборка: студенты экономического и социологического факультетов СПБГУ, а также преподаватели СПБГУ, общее количество опрошенных составило 58 человек.

Начнем с презентации социально-демографического портрета опрошенной аудитории.

Среди студентов экономического факультета 80% опрошенных составили лиц женского пола и лишь 20% мужского. На факультете социологии похожая ситуация: 70% опрошенных - лица женского пола, 30% мужского.

Возраст респондентов колеблется от 18 до 22 лет.

Ничем не отличается ситуация с преподавательским составом. В опросе приняло участие 77 % преподавателей женского пола и 23% мужского. Большинство респондентов среди преподавателей отметили свою возрастную категорию, как от 55 до 70 лет.

Так как мы говорим о технических возможностях вовлечения студентов и преподавателей в управление, то вопросы анкеты касаются таких средств коммуникации и получения управленческой информации, как сайт СПБГУ и система BlackBoard.

Для начала необходимо было узнать, пользуются ли этими системами респонденты вообще.

Опрос показал, что сайтом СПБГУ регулярно пользуются только 18% процентов опрошенных студентов, большинство же отметило, что посещают ресурс изредка. Довольно весомая часть студентов (22%) предпочитает пользоваться сайтом факультета.

Если говорить о преподавателях, то количество человек ответивших, что посещают сайт очень редко и регулярно сровнялось. И тех и других по 38 %, что составляет довольно весомый процент. Проследив корреляцию ответов с возрастом респондентов, стало ясно, что чем моложе респондент, тем чаще он посещает сайт. В связи с чем можно сделать вывод, что на посещаемость влияет оснащенность респондента навыками использования онлайн сервисов или их отсутствие. Воздержавшихся от ответа или тех, кто не посещал бы сайт совсем-нет.

Далее важно узнать, с какой целью респонденты обращаются на сайт, представляет ли для них особый интерес управленческая информация или нет. Результаты опроса показали , что большинство студентов(76%) заходят на сайт все-таки для того, чтобы получить информацию о работе служб университета. Меньшее количество обучающихся (24%) заинтересованы в информации об акциях, грантах, научных и культурных мероприятиях.

Среди преподавателей нет превалирующего варианта ответа, которому отдало бы предпочтение большинство. В равной степени им интересны и управленческая информация и информация о научных и культурных события. Так же респонденты отметили, что кроме вышеперечисленного они также пользуются библиотекой на сайте.

Перейдем конкретно к заинтересованности респондентов в интеракции между ними и администрацией университета.

Задав вопрос о том, знают ли респонденты о специальных порталах для открытых обсуждений на сайте, львиная доля респондентов ответила, что не знают. Если быть конкретнее, то не подозревают о такой возможности 80% опрошенных студентов и 23 % преподавателей. При этом 38% сказали, что они только « что-то слышали» о ней, но соответственно никогда не пользовались. На лицо отсутствие должного информирования студентов и преподавателей об имеющихся возможностях участия в управлении.

Абсолютно последователным является то, что 58% студентов не ответили на вопрос о своем отношении к таким порталам или отметили, что относятся нейтрально, очевидно , что они не имею должного представляения о предложенных возможностях. Впринципе преподаватели придерживаются нейтралитета в отношении этого сервиса, также, как и студенты (38%) однако единицы высказали свое негативное к ним отношение. Бытует мнение, что посредством таких ресурсов администрация стремится подменить свои решения мнением коллектива.

Неудивительно, что 69% студентов и 62 % преподавателей никогда даже не пытались задавать вопросы администрации СПБГУ на его официальном сайте, а 29% студнтов и 23% преподавателей воздержались от ответа. Очевидно отсутствие доверия к административным органом и неверия в решение управленческих проблем посредствам коммуникации с ними.

Следующий блок вопросов касается недавно введённой в обиход университета системы BlackBoard.

По результатам опроса 51% студентов сказали, что система активно используется на факультете, однако представлены в ней далеко не все курсы. 44% считает, что без Blackboard в рамках учебного процесса не обойтись, большинство из них учащиеся экономического факультета, на котором используются его функции в полной мере, в отличие от факультета социологии, на котором в системе можно найти только несколько курсов.

Так как система Blackboard имеет функцию электронной почты, через нее можно напрямую общаться с преподавателями. При этом 56% опрошенных студентов ее не используют, а 24 % считают, что им достаточно и письменной информации, получаемой непосредственно в университете напрямую от преподавателей или администрации. Только 9% считает, что использование Blackboard сделало бы изложение материала онлайн более привлекательным, а оставшиеся 9% , что это создало бы определенные трудности, так как, чтобы овладеть системой требуются определенные навыки, которыми владеют не все преподаватели.

Если говорить о преподавателях, то большинство из них (54% ) предпочитают общаться со студентами непосредственно только на рабочем месте, однако некоторые преподаватели(23%) отметили, что не против интеракции со студентами через социальную сеть Вконтакте, которая однозначно не является официальным средством связи внутри университет. И только ничтожная часть опрошенный в количестве 8 процентов используют Blackboard как канал связи со студентами.

Что же касается связи между преподавательским составом и администрацией, 62% преподавателей считают нужным быть в курсе административных процессов, происходящих в университете, но зачастую им просто-напросто не хватает навыков для ознакомления с информацией через сайты СПБГУ.

Самой интересной управленческой опцией на сайте для преподавателей оказалась информация о совещании ректора (46%). Несмотря на то, что ранее респонденты выказывали нейтральное или негативное отношение к интеракции с административными органами через онлайн-ресурсы, 31% ответил, что для них важна возможность задать вопрос ректору через сайт, а 15% администрации.

Таким образом, можно выделить несколько характеристик системы управления и ее участников, присущих им в настоящий момент.

Во-первых, отсутствие должного информирования студентов и преподавателей о технических и других возможностях получения управленческой информации и способов быть вовлеченным в административный процесс. В итоге получается, что возможности эти формальны, так как в должной мере не используются.

Во-вторых, это то, что для большинства преподавателей затруднительно пользоваться новейшими системами из-за отсутствия должных навыков, которое могло бы компенсировать специальное обучение, которое в нашем университете не предусмотрено, что очень сильно тормозит процесс внедрения новаций.

В-третьих, до сих пор сохраняется индифферентное отношение к процессу управления в учебном заведении. Многие из опрошенных просто не хотят быть в него вовлеченными.

В-пятых, на лицо недоверие преподавательского состава и студентов к административным органам, распространённость мнения о том, что их полномочия используются в пользу личных интересов. Ожидаемая ситуация для системы, в которой большая часть власти и полномочий находится у главы университета, то есть системы вертикальных связей.

2.2 Влияние документооборота в учреждениях высшей школы на экономическую эффективность, образовательный и исследовательский процесс

Следует начать с того, что документооборот в вузах, как и в других организациях, делится на два вида: внутренний и внешний.

Первый основывается на деятельность самого образовательного учреждения, которое , в свою очередь, выступает инициатором создания и функционирования какого-либо документа. И в этом смысле мы имеем некий «замкнутый цикл».

Инициаторами второго вида документооборота являются организации и процессы «извне». Для вуза - это прежде всего Министерство образования и науки как его учредитель. Особенность внешнего документооборота состоит в том, что, будучи «запущенным», он, как правило, непосредственно влияет и на внутренний документооборот. Так, получив запрос извне, вуз в процессе подготовки ответа нередко вынужден создавать свои внутренние документы, регламентирующие составление этого ответа для вышестоящей инстанции. Это особенно характерно для типовой, периодически предоставляемой министерству информации (к примеру, ежегодный отчет о приеме в вуз первокурсников, ежегодный отчет об итоговой аттестации выпускников и т.п.).

Таким образом, в случаях внешнего документооборота имеет место неминуемое пересечение сфер внешней и внутренней жизнедеятельности образовательной организации.

От того, как налажен документооборот, во многом зависит эффективность организации - экономическая, технологическая, техническая, социально-психологическая. На эту тему написано множество работ, имеется достаточно подробная аналитика, выработаны определенные методические и технологические рекомендации. Чаще всего в сферу анализа попадает внутренний документооборот. Реже внимание фокусируется на случаях внешнего документооборота, в первую очередь на том, как организовано документационное, информационное взаимодействие министерства и подчиненного ему вуза и какие следствия -в первую очередь для образовательного процесса - оно имеет.

Сегодня объем входящей документации из министерства и региональных сторонних организаций в вузе многократно возрос. Это прежде всего запросы на информацию и отчеты в связи с мониторингом различных направлений деятельности вуза, а также распорядительные, инструктивные, информационные и рекомендательные письма, касающиеся организации деятельности вуза и регламентации осуществляемых им процессов. Входящая документация качественным образом изменила работу вуза с документами. Еще несколько десятилетий назад была распространена ситуация, когда один входящий документ требовал подготовки одного вида данных, а значит, осуществления одного действия одним подразделением и создания одного ответного документа. Сегодня ситуация принципиально иная. Пришедший из министерства документ нередко предполагает подготовку данных разных видов и уровней, что актуализирует множество исполнительских операций, включение в эту работу различных подразделений и создание пакета ответных документов (иногда они сводятся в единый документ, но приобретаемый им при этом масштаб делает его неудобным для использования). 

Заметным изменениям подвергся и такой параметр документооборота, как сроки. Имеется в виду не только сокращение времени исполнения министерских приказов и распоряжений, что само по себе играет роль «фактора напряжения». Появилось еще одно обстоятельство. Ранее ряд документов (как входящих, так и исходящих) можно было отнести к «сезонным»: ежегодно министерство в одно и то же время отправляло документ в вузы, а вузы также в определенное, заранее известное им время готовили и передавали ответную информацию.

В настоящее время такая «сезонность» имеет тенденцию к нарушению, а это может затруднять планомерный характер работы, вызывая спешку и нервозность - потенциальные факторы снижения качества функционирования вузов и их экономической эффективности.

Увеличение объема как внутреннего, так и внешнего документооборота означает рост нормативной численности работников специальных подразделений, призванных работать с теми или иными документами и обеспечивать их «жизненный цикл». Специфика российской высшей школы заключается в том, что, наряду с документоведами, в эту работу активно вовлечен профессорско-преподавательский состав. Причем это касается не только тех, кто создает документы, связанные с методическим и организационным обеспечением образовательного и научного процессов, но нередко и тех, кто не имеет непосредственного отношения к такого рода деятельности. К тому же в соответствии с актуальными требованиями значительное число документов должно быть размещено в электронной информационной системе вуза, но далеко не всегда под эту операцию целенаправленно выделяются работники. В этих условиях именно преподаватель вынужден брать на себя несвойственные ему функции электронного администрирования, самостоятельно размещать на сайте вуза создаваемые документы (в первую очередь -программы дисциплин, учебно-методические комплексы, другие учебные материалы и разработки). При этом затраты его личного времени никто не регламентирует и не учитывает, а ведь он может распорядиться им более продуктивно: написать научную статью, разработать новую лекцию, подготовить учебное пособие, освоить новую педагогическую технологию.

Что касается собственно учебно-методической документации, то «краеугольным камнем» здесь является основная образовательная программа, к разработке которой вузы обязывают образовательные стандарты. Необходимость такого документа не вызывает возражений, но его структура, рекомендованная вышестоящими организациями, порождает сомнения в ее целесообразности.

Итак, можно констатировать ряд отрицательных следствий количественного роста и качественного усложнения вузовского документооборота, стимулируемого документацией, входящей в вуз из Министерства образования и науки и других сторонних организаций.

1. Большие трудозатраты вуза, принимающего к исполнению тот или иной министерский приказ, распоряжение, запрос. Это выражается в привлечении значительного числа исполнителей из самых различных подразделений, что требует координации их действий, с одновременным отвлечением интеллектуального потенциала профессорско-преподавательского состава от основной его деятельности, а также в мобилизации материальных, временных, информационных и физических (человеческих) ресурсов. В результате нередко наблюдается снижение экономической эффективности вуза.

2. Многократное дублирование создаваемых документов, осложняющее документооборот, появление в связи с этим части документов, которые практически не используются, хотя на их производство были затрачены немалые ресурсы. В некоторых случаях речь можно вести и о непродуктивном повторении исполнительских действий и дублировании разного рода затрат. В настоящее время в стране много внимания уделяется эффективности и экономичности использования материальных и финансовых ресурсов. Кажется, настало время всерьез задуматься о такой же политике в отноше нии других расходов - человеческих, интеллектуальных усилий, поскольку они непосредственно влияют на уровень эффективности деятельности организации.

3. Возникновение у сотрудников психологических барьеров и психологического сопротивления. Психологический барьер - настрой личности, фиксированный на уже достигнутом результате, который тормозит дальнейшую мобилизацию и использование потенциала человека и в котором осознанно или неосознанно, скрыто или явно, преднамеренно или непреднамеренно выражаются негативные психические состояния и эмоциональные переживания. Психологическое сопротивление - поведение человека, которое свидетельствует о его нежелании выполнять какое-то действие или мириться с тем, что на него оказывается какое-либо воздействие. И то, и другое имеет тенденцию к усилению, когда исполнители документов осознают бессмысленность своих действий (первое и второе из указанных следствий). При этом полезно учесть, что в настоящее время вузы вынуждены создавать совершенно новые для себя документы (в связи с ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», введением новых образовательных стандартов, использованием новых критериев и инструментов оценки деятельности вузов). А это уже само по себе способно вызвать негативные психологические переживания у сотрудников. Подобные переживания следует считать естественными, а в ситуациях недостаточной разъяснительной работы, отсутствия достаточного обоснования необходимости вводимых изменений и надлежащего мотивирования людей - и неизбежными. В результате возникает удвоение, утроение отрицательных психологических последствий, что не может не сказаться на качестве деятельности вуза, на образовательном, научном, управленческом процессе. Поскольку его обеспечивают люди, а за каждым документом тоже стоят люди, то данное обстоятельство, связанное с психологией, можно отнести к ключевым. Человеческий фактор не просто нельзя сбрасывать со счетов, но, напротив, требуется всемерно его учитывать.

Таким образом, оптимизацию вузовского документооборота следует рассматривать комплексно, во взаимосвязи со снижением его количественного роста, с повышением качественного содержания информационных потоков, рациональности маршрутов движения документов, с ликвидацией их дублирования и т.д. Во многом решение этих задач зависит от внедрения эффективных форм организации делопроизводства и системы электронного документооборота. Ендовицкий Д.А., Бубнов Ю.А., Гайдар К.М. Увеличение объема документооборота как фактор снижения экономической эффективности вуза/ Высшее образование в России. - 11 - 2014. - С. 17-24.

2.3 Общие выводы по итогам эмпирических исследований

В результате изучения влияния увеличения документооборота на факультете социологии СПБГУ на эконмическую эффективность, а также образовательный и исследовательский процесс гипотеза о том, что такое влияние негативно подтвердилась.

Большое количество бумажной работы отвлекает профессоров от их основной задачи - образовательного процесса, что отрицательно влияет на эффективность выполнения обязанностей в целом.

Так же дублирование документов, например в письменную и электронную форму, заметно усложняет процесс документооборота. При этом большинство этих бумаг в итоге не используется, что делает весь процесс нерациональным.

Помимо всего важным фактором психологическая сторона явления. В соответствии с вышеперечисленными факторами, возникают ситуации, когда исполнители документов осознают бессмысленность своих действий. При этом полезно учесть, что в настоящее время вузы вынуждены создавать совершенно новые для себя документы (в связи с ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», введением новых образовательных стандартов, использованием новых критериев и инструментов оценки деятельности вузов). А это уже само по себе способно вызвать негативные психологические переживания у сотрудников.

В процессе исследования оценки технических управленческих возможностей студентами и профессорами СПБГУ, готовности быть вовлеченными в управление университетом подтвердились почти все выдвинутые гипотезы.

В связи с недостаточным анонсированием технических возможностей студенты в небольшой степени ознакомлены с техническими управленческими возможностями, предлагаемыми университетом. Преподаватели, в свою очередь, стоя на ступень выше в организационной иерархии, знают о своих возможностях больше, однако в связи с отсутствие определенных навыках не в состоянии их использовать.

Как студенты, так и преподаватели рассматривают представленные возможности в негативном контексте в большей степени, очевидно существует недоверие у преподавательского состава и студентов к административным органам.

Студенты действительно в малой степени заинтересованы стать неотъемлемой частью управленческих процессов в университете.

Преподаватели же хотели бы занимать более активную позицию, касаемо вопросов управления, однако не обладая должными техническими навыками и при отсутствии соответствующего обучения опять же не могут в полной мере пользоваться представленными им возможностями.



Заключение

В своей работе я изучила феномен «Shared governance» как типа современных управленческих горизонтальных коммуникаций с точки зрения социологического ракурса на примере учреждений высшей школы.

Сфера труда в современном обществе претерпевает постоянные и серьезные изменения. В структуре работников все большее и значимое место занимают представители творческих профессий, включая как интеллектуальные, так и сервисные (сфера обслуживания) виды труда. Именно они, создавая неповторимый и уникальных продукт, воспринимаются рынком, а их работодатели (неважно, это государственные администраторы или владельцы) остаются, что справедливо, в тени. Так, в науке более известны имена ученых, которые в ней лидируют, а имена директоров, организующих работу учреждения, известны в меньшей степени. Похожая ситуация в вузах.

На лицо очевидное изменение статусных ролей на рынке труда, которое, помимо прочих последствий, не может не обусловить новации в управлении трудовыми отношениями.

Система соуправления, или как ее еще называют shared governance или участие в управлении, может стать решением в проблеме достижения баланса между бюрократической моделью управления и академической, так как она сочетает в себе как принцип разделения труда и стандартизацию, так и децентрализацию власти и наличие самостоятельной профессиональной группы, что так необходима в сложившейся ситуации.

Что же касается такой структуры как студенчество, предоставление роли субъекта управления в традиционном понимании соотносится с такой формой организационно-управленческих отношений как самоуправление. Однако говорить сегодня о студенческом самоуправлении в собственном смысле слова не представляется возможным в силу как объективных, так и субъективных причин. Среди них можно отметить: значительную социальную инертность обучающейся молодежи, достаточно устойчивые патерналистские ориентации студенчества, отсутствие должной мотивации социальной ответственности за качество своего обучения. Поэтому процесс становления специалиста, который осуществляется при непосредственном участии студентов данным процессом в системе управления вузом, более адекватно отражает такое понятие как студенческое соуправление.

При этом важно отметить, что студенческое соуправление, выступающее как механизм достижения гармоничного взаимодействия административного управления и самоуправления (индивидуального и коллективного уровня) обеспечивает поддержание баланса в образовательной системе между стимулированием обучения, с одной стороны, и противодействия учащихся к своему обучению и личностному развитию - с другой.

В соответствии с поставленными задачами, был проанализирован и сравнен зарубежный и отечественный опыт внедрения новой модели соуправления в образовательную сферу.

Могу сказать, что зарубежные вузы уже перешедшие к модели shared governance или стоящие на пути к ней, как и некоторые российские ВУЗы не идеальны и их системы управления так же имеют ряд проблем. Тем не менее, опираясь, на их опыт мы, свою очередь, можем постараться улучшить нашу систему, подходящую для российской действительности.

Также на основе проведенного анализа я выделила ряд элементов, характерных для инновационной системы администрирования, которые способны обеспечить ее уравновешенное функционирование:

1.расширение прав и полномочий коллектива

2.его включенность, участие в принятии решении.

3.его автономность

4.ясность ролей для всех сотрудников

5.принцип открытость

6. принципу доверия и интеракции

7.контроль качества персонала

8.нематериальные поощрения

9. проведение обучения при переходе на новую должность



Список литературы

1. Anthony M. K. Shared governance models: the theory, practice, and evidence //Online Journal of Issues in Nursing. - 2004. - Т. 9. - №. 1. - С. 7.

2. Becky Bergman, Mark Braun, Dan Currell, Bill Frame, Jim Gale, Max Hailperin, Paul Saulnier, Kathi Tunheim, Ken Westphal. Draft Gustavus Shared Governance Principles.2014.

3. Bruce W. Speck. The Myth of Shared Governance. The International Journal of Organization Theory and Behavior. 14 (2), 200-235. 2011.

4. Erika Stanciu, Alina Ionita. Governance of protected areas in eastern Europe : overview on different governance types, case studies and lessons learned. BfN-Skripten. 2014.

5. M Ben-Ruwin. The Corporatization of Shared Governance: The Corporate Challenge and the Academic Response. AAUP Shared Governance Conference and Workshops.2010.

6. Swihart D. (2006). Shared Governance . A Practical Approach to Reshaping Professional Nursing Practice. Marblehead, MA: HCPro.

7. Thomas Elston.Shared Corporate Services in the Public Sector: A Critical Review.2014.

8. Брокгауз Ф. А.. Эфрон. и И. А Энциклопедический словарь. -СПб, 1900.

9. В. Н. Иванов, В. И. Патрушев, Н. С. Данакин и др.Социальный менеджмент; Под ред. В. Н. Иванова, В. И. Патрушева. -М.:Высш. Шк., 2001.

10. Г. А. Меньшикова, Н. А. Пруель. Основы государственного и муниципального управления (Public Administration): современный подход : учебник и практикум для академического бакалавриата / отв. ред.-- М. : Издательство Юрайт, 2015.

11. Гордин Л. О. Школа инициативы и самостоятельности: из опыта работы школ г. Таганрога.-М., 1974.

12. Ендовицкий Д.А., Бубнов Ю.А., Гайдар К.М. Увеличение объема документооборота как фактор снижения экономической эффективности вуза/ Высшее образование в России. - 11 - 2014.

13. Коротов В. М. Общая методика учебно-воспитательного процесса. - М., 1983; Коротов В.М. Самоуправление школьников.-М., 1983.

14. Крупская Н. К. Детское самоуправление в школе. Пед. соч. в 10 т. Т. 8 - М., 1959.

15. Куренков Ю.В. Структурня и институциональная модернизация экономики России: сектор. Анализ в контексте мирового развития.

16. О. Бычкова. Участие в управлении университетом: Научное издание / ответ. ред. - СПб.: Норма, 2016.

17. Пул, Уорнер. Управление человеческими ресурсами.- Спб.:Питер, 2002.

18. Ричард Б. Чейз, Николас Дж. Эквилайн, Роберт Ф. Якобс. Производственный и операционный менеджмент. 2001

19. Рубцова М. Проблема Обеспечения Управляемости в Современных Организациях и Пути Ее Решения. Известия РГПУ им. А.И. Герцена Выпуск № 84 / 2008.



Приложение 1.

Программа исследования

Проблема: в современном динамичном мире, меняется постоянно и сфера труда, на лицо изменение статусных ролей на рынке труда, что безусловно влечет за собой потребность в изменении системы управления. Особенно важным это является для образовательной сферы, система управления которой в России далека от идеала. По сравнению с нашими зарубежными коллегами, административная модель в российских вузах намного тяжелее поддается новациям и каким-либо изменениям, однако мы уже встаем на путь развития так называемой модели участия в управлении, которая считается наиболее прогрессивной и позволяет вывести качество вынесения управленческих решений на новый уровень. Именно поэтому так важно изучить зарубежный опыт внедрения данной инновации, выделить основные минусы нашей собственной системы, а также выяснить насколько готовы сотрудники, в лице преподавателей и обучающихся ВУЗов к изменениям.

Объектом конкретного исследования является социальный феномен «соуправление».

Предметом же применение принципов соуправления в высшей школе.

Цели: изучить феномен «соуправления» как тип современных управленческих горизонтальных коммуникаций.

В соответствии с целью были определены несколько задач исследования:

1. Изучить влияние увеличение документооборота в учреждении высшей школы на экономическую эффективность.

2. Выяснить, насколько знакомы участники управления в лице преподавателей и студентов ВУЗв с техническими и другими управленческими возможностями, предлагаемые им университетом.

3. Определить их отношение к данным возможностям.

4. Выявить готовность участников управления быть в него вовлеченными.

Гипотеза к задаче 1: Увеличение документооборота в заведении высшей школы отрицательно влияет на его экономическую эффективность.

Гипотеза к задаче 2:

А) В связи с недостаточным анонсированием технических возможностей студенты в небольшой степени ознакомлены с техническими управленческими возможностями, предлагаемыми университетом.

Б) Преподаватели, занимая место на ступень выше студентов в иерархической схеме университета ознакомлены с управленческими возможностями больше.

Гипотеза к задаче 3: Как студенты , так и преподаватели рассматривают представленные возможности в негативном контексте в большей степени.

Гипотеза к задаче 4:

А) Студенты в малой степени заинтересованы стать неотъемлемой частью управленческих процессов в университете.

Б) Преподаватели хотели бы занимать более активную позицию , касаемо вопросов управления, однако не обладая должными техническими навыками и при отсутствии соответствующего обучения не могут в полной мере пользоваться представленными им возможностями.

Основные понятия:

Соуправление (участие в управлении) - Это форм владения и управления университетом, при которой участники совместно принимают решения или дают рекомендации группе, лицу, наделенными ответственностью за исполнение решений. Ответственные должны учитывать рекомендации, предложенные другими участниками для сохранения общей заинтересованности в процессе принятия решений.

Высшая школа - общее название высших учебных заведений

Рынок труда- то сфера формирования спроса и предложения рабочей силы (трудовых услуг).

Горизонтальная модель управления -система связей на одном или близких уровнях иерархической организации, дополняющая её возможности

Документооборот-это движение документов в организации с момента их создания или получения до завершения исполнения или отправки.

Методическая часть.

Для достижения поставленных задач и подтверждения или опровержения сформулированных гипотез можно использовать такие методы, как анализ документов и метод опроса.

Задача 1: Изучить влияние увеличение документооборота в учреждении высшей школы на экономическую эффективность.

Для выполнения данной задачи был выбран метод анализа документов, который поможет определить, насколько такое изменение в административной системе, как увеличение документооборота положительно или отрицательно влияет на экономическую эффективность университета, а так же образовательный и исследовательский процесс.

Во время прохождения практики на кафедре социального управления и планирования факультета социологии СПБГУ, я изучила объем бумажной работы, выполняемый профессорами кафедры, характер документации, требуемые сроки выполнения, затраченное на это время. Проследила, соотносятся ли требования выполнения данной работы с реальной возможностью выполнить ее в срок. Что позволило сделать выводы о целесообразности увеличения документооборота в Университете.

Задачи 2-4:

2.Выяснить, насколько знакомы участники управления в лице преподавателей и студентов ВУЗв с техническими и другими управленческими возможностями, предлагаемые им университетом.

3.Определить их отношение к данным возможностям.

4.Выявить готовность участников управления быть в него вовлеченными.

Для выполнения данных задач прекрасно подошел метод анкетирования, как очного, индивидуального, так и онлайн.

Опрос- один из самых распространённых методов социологического исследования, благодаря его простоте, экономичности и оперативности. Анкетирование один из методов опроса, инструментарием является специально созданная анкет.

Анкета для данного исследования была разработана, как через онлайн сервис Survio, так и через привычный нам Microsoft Word.(Бланк анкеты в приложении 2.)

Совмещение двух методов распространения анкеты позволила охватить большее количество респондентов.

Выборка: студенты экономического и социологического факультетов СПБГУ, а также преподаватели СПБГУ, общее количество опрошенных составило 58 человек.



Приложение 2.

Бланк анкеты

Анкета для студентов.

Здравствуйте. Исследовательская группа из СПбГУ проводит оценку официального сайта нашего Университета, в частности, его восприятия студентами

Анкета анонимная, никакую личную информацию представлять не надо. Просьба внимательно прочитать предложенные опции ответов.

1.Ваш пол:

1.1. Муж

1.2. Жен

2.Ваш возраст:

____________________________________________________________________________________________________________________________________

3. Пользуетесь ли Вы официальным сайтом СПбГУ (нужное подчеркнуть):

1.1. Регулярно 1.2. Изредка 1.3. Очень редко

1.4. Предпочитаю пользоваться сайтом факультета

4. С какой целью вы обращаетесь к официальному сайту СПбГУ (нужное подчеркнуть, любое количество вариантов допустимо)

3.1. Получить информацию о работе служб университета:

3.2. Узнать новости СПбГУ:

3.3. Получить информацию об акциях (научных конференциях, официальных акциях, культурных мероприятий или других событиях…)

3.4. Другое___________________________________________________ ____________________________________________________________

5. Пытались ли Вы задать вопрос руководителям (административным работникам) через сайт СПбГУ (опишите ситуацию, если она была): ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

6. Знаете ли Вы о порталах на сайте СПбГУ, специально созданных для открытых обсуждений (нужное подчеркнуть): 7.1. да 7.2. нет

7. Как Вы к ним относитесь: ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

8. Используется ли на вашем ф-те Вlack-Board:

11.1 да, конечно, ведь большая часть дисциплин предполагает его активное использование,

11.2. да, но нашем факультете в нем представлены лишь единичные курсы,

11.3 нет, но слышал, что так проходит обучение в других вузах

11.4. другое

9. Имели ли Вы опыт использования системы Вlack-Вoard в виде канала прямой связи с преподавателем и как вы его оцениваете:

12.1. не имел опыта, 12.2. мне и письменной информации пока хватает, - 12.3. думаю, что это бы внесло дополнительную привлекательность в изложение материала,

12.4. красивая презентация предполагает определенные навыки подачи материала в визуальном режиме, а не все преподаватели ими обладают

12.5. другое__________________________________________________

10. Принята ли у вас практика общения с преподавателями через сеть:

13.1. а как же иначе можно общаться в Вlack-Вoard

13.2. да, многие преподаватели дают свой адре

13.3. да, так мы сдаем домашние задания по многим учебным курсам,

13.4. очень редко и как правило с научным руководителем

СПАСИБО

Анкета для преподавателей

Здравствуйте. Исследовательская группа из СПбГУ проводит оценку официального сайта нашего Университета и хотела бы узнать Ваше мнение о ней

Анкета анонимная, в аналитических целях просим сообщить ваш пол и возраст, а главное - внимательно прочитать предложенные варианты ответов; допускается ответ - «не хочу отвечать»

1. Данные о себе (нужное подчеркнуть): пол 1.1. ж 1.2. м

Возраст: 1.3. До 35лет 1.4. От 35 до 55 1.5. от 55 до 70 1.6. свыше 70

2. Пользуетесь ли Вы официальным сайтом СПбГУ (нужное подчеркнуть):

2.1. Регулярно 2.2. Изредка 2.3. Очень редко

2.4. Предпочитаю пользоваться сайтом факультета

3. Пользуетесь ли Вы неофициальными сайтами СПбГУ (нужное подчеркнуть):

3.1. Как минимум раз в месяц 3.2. очень редко 3.3. не пользуюсь

4. С какой целью вы обращаетесь к официальному сайту (можно подчеркнуть любое количество вариантов ответа):

4.1. Получить информацию о работе служб университета:

4.2. Узнать новости социальной жизни СПбГУ:

4.3. Получить информацию об акциях (научных конференциях, культурных мероприятиях, событиях…)

4.4. Узнать управленческую информацию (содержание ректорских совещаний, ученых советов и т.д.), чтобы быть в курсе происходящего

4.5. Другое _________________________________________________

________________________________________________________________

5. Знаете ли Вы о порталах, специально созданных для открытых обсуждений на сайте СПбГУ: 9.1. да 9.2. нет 9.3. что-то слышал

6. Как Вы к ним относитесь и принимали ли в них участие: ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

7. Принята ли у вас практика общения со студентами через сеть (возможен выбор нескольких вариантов ответов):

11.1. да, использую Власk-Bоаrd,

11.2. да, общаюсь с ними через сайты группы,

11.3. приглашаю студентов для свободного общения Вконтакте

11.4 очень редко, предпочитаю общаться на работе.

8. Как значима для вас управленческая информация о проблемах СПбГУ: 18.1. не представляет интереса,

18.2. считаю нужным быть в курсе, но не хватает времени (навыков) просматривать ее на сайте СПбГУ,

18.3. регулярно просматриваю ее.

9. Какие «управленческие» опции вам представляются наиболее интересными:

- совещание ректора,

- «задайте ректору вопрос»

- «задайте вопрос в администрацию СПбГУ»

- другое_________________________________________________________

СПАСИБО

Размещено на Allbest.ru