Главная Коллекция "Otherreferats" Педагогика Формирование экологического поведения как направление экологического образования у дошкольников с нарушениями зрения

Формирование экологического поведения как направление экологического образования у дошкольников с нарушениями зрения

Характеристика подходов к формированию экологического поведения у детей с нарушением зрения в условиях комбинированной группы детского сада. Методические рекомендации для воспитателей и тифлопедагогов по работе с детьми с нормальным и нарушенным зрением.

Рубрика Педагогика
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 13.10.2017
Размер файла 120,1 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Страница:

Сравнение данных двух таблиц выявило отличительные особенности нормально развивающих старших дошкольников и их сверстников с нарушениями зрения. Так, дети констатирующей группы совсем не смогли полностью справиться с заданием, чем дети сравнительной группы, среди которых половина детей (50%) сделали это успешно. Среди детей были ответы с ошибками, заминки, оговорки, и ответы, требующие уточнения. В констатирующей группе таких детей было намного больше (85,7%), чем в сравнительной (50%).

Результаты выполнения методики «Кто где живет» (констатирующая группа)

Таблица 7

Ф.И.О.

1

2

3

4

5

6

7

Ср

Уровень

Ярополк

2

0

2

1

1

0

0

0,85

С

Али

2

2

1

0

1

2

1

1,28

С

Мария

2

2

1

1

1

2

1

1,421

С

Иван

1

2

1

1

0

0

1

0,85

С

Саид

1

2

2

0

1

2

1

1,28

С

Глеб

2

2

2

1

2

2

1

1,71

В

Полина

2

2

1

1

2

2

1

1,57

В

Анна

2

2

1

2

2

2

1

1,71

В

Екатерина

0

1

1

0

1

2

2

1

С

Арсений

2

1

0

1

1

0

0

0,57

Н

Василиса

0

0

1

1

0

1

2

0,57

Н

Ратмир

2

2

1

1

2

2

2

1,71

В

Самира

1

2

2

1

1

2

2

1,57

1429

В

Вячеслав

2

2

1

1

2

2

2

1,71

В

Результаты выполнения методики «Кто где живет» (сравнительная группа)

Таблица 8

Ф.И.О.

1

2

3

4

5

6

7

Ср

Уровень

Ксения

2

2

2

1

2

2

2

1,85

В

София

2

1

2

0

0

1

1

1

С

Варвара

1

1

2

2

2

2

2

1,716

В

Милена

2

2

2

1

1

2

2

1,71

В

Екатерина

2

2

2

2

1

2

1

1,71

В

Мария

2

2

1

1

0

2

2

1,42

С

Никита

1

2

2

1

2

2

1

1,57

В

Артур

2

2

1

2

1

2

1

1,57

В

Савелий

2

2

1

1

1

1

1

1,28

С

Михаил

2

2

1

2

0

2

2

1,57

В

развивающих дошкольников и их сверстников с нарушениями зрения. Так, среди детей констатирующей группы были дети, которые не справились с заданием (14,3%), в то время как среди детей сравнительной группы таких не выявлено. Количество справившихся без помощи и подсказок в сравнительной группе гораздо выше (70%), чем в констатирующей (42,85%).

Среди неверных аргументов и ошибок часто встречались среди констатирующей группы, они дольше вспоминали, могли перебирать варианты, выдвигаемые для ответы, как бы уточняя, это ли? Или может быть это? С незначительными ошибками и заминками среди детей с нарушениями зрения ответили 42,85%, это выше чем в сравнительной (30%).

Таблица 9

Результаты выполнения методики «Времена года» С.Н.Соловьева) (констатирующая группа).

Ф.И.О.

1

2

3

4

Ср

Уровень

Ярополк

0

2

1

2

1,25

С

Али

1

2

0

2

1,25

С

Мария

2

2

1

1

1,5

В

Иван

1

2

0

2

1,25

С

Саид

1

2

2

1

1,5

В

Глеб

1

2

1

1

1,25

С

Полина

2

2

2

1

1,75

В

Анна

1

2

1

1

1,25

С

Екатерина

2

2

2

2

1,75

В

Арсений

0

2

0

1

0,75

С

Василиса

0

2

1

0

0,75

С

Ратмир

1

2

1

1

1,25

С

Самира

2

2

2

1

1,75

В

Вячеслав

1

2

1

2

1,5

В

В-43% С-57% Н-0%

Таблица 10

Результаты выполнения методики «Времена года» (С.Н.Соловьева) (сравнительная группа)

Ф.И.О.

1

2

3

4

Ср

Уровень

Ксения

2

2

2

1

1,75

В

София

2

2

2

2

2

В

Варвара

1

2

2

2

1,75

В

Милена

2

2

2

1

1,75

В

Екатерин а

2

2

2

2

2

В

Мария

2

2

1

2

1,75

В

Никита

1

2

2

1

1,5

В

Артур

2

2

1

2

1,75

В

Савелий

2

2

2

1

1,75

В

Михаил

2

2

1

2

1,75

В

В-100% С-0%

Н-0%

Анализ двух таблиц показал, что дети (как нормально развивающиеся, так и с нарушениями зрения) справились с данным заданием достаточно хорошо, кроме некоторых дошкольников, имеющих тяжелые нарушения зрения. Так, в сравнительной группе все дети (100%) самостоятельно справились с заданием, показав самые высокие результаты. В констатирующей группе также не было детей, не справившихся с заданием. Однако оба примера отличаются тем, что в первом случае нормально развивающийся ребёнок не смог определить признаки на некоторых картинках, а среди детей с нарушениями -не смогли назвать некоторые времена года, или же, называли, но наугад.

Несколько хуже обстояло дело с пониманием признака времени года. 8 детей из констатирующей группы (57% ) показали средний уровень в выполнении данного задания. Это означает, что дети из сравнительной группы, все справившиеся с заданием на высоком уровне, лучше понимают признаки изменения во времени года, чем овладевают способами зрительно распознать первичные признаки по картинке.

Таблица 11

Результаты выполнения методики «Ситуации» (С.Н. Николаева) (констатирующая группа).

Ф.И.О.

1

2

3

4

Ср

Уровень

Ярополк

1

2

1

1

1,25

С

Али

1

1

0

2

1

С

Мария

2

2

1

1

1,5

В

Иван

1

1

0

2

1

С

Саид

1

2

2

1

1,5

В

Глеб

1

2

1

1

1,25

С

Полина

2

2

2

1

1,75

В

Анна

1

2

1

1

1,25

С

Екатерина

2

2

2

1

1,75

В

Арсений

0

1

1

0

0,5

Н

Василиса

0

2

0

0

0,5

Н

Ратмир

1

2

1

1

1,25

С

Самира

2

1

1

1

1,25

С

Вячеслав

1

2

1

2

1,5

В

В-35,7% С-50% Н-14,3%

Таблица 12

Результаты выполнения методики «Ситуации» (С.Н. Николаева) (сравнительная группа).

Ф.И.О.

1

2

3

4

Ср

Уровень

Ксения

1

2

1

1

1,25

С

София

2

1

2

0

1,25

С

Варвара

1

1

2

2

1,5

В

Милена

1

2

2

1

1,5

В

Екатерин а

2

1

2

2

1,75

В

Мария

1

2

1

1

1,25

С

Никита

1

2

2

1

1,5

В

Артур

1

2

1

2

1,5

В

Савелий

2

2

2

1

1,75

В

Михаил

2

2

1

2

1,75

В

В-70% С-30% Н-0%

Анализируя результаты ответов двух групп, можно заметить, что сложнее всего дети среднего и старшего дошкольного возраста ориентируются в экологических ситуациях. Не справились совсем не так много, 14,3 % детей с нарушениями зрения. Среди нормально развивающихся справились все. Средний уровень показали половина детей в констатирующей и 30 % в сравнительной группе. Особое затруднение вызывала выявление отношения в изображенной ситуации. Полностью справились с заданием 35,7 % детей с нарушением зрения ,и 70% нормально развивающихся.

Однако, как нам кажется, понимание именно этих ситуаций необходимо для гармоничного экологического развития личности. Кроме того, частые ошибки детей заключались в непонимании того, что изображено на картинке, и может ли это соответствовать положительной «правильной ситуации», или же нет.

Как видим, для них гораздо важнее само действие, чем смысл и причина этого действия; характерно непостоянство ответов; их недостаточный уровень представлений о природ и некоторых ее объектах требует проведения работ по повышению этих знаний.

III. Опытно - экспериментальная работа по формированию экологического поведения у детей с нарушениями зрения в условиях компенсирующей группы детского сада.

Условия формирования экологического поведения и воспитания компенсирующей группы

Формирующий эксперимент нашего исследования проходил в декабре- 2016 - апреле 2017 года.

Его целью явилось формирование экологического поведения у детей с нарушениями зрения в условиях компенсирующей группы детского сада.

Данная цель реализовалась путём выполнения ряда задач:

1) продумать и разработать комплекс игровых ситуаций и упражнений на развитие экологических представлений как проявления экологического поведения у детей с нарушениями зрения;

2) апробировать данный комплекс на дошкольниках с нарушениями зрения;

3) проследить результаты проведения формирующего эксперимента, сравнить данные с констатирующим экспериментом.

Формирующий эксперимент проходил в 3 этапа:

I. Подготовительный. Представлял собой подборку и разработку комплекса игровых ситуаций и упражнений по экологическим преставлениям как проявлений правильного экологического поведения дошкольников нарушениями зрения. Этот этап проходил в декабре 2016 года. Его необходимость была обусловлена отсутствием в психолого-педагогической литературе дошкольных методик по формированию экологического поведения у детей данной категории.

Условия 1 этапа. Важными условиями 1 этапа формирующего эксперимента мы считаем:

- опору на результаты диагностики дошкольников с нарушениями зрения в констатирующем эксперименте;

- учёт специфических особенностей детей дошкольного возраста с нарушениями зрения (несформированность зрительных образов, неустойчивость внимания, отвлекаемость, недостаточное представление об окружающем, и т.д. ).

II. Основной. Включал в себя непосредственно апробацию игровых ситуаций и упражнений на развитие экологических представлений как формирование экологического поведения у 7 дошкольников с нарушениями зрения из компенсирующей группы МБОУ детский сад № 21 г. Долгопрудный (в исследовании - экспериментальная группа). По времени он составил 5 месяцев.

III. Заключительный этап. Во время его проведения решалась третья задача констатирующего эксперимента - определение результатов формирующего эксперимента.

Комплекс игровых ситуаций и упражнений по формированию экологического поведения у детей с нарушением зрения в условиях компенсирующей группы детского сада

В результате проведения констатирующего эксперимента мы подтвердили теоретическую часть нашей гипотезы и выводы из теоретической части исследования: дошкольники испытывают трудности в формировании экологических представлений. Однако тяжелее всего в этом отношении детям с особыми возможностями здоровья (в нашем случае с нарушениями зрения). Поскольку в дошкольной психолого-педагогической литературе не существует методик формирования экологического поведения, опишем используемый нами комплекс игровых ситуаций и упражнений для детей с нарушениями зрения.

Основной этап- обучение старших дошкольников с нарушениями зрения, проходил в 3 ступени.

1 -ая ступень являлась подготовительным для второго и третьего. На ней детям предоставлялись словесные методы узнавание эмоциональных проявлений в смоделированной ситуации, нахождение положительного или отрицательного контекста., представленные коротенькими текстами.

2 -ая ступень включала в себя задания и упражнения, направленные на понимание причинно-следственных связей, умение объяснить и найти решение.

3 -ая ступень представлял собой комплексные занятия по ознакомлению дошкольников с окружающим миром, развитию речи на основе проведения экологических акций и игр.

Остановимся подробнее на каждом из этапов.

I. Игровые задания и упражнения первого этапа начинались со знакомства ребёнка с нарушением зрения с животным и растительным миром. Этому способствовали прочитанные детям небольшие рассказы и истории.

Во время их прочтений дети представляли, что же произошло? Как помочь в данной ситуации? От чего это произошло? С помощью вопросов взрослого и игровых заданий дети узнавали, что влияет на взаимоотношения с природой, от чего это зависит.

I. Работа с наглядными и словесными методами.

3адача 1. Запасы зверей.

Каждый по-своему готовится к зиме. Прыгает непоседа-белка. Торопится, собирает орехи, желуди, рассовывает их по дуплам, по древесным щелкам, а если найдет на земле грибок, сорвет его и повесит сушить на дереве. Долгой зимой ей это очень пригодится. Целый день работает белка и все посматривает на соседа-ежа. Он с осени стал ленивым, неповоротливым. Мало бегает по лесу, не ловит мышей. Забирается все время в листья и дремлет. «Что ты, еж, совсем разленился?» -- спрашивает белка. -- «Почему к зиме не готовишься, еды не запасаешь? Зимой есть нечего будет». Услышали звери шум, выбрались тихонько из своих норок, посмотреть кто шумит. А это гость пришел, был это человек.

3адача 2.

В птичьей столовой?

Положил я в птичью кормушку ветку сушеной рябины. Прилетели маленькие серенькие птички (мы много видели их зимой в городе), хлеб склевали, а рябину не трогают. Подошла украдкой, посмотреть из-за дерева.

3адача 3. Кто где зимует?

Собрались звери на лесной опушке и стали рассказывать друг другу, кто где будет зимовать, кто как зиму проводит... Что сказали звери друг другу? Где они будут зимовать?

3адача 4. Ночевка зайца

Утром со мной шла Зиночка по заячьему следу. Вчера моя собака пригнала этого зайца сюда прямо к нашему дому из далекого леса.

Вернулся ли заяц в лес или остался пожить около людей где-нибудь в овражке? Обошли мы все вокруг и нашли обратный след. Он был свеженький.

А как вы думаете, ребята, где же ночевал заяц?

Задача 5. Медведь

Ко времени выхода из берлоги медведь линяет: свалявшаяся клочьями шерсть начинает вылезать.

Лесные мыши таскают эту шерсть для своих гнезд. Что же делает медведь, когда просыпается, как вы думаете, ребята?

3адача 6. Когда это бывает?

Еще на полях лежит снег. Еще упрямится зима, сыпля на землю снег, ветер, холод. Но уже длиннее становится день, звенят светлые капели, бегут ручьи. От солнечного тепла снег почернел, осел, начал таять. На крышах плачут сосульки, но почки еще слабо набухли.

Когда это бывает?

3адача 7. Что здесь случилось?

Недалеко от реки жил в лесу заяц. Ночью он бегал по лесам, обгладывал кору деревьев, а днем спал под своим любимым пеньком на опушке леса.

Проснулся однажды заяц и видит, что кругом вода и лапы его мокрые. Забрался он на пенек, под которым спал, а вода все прибывает. Уже половина пенька под водой стоит. Побежал заяц искать сухое место, а когда оглянулся, увидел, что пенек совсем скрылся под водой. Расскажите, ребята, что здесь случилось? Что делать зайчику?

1. Детям читаются небольшие истории, рассказы . Проводится установочная беседа . Она помогает воспитателю привлечь внимание детей, вызвать интерес к предстоящей деятельности, помогает детям вспомнить ту информацию о мире природы, которой они уже владеют, чтобы установить связь между имеющимся опытом и новыми знаниями.

На данном этапе велось активное обсуждение сюжета рассказов. Для главных героев мы вырезали силуэты ,и передвигая их по фону- илюстрации на фланелеграфе, создавали разные ситуации, когда животные могли приближаться к человек, или отдаляться. Дети сначала участвовали в качестве зрителей, а через некоторое время могли сами предполагать ход действий и моделировать ситуации. Также использовалось чтение других рассказов (М. Пришвина, Н. Павловой, В. Бианки, Н. Сладкова). Это осуществлялось для подготовки к этапу эвристической беседы.

Она направлена на установление причин различных явлений природы. Достигается это с помощью рассуждений детей, разрешения ими целой системы познавательных заданий

Далее использовалась итоговая беседа. Она использовалась для обобщения и систематизации знаний детей о природе. Такая беседа требует тщательной подготовки воспитателя, большой предварительной работы по накоплению конкретных представлений о мире природы у детей. Большое значение в ходе проведения итоговой беседы имеет демонстрационный материал (иллюстрации, фотографии, гербарии и т.д.) Все этапы беседы сопровождались дидактическими и наглядными материалами, помогающими детям дополнять образы прочитанного, это положительно влияло на их включаемость в работу.

На этом этапе также нами использовался прием метода «Секретного разговора» (И.В.Цветкова).

2 ступень включала игры, и игровые ситуации:

1) игровые ситуации с игрушками-аналогами.

Следует обратить внимание на параллельное использование игрушки и живого объекта: игрушка никого не подменяет, она наравне с животным (или растением) сосредотачивает на себе внимание ребенка и является содержательным элементом обучения.

2) игровые ситуации с литературными персонажами.

Героев прочитанных рассказов, мультфильмов дети воспринимают очень эмоционально, и активнее стараются включиться в процесс игры.

Цель использования кукол сказочных персонажей - активизировать познавательную деятельность дошкольников и решить ряд дидактических задач (уточнение, повторение и закрепление пройденного материала). Для этой цели мы использовали игрушки животных, и игрушки- персонажи.

Наша задача - создать игровую ситуацию, в которой дошкольники из обучаемых превратятся в наставников: расскажут персонажам то, что уже сами знают, помогут, растолкуют.

3) игровые ситуации -путешествия.

Цель использования метода - получить новые и разнообразные знания по какой-либо теме: «Поездка на выставку», «Экскурсия в зоосад» и др.

Сюжет продумывается педагогом, который берет на себя роль экскурсовода, опытного путешественника и - это самое главное - в рамках ролевого поведения он сообщает детям новые интересные сведения, знакомит с новыми природными явлениями и объектами.

На 3 ступени использовались практические методы: опыты и наблюдения.

Опыты и наблюдения проводились с предметами живой и неживой природы, их целью было

- знакомство детей с условиями, необходимыми для жизни,

- уточнение условий, благоприятных для них,

- сравнить их свойства.

Наблюдения проводились как за окружающей детей средой в микропространстве, так и в макропространстве. Они следили за температурой, освещенностью в разное время сезон.

экологическое поведение ребенок зрение

Результаты формирующего эксперимента

Результаты эффективности проведения формирующего эксперимента подсчитывались с помощью тех же методик диагностики, что и в констатирующем эксперименте.

После проведения итоговой диагностики нами были получены следующие результаты по каждой из методик (Таблицы 13 -17, где для видимости сравнения данные повторной диагностики обозначались красным цветом, а предыдущие чёрным).

Таблица 13

Итоговые результаты выполнения методики «Найди лишнее»

Ф.И.О.

Категори я «Живое- неживое»

Категори

я

«Животные- растения»

Категория

«Дикие - домашние животные»

Категория

«Большие- маленькие животные»

Ср

При помо-

щи

Ярополк

0

1

0

0

0,25

2

2

1

0

1,25

Али

0

1

1

2

1

2

2

1

2

1,75

Мария

0

2

2

2

1,5

2

1

2

2

1,75

Иван

0

0

1

0

0,25

1

1

2

1

1,25

Саид

2

0

2

2

1,5

2

2

2

2

2

Глеб

0

2

2

0

1

2

2

2

1

1,75

Арсений

0

1

0

0

0,25

2

1

1

1

1,25

Примечание: красным отмечено увеличение балльной оценки благодаря обучающей помощи экспериментатора.

Итоговые результаты выполнения методики «Загадки»

Таблица 14

Ф.И.О.

1

2

3

4

5

6

7

8

9

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

2

Ср.

У

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

0

бал

л

Ярополк

1

2

0

1

0

1

0

1

0

2

2

1

2

1

0

1

1

0

1

0

0,9

2

2

1

1

1

0

1

1

1

1

2

1

1

1

1

2

1

2

1

1

1,2

Али

2

0

1

1

2

1

0

0

1

2

2

2

0

1

2

1

2

1

1

2

1,4

2

2

2

1

1

1

1

1

2

2

1

2

1

1

1

1

1

2

2

1

1,4

Мария

1

2

1

2

2

2

0

1

1

2

2

2

1

2

1

1

1

2

1

2

1,5

2

2

1

2

1

2

2

0

2

2

2

2

0

2

2

1

2

1

2

2

1,6

Иван

1

2

0

1

2

0

1

2

0

0

1

0

0

1

1

0

0

1

0

0

0,4

2

2

0

1

1

1

0

1

0

0

1

1

1

0

1

1

1

1

1

2

0,9

Саид

2

2

2

1

1

2

0

1

1

0

1

2

0

1

2

1

0

2

1

1

1,1

1

1

2

0

1

1

1

2

2

0

1

2

0

1

1

2

0

2

1

1

1,1

Глеб

1

2

1

0

2

0

0

2

1

0

1

2

1

1

0

1

1

1

1

1

1

1

2

1

0

1

1

2

2

2

1

2

1

1

0

1

1

2

1

0

1

1,15

Арсений

0

0

1

1

0

1

0

0

0

1

1

1

0

0

2

0

0

1

0

0

0,5

2

1

1

1

0

0

1

1

0

0

1

2

1

2

1

1

1

2

2

0

1

Примечание: красным отмечено увеличение балльной оценки благодаря обучающей помощи экспериментатора.

Итоговые результаты выполнения методики «Кто где живет?»

Таблица 15

Ф.И.О.

1

2

3

4

5

6

7

Ср

При помо-

щи

Ярополк

2

0

2

1

1

0

0

0,85

2

1

1

2

2

1

1

1,42

Али

2

2

1

0

1

2

1

1,28

2

2

2

1

1

1

1

1,42

Мария

2

2

1

1

1

2

1

1,42

2

2

1

1

2

1

2

1,57

Иван

1

2

1

1

0

0

1

0,85

2

2

1

1

1

1

1

1,28

Саид

1

2

2

0

1

2

1

1,28

2

1

1

2

1

1

2

1,42

Глеб

2

2

2

1

2

2

1

1,71

2

2

2

2

1

2

1

1,75

Арсений

1

1

0

1

1

0

0

0,57

2

2

0

1

1

1

0

1

Примечание: красным отмечено увеличение балльной оценки благодаря обучающей помощи экспериментатора.

Итоговые результаты выполнения методики «Времена года»

Таблица 16

Ф.И.О.

1

2

3

4

Ср

При помо щи

Ярополк

0

2

1

2

1,25

2

2

1

2

1,75

Али

1

2

0

2

1,25

2

2

1

2

1,75

Мария

2

2

1

1

1,5

2

2

2

2

2

Иван

1

2

0

2

1,25

2

2

2

2

2

Саид

1

2

2

1

1,5

2

2

2

1

1,75

Глеб

1

2

1

1

1,25

2

2

2

2

2

Арсений

0

2

0

1

0,75

2

2

1

1

1,5

Примечание: красным отмечено увеличение балльной оценки благодаря обучающей помощи экспериментатора.

Итоговые результаты выполнения методики «Ситуации»

Таблица 17

Ф.И.О.

1

2

3

4

Ср

При помо щи

Ярополк

1

2

1

1

1,25

1

2

1

1

1,25

Али

1

1

0

2

1

1

2

1

2

1,5

Мария

2

2

1

1

1,5

2

2

2

2

2

Иван

1

1

0

2

1

2

2

1

2

1,75

Саид

1

2

2

1

1,5

2

2

2

2

2

Глеб

1

2

1

1

1,25

1

2

2

1

1,5

Арсений

0

1

1

0

0,5

2

2

1

1

1,5

Примечание: красным отмечено увеличение балльной оценки благодаря обучающей помощи экспериментатора.

Контрольный эксперимент

Для более полного подтверждения эффективности проведённой нами работы сравним итоговые показатели экспериментальной группы с результатами диагностики сравнительной группы.

Данные повторной диагностики сравнительной и контрольной групп, не занимавшихся по экспериментальной программе, представлены в таблицах № 20,21, где чёрным цветом обозначены результаты первичной диагностики, а красным - вторичной.

Результаты показателей сравнительной и экспериментальной групп.

Методики

1 методика

2 методика

3 методика

4 методика

5 методика

С.г.

В.

60%

50%

70%

100%

70%

С.

30%

50%

30%

0%

30%

Н.

10%

0%

0%

0%

0%

Э.г.

В.

57%

14%

28%

100%

72%

С.

43%

86%

72%

0%

28%

Н.

0%

0%

0%

0%

0%

Анализ результатов двух таблиц показал, что дети экспериментальной группы повысили свой уровень экологических представлений, и следовательно, экологического поведения.

Если сравнить среднее арифметическое значение сформированности представлений об окружающем у детей сравнительной и контрольной групп, качественный анализ двух таблиц позволяет выявить следующие различия между детьми с нарушениями зрения (КГ), не занимающихся по экспериментальной программе, и нормально развивающимися дошкольниками (СГ), также обучающихся по обычной общеразвивающей программе:

- правильные ответы дошкольников с нарушениями зрения часто свидетельствуют о несформированности экологического мировоззрения, у нормально развивающихся детей ответы более осмысленные;

- из-за неполных, неуточненных представлений у дошкольников с нарушениями зрения показатели развития социальных эмоций могут то расти, то падать; поэтому им необходима специальная коррекционная помощь;

Таким образом, все дети экспериментальной группы повысили свой уровень экологических представлений по сравнению с началом занятий. Однако, разница развития контрольной и сравнительной групп, не занимающихся по экспериментальным программам, показала более низкие результаты, чем экспериментальная группа, прошедшая специальное обучение по формированию социальных эмоций через развитие эмоционального интеллекта (разница - 19%). Это ещё раз доказывает эффективность нашей работы на формирующем этапе исследования.

Список использованной литературы

1. Артёмова Л.А. Окружающий мир в дидактических играх дошкольников / Л.А.Артёмова - М., 1992.

2. Бадалян Л., Миронов А. Возрастная физиология и психология зрения // Дошкольное воспитание. - 1975. - № 11. - С. 32-39.

3. Бондаренко А.К. Дидактические игры в детском саду / А.К.Бондаренко- М., 1985.

4. Вересов Н. Основы гуманитарного подхода к экологическому воспитанию старших дошкольников // «Дошкольное воспитание», 1995.

5. Венгер Л.А. Воспитание сенсорной культуры ребёнка / Л.А.Венгер, Э.Г.Пилюгина, Н.Б.Венгер - М., 1988.

6. Веретенникова С.А. «Ознакомление дошкольников с природой», Москва, «Просвещение», 1673 г

7. Виноградова, М.Р. Воспитание положительного отношения к природе// Дошкольное воспитание. - 1981. - №5. - С 45- 69.

8. Виноградова Н. Ф. «Умственное воспитание детей в процессе ознакомления с природой», Москва, «Просвещение», 1978 г.

9. Власова Т.А., Певзнер М.С.О детях с отклонениями в развитии. (Б-ка директора школы). М.: Просвещение, 1973.

10 .Воспитание нравственных чувств у старших дошкольников. Под ред.А.М.Виноградовой. М. 1989.

11 .Выготский Л.С. Проблемы дефектологии. - М.: Просвещение, 1995. 12.Выготский Л.С. Проблемы общей психологии. - Соб.соч. Т.5.-М.:

Педагогика, 1983 год. Выготский Л.С. Проблемы эмоций. Вопросы психологии, 1958 №3.

13 .Газина О. Играя, познаём природу / О. Газина // Дошкольное воспитание. - 2006. - № 7. - с. 39-40.

14 .Газина О. Играя, изучаем природу / О. Газина // Дошкольное воспитание. - 1996. - № 7. - с. 14-17.

15 .Гончарова Е.В. "Экология для малышей", Тюмень, изд. Института проблем освоения Севера СО РАН, 2000.

16 .Григорьева Л.П. Развитие зрительного восприятия у детей с нарушением зрения. - М.: 1999

17 .Григорьева Л.П., Бернадская М.Э., Блинникова И.В., Солнцева О.Г. Развитие восприятия у ребенка: Пособие для коррекционных занятий с детьми с ослабленным зрением в семье, детском саду, начальной школе. - М., 2001.

18 .Григорьева Л.П.О системе развития зрительного восприятия при нарушениях зрения // Психологический журнал. - 1988. - Т. 9. - № 2. - С. 97-107.

19 .Грунина С.О. Теория и методика экологического образования детей / С.О.Грунина - Йошкар-Ола, 2006.

20 .Дети с глубокими нарушениями зрения. Под ред. М.И.Земцовой, А.И.Каплан, М.С.Певзнер. - М., 2007.

21 .Дошкольное воспитание аномальных детей. Под ред. Л.П.Носковой. М., 1993.

22 .Дьяченко О.М. Воображение дошкольника. - М.: Знание, 1986. 23.Ермаков В. П., Якунин Г. А..Развитие, обучение и воспитание детей с нарушениями зрения. - М.: Просв., 1990.

24.Ерастова Е.А. Воспитание слепых детей в семье. - М., 1956 25.Запорожец А. В. Избранные психологические труды: В 2 т. - М.:

Педагогика, 1986.

26.Земцова М. И. Учителю о детях с нарушением зрения. - М., 2003. 27.Жихарев А.М. Воспитательная работа в школе-интернате для слепых

детей. М.: Просвещение. - 1984.

28 .Зенина Т. Экологическое воспитание детей раннего возраста / Т.Зенина // Дошкольное воспитание. - 2004. - № 7. - с. 2-10,14-32, 21-28.

29 .Иванова А.И. Методика организации экологических наблюдений и экспериментов в детском саду. М.: ТЦ Сфера, 2003.

30 .Каменская Е.Н. Психология развития и возрастная психология: конспект лекций. - Ростов н/Д: Феникс, 2008.

31 .Карпушина Е.Б. «Формирование представлений о предметах окружающего мира у детей с нарушением зрения», Москва, 2001 г.

32 .Карпушина Е. Б., Юганова И. В. Изучение и формирование предметных представлений у детей с ослабленным зрением. // ж Наука

- практике, №1, 2004. с 13 - 15.

33 .Кириллова Л.И., Сековец Л.С. Клинические формы нарушений зрения и физическое воспитание слабовидящих детей. В сб. Проблемы физического воспитания аномальных детей. - М. 1987

34 .Кондратьева С.И., Сташевский С.В., Григорьева Л.П. Организация, методы и содержание коррекционных занятий по развитию зрительного восприятия слабовидящих и частичнозрячих учащихся // Дефектология. - 1987. - № 2. - С. 16-22.

35 .Круглова Т.А., «Коррекционно- педагогическое воздействие на уроках природоведения в коррекционно-образовательных учреждениях III- IVвида».: учебно-методическое пособие, СПб, 2007 .

36 .Лаврентьева Н.Г. Экологическое воспитание детей дошкольного возраста.: Учеб.-метод. пособие. Чита, Изд-во ЗабГПУ, 2002.

37 .Литвак А. Г. Психология слепых и слабовидящих- СПб: КАРО, 2006. 38.Литвак А.Г. Тифлопсихология. М.: Просвещение, 1985.

39 .Литвак А.Г. Очерки психологии слепых и слабовидящих. Л.: ЛГПИ им.А. И. Герцена, 1972.

40 .Литвак А.Г. Эмоциональные состояния ослепших // Диагностика, развитие и коррекция сенсорной сферы лиц с нарушениями зрения: Материалы Междун. научно-пед. конф. тифлопедагогов и незрячих учителей, посвященной 200-летию РГПУ им. А.И. Герцена /Ред. Е.М. Папина. - М.: Логос, 1997. - С.87-89.С 57.

41 .Мазурина А.Ф. Наблюдения и труд детей в природе. Изд.3-е. М., 1976. 42.Макаровская М.М. Уголок природы в детском саду. М., 1989.

43 .Мельчаков Л.Ф. Воспитание и развитие детей в процессе обучения природоведению: из опыта работы. Пособие для учителя. М.: Просвещение,1981.

44 .Методические рекомендации к программе воспитания и обучения в детском саду. Под ред. В.В.Гербовой, Т.С.Комаровой. М., 2008. - 400с.

45 .Минаев В.М. Внеклассная работа по природоведению. //Минск, 1980г. 46.Морозова Н.Г. Формирование познавательных интересов у аномальных

детей. - М.: Просвещение, 1969.

47 .Немов Р.С. Психология. Кн.3: Экспериментальная педагогическая психология и психодиагностика. - М.: Просвещение, 1995.

48 .Никуленко Т.Г., Самыгин С.И. Коррекционная педагогика. Ростов н/Д: Феникс, 2009. - 445с.

49 .Николаева С.Н. Формирование начал экологической культуры / С.Н.Николаева // Дошкольное воспитание. - 1997. - № 7.

50 .Николаева С. Н. Создание условий для экологического воспитания детей. - М.: «Новая школа», 1993.

51 .Николаева С. Н. «Методика экологического воспитания дошкольников»., 2-е изд., испр. -- Москва, «Академия», 2001.

52 .Николаева С. Н. «Место игры в экологическом воспитании дошкольников». Пособие для специалистов по дошкольному воспитанию.,Москва, «Новая школа», 2006 г.

53 .Николаева С.Н. Как приобщать ребенка к природе. Метод. матер. Для работы с родителями учреждений. М., 1993.

54 .Николаева С.Н. Юный эколог. Изд. «Мозаика синтез». М., 2004. 55.Павлова Л. Игра как средство эколого-эстетического воспитания. Дошкольное воспитание. 2002 №10, стр. 40-49.

56.Плаксина Л.И Теоретические основы коррекционной работы в детском саду для детей с нарушением зрения. -- М.: Город. 1998.

57. Плаксина Л.И. Развитие зрительного восприятия у детей с нарушением зрения в процессе обучения математике. -- Калуга: Адель, 1998.

58.Поддьяков Н.Н. Мышление дошкольника. - М.: Педагогика, 1977. 59.Рыжова Н.А. Я и природа. М., 1996.

60 .Рыжова Н.А. Волшебница вода. М. 1997.

61 .Рыжова Н.А. «Песок, глина, камни» М. 1998 г. Обруч, 1998, №2. 62.Саморукова С.А. Ознакомление дошкольников с природой. Изд-е 2-е.М., 1973.

63 .Серебрякова Т.А. Экологическое образование в дошкольном возрасте / Т.А. Серебрякова. - Н.Новгород: НГПУ, 2005.

64 .Солнцева Л.И. Введение в тифлопсихологию раннего, дошкольного и школьного возраста. - М.: Полиграф сервис, 1997.

65 .Солнцева Л.И. Психология детей с нарушениями зрения (детская тифлопсихология). - М.: Классике Стиль, 2006.

66 .Урунтаева Г.А., Афонькина Ю.А. Практикум по детской психологии. - М.: ВЛАДОС, 1995.

67 .Федотова А.М. Экологическое воспитание дошкольников: учеб. пособие для пед. училищ. - М.: Просвещение, 1986.

68 .Федотова А. М. Познаем окружающий мир играя., Издательство «ТЦ Сфера», 2014г.

69 .Фокина В. Экологическое воспитание - это воспитание нравственности, духовности и интеллекта / В. Фокина // Дошкольное воспитание. - 1996. - № 7. - с. 11-14.

70 .Шиленок Т. Помощь педагогу в работе по экологическому воспитанию дошкольников // Дошкольное воспитание, 7-8 /1992.

71 .Шишкина В.А. Прогулки в природу. М., 2002.

Размещено на Allbest.ru

Страница:


Подобные документы

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.

© 2000 — 2023, ООО «Олбест» Все права защищены