Воспитание ценностного отношения к искусству архитектуры и скульптуры родного города у детей старшего дошкольного возраста

Методы закрепления материала - это итоговый вывод встречи, который может сформулировать воспитатель. Основное требование к нему - краткость и обобщенность. Вывод показывает, как могут быть использованы полученные знания в дальнейшем, а также, что дети смогут узнать еще много интересного о городе, в котором они живут. Он направлен и на усиление эстетического отклика ребенка на содержание материала.

Для закрепления материала автор предлагает использовать разные виды совместной деятельности воспитателя и детей, среди которых: проектная деятельность, коллекционирование и создание мини-музея, чтение художественной литературы, заучивание наизусть стихотворений, рассматривание иллюстраций, репродукций, конструирование и рисование.

Четвертым условием, как считают О.В. Солнцева и Е. Коренева-Леонтьева, является детское экспериментирование.

Детское экспериментирование помогает детям практически осуществить действия, связанные с образами персонажей скульптуры, понять их смысл, разобраться с происхождением тех или иных символов, атрибутов героев в художественной среде города.

Детское экспериментирование - это активно преобразующая деятельность детей, обеспечивающая приобретение новых знаний. Экспериментирование с зеркалом, песком, пластилином развивает у детей интерес, внимание, любознательность, формирует умение устанавливать причинно-следственные связи.

Детское экспериментирование характеризуется насыщенностью эмоций, затрагивающих глубинные личностные структуры ребенка. Процесс самостоятельного исследование новых объектов захватывает детей старшего дошкольного возраста особенно сильно, когда они могут не только осмотреть и ощупать эти объекты, но и преобразовать, и изменить их с целью познания внутренних связей и отношений. Пробы и ошибки являются обязательным и важным компонентом детского экспериментирования.

Организуя детское экспериментирование, педагог предлагает детям проблемную ситуацию, ставит цель, совместно с детьми определяет этапы исследования. Дети старшего дошкольного возраста выдвигают предположения о результатах эксперимента, обосновывают их. Затем проводится сам эксперимент. После эксперимента, дети старшего дошкольного возраста с помощью педагога фиксируют результаты эксперимента и обсуждают их. Общий вывод формулирует педагог на основе высказываний детей [46].

И, наконец, пятым условием воспитания ценностного отношения к искусству архитектуры и скульптуры родного города детей старшего дошкольного возраста, является, по мнению О. Солнцевой и Е. Кореневой-Леонтьевой, разгадывание архитектурных загадок.

Разгадывание архитектурных загадок - метод, который может быть использован, когда у детей уже накоплен опыт рассматривания архитектурных объектов, их деталей, установления ассоциаций между скульптурными элементами и реальными предметами. Основная идея метода заключается в развитии у ребенка критического мышления по отношению к архитектурному пространству и умения делать выводы на основании полученных знаний и воображения. Ребенку предлагается детальная фотография (серия фотографий) архитектурного или скульптурного объекта и его аналога в реальном мире.

В процессе сравнения фотографий выявляются их сходства и различия, делаются предположения о том, чем вызваны отличия [46].

На основании вышеизложенного, к числу важных педагогических условий воспитания ценностного отношения к искусству архитектуры и скульптуры родного города у детей старшего дошкольного возраста, мы отнесли следующее:

- создание изобразительно-творческой мини-среды;

- включение в продуктивную деятельность;

- включение в сюжетно-событийный контекст, связанный с культурным наследием города.

.

ГЛАВА 2. Опытно - экспериментальная работа по воспитанию ценностного отношения к искусству архитектуры и скульптуры родного города детей старшего дошкольного возраста

2.1 Диагностика знаний об архитектуре и скульптуре родного города у детей старшего дошкольного возраста

Исследование уровня знаний об архитектуре и скульптуре родного города у детей старшего дошкольного возраста проводилось на базе детского сада № 3 города Ишима.

В эксперименте приняли участие дети старшей группы седьмого года жизни в количестве 20 человек. Они были поделены на две группы: экспериментальную 10 человек и контрольную 10 человек.

Для решения поставленных задач опытно-экспериментальная работа включала в себя констатирующий, формирующий и контрольный этапы.

Целью констатирующего этапа эксперимента являлась первичная диагностика уровня знаний об архитектуре и скульптуре родного города у детей старшего дошкольного возраста.

Для выявления уровня знаний об архитектуре и скульптуре родного города у детей старшего дошкольного возраста использовались следующие критерии и показатели (О.В. Солнцева, Е.В. Гончарова):

информационно-культурологический (наличие у детей представлений о скульптуре и архитектуре, истории их происхождения, месторасположение, символике);

эмоционально-ценностный (положительно-эмоциональное отношение к памятникам скульптуры и архитектуры родного города, проявления интереса к истории возникновения скульптуры и архитектуры города, к их истории, сопереживание в процессе восприятия образов художественного пространства города);

поведенческо-деятельностный (умение применять имеющиеся знания об архитектурных сооружениях и скульптуре в различных видах деятельности, опираться на эти знания в поведении, объяснять свои предпочтения, предположения, оценочные высказывания, достигать творческого результата).

На основе выделенных нами критериев были выбраны следующие диагностические методики уровня знаний об архитектуре и скульптуре родного города у детей старшего дошкольного возраста:

Методика «Знаешь ли ты».

Методика «Древо желаний» (В.С. Юркевич).

Методика «Мой город» (Д. Крымова).

Выделенные критерии и показатели позволили определить следующие уровни знаний об архитектуре и скульптуре родного города у детей старшего дошкольного возраста.

Высокий уровень.

У ребёнка, находящегося на этом уровне, сформированы представления о памятниках скульптуры и архитектуры, их истории. Знает место расположения памятников архитектуры и скульптуры родного города. Ребёнок осознаёт необходимость этих знаний, проявляет интерес к их усвоению, его знания точны и конкретны. Положительно относится к культурному наследию города; умеет применять знания об архитектуре и скульптуре в различных видах деятельности, достигать творческого результата.

Средний уровень.

Представления ребенка о памятниках скульптуры и архитектуры города нечеткие, поверхностные: знает историю возникновения, их название, несколько памятников города, но допускает неточности в изложении. Он способен с помощью педагога воспроизвести значительную часть этих знаний, но они недостаточно полны и конкретны, отрывочны, интерес к ним поддерживается взрослым; не всегда может применить знания о памятниках города в различных видах деятельности.

Низкий уровень.

У ребёнка не сформированы представления о памятниках города: путает названия архитектурных сооружений и памятников, с неуверенностью выбирает памятники города из предложенных, знает либо только их названия, либо местонахождение; у него нет желания овладеть знаниями об архитектуре и скульптуре родного города и он не проявляет интереса к истории возникновения памятников города. Эмоциональное отношение носит нейтральный характер (равнодушие, безразличие).

С целью определения уровня знаний об архитектуре и скульптуре родного города у детей старшего дошкольного возраста и на основе выделенных критериев, показателей и уровней мы провели следующие диагностические методики:

Методика 1. «Знаешь ли ты»

Цель: Выявить наличие у детей представлений о памятниках города, истории их происхождения.

Ход: Ребёнку задавались вопросы, на которые он должен был ответить.

6 ответов - высокий уровень

3-5 ответов - средний уровень

1-2 ответов - низкий уровень

Экспериментальная группа

Вопросы Шифр ребёнка	Знает название памятника	Знает его месторасположение	Знает символику памятника	Может объяснить их название	Может назвать несколько достопримечательностей города и рассказать о них	Знает несколько памятников города
Испытуемый 1	+	+	-	-	-	+
Испытуемый 2	+	+	-	-	-	+
Испытуемый 3	-	+	-	-	-	+
Испытуемый 4	+	+	-	-	-	-
Испытуемый 5	-	+	-	-	-	-
Испытуемый 6	-	+	-	-	-	-
Испытуемый 7	+	+	-	-	-	-
Испытуемый 8	-	-	-	-	-	-
Испытуемый 9	-	+	-	-	-	-
Испытуемый 10	-	-	-	-	-	-

Таблица 1

Контрольная группа

Вопросы Шифр ребёнка	Знает название памятника	Знает его месторасположение	Знает символику памятника	Может объяснить их название	Может назвать несколько достопримечательностей города и рассказать о них	Знает несколько памятников города
Испытуемый 1	-	-	-	-	-	-
Испытуемый 2	-	-	-	-	-	-
Испытуемый 3	-	+	-	-	-	+
Испытуемый 4	-	+	-	-	-	+
Испытуемый 5	+	+	+	+	-	+
Испытуемый 6	-	-	-	-	-	-
Испытуемый 7	-	+	-	-	-	-
Испытуемый 8	+	+	-	-	-	+
Испытуемый 9	-	-	-	-	-	-
Испытуемый 10	-	-	-	-	-	+

Количественный анализ результатов методики позволил сделать вывод о том, что:

В экспериментальной группе:

высокий уровень - отсутствует, что составляет 0%;

средний уровень - 3 ребенка, что составляет 30%;

низкий уровень - 7 детей, что составляет 70%;

В контрольной группе:

высокий уровень - отсутствует, что составляет 0%;

средний уровень - 2 ребенка, что составляет 20%;

низкий уровень - 8 детей, что составляет 80%;

Качественный анализ методики показал, что у испытуемых 1,2,4 в экспериментальной группе и у испытуемых 5,8 в контрольной группе средний уровень знаний: с помощью педагога раскрывают историю о данном памятнике города, называют несколько памятников города, но допускают неточности в изложении. Способны воспроизвести значительную часть своих знаний. Испытуемые 3,5,6,7,8,9,10 в экспериментальной группе и испытуемые 1,2,3,4,6,7,9,10 контрольной группы показали низкий уровень знаний о памятниках скульптуры и архитектуры города: путают название памятников скульптуры и архитектуры, не знают их историю, у них нет желания овладеть информацией о культурном наследии города.

Методика 2. «Древо желаний» (В.С. Юркевич)

Цель: Выявить положительно-эмоциональное отношение к памятникам города, проявления интереса к их истории.

Материал: Словесные ситуации

Ход: Испытуемому задавали вопросы, на которые он должен был ответить в течение определенного времени.

«Мудрец может ответить на любые твои вопросы о памятниках города Ишима. О чем бы ты его спросил?»(6 мин.)

«Ковер - самолет в мгновение ока может доставить тебя в любое место нашего города. Куда бы ты хотел слетать?» (6 мин.)

«Чудо машина умеет делать всё на свете. Что должна сделать чудо машина по твоему указанию, чтобы наш город стал красивее?» (5 мин.)

«В главной книге страны Вообразили есть любые истории о памятниках города Ишима. Что бы ты хотел узнать из этой книги о наших памятниках?» (5 мин.)

«Волшебник может исполнить пять твоих желаний. Что бы ты попросил у волшебника для нашего города?» (6 мин.)

Высокий уровень - 6 ответов и больше

Средний - 3 - 5 ответов

Низкий - 2 ответа и меньше

Экспериментальная группа
Шифр ребенка	Уровни
	высокий	средний	низкий
Испытуемый 1		+
Испытуемый 2		+
Испытуемый 3			+
Испытуемый 4			+
Испытуемый 5		+
Испытуемый 6		+
Испытуемый 7			+
Испытуемый 8		+
Испытуемый 9			+
Испытуемый 10		+

Таблица 3

Контрольная группа
Шифр ребенка	Уровни
	высокий	средний	низкий
Испытуемый 1		+
Испытуемый 2		+
Испытуемый 3			+
Испытуемый 4		+
Испытуемый 5		+
Испытуемый 6			+
Испытуемый 7			+
Испытуемый 8			+
Испытуемый 9		+
Испытуемый 10			+

Таблица 4

Количественный анализ результатов методики позволил сделать вывод:

В экспериментальной группе:

высокий уровень - отсутствует, что составляет 0%;

средний уровень - 6 детей, что составляет 60%;

низкий уровень - 4 ребенка, что составляет 40%;

В контрольной группе:

высокий уровень -- отсутствует, что составляет 0%;

средний уровень - 5 детей, что составляет 50%;

низкий уровень - 5 детей, что составляет 50% ;

Качественный анализ результатов методики «Древо желаний» показал, что испытуемые 1,2,5,6,8,9 экспериментальной группы и испытуемые 1,2,4,5,9 контрольной группы со средним уровнем: способны с помощью педагога воспроизвести значительную часть знаний об архитектуре города, но они недостаточно полны и конкретны, отрывочны, интерес к ним поддерживается взрослым; у испытуемых 3,4,7,10 в экспериментальной группе и испытуемых 3,6,7,8,10 в контрольной группе низкий уровень знаний: нет желания овладеть информацией о культурном наследии города, не проявляют интереса, отвлекаются. Эмоциональное отношение носит нейтральный характер (равнодушие, безразличие).

Методика 3. «Мой город» (Д. Крымова)

Цель: Выявить умение применять имеющиеся знания об архитектуре и скульптуре родного города в различных видах деятельности.

Ход: Детям раздавались картинки с изображением памятников скульптуры, архитектурных сооружений города Ишима. Из предложенных картинок ребёнок должен выбрать только те, которые относятся к культурному наследию города Ишима (Приложение 1).

9 и более картинок - высокий уровень

5-8 - средний уровень

4 и менее - низкий уровень



Экспериментальная группа
Шифр ребенка	Количество правильно отобранных картинок	Уровень
Испытуемый 1	7	средний
Испытуемый 2	6	средний
Испытуемый 3	8	средний
Испытуемый 4	4	низкий
Испытуемый 5	6	средний
Испытуемый 6	8	средний
Испытуемый 7	3	низкий
Испытуемый 8	4	низкий
Испытуемый 9	2	низкий
Испытуемый 10	7	средний

Таблица 5

Контрольная группа
Шифр ребенка	Количество правильно отобранных картинок	Уровень
Испытуемый 1	3	низкий
Испытуемый 2	8	средний
Испытуемый 3	4	низкий
Испытуемый 4	6	средний
Испытуемый 5	6	средний
Испытуемый 6	3	низкий
Испытуемый 7	8	средний
Испытуемый 8	7	средний
Испытуемый 9	9	высокий
Испытуемый 10	7	средний

Таблица 6

Количественный анализ результатов методики позволил сделать вывод:

В экспериментальной группе:

высокий уровень - отсутствует, что составляет 0%;

средний уровень - 6 детей, что составляет 60%;

низкий уровень - 4 ребенка, что составляет 40%.

В контрольной группе:

высокий уровень - 1 ребенок, что составляет 10%;

средний уровень - 6 детей, что составляет 60%;

низкий уровень - 3 ребенка, что составляет 30%.

Качественный анализ методики выявил, что испытуемый 9 в контрольной группе сумел применить имеющиеся знания об архитектуре и скульптуре родного города в выборе картинок, объяснял свои предпочтения тем, что видел некоторые объекты культурного наследия города, опирался на свои знания в поведении, с интересом выполнил задание. Испытуемые 1,2,3,5,6,10 в экспериментальной группе и испытуемые 2,4,5,7,10 в контрольной группе показали средний уровень знаний: по ходу деятельности меняли одну картинку на другую, проявляли большой интерес, не совсем точно объясняли свои предпочтения. Испытуемые 4,7,8,9 экспериментальной группы и испытуемые 1,3,6 контрольной группы показали низкий уровень знаний об архитектуре и скульптуре родного города, они не способны применять имеющиеся знания в различных видах деятельности.

Результаты констатирующего эксперимента показали, что большинство испытуемых находятся на среднем и низком уровне знаний об архитектуре и скульптуре родного города.

Таким образом, полученные результаты позволили прийти к выводу о необходимости реализации педагогических условий, способствующих повышению уровня знаний об архитектуре и скульптуре родного города у детей старшего дошкольного возраста.

2.2 Содержание экспериментальной работы по воспитанию ценностного отношения к искусству архитектуры и скульптуры родного города у детей старшего дошкольного возраста

Цель формирующего эксперимента: воспитать ценностное отношение к искусству архитектуры и скульптуры родного города у детей старшего дошкольного возраста.

Данный этап экспериментальной работы проводился с детьми экспериментальной группы.

Для достижения цели экспериментального исследования нами были разработаны следующие условия воспитания ценностного отношения к искусству архитектуры и скульптуры родного города у детей старшего дошкольного возраста:

- создание изобразительно-творческой мини-среды;

- включение в продуктивную деятельность;

- включение детей в сюжетно-событийный контекст, связанный с культурным наследием города.

Создание изобразительно-творческой мини-среды.

В рамках изобразительно-творческой мини-среды мы организовали:

Кружок «Самоделки», где дети изготовляли различные поделки из бумаги, природного материала. Большой интерес проявили испытуемые 2, 3, 8. Их действия были направлены на подбор природного материала для изготовления различных домов, сооружали целый двор из построек;

Кружок «Юный архитектор» - это такие творческие мастерские, в которых дети экспериментальной группы создавали чертежи, схемы, макеты будущих архитектурных сооружений. Заинтересованы были все испытуемые, с легкостью применялись составлять чертежи, но допускали ошибки в правильности оформления (рисовали различные дома, которые в последствие раскрашивали, либо дорисовывали дополнительные непонятные элементы, например испытуемый 5 изобразил лестницу отдельно от дома)

Лабораторию «Эксперимент», в которой испытуемые экспериментируют с новыми конструктивными и строительными материалами; большое внимание испытуемых 1, 4, 7 привлекли картинки и фото с изображением различных памятников архитектурных сооружений города, некоторые из которых испытуемым были совсем неизвестны, они задавали вопросы, что это за здание, почему оно на картинке, в нашем ли городе находится. Детям предоставлялась возможность внести изменения в данные виды исторических памятников Ишима, прочувствовать и преобразить на свой вкус, цветовое сочетание, украшение и т.д.

«Стену творчества», где в распоряжении детей экспериментальной группы самый разнообразный изобразительный материал (альбомные листы, ватман, цветные карандаши, фломастеры, краски акварель, гуашь, цветные восковые мелки и др.). Большая часть времени занимала изобразительная деятельность испытуемых. Творчески подходили к собственному изображению, пользовались имеющимися знаниями передачи цвета, техники рисования.

Также, в изобразительно-творческую мини среду были включены разнообразные игры, в которые испытуемые играли:

«Исчезнувшее изображение». Дети «реставрировали» (дорисовывали архитектурные, скульптурные детали) нерасчлененного контура старинного, нового здания, скульптуры родного города. Затруднения возникали у испытуемых 8, 10, так как они полностью копировали здания, храмы, а так же скульптуру, не имея представления об исторической значимости, расположение объектов памятников скульптуры и архитектуры. Возникал только интерес самого изображения.

«Сложи из геометрических фигур». Дошкольники из разных геометрических фигур должны были выложить на фланелеграфе здание в определенном стиле (прошлом, современном). Испытуемые 1, 2, 3 и 4 с легкостью и большим интересом, выложили небольшой замок. Работали совместно, помогая и подсказывая друг другу. Испытуемый 9 увидел в их сооружении часть, которая была похожа на храм, уточнив тем, что есть купол и вытянутая форма стены. На вопрос воспитателя: «Где ты видел такое архитектурное сооружение?», испытуемый ответил: «На картинке в уголке», где была лаборатория «Эксперимент».

Включение в продуктивную деятельность осуществлялось поэтапно, за счет занятий, (которые мы рассмотрим как занимательное дело) определенной тематики и вида деятельности:

Первый этап - занятия по лепке: «Скульптура как вид искусства. Знакомство с профессией скульптора. Памятник Прасковье Луполовой», «Памятник основателю Коркинской слободы»

Рассмотрим на примере «Скульптура как вид искусства. Знакомство с профессией скульптора. Памятник Прасковье Луполовой».

В начале занятия все дети активно включились в работу: отгадывали загадки дружно и хором. На вопрос «Что объединяет эти материалы?» испытуемый 2 ответил «из них лепят», испытуемый 9 добавил «едят». Воспитатель пояснил ответы детей. До того, как была рассказана история Прасковьи, у испытуемых 3, 4 и 5 не было желания овладеть новыми знаниями, в то время как испытуемый 1 был очень заинтересован новой и полезной информацией. После рассказа воспитателя, испытуемые 3, 4 начали проявлять интерес, задавать вопросы. Больше всего активность испытуемых была замечена во время работы с пластилином, когда каждый старался выполнить образ Прасковьи, творчески подойти к работе. В конце занятия испытуемые 7 и 9 спрашивали разрешения взять свою творческую работу домой. Рассказать об этом подвиге своим родителям.

Второй этап - занятие по конструированию из строительного материала: «В мире архитектуры» (Приложение 4).

На вопрос «Вы знаете что такое архитектура?» испытуемые затруднились ответить. Познакомившись с различным архитектурным наследием города, у испытуемых 4,5,8 и 10 возник большой интерес в получении знаний, активно включились в работу, задавали вопросы, высказывали свои предположения. Испытуемый 7 проявил свои знания и интерес создании постройки и ее обыгрывании. Эмоциональное отношение носило нейтральный характер.

Третий этап - занятия по рисованию: «Никольский храм», «Покровский храм» (Приложение 5).

Рассмотрим пример занятие «Покровский храм». Интерес вызвали яркие, красочные иллюстрации практически у всех испытуемых, но сам храм и его история впечатлила лишь испытуемых 1,2,3,5. Они задавали вопросы воспитателю по непонятным на их взгляд понятиям, таким как «деревянное зодчество», «шатровое завершение». Активно подключились к работе остальные испытуемые в ходе рисования. Применили полученные знания в своем творчестве.

Четвертый этап - занятие по конструированию из бумаги: «Детская библиотека» (Приложение 6).

На вопрос воспитателя «где расположена детская библиотека, на какой улице?» ответили: испытуемый 7 «напротив городского парка», испытуемый 3 «на той же улице, что и наш детский сад», испытуемый 10 «на улице Просвещения». Все внимательно и с интересом слушали историю создания, месторасположение. Испытуемые 3, 6 затруднялись в описании частей фасада архитектурного сооружения. Практически все испытуемые показали навыки и умения работы с бумагой, кроме испытуемых 4 и 8, так как они затруднялись соотносить части деталей между собой, но проявляли интерес к своему творчеству.

После реализации первых двух условий, мы пришли к реализации третьего условия - включение детей в сюжетно-событийный контекст, связанный с культурным наследием города.

Включение детей в сюжетно-событийный контекст, связанный с культурным наследием города, происходило как встреча-путешествие на тему «Богоявленский собор» с использованием компьютерной презентации.

Цель данной встречи-путешествия: познакомить с храмом города Ишима.

После путешествия детям экспериментальной группы предлагались маленькие карточки с изображением различных элементов (колокол, купол, арки, колонны, компьютер, свеча, люстра и др.). Задача испытуемых: соотнести только те элементы, которые относятся именно к данному архитектурному сооружению. Испытуемый 4 немного запутался с карточками, с помощью воспитателя смог подобрать все картинки правильно.

Для проверки эффективности созданных нами условий был проведен контрольный эксперимент. В эксперименте участвовали контрольная и экспериментальная группа. В контрольном эксперименте использовались те же методики, что и на этапе констатирующего эксперимента.

Результаты проведения контрольного эксперимента в экспериментальной и контрольной группе.

В экспериментальной группе:

высокий уровень - 7 детей, что составляет 70%;

средний уровень - 3 ребенка, что составляет 30%;

низкий уровень - отсутствует, что составляет 0%.

В контрольной группе:

высокий уровень - отсутствует, что составляет 0%;

средний уровень - 2 ребенка, что составляет 20%;

низкий уровень - 8 детей, что составляет 80%.

Группы	Всего чел.	«Знаешь ли ты»
		В	С	Н
Экспериментальная	10	70%	30%	0%
Контрольная	10	0%	20%	80%

Таблица 7

В экспериментальной группе:

высокий уровень - 8 детей, что составляет 80%;

средний уровень - 2 ребенка, что составляет 2%;

низкий уровень - отсутствует, что составляет 0%;

В контрольной группе:

высокий уровень - отсутствует, что составляет 0%;

средний уровень - 5 детей, что составляет 50%;

низкий уровень - 5 детей, что составляет 50%.

Группы	Всего человек	«Древо желаний»
		В	С	Н
Экспериментальная	10	80%	20%	0%
Контрольная	10	0%	50%	50%

Таблица 8

В экспериментальной группе:

высокий уровень - 7, что составляет 70%;

средний уровень - 3 ребенка, что составляет 30%;

низкий уровень - отсутствует, что составляет 0%;

В контрольной группе:

высокий уровень - отсутствует, что составляет 0%;

средний уровень - 4 ребенка, что составляет 40%;

низкий уровень - 6 детей, что составляет 60%.

Группы	Всего человек	«Мой город
		В	С	Н
Экспериментальная	10	70%	30%	0%
Контрольная	10	10%	60%	30

Таблица 9

Сводная таблица контрольного эксперимента контрольной и экспериментальной группы

Группы Уровни	Экспериментальная группа	Контрольная группа	Экспериментальная группа	Контрольная группа
	До	До	После	После
	М1	М2	М3	М1	М2	МЗ	М1	М2	МЗ	М1	М2	МЗ
Высокий	00%	00%	00%	00%	00%	010%	770%	880%	770%	00%	00%	010%
Средний	630%	660%	750%	520%	850%	660%	330%	220%	330%	620%	650%	760%
Низкий	470%	440%	350%	580%	250%	460%	00%	00%	О0%	480%	450%	330%

Таблица 10

Из таблицы видно, что произошли заметные сдвиги в воспитании ценностного отношения к искусству архитектуры и скульптуры родного города у детей экспериментальной группы. Наиболее значительным можно считать отсутствие числа детей, которые в начале опытно-экспериментальной работы были отнесены к группе с низким уровнем знаний об искусстве архитектуры и скульптуры родного города, увеличением числа детей со средним уровнем знаний об искусстве архитектуры и скульптуры родного города, и появлением детей старшего дошкольного возраста с высоким уровнем знаний об искусстве архитектуры и скульптуры родного города. Если до формирующего эксперимента у многих детей были не сформированы представления об архитектуре и скульптуре родного города: путали название памятников, их месторасположение, с неуверенностью выбирали памятники города из предложенных, знали название архитектурных сооружений и скульптуру, только которая находится рядом с местом, где испытуемые живут или, рядом, где находится детский сад; у них не было желания овладеть знаниями о культурном наследии родного города и они не проявляли интереса к его истории; эмоциональное отношение носило нейтральный характер (равнодушие, безразличие). После же формирующего эксперимента у детей находящихся на высоком и среднем уровнях сформированы представления об архитектуре и скульптуре родного города, они знают название архитектурных сооружений, их историю, месторасположение. Дети осознают необходимость этих знаний, проявляют интерес к их усвоению, их знания точны и конкретны. Положительно относятся к культурному наследию города; умеют применять знания об архитектуре и скульптуре родного города в различных видах деятельности.

После этого мы сравнили результаты обоих групп до проведения эксперимента и после, которые отображены в гистограмме.

До проведения эксперимента:

После эксперимента:

Таким образом, на основе проведенной опытно - экспериментальной работы по воспитанию ценностного отношения к искусству архитектуры и скульптуры родного города у детей старшего дошкольного возраста можно сделать вывод, что выявленные и реализованные педагогические условия являются эффективными. Полученные результаты подтвердили гипотезу нашего исследования.

Заключение

Изучив теоретические основы воспитания ценностного отношения к искусству архитектуры и скульптуры родного города у детей старшего дошкольного возраста, было выявлено:

Понятие «ценностное отношение к искусству архитектуры и скульптуры родного города» сформулировано как «процесс осознания, объяснения, понимания субъектом ценности памятников архитектуры и скульптуры родного города» (авторское).

Воспитание ценностного отношения старших дошкольников к искусству архитектуры и скульптуры родного города рассматривается как процесс, включающий в себя:

- усвоение знаний о своеобразии памятников архитектуры и скульптуры (история создания произведения, место расположения, форма, величина, символика, материал, образ, связь с историей родного города и др.);

- формирование положительного отношения к искусству архитектуры и скульптуры родного города через восприятие детьми старшего дошкольного возраста памятников архитектуры и скульптуры родного города;

- применение усвоенных знаний в различных видах деятельности.

Таким образом, ребенку должна быть предоставлена возможность получать информацию об архитекторе и скульптуре, истории возникновения, связь с историческими событиями, стилях и многое другое; должен быть обеспечен процесс активного его усвоения; следует помочь ребенку оценить памятники архитектуры и скульптуры; сформировать отношение к искусству архитектуры и скульптуры родного города и создать как можно больше возможностей для реального поведения действий.

Воспитания ценностного отношения к искусству архитектуры и скульптуры родного города у детей старшего дошкольного возраста будет более эффективным при реализации следующих условий:

- создание изобразительно-творческой мини-среды;

- включение детей в сюжетно-событийный контекст, связанный с культурным наследием города;

- включение в продуктивную деятельность.

Воспитание ценностного отношения к искусству архитектуры и скульптуры родного города у детей старшего дошкольного возраста реализуется успешно при поэтапном осуществлении разработанных авторами условий: Н. Платохиной, О. Солнцевой, Е. Кореневой - Леонтьевой.

К данному выводу мы пришли с помощью диагностики уровня знаний об архитектуре и скульптуре родного города у детей старшего дошкольного возраста. В результате гипотетическое предположение о том, что процесс воспитания ценностного отношения к искусству архитектуры и скульптуры родного города у детей старшего дошкольного возраста будет осуществляться при создании вышеизложенных условий, подтвердилась.

родной город архитектура воспитание

Список литературы

Анисимов, С.Ф. Ценности реальные и мнимые / С.Ф.Анисимов. - М., 1970

Артамонова О. Предметно-пространственная среда: ее роль в развитии личности // Дошкольное воспитание. - 2015. - №4.

Белая К.Ю. Модель образовательной программы ДОУ // Основы педагогического менеджмента. - 2011. - № 1. С. 8-17.

Бологова С.Ю. Художественно-творческое развитие дошкольников на основе ознакомления с архитектурой: Автореф. дис...канд. пед. наук. М., 1996.

Брыкина Е. Содержание и методика проведения занятий по эстетическому воспитанию дошкольников // Дошкольное воспитание. - 1995. - № 6. С. 5-10.

Василенко, В.А. Ценность и ценностное отношение / В.О.Василенко. - М., 1966. - 215 с.

Вебер, М. Избранные произведения / М.Вебер. - М., 1990. - 804 с.

Вишнева Г.М., Казакова Т.Г. Эстетическое воспитание скульптуры малых форм // Дошкольное воспитание. 1984. № 6.

Волкова Н. А. Динамика ценностных ориентаций в структуре личностных характеристик у школьников: Автореф. дис. … канд. психол. наук. / Ленингр. гос. пед. ун-т им. А.И. Герцена, 1983. - 15с.

Гаврилова Т.П. О воспитании нравственных чувств. - М.: Знание, 1984

Гончарова Е.В. Формирование первоначальных знаний о монументальной скульптуре у старших дошкольников. Шадринск, 1990

Горячева А.П. Гуманистический потенциал предметно-пространственной среды: Дис. … канд. философ. наук. Н. Новгород, 1995.

Грибовская А.А. Ознакомление дошкольников с архитектурой. - М.,2005.

Гутнов А.Э. Мир архитектуры. М.: Молодая гвардия, 1985.

Дробницкий О.Г. Ст. «Ценность»// Философская энциклопедия. В 5 томах. Том 5.- М.: «Сов. энциклопедия»,1970.- С.462

Дронова О., Левищева И. Диагностика и формирование представлений о красоте в старшем дошкольном возрасте // Дошкольное воспитание. - 1996. - № 6. С. 98-101.

Здравомыслов, А.Г. Потребности, интересы, ценности / А.Г.Здравомыслов. - М., 1986

Иванова В. Шедевры архитектуры как средство художественного воспитания // Дошкольное воспитание. - 2001. - № 6. С. 34-38.

Иванова Н.П. Воспитание в семье в контексте социальных изменений / Н.П. Иванова, И.А. Бабылева // Начальная школа. - 2004. - № 3. С. 6-13.

Ишимская энциклопедия. - Тюмень: ОАО «Тюменский издательский дом». - 2010. - 596 с.

Каган М.С. Философская теория ценности. СПб., 1997

Карпенко Л.А. Психология развития. Словарь / под ред. А.Л. Венгера // Психологический лексикон. Энциклопедический словарь: В 6 т. - М.: ПЕР СЭ, 2006. - 176 с.

Карпова Н., Санина О., Нещеретова Т. Приобщение дошкольников к культурно-историческим ценностям родного края // Детский сад от А до Я. - 2010. - № 4. С. 98-102.

Кильпе Т. Л. Основы архитектуры: Учеб. для СПТУ. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Высш. шк., 1989. - 175 с., ил.

Кирьякова А.В. Теория ориентации личности в мире ценностей: (Монография).- Оренбург: Б.И., 1996.- 188с

Комарова Т. О взаимосвязи искусств в эстетическом воспитании детей // Дошкольное воспитание. - 1995. - № 5. С. 47-49.

Короткова Н. Продуктивная деятельность детей старшего дошкольного возраста.//Дошкольное воспитание - 2001 - 311 - с.29-40 (27)

Либман М. Я. О скульптуре. "Светский художник".; М. - 1962. - 56 с.

Максимов А.Н. Философия ценностей. М., 1997

Межуев В.М. Культура и история. М.: Политиздат, 1977.

Микешина Л.А. Эпистемология ценностей. М., 2007

Микешина Л.А. Ценностные предпосылки в структуре научного познания. М., 1990

Мясищев В.Н. Психология отношений./ Под ред. А.А. Бодалева/- М.: Изж-во: Институт практической психологии.- Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 1998.- 368с. -С.16

Новоселова С.Л. Развивающая предметная среда: методические рекомендации. М.: Центр инновации в педагогике, 1995. - 64 с.

Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова - 4-е изд., дополненное. - М.: Азбуковник, 1999. - 944 с.

Пантелеева Н. Знакомим дошкольников с архитектурой города // Детский сад от А до Я. - 2011. - № 5. С. 138-145.

Пеккин И.В. Воспитание семейных ценностей в системе образования // Образование. - 2004. - № 12. С. 3-8.

Петровский В.А., Кларина Л.М., Смывина Л.А., Стрелкова Л.П. Построение развивающей среды в дошкольном учреждении. - М., 2003.- 211 с.

Платохина Н. Организация самостоятельной деятельности детей в процессе ознакомления с историей и культурой края // Детский сад от А до Я. - 2008. - № 1. С. - 108-115.

Платохина Н. Познавательное развитие личности дошкольника в культурной среде родного края // Детский сад от А до Я. - 2009.- № 1. С - 89-96.

Платохина Н. Приобщение дошкольников к искусству архитектуры и скульптуры родного края // Детский сад от А до Я. - 2009. - № 4. С. 80-96.

Попова Т. Ф. Беседы о русской скульптуре. М. - Ленинград, Изд.: "Просвещение". - 1964. - 120 с.

Проблема ценности в философии / Под ред. Н.Г. Харчева и др. - М., 1966

Психологический словарь/Под ред. В.В. Вавилова, А.В. Запорожца, Б.Ф.Ломова. - М.: Педагогика, 1983.

Словарь для начинающего психолога / Под ред. И.В. Дубровиной 2-е изд. - СПб.: Питер, 2007. - 160 с.

Солнцева О., Коренева - Леонтьева Е. Инновационные методы краеведческого образования детей старшего дошкольного возраста // Детский сад от А до Я. - 2010. - № 4. С. - 25-30.

Тугаринов, В.П. О ценностях жизни и культуры / В.П. Тугаринов. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1960. - 156 с.

Тугаринов, В.П. Теория ценности в марксизме / В.П. Тугаринов. - Л., 1968

Урунтаева Г.А., Афонькина Ю.А. Практикум по дошкольной психологии - М.: Академия, 1998- 304с.

Усова А.П. Обучение в детском саду [Текст] / А.П. Усова. - М.: Просвещение, 1970. - 445 с.

Философский энциклопедический словарь. - М.: Инфра-М, 1998.

Харламов И.Ф. Педагогика / И.Ф. Харламов. - М.: Просвещение, 2000. - 272 с.

Чумичева Р.М. Взаимодействие искусств в формировании личности старшего дошкольника. Ростов н/Д: Изд-во РГПУ, 1995.

Размещено на Allbest.ru