Интеграция науки и образования

Четвертым сектором, занятым в сфере проведения научных исследований и разработок, является сектор частных некоммерческих организаций. Данный сектор, согласно статистическим данным, в 2015 году насчитывал 91 организацию, что говорит об увеличении данного сектора в сравнении с 2010 годом (70 организаций).

Ниже представлена диаграмма, отражающая долевую структуру организации, выполняющие исследования и разработки в России по секторам деятельности, в период с 2010 по 2015 гг. (Диаграмма 1). Проанализировав данные диаграммы, были выявлены следующие тенденции. Во-первых, с 2010 по 2015 гг. наблюдается увеличение доли сектора высшего образования в общем проценте научных организаций в России (с 18 % в 2010 году до 27 % в 2015 году), что может быть результатом проводимой государственной политики поддержки научной деятельности данного сектора, а также внедрения механизма интеграции с другими секторами в научной сфере. Однако, несмотря на увеличение количества организаций высшего образования, занимающихся исследованиями, доля данного сектора значительно ниже государственного сектора (37%) и предпринимательского сектора (35 %). Во-вторых, в течение периода с 2010 по 2015 гг. произошло уменьшение доли государственного сектора, причиной чего может являться реструктуризация данного сектора после принятия 253-ФЗ. В-третьих, доля предпринимательского сектора также уменьшилась - с 40 % в 2010 году до 35 % в 2015 году. Относительно сектора частных некоммерческих организаций, данные диаграммы отражают незначительный процент доли данного сектора в общем числе научных организаций (2 %).

Таким образом, вопреки мировым тенденциям наращивания исследовательского потенциала в университетах в России научные исследования, в том числе и фундаментальные, концентрируются в академическом и отраслевом секторе. Это логически подводит рассуждение автора к программам интеграции сферы науки и образования как одному из механизмов повышения вовлечения университетов в научную сферу. Следующая глава посвящена анализу отечественного опыта развития интеграционных систем в научно- инновационной сфере, описанию уже существующих практик, а также выявлению возможных причин неэффективности их реализации.

Глава 2. Анализ отечественного опыта интеграции науки и образования в сфере проведения фундаментальных научных исследований

2.1 Государственная политика поддержки интеграции науки и образования в России

Со времен СССР сложилась ситуация, когда наука развивалась обособленно от сектора образования, а перед университетами, в свою очередь, была поставлена задача обучения и подготовки специалистов, что уменьшило роль сектора высшего образования в науке и ослабило связи двух секторов в области научных исследований. При анализе возникшей тенденции В. И. Масленников подчеркнул, что сфера образования потеряла свой статус ключевого центра проведения фундаментальных исследований. Проблема интеграции сектора высшего образования и науки стояла остро еще в ХХ веке, однако решение данной проблемы носило скорее фрагментарный характер и происходило в рамках решения конкретных задач экономического или военно-политического характера. Причинами обострения актуальности вопроса интеграции для России в 90-х гг., согласно данным (Маринина, 2005), могли стать следующие факторы:

· Недостаточный уровень финансовой поддержки науки и сектора высшего образования;

· Низкий уровень заработных плат работников науки и образования и связанный с ним отток научных кадров, в том числе и молодых специалистов, из научной сферы;

· Износ и устаревание оборудования, необходимого для проведения научных исследований;

· Низкий уровень востребованности полученных в ходе научных исследований результатов и разработок для общества и экономики;

· Несовершенство нормативно-правовой базы регулирования сферы научных исследований.

Несмотря на то, что данный период развития российской науки ознаменовался основанием новых научных структур, в число которых вошли Московский физико-технический институт, Новосибирский академический городок, Сибирское отделение Академии наук и др., эти модели не были преобразованы в повсеместные тенденции развития науки.

Данный вопрос актуален и для современной России: в силу отставания по многим социально-экономическим показателям и показателям инновационного развития страна стремится к повышению эффективности науки, фундаментальных исследований как источника формирования передовых знаний. На современном этапе развития страны и соотношения научных потенциалов в академическом секторе и секторе высшего образования первоочередная задача повышения эффективности проведения фундаментальных исследований в России сводится скорее к формированию единого пространства для науки и образовательных процессов, нежели к организации «бессмысленной конкуренции» этих двух секторов. Данный факт являлся одним из ключевых тезисов академика В.В. Костюка в его докладе "О работе Президиума РАН и выполнении решений Общих собраний Российской академии наук в 2008-2012 гг". С целью создания интегрированного научного пространства науки и образования с 1990-х годов в России было реализовано несколько программ поддержки сферы науки и развития совместных фундаментальных исследований академического и вузовского секторов, как на федеральном уровне, так и на уровне регионов. В Приложении 1содержится Таблица «Цели и задачи ключевых Государственных программ поддержки интеграции в России», где представлен перечень основных Федеральных целевых программ интеграции науки и образования в России. Проанализировав данные таблицы, составленные на основе данных соответствующих для каждой из программ Постановлений, были выявлены характерные черты данных программ, как схожих, так и отличительных, что позволило сгруппировать их по типу их целей и задач.

· Непосредственно цель развития интеграции и поддержки совместных фундаментальных исследований академического и вузовского секторов преследуют программы: ФЦП "Государственная поддержка интеграции высшего образования и фундаментальной науки на 1997-2000 годы", ФЦП «Интеграция науки и высшего образования в России на 2002-2006 гг.» и Программа «Фундаментальные исследования и высшее образование» («BRHE»), начало которой было положено в 1998 году. Однако в год присоединения программы «Интеграция» к ФЦНТП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и технологий на 2002- 2006 гг.» цель интеграции академического и вузовского секторов, которая прежде была ключевой, исчезла из формулировок программы.

· Цель повышения качества образования в стране и осуществления подготовки высококвалифицированных специалистов является одной из ключевых для программы «Интеграция» 1997-2006, «BRHE» и ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2014-2020 годы.

· Стимулирование научной деятельности в университетах и вовлечение профессорско-преподавательского состава и учащихся высших учебных заведений в качестве цели реализовывалось в программах «Интеграция» 1997-2006, ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2007-2013 годы и ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2014-2020 годы.

· «Омоложение» состава занятых в научной сфере посредством привлечения талантливой молодежи в науку является целью ФЦП «Интеграция науки и высшего образования в России на 2002-2006 гг.», ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2007-2013 годы.

· Обеспечения инфраструктуры для проведения научных исследований, в том числе обновление приборной научной базы, является характерной целью для каждой из программ.

Помимо характерных задач программы имеют свои отличительные направления. Так, ФЦП «Интеграция» в процессе реализации концентрируется на создании научно-исследовательских центров (НИЦ) в качестве механизма интеграции науки и образования, Программа "Фундаментальные исследования и высшее образование" (BRHE) концентрируется на формировании научно-образовательных центров (НОЦ), ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2014-2020 годы - на развитии научно-исследовательских университетов. Относительно ФЦП "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники" на 2002 - 2006 годы, можно сказать, что, несмотря на то, что в ее состав в 2005 году вошла программа «Интеграция науки и высшего образования в России», данная программа не преследует цель обеспечения совместной научной деятельности академического и вузовского секторов. Главной целью данной ФЦП является обеспечение научных исследований для генерации передовых знаний и технологий и дальнейшее увеличение объема производства и экспорта продукции высокотехнологического характера.

Для детального анализа целей и дальнейших результатов невозможно охватить все программы, которые были прежде изучены. В данной работе для рассмотрения выбраны две программы федерального уровня, которые считаются толчком развития и создания механизмов интеграции науки и образования, - Президентская целевая программа "Государственная поддержка интеграции высшего образования и фундаментальной науки» на 1997-2000 гг., которая в последствие получила статус Федеральной, и Федеральная целевая программа «Фундаментальные исследования и высшее образование»на 2002-2006 гг.

2.2 Начало реализации государственной политики поддержки интеграции науки и образования в России: ФЦП «Интеграция»

В 1996 году после издания указа Президента РФ N 903 «О государственной поддержке интеграции высшего образования и фундаментальной науки» были одобрены ключевые направления развития интеграции науки и высшего образования и поставлена задача Правительскую РФ по обеспечению разработки целевой программы по поддержке интеграции науки и образования на 1997 - 2000 годы. В этом же году была утверждена Президентская целевая программа "Государственная поддержка интеграции высшего образования и фундаментальной науки на 1997-2000 годы" («Интеграция»). В 2001 году данная Программа получила статус Федеральной целевой программы и была преобразована в ФЦП ««Интеграция науки и высшего образования в России на 2002-2006 гг.». В 2005 году Программа стала частью Федеральной целевой научно-технической программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и технологий на 2002- 2006 гг.».

Программа «Интеграция» направлена на достижения нескольких целей. Во-первых, реализация мероприятий программы были нацелены на поддержку фундаментальных исследований, которые проводились высшей школой совместно с академическими и отраслевыми организациями научного профиля. Также программа направлена на создание совместной информационной базы и базы опытно-экспериментального характера для дальнейшего использования, как со стороны вузов, так и научных организаций. С целью повышения уровня образования, получаемого будущими специалистами, в рамках программы «Интеграция» было организовано проведение стажировок для студентов в успешные научные центры России, организована поддержка совместных полевых исследований преподавателей и студентов вузов с научными сотрудниками научно-исследовательских центров.

Основной компонентой реализации программы "Государственная поддержка интеграции высшего образования и фундаментальной науки на 1997-2000 годы" было формирование учебно-научных центров, работа которых организовывалась на совместной деятельности академии и вузов в сфере обучения и проведения исследований фундаментального характера. Так, в период с 1997 по 2000 года было сформировано 154 учебно-научных центров. Результаты исполнения программы анализируются в работе (Маринина, 2005): оценивается комплекс созданных центров как источник важных научных результатов фундаментальных и прикладных исследований, инструмент подготовки специалистов в различных научных областях, выявляется проблема осложнения функционирования научно-образовательных центров в силу отсутствия специфической нормативно-правовой базы, которая регулировала бы создание и саму деятельность этих структур. В работе также анализируются результаты ФЦП «Интеграция науки и высшего образования России на 2002-2006 годы» и оцениваются в качестве толчка, начало процесса разрушения ведомственной разобщенности в сфере науки и образования. Осуществление мероприятий в рамках программы интеграции оказало влияние на идеологию и убеждения некоторых представителей, как научного сообщества, так и сферы образования.

Анализ результатов реализации программы «Интеграция», представляющий интерес в рамках данной работы, содержится также в статье (Дежина, 2008). Признается значимость федеральной программы в качестве начала интеграции двух сфер - образования и науки, акцентируется внимание на недостаточном уровне финансирования мероприятий программы, что не позволило процессу интеграции преобразовать свой формат, приобретя «новое качество». Реализация программы способствовала лишь улучшению качества реализуемых функций университетами и научно-исследовательскими институтами. Таким образом, механизм интеграции науки и образования способствовал повышению качества подготовки кадров, в то время как для академических институтов стало возможной подготовка способных специалистов в различных областях науки. С целью проведения статистического анализа результатов реализации Федеральной целевой программы «Интеграция» рассматриваются показатели объема фундаментальных исследований для академического сектора и для вузов в год запуска программы (1996 г.) и в год присоединения к ФЦНТП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и технологий на 2002- 2006 гг.» (2005 г.). Результатом сего становится вывод о незначительном изменении в объеме фундаментальных исследований, которые проводятся в вузовском секторе, к году окончания реализации программы. Так, если данный показатель в 1996 году для академии составлял примерно 60% от общей доли фундаментальных исследований в России и 11% для вузовского сектора, то в 2005 году данный показатель достиг значения 70 % для академии и 12 % для вузов. Таким образом, задача привлечения сектора образования в науку и проведение фундаментальных исследований не была выполнена, о чем свидетельствует низкий процент доли данного типа исследований в вузовском секторе.

2.3 Программа «Фундаментальные исследования и высшее образование» как новая модель интеграции науки и образования

В 1998 году Минобрнауки РФ совместно с Американским фондом гражданских исследований и развития (CRDF) разработало и начало реализацию программы "Фундаментальные исследования и высшее образование" (BRHE ). Данная программа нацелена на поддержку проведения фундаментальных научных исследований в высших учебных заведениях России посредством создания научно-образовательных центров (НОЦ), что позволит сформировать объединенные научные группы из одаренных ученых и инженеров. Деятельность сформированных НОЦ имеет несколько направлений, в число которых вошли:

· разработка новых механизмов развития и интеграции образовательного процесса и науки;

· обновление экспериментальной базы научных исследований в университетах;

· организация поддержки молодых ученых посредством предоставления уникальных возможностей на конкурсной основе. Каждый НОЦ должен выделять на данное направление мероприятий не менее 10 % от общего объема получаемых финансовых средств;

· построение и развитие связей научно-образовательного характера с академическими институтами, другими университетами, в том числе и зарубежными, с организациями сферы промышленности.

Характерной чертой НОЦ, отличающей данный тип научных организаций от своих предшественников, является обязательная комбинация трех компонентов: образовательный процесс, проведение исследований и развитие внешних связей с другими организациями академического, промышленного и вузовского секторов, которые также занимаются научными исследованиями.

Приведем некоторые факты для определения характера деятельности Американского фонда гражданских исследований и развития (CRDF) в качестве некоммерческой корпорации. Фонд CRDF в процессе разработки и реализации программ нацелен на формирование и обеспечение благоприятных условий для проведения передовых научных исследований во многих странах СНГ. Акцент делается на поддержку молодых одаренных ученых, которые обучаются и занимаются исследованиями в университетах. Еще в 1996 году началась разработка и последующее осуществление Фондом проекта, направленного на создание научно-исследовательских центров на региональном уровне в 8 странах СНГ. Целью данного проекта является поддержка крупных научных центров регионального уровня, которые проводят научные исследования мирового уровня и испытывают необходимость в современном научном оборудовании. Центры осуществляют финансирование научных исследований посредством выделения грантов, конкурсную оценку научных проектов, поддерживают высокое качество данных проектов и соответствие стандартам.

Финансирование программы "Фундаментальные исследования и высшее образование" осуществляется следующим образом. В первые пять лет реализации программа финансировалась на паритетной основе, когда 50% средств формировала российская сторона, из которых 25% выделялись из федерального бюджета и 25% из местного, и оставшиеся 50% средств выделял Фонд. В дальнейшем доля иностранного инвестирования программы была сокращена до 30%.

Результатом программы "Фундаментальные исследования и высшее образование" стало создание 20 НОЦ, которые на первом этапе реализации программы получали «базовое» финансирование в размере 1,5 млн. долларов сроком на пять лет, общий общем финансирования центров составил 27 млн. долларов в период с 1998 по 2005 года. На втором этапе было прекращено «базовое» финансирование центров, финансирование стало осуществляться посредством поддержки научных проектов, которые получали центры на конкурсной основе. Причиной смены принципа поддержки была необходимость выработки самостоятельности НОЦ и поиска собственных источников средств поддержки научной деятельности в силу прекращения в 2010 году иностранного финансирования Программы. Однако данный способ финансовой поддержки Центров осуществлялся лишь 3 года, и на данном этапе НОЦ получает средства из отечественных источников посредством их участия в научных программах Минобрнауки РФ.

Оценивая результаты реализации программы, многие зарубежные и отечественные специалисты сходятся во мнении, что формирование системы научно-образовательных центров является примером эффективной интеграции. Для отечественной практики реализация данной программы привела к следующим положительным результатам:

1. Произошло обновление научного оборудования для проведения дальнейших исследований высокого уровня: в среднем, на приборное оснащение НОЦ тратили 50% средств от полученных грантов;

2. Была достигнута цель формирования внешних связей, которая была поставлена перед НОЦ: осуществлялась кооперация высших учебных заведений между собой, а также с научными организациями государственного и промышленного сектора, которые проводят научные исследования. Это позволило достичь равноправия в научном сотрудничестве структур различных секторов, получив результат, который не был достигнут в процессе реализации ФЦП «Интеграция».

Диаграмма 2, представленная ниже, характеризует научный состав участников научно-образовательных центров, являясь отражением результативности программы в вопросе интеграции.

3. Проведение научных исследование знаний позволило НОЦ скорректировать комплекс лекций и практических семинаров для передачи новых передовых знаний в процессе обучения студентов.

4. Создание НОЦ и проведение в них научных исследований на современном оборудовании позволило вовлечь в сферу науки больше молодых талантливых специалистов. По данным работы НОЦ, примерно 60 % работников данных научных организаций составляли научные деятели до 35 лет.

5. Возрос уровень взаимодействия отечественных и зарубежных исследователей, о чем свидетельствует число статей, написанных учеными научно-образовательных центров в соавторстве с иностранными коллегами. Так, доля такого типа статей возросла в среднем на 30% в процессе осуществления данной Программы.

Несмотря на то, что модель, предложенная в программе «Фундаментальные исследования и высшее образование», не была широко распространена в российских структурах, полученный опыт в процессе ее осуществления позволяет сформулировать принципы эффективной реализации интеграции науки и образования. В их число входят следующие:

1. На этапе становления осуществлять «базовое» финансирование интеграционных процессов;

2. На дальнейшем этапе комбинировать «базовую» и проектную финансовую поддержку;

3. Осуществлять поддержку молодых перспективных ученых и преподавателей в качестве одной и первоочередных задач;

4. Задавать гибкие требования и стандарты для структур, осуществляющих научные исследования;

5. Нацеливать деятельность научных организаций на формирование связей с другими секторами, осуществляющими научные исследования;

6. Осуществлять мониторинг результативности деятельности научных организаций на постоянной основе.

Глава 3. Рекомендации по решению проблем в сфере интеграции науки и образования

3.1 Интеграция науки и образования в России на макро- уровне

Развитие науки и, в частности, фундаментальных исследований в секторе высшего образования вошло в число приоритетных направлений государственной политики в России, о чем свидетельствует рост финансирования в конце 90-х годов, однако эта тенденция по годам периода была неустойчива, и отражала преимущественно инфляционные процессы. Сфере высшего образования уделялось существенно меньшее внимание в структуре государственного финансирования, поскольку в рыночной экономике возникла возможность получать финансирование из альтернативных источников, включая собственные средства семей учащихся. Однако это сокращение привело к серьезным негативным последствиям по ряду причин. Во-первых, задача создания новых знаний, сохранения и передачи знаний в университетах, подготовки высокопрофессиональных кадров, являющихся основой обеспечения конкурентоспособности страны, становится все более трудной. Во-вторых, в силу концентрации в данной сфере опыта профессорско-преподавательского состава и потенциала талантливой молодежи, что само по себе имеет значение для развития науки в стране. Но, несмотря на реализованные программы по поддержке вузовской науки и средства, поступившие в данную сферу из государственных источников, наука в секторе высшего образования по многим показателям в целом по сектору отстает от организаций государственного сектора (Дежина, 2011). Если оценивать результативность науки в вузах по числу публикаций и цитируемости, а также по престижности издаваемых научных журналов, то в целом высокий импакт - фактор имеют 112 отечественных изданий, включенных в базу WebofScience, 95 из которых принадлежат институтах РАН, вузовскому же сектору принадлежат лишь 2 издания. Оценка результативности секторов по показателю средневзвешенного импакт - фактора изданий (по РИНЦ) показала, что его значение для институтов РАН составляет 1,96, для вузов - 0,8. Таким образом, можно констатировать, что публикации ученых институтов РАН размещаются в более влиятельных журналах. Безусловно, нужно учитывать, что усредненное значение имеет смысл только при одновременном сравнении показателей вариации, которые для секторов сильно различаются, но по вузовскому сектору сильно превышают показатели РАН. Также в работе рассчитывалось среднее число статей в зарубежных журналах за 5 лет для двух секторов. Данный показатель для институтов РАН - в среднем 1168 статей (что составляет 36,8% от всех публикаций), и для вузов - 3204,6 статей (лишь 11,36% от всех публикаций). Очевидное отставание вузов по данному показателю, с одной стороны, свидетельствует о необходимости для преподавателей сочетать научную и педагогическую деятельность, и показатель по видимому будет меньше различаться, если считать количество занятых не по числу, а в эквиваленте полной занятости, но и к уровню качества исследований, проводимых в данном секторе.

Основной причиной отставания вузовского сектора в научной сфере, которую выделяют многие эксперты (к примеру, (Полтерович, 2013) и (Дежина, 2011)), является уровень педагогической нагрузки преподавательского состава вузов. В среднем, учебная нагрузка профессорского состава в России составляет 600 часов, для педагогов данный показатель еще выше, в дополнение - подготовка к лекционным и практическим занятиям, а также проверка студенческих работ. Чрезмерная загруженность преподавателей снижает их стимулы к проведению научных исследований и написанию статей. Это обуславливает существующее преимущество университетской науки в зарубежных странах, которые характеризуются гибкостью преподавательской нагрузки и возможностью совмещения образования с научными исследованиями. В работе (Довейко, 2013) приводится пример американской системы, в которой преподаватель имеет возможность самостоятельного выбора академической и административной нагрузки, выделяя больше времени научной деятельности. Таким образом, на данный момент в Америке в вузовском секторе осуществляется примерно 70% всего объема фундаментальных исследований в стране, университеты представляют собой не только учебное заведение по подготовке высококвалифицированных специалистов, но и научную лабораторию.

Помимо этого, научной деятельности преподавательского состава в отечественных вузах препятствует проблема совместительства, получившее свое развитие в постсоветский период. Преподаватели стали совмещать проведение лекций и семинаров в нескольких образовательных учреждениях, заниматься дополнительными занятиями со студентами, не оставляя свободного времени на науку и написание качественных научных работ. Ссылаясь на результаты исследования, проведенного НИУ-ВШЭ, можно сказать, что в целом дополнительную занятость, помимо работы в одном университете, имеют более 40 % преподавательского состава вузов, но лишь для 5 % из них данная деятельность имеет научный уклон. Так, 12 % преподавателей проводят лекции в других образовательных учреждениях, 40% осуществляют репетиторские услуги, занимаются подготовкой учащихся к поступлению в высшие учебные заведения и т.д. Основная причина растущей тенденции совместительства для преподавателей остается низкий уровень заработной платы в российских учебных заведениях. Безусловно, в вузах существует мотивационная система вовлечения преподавателей в науку в виде надбавок за научную деятельность и статьи, однако снижение учебной нагрузки с целью сохранения времени для научных исследований не происходит. Напротив, формируются новые способы подотчетности, новые обязанности для работников вузов.

Научная деятельность в вузах может осуществляться также научными работниками, которые наделяются трудовым и правовым статусом, отличным от преподавательского состава высших учебных заведений. Но, несмотря на стратегическую важность научных исследований для обеспечения конкурентоспособности страны, базовая оплата деятельности научных сотрудников в исследовательских подразделениях вузов значительно ниже оплаты преподавателей. Помимо этого, в вузах отсутствуют надбавки за ученые степени научных сотрудников. Данные факторы отрицательно влияют на привлекательность исследовательских подразделений в качестве места работы и на мотивацию научной деятельности в вузах в целом.

На данный момент российские вузы отчитываются перед государством по следующим показателям: по количеству принятых абитуриентов на первый курс и по уровню академической нагрузки преподавателей (количеству часов) (Дежина, 2011). Другими словами, даже с нормативно-правовой точки зрения научные исследования не являются приоритетной деятельностью высших учебных заведений в России, что объясняет изначальное отсутствие стимулов вузовского сектора заниматься наукой. Отсюда следует, что для повышения уровня науки в Вузах требуется в первую очередь, изменение совокупности норм и требований к деятельности вузов и к работе преподавателей в частности. Важно создать такую систему регулирования сферы высшего образования, которая обеспечит стимулы к научной деятельности. Однако следует сделать уточнение, выразив необходимость изменения структуры занятости профессорско-преподавательского состава вузов, освободив некоторое количество часов для научной деятельности и для написания статей более высокого качества, которые позволят им участвовать в кампаниях академических вузовских надбавок.

Решение проблемы чрезмерной нагрузки профессорско-преподавательского состава вузов содержится в самой интеграции науки и сферы образования, в процессе которой должно происходить не только наращивание исследовательского потенциала в вузовском секторе, но и постепенная передача образовательных функций исследовательским институтам (Полтерович, Фридман, 1998). Безусловно, частично перемещение образовательной нагрузки в научно-образовательные институты позволит добиться сбалансированности нагрузки преподавателей вузов и повысит их мотивацию заниматься научными, в том числе и фундаментальными, исследованиями.

3.2 Интеграция науки и образования в России на микро- уровне: на примере НИУ ВШЭ

Для анализа проблематики вопроса на микро- уровне были использованы открытые данные по профессорско-преподавательскому составу и количества внешних совместителей для Научно-исследовательского университета «Высшая школа экономики». Организация в 1992 году постановлением Правительства РФ НИУ ВШЭ является одной из успешных попыток интеграции науки и образования современности. На данный момент структура данного университета включает в себя следующие научные подразделения: 31 научный институт, 97 научных (исследовательских) центров, 32 международные лаборатории, 29 научно-учебных лабораторий, 7 проектно-учебных лабораторий. Диаграмма, представленная ниже, отражает динамику изменений в структуре научных организаций НИУ ВШЭ в период 2013-2016 гг. Согласно данным с официального сайта научно-исследовательского университета, в стенах университета ежегодно реализуются более 600 исследовательских проектов, из них - 140 проектов фундаментальных исследований и 350 прикладных исследований.

Всего, в научных подразделениях НИУ ВШЭ занимаются исследовательской деятельностью 800 научных сотрудников. Также следует охарактеризовать численность работников самого вуза, которые занимаются научными исследованиями, а также число внешних совместителей. Проанализировав статистические данные, представленные в годовом отчете НИУ ВШЭ, можно сказать, что общая численность работников, выполнявших научные исследований и разработки (без совместителей и лиц, выполнявших работу по договорам гражданско-правового характера) составляет 1250, из которых исследователей - 807 (65%). Для характеристики работников НИУ ВШЭ, вовлеченных в научную сферу, по половозрастной структуре ниже представлена таблица с распределением исследователей по данному показателю, не включая совместителей и лиц, выполнявших работу по договорам гражданско-правового характера. Общее число исследователей составило 807, из которых 412 человек - женщины (более 50%). Треть численности исследователей составляет работники в возрасте 29 лет (233 человек, и которых 130 - женщины), второй по численности группой является группа исследователей НИУ ВШЭ в возрасте 30-34 года (19%). В целом, можно заключить, что исследовательский состав университета включает в себя молодых специалистов.

Автором данной работы были также изучены данные по численности внешних совместителей в «Высшей школе экономики». Так, общее число внешних совместителей составляет 1262 человека, из которых 669 работников относится к категории профессорско-преподавательского состава, а 259 - к научным работникам.

При анализе проблемы на макро- уровне был затронут вопрос об академических надбавках как инструмента мотивации сотрудников университета к научной деятельности, его следует рассмотреть и на микро- уровне применительно к НИУ ВШЭ.

В «Высшей школе экономики» академические надбавки были введены в 2005 году в качестве мотивационных надбавок к основной («базовой») заработной плате сотрудников и устанавливаются в соответствие с выработанным количеством часов и размером ставки заработной платы. Кампания академических надбавок проводится ежегодно, для участия в которой организован прием заявок. Всего существует три уровня академических надбавок (денежный эквивалент каждой из надбавок представлен только для Москвы):

· I уровень («за академическую работу») - 35 000 руб.

· II уровень («за академические успехи и вклад в научную репутацию ВШЭ») - 90000 руб.

· III уровень («за публикацию в зарубежном рецензируемом научном издании») -дифференцируется в зависимости от уровня журнала, в котором была сделана публикация (100 000 руб. или 65 000 руб.).

В 2016 году из всего числа работников НИУ ВШЭ, которые имели возможность подать заявку на участие в кампании, академические надбавки получили 24,7 % работников Московского кампуса и 40 % региональных кампусов, для региональных корпусов число, достигнутое в 2016 году, является максимальным в период с 2007 по 2016 года. Наибольший процент числа сотрудников Московского кампуса, получивших надбавку, был зафиксирован в 2014 году и составил 36,42% соответственно. Данные показатели свидетельствуют о том, что менее половины сотрудников, которые имели возможность подать заявку, получили в конечном итоге академическую надбавку, что подтверждает факт о большой педагогической загруженности и высоких требованиях к надбавкам, которым не сотрудники могут соответствовать в силу нехватки времени на написание статей высокого качества и участия в научной сфере.

Заключение

На современном этапе развития мирового сообщества одним из ключевых компонентов социально-экономического благополучия стран являются знания. Переход к информационной экономике повышает значимость научных исследований и разработок, в том числе и фундаментальной науки. На данный момент фундаментальными исследованиями в России занимаются три сектора - государственный, предпринимательский и сектор высшего образования. В работе была произведена оценка результативности в научной сфере государственного и вузовского сектора, рассматривался вопрос интеграционной научной деятельности, проведения совместных научных исследований данных акторов инновационной деятельности. При анализе отечественного опыта интеграции науки и образования автором были изучены и описаны несколько программ поддержки интеграции в научной сфере, а именно: ФЦП «Интеграция», Программа «Фундаментальные исследования и высшее образование», ФЦНТП "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники" и ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России». Были выявлены как схожие черты, так и различия в их целях и направлениях реализации мероприятий.

Опыт интеграции науки и образования в России был проанализирован в данной работе на двух уровнях - макро- и микро - . На макро- уровне была дана оценка результативности науки в вузах и в институтах РАН посредством рассмотрения значений средневзвешенного импакт - фактора изданий (по РИНЦ), среднего числа статей в зарубежных журналах за 5 лет для двух секторов, вследствие чего было выявлено значительное отставание по данным показателям сектора высшего образования. При анализе возможных причин отставания вузов в проведении фундаментальных исследований автором были изучены мнения отечественных специалистов, включая Полтеровича, Фридмана, Дежину и Довейко. Так, было выявлено, что одной из причин сложившейся тенденции является проблема совместительства в вузах: преподаватели совмещают проведение лекций и семинаров в нескольких образовательных учреждениях, занимаются дополнительными занятиями со студентами, не оставляя свободного времени на науку и написание качественных научных работ. Также было выявлено, что демотивацию к научной деятельности работников сектора высшего образования создает низкий уровень зарплат научных сотрудников, отсутствие надбавок за ученые степени. Однако основной причиной отставания вузовского сектора в научной сфере является уровень педагогической нагрузки преподавательского состава вузов. Чрезмерная загруженность преподавателей снижает стимулы к проведению научных исследований и написанию статей. Факт загруженности профессорско-преподавательского состава вузов был также подкреплен данными, представленными при анализе на микро- уровне - при рассмотрении ситуации на примере НИУ ВШЭ. Автором работы были представлены данные численности работников, которые занимаются научными исследованиями в вузе, были также изучены данные по численности внешних совместителей. В результате проведенного анализа автор пришел к выводу о необходимости оптимизации нагрузки преподавательского состава российских вузов для выделения времени на научные исследования и написание научных работ более высокого качества. Помимо этого, для повышения уровня науки в Вузах требуется изменение совокупности норм и требований к деятельности вузов и к работе преподавателей в частности. На данный момент российские вузы отчитываются перед государством по следующим показателям: по количеству принятых абитуриентов на первый курс и по уровню академической нагрузки преподавателей. Другими словами, даже с нормативно-правовой точки зрения научные исследования не являются приоритетной деятельностью высших учебных заведений в России, что объясняет изначальное отсутствие стимулов вузовского сектора заниматься наукой. Считается необходимым создать такую систему регулирования сферы высшего образования, которая обеспечит вовлеченность работников вузовского сектора в проведение научных, в том числе фундаментальных исследований.

Список литературы

1. Федеральный закон от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" (с изменениями на 23 мая 2016 года)

2. Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"

3. Указ Президента РФ от 13 июня 1996 года N 903 "О государственной поддержке интеграции высшего образования и фундаментальной науки"

4. Указ Президента РФ от 1 декабря 2016 г. № 642 "О Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации"

5. Распоряжение Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. N 2538-р «О Программе фундаментальных научных исследований в РФ на долгосрочный период (2013-2020 гг.)»

6. Постановление Правительства РФ от 27 ноября 1992 г. N 917 «О создании Высшей школы экономики»

7. Постановление Правительства Российской Федерации от 9 сентября 1996 года N 1062 «О федеральной целевой программе "Государственная поддержка интеграции высшего образования и фундаментальной науки на 1997-2000 годы"»

8. Постановление Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2001 года N 660 «О Федеральной целевой программе «Интеграция науки и высшего образования в России на 2002-2006 годы».

9. Постановление Правительства Российской Федерации от 21 июля 2001 года N 605 "О Федеральной целевой научно-технической программе "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и технологий на 2002- 2006 гг.» (ред. от 12.10.2004, с изм. от 21.10.2004) .

10. Приказ Федеральной службы государственной статистики от 1 декабря 2015 г. N 596 "Об утверждении статистического инструментария для организации Министерством образования и науки Российской Федерации федерального статистического наблюдения за деятельностью организаций сектора исследований и разработок"

11. Carayannis E., Grigoroudis E. Quadruple Innovation Helix and Smart Specialization: Knowledge Production and National Competitiveness //Форсайт. - 2016. - №. 1 (eng).

12. Etzkowitz H. The triple helix: university-industry-government innovation in action. - Routledge, 2010

13. Акинфиева Н. В. Формирование миссии в российских вузах: возможности, ограничения, проблемы //URL: http://www. sgu. ru/files/nodes/46640/Akinfieva. pdf. - 2010.

14. Бабкина Е. В., Сергеев В. А. Тройная спираль инновационного развития: опыт США и Европы, возможности для России//Инновации.-2011. - №. 12

15. Бережная Г. С. Организация научных исследований в Германии //Балтийский регион. - 2012. - №. 3

16. Глотов М. Б. Социальный институт: определение, структура, классификация //Социологические исследования. - 2003. - №. 10.

17. Дежина И. Г., Киселева В. В. Государство, наука и бизнес в инновационной системе России. - ИЭПП, Институт экономики переходного периода - 2008

18. Дежина И. Г. Интеграция науки и образования: оценка работы научно-образовательных центров в ведущих российских университетах //Вестник высшей школы. - 2008. - №. 7.

19. Дежина И. Г. Новые формы и новые проблемы организации научной деятельности //Науки и технологий. - 2011.

20. Дежина И. Г. Развитие науки в российских вузах //Russie. Nei. Visions. - 2011. - №. 57

21. Довейко А.Б., Верецкая А.И. Проблема интеграции науки и образования в современном вузе//Россия: тенденции и перспективы развития: Материалы XII Международной научной конференции «Модернизация России: ключевые проблемы и решения»/РАН. ИНИОН.-2013.

22. Доклад о состоянии фундаментальных наук в Российской Федерации о важнейших научных достижениях российских ученых в 2015 году

23. Испытание разрывом. Выдержки из доклада ректора НИУ-ВШЭ Я. Кузьминова «Академическое сообщество в России - разрыв эффективного контракта» // Поиск, №47 - 2010 г.

24. Кон И. С. Социология молодежи//Краткий словарь по социологии/под ред. ДМ Гвишиани, НИ Лапива //Москва. - 1988.

25. Костюк В. В. Доклад главного ученого секретаря Президиума РАН академика //Общее собрание Российской академии наук. - 2013. - Т. 28.

26. Кочетков Г. Б. Мировой опыт организации науки (на примере США) //Проблемы прогнозирования. - 2006. - №. 4

27. Кревский И. Г., Матюкин С. В., Осташков А. В. Обеспечение эффективного взаимодействия вузов с реальным сектором экономики //Власть. - 2015. - №. 11.

28. Маринина Т.В. Проблемы интеграции высшего образования и науки в России (на примере реализации Федеральной целевой программы «Интеграция» в период 1997-2004 годы) // Фундаментальные исследования. - 2005. - № 2.

29. Мишед Л. Идея университета//Вестник высшей школы - 1991. - № 9.

30. Организации и персонал, выполняющие научные исследования и разработки. Инф.-стат. мат. - М.: ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ -2016.

31. Основные показатели развития научных организаций государственных Академий наук и Федерального агентства научных организаций. Инф.-стат. мат. - М.: ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ - 2017.

32. Панькова Н. М. Миссия университета в современных концепциях высшего университетского образования //Известия Томского политехнического университета. - 2008. - Т. 312. - №. 6 -

33. Попова Н. Ф. К вопросу о государственном управлении наукой в РФ //Вестник Российского государственного гуманитарного университета. - 2013. - №. 19

34. Рябков О. А. Теория тройной спирали применительно к современному управлению системой непрерывного образования и социального партнерства в России//Электронный журнал «Вестник Московского государственного областного университета» - 2013. - №. 1

35. Рубвальтер Д. А., Шувалов С. С. Опыт ведущих зарубежных стран в области государственного регулирования сферы исследований и разработок //Информационно-аналитический бюллетень ЦИСН. - 2007. - №. 1.

36. Феллои Д. Немецкая инициатива достижения превосходства //Экономика образования. - 2009. - №. 2-1.

37. Шокарева Т.А. Кадровый потенциал // Наука в СССР: анализ и статистика. М.: ЦИСН. - 1992.

38. Жерлицына А. Курсовая работа «Международные позиции университетской науки РФ» - 2016.

39. Жерлицына А., Исмагулова С., Маркеева Б., Вафина К., Банникова Е. Исследовательская работа «Проведение фундаментальных научных исследований: РАН и сектор высшего образования» - 2016.

40. Подкопаева М.А. Академии наук и их аналоги -- мировой опыт [Электронный ресурс] // Спецвойна. №49 URL: http://rossaprimavera.ru/article/akademii-nauk-i-ih-analogi-mirovoy-opyt (дата обращения: 12.12.16).

41. Управление наукой в США [Электронный ресурс] // Некоммерческое партнерство "Научно-Информационное Агентство "Наследие Отечества" URL: http://old.nasledie.ru/persstr/persona/spasibo/article.php?art=2 (дата обращения: 12.12.16).

42. http://www.msu.ru/ - официальный сайт Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова

43. http://misis.ru/ - официальный сайт Национального исследовательского технологического университета «МИСиС»

44. http://mgimo.ru/ - официальный сайт Московского государственного института международных отношений

45. http://tpu.ru/ - официальный сайт Томского Политехнического университета

46. https://www.hse.ru/ - официальный сайт Научно-исследовательского университета «Высшая школа экономики»

Размещено на Allbest.ru