Формирование словаря прилагательных у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи с использованием дидактических игр

В умывальной комнате можно предложить детям такое соревнование: кто больше скажет слов о том, какое мыло. В живом уголке можно попросить детей ответить, какая белка, аквариум, во время прогулки - какое небо, снег, листья.

Не следует стремиться для словесных упражнений собирать всю группу. Достаточно объединить для этой цели 4-5 детей.

Л.П. Ефименкова, а также и Н.С. Жукова и Е.М. Мастюкова предлагают работу над словом начинать с уточнения, расширения и активизации словарного запаса детей.

Л.П. Ефименкова отмечает, что нужно знакомить детей со словоизменением и словообразованием, учить делить слова на слоги.

Необходимо обогащать словарь антонимами. С этой целью логопед может использовать коротенькие рассказы, которые носят нравоучительный характер. Они должны быть по содержанию увлекательными, понятными детям. Вначале от детей требуется, чтобы они уловили смысл рассказа, могли рассказать о герое, какой он: добрый или злой, аккуратный или неряшливый.

Расширение пассивного и активного словаря детей предусмотрено программой дошкольного воспитания, следовательно, эту работу может осуществлять и воспитатель на занятиях по развитию речи, а также во время прогулок и экскурсий.

Н.С. Жукова, Е.М. Мастюкова описали приемы словарной работы, которые могут быть использованы на логопедических занятиях.

Авторы предлагают различные задания для того, чтобы развить у детей внимание к слову, к его различным оттенкам и значениям, сформировать у них умение подбирать то слово, которое больше всего подходит к данной ситуации. Особое внимание логопед должен уделять работе над однокоренными и сложными словами.

Т.Б. Филичева, Г.В. Чиркина являются авторами программы по подготовке к школе детей с ОНР. В каждом периоде обучения они выделяют лексические темы, связанные с ближайшим окружением, имеющие большую практическую значимость. Намечается объем работы по совершенствованию словарного запаса, воспитанию навыков словообразования, усвоению грамматических категорий самостоятельной речи.

Существует определенная преемственность в прохождении тематического речевого материала в каждом из периодов обучения. При углубленном изучении любой темы дети сравнивают предметы, выделяя их различие и сходство, закрепляя навык употребления существительных и прилагательных с уменьшительными и увеличительными оттенками, прилагательных с различным значением соотнесенности.

Р.И. Лалаева в формировании лексики выделяет следующие направления:

расширение объема словаря параллельно с расширением представлений об окружающей действительности, формирование познавательной деятельности;

уточнение значений слов;

формирование семантической структуры слова в единстве основных его компонентов;

организация семантических полей, лексической системы.

активизация словаря, совершенствование процессов поиска слова, перевода слова из пассивного в активный словарь.

Таким образом, изучение литературы по данному вопросу показало, что для развития активного словаря прилагательных можно использовать дидактические словесные игры и упражнения. Однако их использование необходимо осуществлять в теснейшей связи с развитием познавательной деятельности.

Итак, все вышесказанное позволяет нам сделать вывод, что вопросы развития словаря детей оказываются недостаточно разработанными, а поэтому остаются актуальными и по сегодняшний день.

В ходе изучения имеющейся литературы по теме исследования выяснилось, что словарь у изучаемой нами категории детей характеризуется маленьким объёмом, значительным преобладанием пассивного словаря над активным, неточным употреблением слов, наблюдаются вербальные парафразии.

Все это приводит нас к мысли о необходимости изучения и развития словарного запаса детей с ОНР.

Развитию активного словаря детей старшего дошкольного возраста с ОНР в наибольшей мере способствует проведение с ними целенаправленной логопедической работы в виде комплекса специально подобранных дидактических игр и словесных упражнений.

Общее недоразвитие речи - это сложные речевые расстройства, при которых нарушается формирование всех компонентов речевой системы, относящихся к смысловой и звуковой стороне.

В активном словаре преобладают имена существительные и глаголы. Дети испытывают затруднения при использовании абстрактной и обобщающей лексики, в понимании и употреблении слов с переносным смыслом, не используют в речи синонимы, антонимы.

В качестве общих признаков ОНР отмечается:

-позднее начало речевого развития;

-скудный словарный запас;

-аграмматизмы;

-дефекты произношения;

-дефекты фонемообразования.

Предложенный Р. Е Левиной подход, позволил представить всю картину тотального развития речи. Структурно-динамическое изучение недоразвития речи, раскрывает также специфические закономерности, определяющие переход от более низкого уровня к более высокому. Эти уровни сами по себе не представляют ни чего - либо специфического, их своеобразие состоит в позднем начале этого пути [20]. Дети с ОНР не могут спонтанно выйти на онтогенетический путь развития речи, свойственный нормально развивающимся детям. Развитие речи при ОНР в ряде случаев идет на фоне нарушения деятельности центральной нервной системы. Коррекция речи детей с ОНР - длительный процесс, направленный на формирование речевых средств, достаточных для самостоятельного развития речи в процессе общения и обучения.

Для правильного понимания имеющегося нарушения и эффективного коррекционного воздействия, для выбора рациональных приёмов и методов воздействия необходимо четко определить характер имеющегося у ребенка речевого недоразвития, его глубину и степень, уметь правильно анализировать, какие компоненты речи и в какой степени нарушены или не сформированы [6].



Глава 2. Опытно-экспериментальная работа по формированию словаря прилагательных у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи с использованием дидактических игр

2.1 Организация и содержание исследования (описание констатирующего эксперимента)

Практическая часть дипломной работы состояла в организации и проведении экспериментального исследования по изучению уровня развития словаря прилагательных у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи и детей с нормой речевого развития.

Наше экспериментальное исследование уровня развития словаря прилагательных у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи и детей с нормой речевого развития проводилось на базе МДОУ «Детский сад № 67 и МБДОУ «Детский сад № 217 г. Барнаула в течение декабря 2011 года. В исследовании принимали участие 10 детей с общим недоразвитием речи ІІІ уровня (МДОУ « Детский сад №67») - экспериментальная группа № 1 (Э.1.).

Для сравнительного анализа была проведена диагностика развития словаря прилагательных у старших дошкольников, не имеющих отклонений в речевом развитии (10 человек), на базе МБДОУ «Детский сад №217» - экспериментальная группа №2 (Э.2.).

Практическое исследование уровня развития словаря прилагательных у дошкольников с общим недоразвитием речи и нормой речевого развития строилось в три этапа.

1.Этап: констатирующий эксперимент. Целью данного этапа было выявить уровень сформированности словаря прилагательных у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи. Для этого были подобраны специальные диагностические методики. Исследование проводилось в группе детей с общим недоразвитием речи и в группе с нормой речевого развития.

2. Этап: формирующий эксперимент. Целью второго этапа было сформировать словарь прилагательных у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи. Для этой работы была разработана и реализована система дидактических игр.

3. Этап: контрольный эксперимент. Целью контрольного эксперимента было сравнить результаты констатирующего эксперимента с результатами, полученными после проведения формирующего эксперимента. Необходимо было выявить эффективность разработанной системы дидактических игр по формированию словаря прилагательных у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи.

Констатирующий эксперимент. Целью констатирующего эксперимента являлось определение уровня сформированности словаря прилагательных у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи и нормой речевого развития.

В ходе эксперимента решали ряд задач:

1.Определить критерии уровня сформированности словаря прилагательных у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи.

2.Подобрать диагностический материал и оборудование.

3.Провести диагностику уровня сформированности словаря прилагательных в группах детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи и нормой речевого развития.

В нашей работе мы придерживались следующих принципов:

Общедидактических:

- научность (предполагает при проведении исследования опору на научно подтверждённые теории);

- систематичность и последовательность (обследование проводится в строго запланированной в методике последовательности);

- доступность (подобранные для проведения исследования методики должны соответствовать возрасту ребёнка);

- наглядность (подразумевает использование в процессе обследования разнообразного стимульного материала);

- индивидуальный подход (предполагает учёт специфических особенностей каждого испытуемого при процедуре обследования);

Специфических:

- принцип развития (опирается на теоретическое положение Л. С. Выготского о зонах актуального и ближайшего развития ребёнка);

- онтогенетический принцип (включает в себя опору на сведения о нормальном развитии процесса становления словаря прилагательных в онтогенезе);

- принцип системности (опирается на представление о системном строении психики и предполагает анализ результатов деятельности рёбёнка на каждом из её этапов);

- принцип деятельностного подхода (подразумевает учёт ведущего вида деятельности в ходе обследования);

- принцип связи речи с другими сторонами психического развития (основывается на учении о том, что все психические процессы у ребёнка - восприятие, память, внимание, воображение, мышление, целенаправленное поведение - развиваются с прямым участием речи);

- принцип комплексности (предполагает ознакомление в ходе проведения эксперимента с заключениями о физическом и психическом развитии ребёнка, сделанными другими специалистами, которые занимались обследованием дошкольника).

Рассмотрим подробнее первый этап нашей работы. На основе теоретического анализа проблемы было организовано и проведено исследование, цель которого изучение особенностей и уровней развития словаря прилагательных у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи и нормой речевого развития.

В ходе организации и проведения исследования решались следующие задачи:

1.Сформировать две группы детей: экспериментальная (Э2), в которую входили дети с нормальным речевым развитием и экспериментальная (Э1), в которую входили дети с общим недоразвитием речи.

2. Разработать критерии и подобрать методики для изучения особенностей развития словаря прилагательных у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи.

3. Выявить особенности и уровень развития словаря прилагательных экспериментальной группы (Э2) и экспериментальной группы (Э1).

4. На основе полученных данных разработать и реализовать систему дидактических игр, направленную на формирование словаря прилагательных.

5. Выявить эффективность проведённой работы.

Непосредственно само обследование детей включало в себя несколько пунктов, которые связаны между собой и являлись неотъемлемой частью всей процедуры обследования.

1.Введение ребёнка в ситуацию обследования, установление с ним эмоционального контакта;

2. Сообщение содержания занятия, предъявление инструкций;

3. Наблюдение за ребёнком в процессе его деятельности;

4. Оценка полученных данных.

Этапы проведения констатирующего эксперимента:

1. Определение инструментария и критериев диагностического исследования.

2. Проведение исследования.

3. Анализ данных, полученных в ходе исследования.

В ходе исследования нами использовались такие основные методы диагностики, как беседа, наблюдение, а также метод количественного и качественного анализа полученных данных.

Метод беседы использовался нами с целью установления контакта с детьми; определение того, как они понимают суть задания, вопроса, в чём испытывают затруднения.

Метод наблюдения мы использовали для того, чтобы проследить за поведение детей на занятиях, в игровых ситуациях, за тем как они выполняют задания, как к ним относятся. Отмечалось поведение детей в группах детского коллектива, способность к сотрудничеству со сверстниками к организации какого-либо вида деятельности.

Исходя из особенностей объекта, предмета и задач нашего исследования мы использовали следующие диагностические методики.

Методика 1. Методика состоит из пяти заданий.

Задание 1. «Прилагательные, обозначающие цвет»

Цель: исследование атрибутивного словаря, а именно называния прилагательных, обозначающих цвет.

Инструкция: Назови цвета. Ребёнку предъявляются цветные карточки

1. красный 4. синий

2. жёлтый 5. белый

3. зелёный 6. чёрный

Задание 2. «Прилагательные, обозначающие величину»

Цель: исследование атрибутивного словаря, а именно называния прилагательных, обозначающих величину.

Инструкция: Ребёнку предъявляются картинки. Назови, какой предмет по величине.

1. большой 4. низкий

2. маленький 5. широкий

3. высокий 6. узкий

Задание 3. «Прилагательные, обозначающие форму»

Цель: исследование атрибутивного словаря, а именно называния прилагательных, обозначающих форму.

Инструкция: Назови, какой формы предмет на картинке.

1. круглой

2. квадратной

3. треугольной

4. овальной

5. прямоугольной

Задание 4. «Прилагательные, обозначающие материал»

Цель: исследование атрибутивного словаря, а именно называния прилагательные, обозначающие материал.

1.Стол из дерева. Какой он? (деревянный)

2. Стакан (стеклянный)

3. Мяч (резиновый)

4. Свитер (шерстяной)

5. Сумка (кожаная)

6. Замок (железный)

Задание 5. «Прилагательные, обозначающие принадлежность»

Цель: исследование атрибутивного словаря, а именно называния притяжательных прилагательных.

Инструкция: Посмотри на картинку и назови, чей хвост.

1. лисий 4. беличий

2. заячий 5. медвежий

3. волчий 6. лошадиный

Оценка:

3 балла: самостоятельный правильный ответ ребёнка без ошибок.

2 балла: ребёнок допустил 1-2 ошибки

1 балл: ребёнок допустил 3 ошибки

0 баллов: ребёнок допустил больше 3 ошибок

По итогам каждого задания подсчитывается сумма баллов, определяется уровень сформированности развития словаря прилагательных детей 6 - 7 лет по формуле:

Сумма баллов/ количество заданий.

Данные исследования заносятся в протокол.

3,0 балла - высокий уровень

2,9 - 2,4 балла - средний уровень

2,3 - 1,7 балла - низкий уровень.

1,6 и ниже - очень низкий уровень

Методика 2. Методика состоит из пяти заданий, задачами которых являются:

Задание 1. « Исследование объёма активного словаря прилагательных»

Цель: Исследовать объём и качество активного словаря.

Процедура: Ребёнку предлагается из ряда картинок выбрать ту или иную картинку. В связи с этим, выясняется наличие соответствия между словом и образом предмета, действия и признака.

Инструкция: "Я буду показывать картинки, а ты постарайся их правильно называть". При исследовании словаря прилагательных задается вопрос: "Какой цвет, размер, вкус, форма, величина…?"

Материал: предметные и сюжетные картинки.

Величина: большой, маленький.

Высота: высокий, низкий.

Длина: длинный, короткий.

Обозначения цветов: красный, розовый, зелёный, жёлтый, голубой,

белый, сиреневый, коричневый, оранжевый, чёрный.

Сила: сильный, слабый.

Тактильные ощущения: твёрдый, мягкий

Температура: горячий, холодный.

Толщина: толстый, тонкий.

Форма: круглый, овальный, квадратный, прямоугольный, треугольный.

Ширина: широкий, узкий.

Оценка активного словаря:

5 баллов - правильно называет от 25 до 31 слова

4 балла - правильно называет от 20 до 15 слов

3 балла - правильно называет от 15 до 10 слов

2 балла - правильно называет от 10 до 5слов

1 балл - правильно называет от 5 до 0 слова

0 баллов - не назвал ни одного правильного слова

Задание 2. «Исследование объёма пассивного словаря»

Цель: Исследовать объём и качество пассивного словаря.

Процедура: Ребёнку предлагается из ряда картинок выбрать ту или иную картинку. В связи с этим, выясняется наличие соответствия между словом и образом предмета, действия и признака.

Инструкция: "Я буду называть слова, а ты постарайся правильно показать картинку".

Материал: предметные и сюжетные картинки.

Величина: большой, маленький.

Высота: высокий, низкий.

Длина: длинный, короткий.

Обозначения цветов: красный, синий, зеленый, желтый, голубой, белый,

черный, коричневый, оранжевый, розовый.

Сила: сильный, слабый.

Толщина: толстый, тонкий, колючий, шершавый, гладкий, пушистый.

Форма: круглый, овальный, прямоугольный, треугольный, квадратный.

Ширина: широкий, узкий.

Вес: тяжелый, легкий.

Температура: горячий, холодный.

Оценка пассивного словаря:

5 баллов - правильно показывает от 25 до 31 слов

4 балла - правильно показывает от 20 до 15 слов

3 балла - правильно показывает от 15 до 10 слова

2 балла - правильно показывает от 10 до 5 слов

1 балл - правильно показывает от 5 до 0 слов

0 баллов - не показал ни одного правильного слова

Задание 3. «Группировка слов»

Цель: исследовать процессы группировки прилагательных по семантическим признакам.

Материал исследования: семантически далекие и семантически близкие слова.

Процедура и инструкция: детям предлагается назвать лишнее слово в серии из трёх слов» Я буду называть тебе 3 слова, а ты скажи какое слово из них лишнее»

1) семантически далекие: - большой, жёлтый, маленький;

-хороший, деревянный, плохой;

-высокий, красный, низкий.

2) семантически близкие: - высокий, большой, низкий;

-Большой, низкий, маленький;

-Тяжелый, длинный, легкий.

Оценка группировки слов по семантическим признакам:

5 баллов - назвал правильно все лишние слова

4 балла - назвал правильно пять лишних слов

3 балла - назвал правильно четыре лишних слова

2 балла - назвал правильно три или два лишних слова

1 балл - назвал правильно одно лишнее слово

0 баллов - не назвал ни одного лишнего слова

Задание 4. «Подбор антонимов к прилагательным»

Цель: исследование умения подбирать антонимы к прилагательным.

Материал исследования: слова прилагательные: большой, высокий, весёлый, темный, горький, здоровый, новый, острый, смелый, длинный, широкий, горячий, мягкий, сладкий, узкий, храбрый.

Процедура: экспериментатор называет слова и просит подобрать к ним слова- «неприятели».

Инструкция: «К словам, которые я тебе назову подбери слова- «Неприятели».

Оценка называния антонимов:

5 баллов - подобрал антонимы к 15 - 16 словам

4 балла - подобрал антонимы к 13- 14 словам

3 балла - подобрал антонимы к 11 - 12словам

2 балла - подобрал антонимы к 9 - 10 словам

1 балл - подобрал антонимы к 7 - 8 словам

0 баллов - не подобрал ни одного антонима к словам

Задание 5. «Подбор синонимов к прилагательным»

Цель: исследовать умение детей подбирать синонимы к прилагательным

Материал исследования: слова прилагательные: смелый, крошечный, скорый, неловкий, косой, весёлый, мудрый, тощий, упорный, прекрасный, прочный, огромный, сообразительный.

Процедура: Предлагается подобрать к прилагательным слова «приятели». В случаи затруднения испытуемым даются эти же слова, но в сочетании с существительными.

Инструкция: «К словам, которые я назову, подбери слова - «приятели».

Оценка называния синонимов:

5 баллов - подобрал синонимы к 9 - 10 словам

4 балла - подобрал синонимы к 7 - 8 слов

3 балла - подобрал синонимы к 5 - 6 словам

2 балла - подобрал синонимы к 3 - 4 словам

1 балл - подобрал синонимы к 1 - 2 словам

0 баллов - не подобрал ни одного синонима к словам

По итогам каждого задания подсчитывается сумма баллов, определяется уровень сформированности развития словаря прилагательных детей 6 - 7 лет по формуле:

Сумма баллов/ количество заданий.

Данные исследования заносятся в протокол.

5,0 балла - высокий уровень

4,9 - 4,4 балла - средний уровень

4,3 - 3,7 балла - низкий уровень.

3,6 и ниже - очень низкий уровень

Методика 3. Состоит из трёх серий заданий:

-Описание предмета на основе представлений о нём;

-Описание предмета, изображенного на картинке;

-Описание натурального предмета.

Во всех сериях детям были предложены для описания три предмета: лимон, лиса, варежки.

В первой серии эксперимента детям предлагалась инструкция: «Представь себе лимон. Подумай и скажи, какой он?»

Во второй серии была дана следующая инструкция: «Посмотри на эту картинку. Что на ней нарисовано? Вспомни, что мы говорили о лимоне. Подумай и скажи, какой он?»

Инструкция третьей серии: «Посмотри на этот предмет Что это? ».

В случае затруднений детям задавались наводящие вопросы: «Какого цвета?», «Какой формы?», «Какой на вкус?», «Какой на ощупь?». О лисе можно спросить: «Какая по характеру?», «Какие у неё повадки?», «Чем питается?».

Оценка:

Ответы детей отмечались в протоколе эксперимента. Методика подсчёта результатов складывалась из оценки количественных и качественных показателей. Подсчитывалось количество названных прилагательных ребёнком на все три слова. Полученный результат делился на «3». Затем был выведен общий средний показатель.

6,6-6,0 - высокий уровень

5,3 - 4,6 - средний уровень

4,0 - 3,3 - низкий уровень.

2,6 и ниже - очень низкий уровень

Для оценки качественных показателей мы распределили все употребленные детьми прилагательные на 5 групп:

прилагательные, обозначающие цвет;

прилагательные, обозначающие форму и величину;

прилагательные оценки;

прилагательные, обозначающие материал;

разнофакторные прилагательные

Пятая группа - разнофакторные прилагательные - была выделена условно. В нее входили различные прилагательные, неподходящие ни к одной из групп.

Методика 4. Тестовая методика диагностики устной речи Т.А. Фотековой, Т.В. Ахутиной. Исследование проводится по двум сериям: серия 1 - исследование словаря и словообразовательных процессов, серия 2 - исследование номинативной функции. Мы возьмём только задания из серии 1.

Серия 1. Исследование словаря и словообразовательных процессов.

1 задание

а) образование относительных прилагательных.

Инструкция: варенье из малины - малиновое, а

Варенье из вишни - Кисель из клюквы -

Варенье из яблок - Салат из моркови -

Варенье из сливы - Суп из грибов -

Кукла из соломы - Лист дуба -

Горка изо льда - Лист осины -

Оценка

3 балла - правильная форма;

2 - самокоррекция или коррекция после стимулирующей помощи;

1 - форма, имеющаяся в языке, но не используемая в данном контексте (сливочное варенье);

0 - неправильная форма слова или отказ назвать.

Максимальная оценка за задание составляет 30 баллов.

2 задание

б) образование качественных прилагательных.

Инструкция: за хитрость называют хитрым, а

За жадность -

За трусость -

Если ждем мороз, то день -

Если дождь -

Если ветер -

Оценка

3 балла - правильная форма;

2 - самокоррекция или коррекция после стимулирующей помощи;

1 - форма, имеющаяся в языке, но не используемая в данном контексте ( дождевой, ветряной);

0 - неправильная форма слова или отказ.

Максимальная оценка за задание составляет 15 баллов.

3 задание

в) образование притяжательных прилагательных.

Инструкция: у собаки лапа собачья, а

У волка -

У медведя -

У льва -

Клюв у птицы -

Гнездо у орла -

Оценка

3 балла - правильная форма;

2 - самокоррекция ;

1 - коррекция после стимулирующей помощи;

0 - неправильная форма слова или отказ.

Максимальная оценка за задание составляет 15 баллов.

По итогам каждого задания подсчитывается сумма баллов, определяется уровень сформированности развития словаря прилагательных детей 6 - 7 лет по формуле:

Сумма баллов/ количество заданий.

Данные исследования заносятся в протокол.

20 баллов - высокий уровень

18,3- ,16,6 балла - средний уровень

15,0 - 13,3 балла - низкий уровень.

11,6 и ниже - очень низкий уровень

На основе анализа данных, полученных в ходе констатирующего эксперимента, проводимого с участием детей с общим недоразвитием речи детей с нормальным речевым развитием нами были определены и описаны уровни сформированности развития словаря прилагательных (по итогам выполнения четырёх методик).

Высокий уровень - ребёнок назвал правильно все слова прилагательные обозначающие цвет, величину, форму, материал, принадлежность, также без каких - либо затруднений смог назвать правильно все картинки, которые показывал ему логопед и описать их признаки на основе заданных логопедом вопросов по этим картинкам. Также смог правильно выбрать все нужные картинки названные логопедом. Вследствие этого у ребёнка наблюдается наличие правильного и точного соответствия между словом и образом предмета, действия и признака. Верно сгруппировал все прилагательные по семантическим признакам. Безошибочно смог подобрать антонимы и синонимы ко всем прилагательным. При описании предмета на основе представлений о нём, описании предмета, изображенного на картинке, описании натурального предмета назвал максимальное количество слов прилагательных, подходящих к описанию этого предмета, а также смог назвать несколько слов прилагательных, придуманных им самим, полностью соответствующих описанию этого предмета. В отношении словообразования смог правильно образовать все относительные, качественные и притяжательные прилагательные.

Средний уровень - ребёнок при назывании прилагательных обозначающих цвет, величину, форму, материал, принадлежность допустил одну или две ошибки. Вследствие этого у ребёнка наблюдается наличие не правильного и не совсем точного соответствия между словом и образом предмета, действия и признака. Не совсем верно сгруппировал все прилагательные по семантическим признакам, допустив одну, две ошибки. При подборе антонимов и синонимов к прилагательным допустил одну или две ошибки. При описании предмета на основе представлений о нём, описании предмета, изображенного на картинке, описании натурального предмета назвал малое количество прилагательных. Не смог назвать ни одного слова прилагательных, придуманного им самим. В отношении словообразования относительных, качественных и притяжательных прилагательных допустил одну, две ошибки.

Низкий уровень - ребёнок при назывании прилагательных обозначающих цвет, величину, форму, материал, принадлежность допустил три ошибки. Вследствие этого у ребёнка наблюдается наличие не правильного и не совсем точного соответствия между словом и образом предмета, действия и признака. Не совсем верно сгруппировал все прилагательные по семантическим признакам, допустив три ошибки. При подборе антонимов и синонимов к прилагательным допустил также три ошибки. При описании предмета на основе представлений о нём, описании предмета, изображенного на картинке, описании натурального предмета назвал малое количество прилагательных. Не смог назвать ни одного слова прилагательных, придуманного им самим. В отношении словообразования относительных, качественных и притяжательных прилагательных допустил три ошибки.

Очень низкий уровень - ребёнок при назывании прилагательных обозначающих цвет, величину, форму, материал, принадлежность допустил более трёх ошибок. Вследствие этого у ребёнка наблюдается наличие не правильного и неточного соответствия между словом и образом предмета, действия и признака. Неверно сгруппировал прилагательные по семантическим признакам, допустив более трёх ошибок. При подборе антонимов и синонимов к прилагательным допустил более трёх ошибок. При описании предмета на основе представлений о нём, описании предмета, изображенного на картинке, описании натурального предмета не назвал ни одного прилагательного. В отношении словообразования относительных, качественных и притяжательных прилагательных допустил более трёх ошибок.

Таким образом, все вышеперечисленные методики позволили нам выявить особенности развития словаря прилагательных у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи, а описанные нами уровни сформированности развития словаря прилагательных у детей с общим недоразвитием речи и нормой речевого развития стали ведущими критериями при разработке и реализации системы дидактических игр по формированию словаря прилагательных у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи.

2.2 Анализ результатов, полученных на этапе констатирующего эксперимента

Проанализировав имеющиеся данные можно сделать вывод о том, что развитие словаря прилагательных у детей с общим недоразвитием речи находится на более низком уровне в сравнении с их сверстниками, имеющими нормальное речевое развитие. Это проявляется в следующем: трудности в назывании многих прилагательных, употребляющихся в речи их нормально развивающихся сверстников (высокий, низкий, широкий, узкий, кислый, пушистый, гладкий, треугольный, прямоугольный, овальный, квадратный, резиновый, шерстяной, кожаный, железный, медвежий, лошадиный и т.д.).

Одной из выраженных особенностей речи детей с общим недоразвитием речи является более значительное, чем в норме, расхождение в объёме пассивного и активного словаря прилагательных. Дошкольники с общим недоразвитием речи понимают значение многих слов прилагательных; объём их пассивного словаря близок к норме. Однако употребление слов прилагательных в экспрессивной речи, актуализация словаря прилагательных вызывают большие затруднения. Наблюдаются большие трудности при группировке прилагательных по семантическим признакам. В отличие от своим нормально развивающихся сверстников не могут сгруппировать семантически близкие слова. Умение подбирать антонимы к прилагательным у детей с общим недоразвитием речи развито сравнительно лучше, чем умение подбирать синонимы к прилагательным, это умение у них не развито совсем. При описании предмета на основе представлений о нём, описании предмета, изображенного на картинке, описании натурального предмета лидируют по количеству употребления оценочные прилагательные, затем идут прилагательные, обозначающие цвет, причём это довольно часто употребляемая категория прилагательных, которая на протяжении всего эксперимента остается довольно высокой. Меньше всего дети употребили прилагательные, обозначающие материал, величину и форму. Дети с общим недоразвитием речи не умеют правильно образовывать относительные, качественные, притяжательные прилагательные.

Таким образом, был проведён констатирующий эксперимент и выявлены количественные и качественные показатели уровня развития словаря прилагательных у детей с общим недоразвитием речи. Эти данные позволяют нам сделать выводы об уровне развития словаря прилагательных, которые можно сформулировать следующим образом:

- трудности в назывании некоторых прилагательных (узкий, широкий, шерстяной, железный, овальный, прямоугольный и т.д.);

- резкое расхождение в объёме активного и пассивного словаря прилагательных;

- трудности в группировке семантически близких слов;

- неумение подбирать антонимы и синонимы к прилагательным;

- количество употребленных прилагательных детьми низкое;

- наибольшие трудности наблюдались у детей при назывании прилагательных по представлению;

- появляется больше прилагательных, обозначающих материал, величину и форму, когда дети опираются на картинку или натуральный предмет;

- трудности в словообразовании относительных, качественных, притяжательных прилагательных.

Всё это свидетельствует о недостаточном уровне сформированности словаря прилагательных у детей с общим недоразвитием речи, что подтверждает необходимость проведения с ними коррекционной работы.

Итоговый результат, у исследуемой нами экспериментальной группы (Э1), определит дальнейшую работу по формированию более высокого уровня развития словаря прилагательных. Для этого подробно рассмотрим получившиеся результаты по выбранным нами диагностическим методикам.

В ходе выполнения первой методики у детей экспериментальной группы (Э1) и (Э2) исследовался атрибутивный словарь, а именно называние прилагательных, обозначающих цвет, величину, форму, материал, принадлежность. У детей экспериментальной группы (Э1) возникли трудности в назывании прилагательных, обозначающих величину (высокий, низкий, широкий, узкий). В назывании прилагательных, обозначающих форму. Задавался вопрос, какой формы предмет? Дети не смогли ответить (треугольной, овальной, прямоугольной). В назывании прилагательных, обозначающих материал (резиновый, шерстяной, кожаный, железный). И последним заданием было назвать прилагательные, обозначающие принадлежность. При выполнении этого задания также возникли трудности в назывании этих прилагательных (лисий, заячий, волчий, беличий, медвежий, лошадиный).

У детей экспериментальной группы (Э2) возникли лишь трудности в назывании прилагательных, обозначающих принадлежность. При назывании остальных прилагательных трудностей не возникало.

В результате выполнения первой методики мы можем сделать вывод об уровне развития словаря прилагательных у детей экспериментальной группы (Э1). 10% детей с низким уровнем, 80% детей с очень низким уровнем, 10% детей имеют средний уровень развития словаря прилагательных. В отличие от экспериментальной группы (Э1), у экспериментальной группы (Э2) уровень развития словаря прилагательных намного выше. 30% детей имеют средний уровень и 70% детей имеют высокий уровень.

При выполнении второй методики определялся объём пассивного и активного атрибутивного словаря, способность осуществлять подбор антонимов и синонимов к прилагательным, группировать слова по семантическим признакам. Первое задание было направлено на выявление объёма активного атрибутивного словаря детей. Что касается знания основных цветов спектра, то дети с заданием справились, называя цвета верно, однако некоторые оттенки (сиреневый) без активной подсказки не смог назвать ни один испытуемый из экспериментальной группы (Э1). В ходе выполнения первого задания дети экспериментальной группы (Э1) чаще испытывали затруднения и нуждались в помощи педагога, чем дети из экспериментальной группы (Э2), которые в основном с заданием справились без помощи взрослого. В ходе эксперимента также было выявлено наличие словесных замен (толстый-тонкий). При назывании признаков, обозначающих форму геометрических фигур, величину, высоту, силу, детям в ряде случаев требовалась помощь экспериментатора. Легче всего детям удалось названия признаков веса. Непростым для дошкольников экспериментальной группы (Э1) оказалось задание на название тактильных признаков.

Второе задание было направленно на исследование объёма пассивного атрибутивного словаря у детей. Полученные результаты показали, что все дети экспериментальной группы (Э2) знают основные цвета, однако примерно половина детей экспериментальной группы (Э1) не различают цветовые оттенки (голубой, розовый). Особую трудность представляет для детей экспериментальной группы (Э1) понимание прилагательных, обозначающих тактильные ощущения. 6 детей из 10 детей с трудом различают значение слов - колючий, шершавый, гладкий, пушистый. 2 ребёнка затруднялись в понимании прилагательных, обозначающих ширину и толщину.

Третье задание было направлено на исследование процессов группировки прилагательных по семантическим признакам. Полученные результаты показали, что в отличие от детей экспериментальной группы (Э2), дети экспериментальной группы (Э1) затрудняются в дифференциации прилагательных по семантическим близким признакам. Они при выполнении задания допускали ошибки т. к. не могли выделить основной семантический признак значения слова. Правильно ответить не смог не один ребёнок из экспериментальной группы дети выполняли задание по аналогии, не противопоставляя заданные понятия.

Выполняя задание, дети экспериментальной группы (Э1), затруднялись в группировки семантически близких слов. 4 ребёнка не смогли выделить лишнее слово из группы (высокий, большой, низкий) 6 детей сделали ошибку в группе слов (большой, низкий, маленький) 8 детей в дифференциации слов (тяжёлый, длинный, легкий). Дети экспериментальной группы (Э2), с заданием справились ими было допущено 2 ошибки, но после поправки педагогом подобные ошибки не повторяли, в то время как дети экспериментальной группы (Э1), через некоторое время повторяли свои ошибки. Они могли даже назвать другое слово, но не опираясь на семантические признаки вновь допускали ошибку. Полученные данные свидетельствуют о том, что дети экспериментальной группы (Э1) не выделяют существенных признаков и не дефференцируют качества предметов.

Четвертое задание направлено на исследование сформированности антонимии прилагательных. Дети экспериментальной группы (Э1) и (Э2) с заданием справились достаточно хорошо с небольшой помощью экспериментатора. Безошибочно с заданием справились 6 человек из экспериментальной группы (Э2) , ошибки, допущенные 4 детьми, были не немногочисленными. После поправки экспериментатора, дети экспериментальной группы (Э2) ошибки не повторяли. В экспериментальной группе (Э2) отмечались неточности при подборе антонимов особенно трудным было слово острый, смелый, храбрый, узкий, здоровый, широкий. Однако и в экспериментальной группе (Э1) и экспериментальной группе (Э2) дети воспроизводили исходное слово с частицей -НЕ-. После поправки педагога дети экспериментальной группы (Э2) группы подобные ошибки не допускали. При подборе антонимов дети экспериментальной группы (Э1) допускали следующие речевые ошибки: выбирая антонимичные понятия, заменяли другими частями реи. На слово-стимул прилагательное, давали ответ наречием иногда существительным или глаголом. (Смелый-трус; веселый-плачет; здоровый-болеет, чихает; смелый-страшно); слова, семантически близкие предполагаемому антониму той же части речи (горький-соленый, кислый, невкусный).

В процессе поиска слова дети с ОНР часто теряют цель задания, противопоставляют слова но несущественным, ситуативным признакам.

Пятое задание было направлено на исследование сформированности синонимии прилагательных. В результате проведенного исследования был выявлен ряд особенностей в усвоении этих отношений. Детям экспериментальной группы (Э1) и экспериментальной группы (Э2) был дан предварительный речевой образец. Ни один ребёнок из экспериментальной группе (Э1) не смог подобрать синонимы ни к одному из тринадцати предъявленных слов. При выполнении задания у детей с ОНР частыми были отказы от ответов.

В экспериментальной группе (Э2) 6 детей практически самостоятельно справились с заданием, 4 ребёнка воспользовались помощью экспериментатора.

Дети экспериментальной группы (Э2), более точно подбирают синонимы к словам- стимулам. Хотя они и испытывают трудности в подборе синонимов, но лишь к отдельным словам, то дети экспериментальной группы (Э1) не могут подобрать синонимы ни к одному слову.

На основании данных исследований, приведенных выше, можно сделать следующие выводы: у старших дошкольников с общим недоразвитием речи наблюдается несформированность атрибутивного словаря, проявляющая в качественных и количественных особенностях отдельных параметров (объёма активного и пассивного словаря, уровня сформированности синонимии и антонимии, группировки прилагательных).

Исследование объёма активного и пассивного атрибутивного словаря у дошкольников с ОНР и их сверстников с речевым развитием в норме выявило следующие особенности:

- объём активного словаря у дошкольников с ОНР значительно меньше, чем у их сверстников с речевым развитием в норме.

- дошкольники с ОНР понимают значения многих слов;

- объём их пассивного словаря близок к норме.

- одной из выявленных в исследовании особенностей речи детей с ОНР является более значительное, чем в норме, расхождение в объёме пассивного и активного словаря.

-актуализация словаря вызывает большие затруднения у дошкольников с ОНР. Неточное употребление слов, одно и тоже слово может заменять целую группу характеристик предмета. Так, например слово маленький может обозначать такие качественные характеристики как величина, высота, ширина. Дети не знают названия оттенков цветов, форму и размеров. В одних случаях дети употребляют слова в излишне широком значении, в других - появляется слишком узкое понимание значения слова и активного словаря.

Исследование процессов группировки прилагательных по семантическим признакам.

Проанализировав полученные данные можно сделать следующий вывод.

Организация семантических полей у детей с ОНР имеет специфические особенности, основными из которых являются следующие:

- ассоциации у детей с ОНР в большей степени, чем у детей с нормальным речевым развитием, носят немотивированный, случайный характер;

- наиболее трудным звеном формирования семантических полей у детей с нарушениями речи является выделение центра семантического поля и его структурная организация;

- у детей с ОНР наблюдается малый объем семантического поля, что проявляется в ограниченном количестве смысловых связей.

Замены прилагательных свидетельствуют о том, что дети не выделяют существенных признаков, не дифференцируют качества предметов.

Исследование особенностей состояния синонимии и атонимии у дошкольников с ОНР.

Выполнение заданий на подбор антонимов и синонимов требует достаточного объёма словаря, сформированности семантического поля, в которое включено данное слова, умения выделять в структуре значения слова основной дифференциальный семантический признак, сопоставлять слова по существенному семантическому признаку.

Если дети с нормальным речевым развитием испытывают трудности в подборе антонимов и синонимов лишь к отдельным словам, то у дошкольников с ОНР выявляются ошибки при подборе антонимов и синонимов к преобладающему большинству слов.

В результате выполнения второй методики мы можем сделать вывод об уровне развития словаря прилагательных у детей экспериментальной группы (Э1). 60% детей имеют очень низкий уровень, 30% детей имеют низкий уровень и 10% детей имеют средний уровень. У детей экспериментальной группы (Э2) уровень развития словаря прилагательных намного выше. 30% детей имеют средний уровень, 60% детей имеют высокий уровень и только 10% детей имеют низкий уровень.

В ходе выполнения третьей методики в среднем дети экспериментальной группы (Э1) называли по 2,3 прилагательных по представлению, а дети экспериментальной группы (Э2) называли по 4,0 прилагательных по представлению. Это средний показатель.

Качественный анализ данных показывает, что больше всего дети экспериментальной группы (Э1) называли оценочные прилагательные. Меньше всего прилагательных, обозначающих материал, величину и форму. Как уже упоминалось больше всего дети экспериментальной группы (Э1) называли оценочные прилагательные. Например, про лимон говорили: жёлтый, кислый, сочный; про лису прилагательных этой группы было больше всего: оранжевая, хитрая, пушистая, злая, хищная; про варежки - тёплые, красивые и др. Менее всего дети называли прилагательные, обозначающие материал, величину и форму, т.к. без наглядной опоры детям трудно представить их. Прилагательных, обозначающих цвет, было много. Эта категория прилагательных легче, поскольку два предмета имеют определенный цвет, а цвет варежек дети могли легко представить.

Дети экспериментальной группы (Э2) также называли больше оценочные прилагательные. Только количество названных оценочных прилагательных было намного больше, чем у детей экспериментальной группы (Э1). Меньше всего было прилагательных, обозначающих материал, величину и форму.

Перейдем к анализу следующей серии - описание предмета изображенного на картинке. В среднем дети экспериментальной группы (Э1) называли 3,0, а дети экспериментальной группы (Э2) в среднем называли 4,6. Этот показатель выше предыдущего результата, показанного ими в первой серии эксперимента.

Можно сделать вывод, что количество употребленных детьми прилагательных возросло. Это говорит о том, что по картинке детям легче описать предмет.

Качественный анализ: возрастает количество прилагательных всех категорий на 1 - 2 слова. По картинке детям легче описать предмет, т. к. отчётливо проявляются некоторые его признаки - цвет, форма, величина. Но по-прежнему больше всего оценочных прилагательных, а меньше - обозначающих материал, величину и форму. И в экспериментальной группы (Э1) и в экспериментальной группы (Э2).

Обратимся к анализу данных третьей серии - описание натурального предмета.

Дети экспериментальной группы (Э1) называли в среднем 4,0 прилагательных по представлению, а дети экспериментальной группы (Э2) называли в среднем 5,3 прилагательных по представлению. Этот показатель выше предыдущего.

Анализ предыдущей серии показывает, что в третьей серии эксперимента дети назвали самое большое количество прилагательных.

Качественный анализ последней серии показывает, что у детей экспериментальной группы (Э1) и экспериментальной группы (Э2) наблюдается значительное увеличение употребления прилагательных, обозначающих материал. На основе восприятия натурального предмета этот его признак легче распознается детьми. Практически на том же уровне осталось употребление прилагательных, обозначающих цвет. Этот признак во всех трёх методиках оставался достаточно стабильным и часто употребляемым. Употребление оценочных прилагательных остаётся довольно высоким. Употребление разнофакторных прилагательных и прилагательных, обозначающих величину и форму остаётся практически на том же уровне.

Во всех сериях эксперимента лидируют по количеству употребления оценочные прилагательные, затем идут прилагательные, обозначающие цвет, причём это довольно часто употребляемая категория прилагательных, которая на протяжении всего эксперимента остается довольно высокой. Меньше всего дети употребили прилагательные, обозначающие материал, величину и форму. Но их количество постепенно увеличивается по мере того, как методика становится легче.

Таким образом, можно сформулировать следующим выводы:

У детей экспериментальной группы (Э1) и экспериментальной группы (Э2) можно увидеть, что:

- количество употребленных прилагательных детьми низкое, но оно увеличивается по мере того как методика становится легче;

- наибольшие трудности наблюдались у детей при назывании прилагательных по представлению;

- появляется больше прилагательных, обозначающих материал, величину и форму, когда дети опираются на картинку или натуральный предмет.

В результате выполнения третьей методики мы можем сделать вывод об уровне развития словаря прилагательных у детей экспериментальной группы (Э1). 50% детей имеют средний уровень, 30% детей имеют низкий уровень, 10% детей имеют высокий уровень и 10% детей имеют очень низкий уровень. У детей экспериментальной группы (Э2) уровень развития словаря прилагательных намного выше. 30% детей имеют средний уровень, 60% детей имеют высокий уровень и только 10% детей имеют низкий уровень.

В ходе выполнения четвёртой методики видно, что дети экспериментальной группы (Э2) лучше справились с заданиями, чем дети экспериментальной группы (Э1). Так 7 детей из экспериментальной группы (Э2) умеют правильно образовать относительные прилагательные, в то время как из экспериментальной группы (Э1) правильно выполнили это задание только 4 ребёнка. Только 8 детей из экспериментальной группы (Э1) которые умеют образовывать качественные и притяжательные прилагательные от существительных.

Среди нормально говорящих детей данное задание так же не вызвало трудностей. Наиболее сложными оказались фразы: «варенье из сливы» (ответы детей - сливное, сливочное), «лист дуба», «лист осины» (ответы детей - дубный, дубовый, осиный, осный, осинный). Однако после подсказки педагога с приведением примера с другим деревом, некоторые из ребят исправлялись.

В данном задании детям из экспериментальной группы (Э1) первоначально давалось не менее двух образцов образования слов, которые не засчитывались. Если у ребёнка возникала пауза при ответе, ему задавался вопрос, касающийся понимания фразы. Так, например, «ты знаешь, что такое солома, видел куклу из соломы? Про неё как можно сказать? Кукла из соломы какая?

Качественный анализ результатов исследования говорит о следующем: так же как и у нормально говорящих сверстников, существенные затруднения у детей экспериментальной группы (Э1) вызвали ответы на последние три фразы: «лист дуба», «лист осины», «горка изо льда». Во-первых детям необходимо было повторять отчётливо вопрос несколько раз, так как он оказался трудным для восприятия. Поэтому вопрос для испытуемых данной группы ставился следующим образом «Как называется листик, который растёт на осине. Например, на берёзе растёт берёзовый, а на осине…?» Даже в этом случае правильный ответ на вопрос давался редко. Во-вторых, произнесение подобных слов так же сложно для детей с нарушениями речи. В связи с чем, практически никто не смог дать правильный ответ на вопрос. Следует отметить, что дети из экспериментальной группы (Э1) дети часто давали ответ не соответствующий смыслу задания, так, например, «кисель из клюквы - компот», «горка изо льда - зима».

Таким образом, данное задание легко было выполнено детьми из экспериментальной группы (Э2), в то время как оказалось сложным для детей из экспериментальной группы (Э1), как с точки зрения произношения, так и с позиции формирования словообразования.

В пятой группе проб дети из экспериментальной группы (Э2) чаще всего допускали ошибку в следующем вопросе «Если днем ветер, то день какой?». Здесь преобладали ответы типа: ветровый, ветерный. В целом задание было выполнено полностью практически всеми ребятами.

В данном задании, как и в предыдущем для детей экспериментальной группы (Э1) уточнялось значение слов. В том случае, если ребёнок давал ответ «не знаю» ему задавались уточняющие вопросы, приводился аналогичный пример. «Если днем светит солнце, то день солнечный, а если мороз, то какой?». Тем не менее, справиться с заданием смогли только 7 человек. Многие из ребят даже после неоднократного пояснения задания не могли его выполнить.

В шестом задании у детей экспериментальной группы (Э2) затруднения вызвали следующие вопросы «Клюв птицы как называют?», «Гнездо у орла?». Вполне возможно, это вызвано сложностью сформированности вопроса в методике. Так как многим ребятам приходилось пояснять, что это обозначает.

Дошкольники экспериментальной группы (Э1) практически не справились с заданием. Произнесение таких слов как «медвежья», «львиная», «орлиное» сложно для них. У 8 детей преобладал ответ «не знаю».

В результате выполнения четвёротой методики мы можем сделать вывод об уровне развития словаря прилагательных у детей экспериментальной группы (Э1). 70% детей имеют низкий уровень, 20% детей имеют очень низкий уровень и 10% детей имеют средний уровень. У детей экспериментальной группы (Э2) уровень развития словаря прилагательных намного выше. 30% детей имеют высокий уровень, 60% детей имеют средний уровень и только 10% детей имеют низкий уровень.