Педагогические условия подготовки детей предшкольного возраста к обучению в школе

Оценочные суждения учителя отражают не только индивидуальные особенности ученика и уровень его знаний, но и ряд моментов, характеризующих самого учителя:

а) способ обращения учителя с учеником;

б) степень интереса к ученику;

в) уровень знаний об ученике и условиях его развития;

г) дифференцированность подхода к ученику в отношении мер воздействия; д) общий критерий повседневной оценки ученика учителем и т.д.

Анализ нравственно-психологического состояния коллектива, способность предвидеть критические ситуации, принимать конкретные меры по их преодолению, умение актуализировать ранее выдвинутые перспективы, достижение которых невозможно без объединения усилий всех членов коллектива, - вот, на наш взгляд, основные условия успешности педагогических влияний, воздействий на детей.

В настоящее время предпринимаются попытки, как теоретически осмыслить и логически расчленить сам процесс управления, так и найти эффективные психолого-педагогические воздействия, в которых реализуется это управление.

Учитывая уже проделанную в педагогической и психологической науках теоретическую работу, можно построить такую классификацию управляющих воздействий на межличностные отношения, в которой нашел бы свое место интересующий нас фактор, - стиль отношения педагога к детскому коллективу. При этом сразу надо отметить одно важное обстоятельство: стиль отношения рассматривается нами одновременно как субъект и объект управления.

Прежде всего, с нашей точки зрения, педагогические (управляющие) воздействия можно подразделить на две большие группы: осознаваемые (преднамеренные) и неосознаваемые (непреднамеренные).

Под осознаваемыми воздействиями понимаются такие вербальные и невербальные действия педагога, которые он строит' и воспринимает именно как меры воспитательного воздействия, прямо или косвенно направленные на воспитание у школьников гуманных чувств и интереса к учению.

Анализ публикаций и исследований в данном направлении свидетельствуют о том, что подлинный стиль отношения педагога к детскому коллективу, в котором особенно ярко проявляется именно эмоциональное отношение, нередко обнаруживает себя именно в таких педагогических воздействиях, которыми сам педагог не управляет.

Готовность к учению логично формировать путем сближения дошкольных и школьных форм организации и методов обучения. Конечно, не следует превращать детский сад в школу, но должно быть общее: обязательность, систематичность проведения занятий. Это вырабатывает стереотип поведения, создает психологическую установку на обязательность обучения; аналогичными могут быть и отдельные методы, приемы (игровые); могут совпадать и отдельные требования к детям: отвечать по-одному, не мешать товарищам, слушать их ответы, выполнять задание воспитателя (учителя) и др. Однако еще раз подчеркнем, что превращать занятие в урок недопустимо [4, с. 172].

Подготовливать детей к школе необходимо не только в детском саду, но и в семье. Ее успешность зависит от соблюдения ряда организационно-педагогических условий.

Главное условие - это постоянное сотрудничество ребенка с членами семьи.

Выработка у ребенка умения преодолевать трудности. Важно приучить детей доводить до конца начатое дело. Многие родители понимают, насколько выражено у ребенка желание учиться, поэтому они рассказывают ему о школе, об учителях и о знаниях, приобретаемых в школе. Все это создает положительное отношение к школе. Далее нужно подготовить дошкольника к неизбежным трудностям в учении. Сознание преодолимости этих трудностей помогает ребенку правильно отнестись к своим возможным неудачам.

Взрослые должны руководить, поощрять, организовывать занятия, игры, посильный труд и другие виды деятельности ребенка. Родителям важно понять, что основное значение в подготовке ребенка к школе имеет его собственная деятельность.

Поэтому не нужно сводить роль в подготовке дошкольника к школьному обучению к словесным указаниям.

Еще одно необходимое условие подготовки к школе и всестороннего развития ребенка, по мнению М.М. Безруких, - переживание успеха. Взрослым нужно создать ребенку такие условия деятельности, в которых он обязательно встретится с успехом. Но успех должен быть реальным, а похвала - заслуженной.

Особое значение в подготовке дошкольника имеют обогащение эмоционально-волевой сферы, воспитание чувств, умение ориентироваться в новых условиях. Рост самосознания ярче всего проявляется в самооценке, в том, как ребенок начинает оценивать свои достижения и неудачи, ориентируясь на то, как оценивают его поведение другие. Это является одним из показателей психологической готовности к школьному обучению. На основе правильной самооценки вырабатывается адекватная реакция на порицание и одобрение.

Формирование познавательных интересов, обогащение деятельности и эмоционально-волевой сферы - предпосылки успешного овладения дошкольниками определенными знаниями, умениями, навыками. В свою очередь развитие восприятия, мышления, памяти зависит от того, как владеет ребенок способами получения знаний, от направленности его интересов, от произвольности поведения.

При подготовке к школе родители учат ребенка сравнивать, сопоставлять, делать выводы и обобщения. Для этого дошкольник должен научиться внимательно слушать книгу, рассказ взрослого, правильно и последовательно излагать свои мысли, грамотно строить предложения. После чтения важно выяснить, что и как понял ребенок. Это приучает его анализировать суть прочитанного, воспитывать ребенка нравственно, кроме того, учит связной, последовательной речи, закрепляет в словаре новые слова. В формировании культуры речи детей пример родителей имеет большое значение. В результате усилий родителей с их помощью ребенок учится правильно говорить, а значит, он готов к овладению чтением, письмом в школе.

У ребенка, поступающего в школу, важно развить эстетический вкус, и здесь первостепенная роль принадлежит семье. Эстетический вкус развивается и в процессе привлечения внимания дошкольника к явлениям повседневной жизни, к предметам, окружению быта.

Необходимо в семье способствовать развитию и совершенствованию игровой деятельности. От уровня развития игры в значительной мере зависит развитие мышления и речи. В игре развивается процесс замещения, с которым ребенок встретится в школе при изучении математики, языка. Ребенок, играя, учится планировать свои действия, и это умение поможет ему в будущем перейти к планированию учебной деятельности.

Нужно учить рисовать, лепить, вырезать, наклеивать, конструировать. Делая это, ребенок переживает радость творчества, отражает свои впечатления, свое эмоциональное состояние. Рисование, конструирование, лепка помогают научить ребенка видеть, анализировать окружающие предметы, правильно воспринимать их цвет, форму, величину, соотношение частей. Одновременно это дает возможность научить ребенка действовать последовательно, планировать свои действия, сравнивать результаты с тем, что задано, задумано. И все эти умения тоже окажутся чрезвычайно важными в школе.

Воспитывая и обучая ребенка, нельзя превращать занятия в нечто скучное, нелюбимое, навязанное взрослыми и ненужное самому ребенку. Общение с родителями, в том числе и совместные занятия, должны доставлять ребенку удовольствие и радость, стимулировать познавательную активность, формировать учебно-познавательную мотивацию [45].

Необходимым элементом являются педагогические условия: диагностика и оценка готовности дошкольников; реализация по этим данным индивидуально-дифференцированного подхода; обеспечение взаимодействия педагогической, психологической и медицинской служб дошкольного образовательного учреждения; признание занятий по физическому воспитанию значимой частью комплексного процесса формирования готовности; организация взаимодействия всех служб ДОУ с родителями; осуществление преемственности в работе ДОУ и школы.

Диагностика включает в себя обследование всех компонентов комплексного понятия подготовки детей к школе. Общая готовность подразумевает физическую и психологическую готовность, специальная - социальную и интеллектуальную. Нами разработан диагностический инструментарий для выявления уровня каждого компонента готовности, индивидуальные и групповые диагностические карты. Такой подход позволяет определить исходный уровень готовности каждого ребёнка, определить отстающий компонент, внести коррективы в педагогический процесс, дать индивидуальные рекомендации, задания и тем самым повысить общий уровень готовности.

Для решения проблемы преемственности детского сада и школы организуется работа по трём направлениям: информационно-просветительская деятельность (совместные педагогические советы по проблемам готовности, семинары-практикумы по обсуждению программ подготовки детей к школе); методическая деятельность (ознакомление с методами и формами учебно-воспитательной работы в детском саду и школе через взаимопосещение педагогами уроков и занятий с их дальнейшим обсуждением, совместные педагогические советы по обмену передовым опытом; практическая деятельность (предварительное знакомство учителей со своими будущими учениками в процессе совместных занятий, курирование воспитателями своих бывших воспитанников в процессе их обучения в 1-м классе) [34].



Глава II. Содержание и анализ экспериментальной работы по подготовке детей предшкольного возраста к обучению в школе

2.1 Выявление уровня готовности детей предшкольного возраста к обучению в школе (программа обследования ребенка предшкольного возраста)

На основании теоретической части нашего научного исследования можно прийти к выводу что, готовность к школе - это прежде всего способность обобщать, дифференцировать в соответствующих категориях предметы и явления окружающего мира, устанавливать причинно-следственные связи, делать самостоятельные выводы [14].

В соответствии с целью и задачами научного исследования нами был разработан педагогический эксперимент, целью которого является теоретически обосновать и экспериментально проверить методику подготовки детей предшкольного возраста к обучению в школе.

Данное исследование проходило на базе ДУУ № 78 "Колокольчик" г. Симферополя в старших группах "№5 Подсолнушки" (15 детей) и "№6 Золотая рыбка" (19 детей) в феврале- марте 2014 г. Также в эксперименте принимали участие 4 воспитателя и родители детей.

Цель констатирующего этапа педагогического эксперимента: провести диагностику уровня готовности к обучению в школе у детей предшкольного возраста.

Задачи:

1. Обнаружить стартовые возможности детей предшкольного возраста в сформированности предпосылок к продуктивной учебной деятельности.

2. Выявить индивидуальные различия между детьми, а именно уровни и критерии готовности детей предшкольного возраста к обучению в школе; уровни развития произвольного внимания; уровни формирования звукового синтеза и соотнесение письменного кода со звуковым; уровень начальных математических представлений детей о счете предметов и умение упорядочивать; уровни внешних особенностей устной речи, ее развернутость и связность; количество условий, которые может удержать ребенок в процессе деятельности при восприятии задания на слух; способность к самоконтролю.

Основываясь на исследованиях в теоретической части работы, для определения уровня готовности к обучению в школе детей старшего дошкольного возраста, в соответствии со стандартом дошкольного образования в сфере готовности, в соответствии с базовым компонентом дошкольного образования и линиями развития (БКДО, новая редакция, 2012 г.), были выделены, скомпонованы и адаптированы для данного исследования, следующие общие критерии:

- владение основными компонентами деятельности (восприятием цели, планированием деятельности, выбором средств для ее достижения, выполнением деятельности в соответствии с поставленной целью, самоконтролем и в случае необходимости коррекцией сделанного); уровень ее произвольности;

- интеллектуальную готовность: элементарное владение мыслительными механизмами (анализом, синтезом, сравнением, обобщением); способность к использованию знаний и умений в новых условиях; умение переключаться с одного найденного решения на поиск другого;

- развитие устной речи (внешнюю характеристику, связность);

- фонетический слух, перекодирование, графические навыки, владение предчисловыми представлениями ("мало", "много", "столько же", "больше на...", "меньше на..."), представление о счете, упорядочивании, геометрических фигурах.

В соответствии с данными критериями нами были определены четыре уровня готовности детей предшкольного возраста к обучению в школе, которые представлены таблице 2.1.1.

Таблица 2.1.1. Уровни и критерии оценки готовности детей предшкольного возраста к обучению в школе (в соответствии с БКДО)

Низкий уровень	Средний уровень	Достаточный уровень	Высокий уровень
Представления не сформированы, не умеют применять знания на практике; не могут переключаться с одного найденного решения на поиск другого.	Представления нечеткие, поверхностные; нет интереса к компонентам обучения; дошкольники безразличны к предстояшей школьной жизни; Сформированные представления не устойчивы.	Представления в целом, сформированы, но самостоятельности и активности в использовании полученных знаний не наблюдается;	Владеет основными компонентами деятельности; уровень ее произвольности. использует знания и умения в новых условиях; может переключаться с одного найденного решения на поиск другого; Сформированные представления отличаются устойчивостью и воплощаются в деятельности.

Для диагностики нами были использованы следующие методики: методика "Домик" (Н.И. Гуткина), методика "Рисование бус" (И.И. Аргинской), методика "Развитие устной речи" (Н.В. Нечаевой), методика "Чтение схем слов" (Н.В. Нечаевой), методика "Упорядочивание" (И.И. Аргинской), анкетирование родителей "Готов ли мой ребенок к школе?", анкетирование воспитателей "Подготовка детей предшкольного возраста к школе в условиях детского сада."

1. Методика Н.И. Гуткиной "Домик". Цель: определение уровня развития произвольного внимания, выявление умения ребенка ориентироваться в своей работе на образец, умения точно скопировать его, что предполагает определенный уровень развития произвольного внимания, пространственного восприятия, сенсомоторной координации и тонкой моторики руки. В этом смысле методику "Домик" можно рассматривать как аналог заданий № 2 и 3 теста А. Керна - Я. Йирасека (срисовывание письменных букв и срисовывание группы точек), причем наиболее близкие результаты методика "Домик" дает с заданием № 2 теста А. Керна - Я. Йирасека. Однако методика "Домик" позволяет выявить особенности развития именно произвольного внимания, т. к. при обработке результатов учитываются только "ошибки внимания", тогда как тест А. Керна - Я. Йирасека не позволяет определить, например, что послужило причиной некачественного выполнения задания: плохое внимание или плохое пространственное восприятие.

Материал: бланк, с левой стороны которого помещена картинка, изображающая домик, отдельные детали которого составлены из элементов прописных букв. Правая сторона бланка оставлена свободной для воспроизведения ребенком образца.

Ход работы: с помощью данной методики обследуются дети 6-7 лет. Обследование можно проводить как в группе детей, так и индивидуально. Карандаш перед испытуемым кладут так, чтобы он был на одинаковом расстоянии от обеих рук (в случае, если ребенок окажется левшой, психолог должен сделать соответствующую запись в протоколе).

Инструкция: "Посмотри, здесь нарисован домик. Попробуй вот здесь, рядом, нарисовать точно такой же".

Когда ребенок сообщает об окончании работы, ему надо предложить проверить, все ли у него верно. Если он увидит неточности в своем рисунке, то может их исправить, но это должно быть зарегистрировано психологом. По ходу выполнения задания необходимо отмечать отвлекаемость ребенка. Иногда некачественное выполнение вызвано не плохим вниманием, а тем, что ребенок не принял поставленной перед ним задачи "срисовать точно по образцу", что требует внимательного изучения образца и проверки результатов своей работы. О непринятии задания можно судить по тому, как ребенок работает: если он мельком взглянул на рисунок, что-то быстро нарисовал, не сверяясь с образцом, и отдал работу, то допущенные при этом ошибки нельзя относить за счет плохого произвольного внимания.

В случае если ребенок не нарисовал какие-то элементы, ему можно предложить воспроизвести эти элементы по образцу в виде самостоятельных фигур. Например, в качестве образцов воспроизведения предлагаются: круг, квадрат, треугольник и т.п. (различные элементы рисунка "Домик"). Делается это для того, чтобы проверить, не связан ли пропуск указанных элементов в общем рисунке с тем, что ребенок просто не может их нарисовать. Следует также отметить, что при дефектах зрения возможны разрывы между линиями в тех местах, где они должны быть соединены (например, угол дома, соединение крыши с домом и т.д.).

Оценка результатов теста. Проводится в баллах. Баллы начисляются за ошибки, в качестве которых рассматриваются:

а) неправильно изображенный элемент (1 балл). Причем, если этот элемент неправильно изображен во всех деталях рисунка, например, неправильно нарисованы палочки, из которых состоит правая часть забора, то 1 балл начисляется не за каждую неправильно изображенную палочку, а за всю правую часть забора целиком. То же самое относится и к колечкам дыма, выходящего из трубы, и к штриховке на крыше дома: 1 балл начисляется не за каждое неправильное колечко, а за весь неправильно скопированный дым; не за каждую неправильную линию в штриховке, а за всю штриховку в целом. Правая и левая часть забора оцениваются отдельно. Так, если неправильно срисована правая часть, а левая скопирована без ошибки (или наоборот), то испытуемый получает за рисование забора 1 балл; если же допущены ошибки и в левой, и в правой частях, то ставится 2 балла (за каждую часть по 1 баллу). Неверно воспроизведенное количество элементов в детали рисунка не считается за ошибку, т. е. неважно, сколько будет колечек дыма, линий в штриховке крыши или палочек в заборе;

б) замена одного элемента другим (1 балл);

в) отсутствие элемента (1 балл);

г) разрывы между линиями в тех местах, где они должны быть соединены (1 балл).

Безошибочное копирование рисунка оценивается в 0 баллов. Таким образом, чем хуже выполнено задание, тем выше суммарная оценка.

Критерии оценки полученных результатов (для детей от 5 лет 7 мес. до 6 лет 7 мес.):

1) 0 баллов - высокий уровень развития произвольного внимания;

2) 1-2 балла - достаточный уровень развития произвольного внимания;

3) 3-4 балла - уровень средний;

4) более 4 баллов - низкий уровень развития произвольного внимания.

Обработка и анализ результатов. Поскольку данная методика носит клинический характер и не имеет нормативных показателей, то полученные по ней результаты интерпретируются не с точки зрения нормальности - анормальности развития ребёнка, а с точки зрения особенностей его сенсомоторного развития. По окончанию рисования с детьми проводилась дополнительная беседа с целью выявления затруднений, возникших во время рисования. С детьми также обсуждались ключевые составляющие части рисунка. У автора рисунка уточнялось: получилось ли у него перерисовать рисунок в пустое окошко бланка?

Таблица 2.1.2. Уровни развития произвольного внимания в группе "Подсолнушки"

№ п/п	Ф.И. О. ребенка	Неправильно изображенный элемент	Замена одного элемента другим	Отсутствие элемента	Разрывы между линиями в местах их соединения	Всего баллов
1.	Васильева Софья	0	0	0	0	0
2.	Захаров Даниил	1	1	0	1	3
3.	Иванушкин Дмитрий	1	1	1		3
4.	Кабанов Андрей	1		2	1	4
5.	Кокорина Екатерина				1	1
6.	Меджитов Ремзи		1	1		2
7.	Морозов Данил	1	1	2	1	5
8.	Овакимян Аршавир	1		1	1	3
9.	Ранюк Алина	1				2
10.	Септаров Кемал	0	0	0	0	0
11.	Суфьянова Гульсум		1		1	2
12.	Фетисов Даниэль	1	1		1	3
13.	Хаялиева Беян	0	1	0	0	1
14.	Чередник Виктор	1	1			2
15.	Щербакова Ольга	0	0	1	1	2

Таблица 2.1.3. Уровни развития произвольного внимания в группе "Золотая рыбка"

№ п/п	Ф.И. О. ребенка	Неправильно изображен-ный элемент	Замена одного элемента другим	Отсутствие элемента	Разрывы между линиями в местах их соединения	Всего баллов
1.	Богдасаров Богдан			1	1	2
2.	Григорьева Полина	0	0	0	0	0
3.	Джеватов Тимур			2	1	3
4.	Завацкий Костя	1	1			2
5.	Золотова Алина+		1		1	2
6.	Коноплянник Валера +	2	1	1	1	5
7.	Краснова Лолита	1	1			2
8.	Кривошеева Николь			1		1
9.	Курбанов Кирилл	0	0	1	1	2
10.	Куркова Полина	2			1	3
11.	Лобач Анастасия		1	1		2
12.	Меджитова Алина+	0	0	0	0	0
13.	Муслюмов Роман +	0	0	0	0	0
14.	Редько Ксения			1		2
15.	Решетников Андрей		1			1
16.	Ризк Даниэль+	0	0	0	0	0
17.	Сейтвелиева Мелек+	1		1	1	3
18.	Серова Юля		1			1
19.	Стренатко Оскар+	1		1		2

2-е детей из группы "Подсолнушки" Соня и Кемал показали высокий уровень развития произвольного внимания.

4 - детей из группы "Золотая рыбка" Полина, Алина Рома и Даниэль показали высокий уровень развития произвольного внимания.

7 из 15 детей группы "Подсолнушки" показали достаточный уровень произвольного внимания (Катя, Ремзи, Алина, Гульсум, Беян, Витя, Оля).

11 - детей показали достаточный уровень произвольного внимания в группе "Золотая рыбка" (Богдан, Костя, Алина, Лолита, Николь, Кирилл, Настя, Ксюша, Андрей, Юля и Оскар).

5 из 15 детей группы "Подсолнушки" Даниил, Дима, Андрей, Аршавир, Даниэль показали средний уровень произвольного внимания.

3 - детей из группы "Золотая рыбка" Тимур, Полина и Мелек показали средний уровень произвольного внимания.

1 ребенок из группы "Подсолнушки" находится на низком уровне произвольного внимания Данил М.

1 ребенок показал низкий уровень произвольного внимания в группе "Золотая рыбка" Валера К.

Все дети хорошо ориентируются на образцы, но у двух детей не сформировано умение копировать (Валера и Данил). Можно говорить о недостаточном развитии произвольного внимания, сенсомоторной координации. В процентном соотношении результаты диагностики по методике "Домик" представлены в таблице 2.1.3. и 2.1.4

Таблица 2.1.4. Результаты диагностики по методике "Домик" группа "Подсолнушки"

Уровни	Количество детей	Процентное соотношение
Высокий	2	13,34 %
Достаточный	7	46,6 %
Средний	5	33,4 %
Низкий	1	6,66 %

Таблица 2.1.5. Результаты диагностики по методике "Домик" группа "Золотая рыбка"

Уровни	Количество детей	Процентное соотношение
Высокий	4	21,05 %
Достаточный	11	57,89 %
Средний	3	15,8 %
Низкий	1	5,26 %

2. "Чтение схем слов" (методика Н.В. Нечаевой). Назначение задания: выявить умение осуществлять звуковой синтез и соотносить письменный код со звуковым (перекодирование, но обратное тому, что делает ученик при диктанте).

Организация работы. Каждый ребенок получает лист с рисунками животных и схемами их названий:

Работа состоит из двух частей:

1) обучающей;

2) основной.

Количество кружков в схемах соответствует количеству букв в слове. Схемы расположены вразбивку по отношению к рисункам. Дети должны установить соответствие между названием животного и схемой, соединив их линией.

Инструкция к 1-й части задания:

"Сегодня вы попробуете "читать" слова, но написаны они не буквами, а кружками".

Далее разбирается образец. На доске две схемы:

Рядом с первой схемой прикрепляется рисунок, изображающий, например, волка, а рядом со второй схемой - сома.

Воспитатель: Кто нарисован на этом рисунке?

Дети: Волк.

Воспитатель: Какой набор кружков подходит к этому слову?

Читаем вместе первую схему:

Она не подходит. Читаем вторую схему:

Она подходит. Соединим линией эту схему и рисунок.

Так же проводится "чтение" слова сом.

Инструкция ко 2-й части задания:

"Теперь то же самое вы сделаете на своих листочках. Возьмите простой карандаш. Тихо произнесите название нарисованного животного. Найдите схему, которая соответствует этому названию. Соедините схему и рисунок. Не смущайтесь, если линии будут пересекаться, как это вышло на нашем образце". (Задание повторяется дважды.)

Оценка задания:

· 4-й уровень: правильно соединены с рисунками все 5 схем;

· 3-й уровень: правильно соединены с рисунками 3-4 схемы;

· 2-й уровень: правильно соединены с рисунками 1-2 схемы;

· 1-й уровень: все схемы соединены с рисунками неправильно.

Таблица 2.1.6. Уровни формирования звукового синтеза и соотнесение письменного кода со звуковым в группе "Подсолнушки"

№ п/п	Ф.И. О. ребенка	4-й уровень	3-й уровень	2-й уровень	1-й уровень
1.	Васильева Софья	+
2.	Захаров Даниил			+
3.	Иванушкин Дмитрий		+
4.	Кабанов Андрей			+
5.	Кокорина Екатерина		+
6.	Меджитов Ремзи		+
7.	Морозов Данил				+
8.	Овакимян Аршавир			+
9.	Ранюк Алина	+
10.	Септаров Кемал		+
11.	Суфьянова Гульсум			+
12.	Фетисов Даниэль			+
13.	Хаялиева Беян		+
14.	Чередник Виктор			+
15.	Щербакова Ольга	+

Таблица 2.1.7. Уровни формирования звукового синтеза и соотнесение письменного кода со звуковым в группе "Золотая рыбка"

№ п/п	Ф.И. О. ребенка	4-й уровень	3-й уровень	2-й уровень	1-й уровень
1.	Богдасаров Богдан			+
2.	Григорьева Полина	+
3.	Джеватов Тимур		+
4.	Завацкий Костя		+
5.	Золотова Алина+			+
6.	Коноплянник Валера +				+
7.	Краснова Лолита	+
8.	Кривошеева Николь	+
9.	Курбанов Кирилл		+
10.	Куркова Полина		+
11.	Лобач Анастасия			+
12.	Меджитова Алина+			+
13.	Муслюмов Роман +	+
14.	Редько Ксения		+
15.	Решетников Андрей		+
16.	Ризк Даниэль+	+
17.	Сейтвелиева Мелек+			+
18.	Серова Юля		+
19.	Стренатко Оскар+			+

3-е из 15 детей в группе "Подсолнушки" Соня, Оля и Алина находятся на высоком уровне формирования звукового синтеза и соотнесение письменного кода со звуковым.

5 детей (Полина, Лолита, Николь, Роман, Даниэль) на высоком уровне формирования звукового синтеза и соотнесение письменного кода со звуковым находятся в группе "Золотая рыбка".

5 детей из 15 (Дима, Катя, Ремзи, Кемал, Беян) в группе "Подсолнушки" на достаточном уровне формирования звукового синтеза и соотнесение письменного кода со звуковым.

7 детей (Тимур, Костя, Кирилл, Полина, Ксения, Андрей, Юля) на достаточном уровне формирования звукового синтеза и соотнесение письменного кода со звуковым в группе "Золотая Рыбка".

На среднем уровне формирования звукового синтеза и соотнесение письменного кода со звуковым находится 6 детей из группы "Подсолнушки" Данил, Андрей, Аршавир, Гульсум, Даниэль и Виктор.

В группе "Золотая рыбка" 6 детей находится на среднем уровне формирования звукового синтеза и соотнесение письменного кода со звуковым Богдан, Алина, Настя, Алина, Мелек и Оскар.

1 ребенок из группы "Подсолнушки" Данил М. на низком уровне формирования звукового синтеза и соотнесение письменного кода со звуковым.

На низком уровне формирования звукового синтеза и соотнесение письменного кода со звуковым в группе "Золотая рыбка" находится 1 ребенок Валера К.

В процентном соотношении результаты диагностики по методике "Чтение схем слов" представлены в таблице 2.1.8. и 2.1.9

Таблица 2.1.8. Результаты диагностики по методике "Чтение схем слов" группа "Подсолнушки"

Уровни	Количество детей	Процентное соотношение
Высокий	3	20 %
Достаточный	5	33,34 %
Средний	6	40 %
Низкий	1	6,66 %

Таблица 2.1.9. Результаты диагностики по методике "Чтение схем слов" группа "Золотая рыбка"

Уровни	Количество детей	Процентное соотношение
Высокий	5	26,31 %
Достаточный	7	36,85 %
Средний	6	31,58 %
Низкий	1	5,26 %

3. "Упорядочивание" (методика И.И. Аргинской). Назначение задания: выявить уровень начальных математических представлений детей о счете предметов и умение упорядочивать.

Организация работы. Каждый ребенок получает лист, на котором нарисованы 7 кругов с разным количеством точек: от одной до семи. Круги расположены в беспорядке. На листе должно быть место для выполнения задания ребенком.

Инструкция:

"Внимательно рассмотри эти круги. В одних кругах точек мало, в других - много. Сейчас круги расположены в беспорядке. Подумай и расположи эти круги в ряд по порядку. Когда будешь искать тот или иной порядок, не забывай, что на кругах есть точки".

Оценка задания:

· 4-й уровень: задание полностью выполнено верно - круги нарисованы в порядке убывания количества точек или в порядке их возрастания;

· 3-й уровень: в выстроенной последовательности кругов допущены 1-2 ошибки;

· 2-й уровень: в расположении кругов допущены 3-4 ошибки;

· 1-й уровень: допущено более 5 ошибок.

Таблица 2.1.10. Уровень начальных математических представлений детей о счете предметов и умение упорядочивать группа "Подсолнушки"

№ п/п	Ф.И. О. ребенка	4-й уровень	3-й уровень	2-й уровень	1-й уровень
1.	Васильева Софья		+
2.	Захаров Даниил			+
3.	Иванушкин Дмитрий		+
4.	Кабанов Андрей			+
5.	Кокорина Екатерина	+
6.	Меджитов Ремзи		+
7.	Морозов Данил				+
8.	Овакимян Аршавир			+
9.	Ранюк Алина		+
10.	Септаров Кемал	+
11.	Суфьянова Гульсум		+
12.	Фетисов Даниэль			+
13.	Хаялиева Беян		+
14.	Чередник Виктор			+
15.	Щербакова Ольга		+

Таблица 2.1.11. Уровень начальных математических представлений детей о счете предметов и умение упорядочивать группа "Золотая рыбка"

№ п/п	Ф.И. О. ребенка	4-й уровень	3-й уровень	2-й уровень	1-й уровень
1.	Богдасаров Богдан		+
2.	Григорьева Полина	+
3.	Джеватов Тимур			+
4.	Завацкий Костя		+
5.	Золотова Алина+			+
6.	Коноплянник Валера +			+
7.	Краснова Лолита		+
8.	Кривошеева Николь		+
9.	Курбанов Кирилл			+
10.	Куркова Полина			+
11.	Лобач Анастасия		+
12.	Меджитова Алина+	+
13.	Муслюмов Роман +	+
14.	Редько Ксения		+
15.	Решетников Андрей		+
16.	Ризк Даниэль+	+
17.	Сейтвелиева Мелек+			+
18.	Серова Юля			+
19.	Стренатко Оскар+			+

На высоком уровне начальных математических представлений детей о счете предметов и умение упорядочивать в группе "Подсолнушки" 2 ребенка - Катя и Кемал.

4 ребенка в группе "Золотая рыбка" (Полина, Алина, Роман, Даниэль) на высоком уровне начальных математических представлений детей о счете предметов и умение упорядочивать.

На достаточном уровне начальных математических представлений детей о счете предметов и умение упорядочивать в группе "Подсолнушки" находятся 7 детей (Соня, Дима, Ремзи, Алина, Гульсум, Беян, Оля).

7 детей (Богдан, Костя, Лолита, Николь, Настя, Ксения, Андрей) на достаточном уровне начальных математических представлений детей о счете предметов и умение упорядочивать находятся в группе "Золотая рыбка".

На среднем уровне начальных математических представлений детей о счете предметов и умение упорядочивать находится 5 детей в группе "Подсолнушки" (Даниил, Андрей, Аршавир, Даниэль и Виктор).

8 детей на среднем уровне начальных математических представлений детей о счете предметов и умение упорядочивать находятся в группе "Золотая рыбка" Тимур, Алина, Валера, Кирилл, Полина, Мелек, Юля и Оскар.

На низком уровне начальных математических представлений детей о счете предметов и умение упорядочивать находится всего 1 ребенок Данил М. в группе "Подсолнушки".

В процентном соотношении результаты диагностики по методике "Упорядочивание" представлены в таблице 2.1.15. и 2.1.16.

Таблица 2.1.12. Результаты диагностики по методике "Упорядочивание" группа "Подсолнушки"

Уровни	Количество детей	Процентное соотношение
Высокий	2	13,34 %
Достаточный	7	46,6 %
Средний	5	33,4 %
Низкий	1	6,66 %

Таблица 2.1.13. Результаты диагностики по методике "Упорядочивание" группа "Золотая рыбка"

Уровни	Количество детей	Процентное соотношение
Высокий	4	21, 05 %
Достаточный	7	36,84 %
Средний	8	42, 11 %
Низкий	0	0 %

4. "Рисование бус" (методика И.И. Аргинской). Назначение задания: выявить количество условий, которые может удержать ребенок в процессе деятельности при восприятии задания на слух; способность к самоконтролю.

Организация работы. Задание выполняется на отдельных листах с рисунком кривой, изображающей нитку. У каждого ребенка должно быть шесть разноцветных карандашей. Работа состоит из двух частей:

1) выполнение задания (рисование бус);

2) самоконтроль и в случае необходимости - перерисовывание бус.

Инструкция к 1-й части задания (повторяется два раза):

"У каждого из вас на листочке нарисована нитка. На этой нитке нужно нарисовать пять круглых бусин. Все бусины должны быть разного цвета. Средняя бусина должна быть синей. Начинайте рисовать".

Инструкция ко 2-й части задания:

"Сейчас я еще раз расскажу, какие нужно было нарисовать бусы, а вы проверьте свои рисунки - всё ли сделано правильно. Кто заметит ошибку, сделает ниже правильный рисунок. Слушайте внимательно". (Условие задания повторяется еще раз медленно, каждое условие выделяется голосом.)

Оценка задания (оценивается лучший вариант):

4-й уровень: задание выполнено правильно, учтены все четыре условия: количество бусин (пять), их форма (круглая или близкая к круглой), использование пяти разных цветов, фиксированный цвет средней бусины;

3-й уровень: учтены три условия;

2-й уровень: учтены два условия;

1-й уровень: учтено одно условие.

Оценка самоконтроля:

4-й уровень: а) задание сразу выполняет правильно; б) при повторном выполнении ошибки исправляет правильно и полно;

3-й уровень: при повторном выполнении исправляет не все допущенные ошибки;

2-й уровень: а) при повторном выполнении ни одну из допущенных ошибок не устраняет; б) при повторном выполнении допускает одну или несколько ошибок;

1-й уровень: при наличии ошибок к заданию не возвращается.



Таблица 2.1.14. Диагностика по заданиям и самоконтролю в группе "Подсолнушки"

№ п/п	Ф.И. О. ребенка	Оценка задания в уровнях	Оценка самоконтроля в уровнях
1.	Васильева Софья	4	4 а
2.	Захаров Даниил	3	4б
3.	Иванушкин Дмитрий	3	3
4.	Кабанов Андрей	2	3
5.	Кокорина Екатерина	3	4б
6.	Меджитов Ремзи	3	4б
7.	Морозов Данил	2	2а
8.	Овакимян Аршавир	3	3
9.	Ранюк Алина	3	3
10.	Септаров Кемал	4	4а
11.	Суфьянова Гульсум	3	3
12.	Фетисов Даниэль	2	2б
13.	Хаялиева Беян	3	3
14.	Чередник Виктор	2	2а
15.	Щербакова Ольга	4	4а

Таблица 2.1.15. Диагностика по заданиям и самоконтролю в группе "Золотая рыбка"

№ п/п	Ф.И. О. ребенка	Оценка задания в уровнях	Оценка самоконтроля в уровнях
1.	Богдасаров Богдан	2	2а
2.	Григорьева Полина	4	4а
3.	Джеватов Тимур	3	3
4.	Завацкий Костя	3	3
5.	Золотова Алина+	3	3
6.	Коноплянник Валера +	2	2б
7.	Краснова Лолита	3	3
8.	Кривошеева Николь	3	3
9.	Курбанов Кирилл	2	2б
10.	Куркова Полина	2	2б
11.	Лобач Анастасия	3	3
12.	Меджитова Алина+	4	4б
13.	Муслюмов Роман +	4	4а
14.	Редько Ксения	3	3
15.	Решетников Андрей	3	3
16.	Ризк Даниэль+	4	4а
17.	Сейтвелиева Мелек+	3	3
18.	Серова Юля	2	2а
19.	Стренатко Оскар+	3	4б

Таблица 2.1.16. Результаты диагностики по методике "Рисование бус" группа "Подсолнушки"

Уровни	Количество детей	Процентное соотношение
	Оценка задания	Оценка самоконтроля	Оценка задания	Оценка самоконтроля
		а	б		а	б
Высокий	3	3	3	20 %	20 %	20 %
Достаточный	8	6	53,34 %	40 %
Средний	4	2	1	26,67 %	13,33 %	6,67 %
Низкий	0	0	0 %	0 %

Таблица 2.1.17. Результаты диагностики по методике "Рисование бус" группа "Золотая рыбка"

Уровни	Количество детей	Процентное соотношение
	Оценка задания	Оценка самоконтроля	Оценка задания	Оценка самоконтроля
		а	б		а	б
Высокий	4	3	2	21,05 %	15,79 %	10,53 %
Достаточный	10	9	52,63 %	47,36 %
Средний	5	2	3	26, 32 %	10,53 %	15,79 %
Низкий	0	0	0 %	0 %

5. "Развитие устной речи" (методика Н.В. Нечаевой). Назначение методики: установить внешние особенности устной речи, ее развернутость и связность.

Инструкция. Оценка развития устной речи устанавливается учителем на основании наблюдений за речью учащихся на занятии и вне их.

Оценка внешней характеристики устной речи:

· 4-й уровень: в норме 5 показателей: 1) говорит охотно; 2) форма общения с учителями и учениками соответствует ситуации; 3) речь в основном грамматически правильна; 4) артикуляция достаточно чистая; 5) громкость нормативная;

· 3-й уровень: в норме 4 показателя;

· 2-й уровень: в норме 2-3 показателя;

· 1-й уровень: в норме 1 показатель.

Оценка связности устной речи:

· 4-й уровень: говорит связными предложениями; может дать развернутую характеристику объекта или явления;

· 3-й уровень: речь состоит из предложений или отдельных слов, заменяющих предложение; характеристика объекта или явления дается в виде малосвязных мыслей;

· 2-й уровень: предложения почти не используются в речи, произносятся в основном отдельные слова; ученик испытывает большие трудности при характеристике объекта или явления;

· 1-й уровень: речь в основном состоит из междометий и частиц; содержание высказывания улавливается с трудом. (См. таблицу.)

Таблица 2.1.18. Уровни внешних особенностей устной речи, ее развернутость и связность в группе "Подсолнушки"

№ п/п	Ф.И. О. ребенка	Оценка внешней характеристики устной речи в уровнях	Оценка связности устной речи в уровнях
1.	Васильева Софья	4	4
2.	Захаров Даниил	4	3
3.	Иванушкин Дмитрий	3	3
4.	Кабанов Андрей	3	3
5.	Кокорина Екатерина	3	4
6.	Меджитов Ремзи	3	4
7.	Морозов Данил	2	2
8.	Овакимян Аршавир	3	3
9.	Ранюк Алина	4	3
10.	Септаров Кемал	4	4
11.	Суфьянова Гульсум	3	3
12.	Фетисов Даниэль	2	2
13.	Хаялиева Беян	3	3
14.	Чередник Виктор	2	2
15.	Щербакова Ольга	4	3

Таблица 2.1.19. Уровни внешних особенностей устной речи, ее развернутость и связность в группе "Золотая рыбка"

№ п/п	Ф.И. О. ребенка	Оценка задания в уровнях	Оценка самоконтроля в уровнях
1.	Богдасаров Богдан	3	3
2.	Григорьева Полина	4	4
3.	Джеватов Тимур	4	3
4.	Завацкий Костя	3	3
5.	Золотова Алина+	4	3
6.	Коноплянник Валера +	2	2
7.	Краснова Лолита	3	3
8.	Кривошеева Николь	4	3
9.	Курбанов Кирилл	3	3
10.	Куркова Полина	3	2
11.	Лобач Анастасия	3	3
12.	Меджитова Алина+	4	4
13.	Муслюмов Роман +	4	4
14.	Редько Ксения	3	3
15.	Решетников Андрей	3	3
16.	Ризк Даниэль+	4	4
17.	Сейтвелиева Мелек+	3	3
18.	Серова Юля	3	2
19.	Стренатко Оскар+	4	3

Таблица 2.1.20. Результаты диагностики по методике "Развитие связной речи" группа "Подсолнушки"

Уровни	Количество детей	Процентное соотношение
	Оценка внешней характеристики устной речи в уровнях	Оценка связности устной речи в уровнях	Оценка задания	Оценка связности устной речи в уровнях
Высокий	5	4	33,33 %	26,67 %
Достаточный	7	8	46,67 %	53,33 %
Средний	3	3	20 %	20 %
Низкий	0	0	0 %	0 %

Таблица 2.1.21. Результаты диагностики по методике "Развитие связной речи" группа "Золотая рыбка"

Уровни	Количество детей	Процентное соотношение
	Оценка внешней характеристики устной речи в уровнях	Оценка связности устной речи в уровнях	Оценка внешней характеристики устной речи в уровнях	Оценка связности устной речи в уровнях
Высокий	8	4	42,10 %	21,05 %
Достаточный	10	12	52,64 %	63,15 %
Средний	1	3	5,26 %	15,8 %
Низкий	0	0	0 %	0 %

Таким образом, комплексное диагностирование детей предшкольного возраста подразумевает под собой исследование интеллектуальной, речевой, логической и психической сферы.

Следующим этапом педагогического эксперимента являлась работа со взрослыми - педагогами и родителями, которая состояла из тематических анкет и опросников по вопросам подготовки ребенка к обучению в школе.

1) Анкетирование родителей на тему "Готов ли мой ребенок к школе" (приложение б).

Цель - выявить уровень знаний родителей по проблеме нашего исследования, определить актуальность вопроса подготовки детей предшкольного возраста к обучению в школе в условиях ДУЗ среди родителей воспитанников, исследуемых нами групп, заинтересованность данной темой.

В результате обработки нами анкетных данных мы установили, что 13 родителей из 35 (37, 14 %)считают, что их дети достаточно подготовлены к обучению в школе и аргументируют свой ответ тем, что уделяют данному вопросу систематический характер. 15 родителей из 35 (42,86 %) считают, что их ребенок подготовлен не достаточно к обучению в школе, аргументируя тем что у них не всегда получается уделять данному вопросу должное внимание, т.е. работа не систематизирована. Всего 7 родителей из 35 (20 %)отметили, что их дети находятся на высоком уровне подготовки к обучению в школе т.к. их дети посещают подготовительные к школе занятия при школах, в которые они хотят поступить.

Подводя итог, можно прийти к выводу, что проблема подготовки детей предшкольного возраста к обучению в школе является достаточно актуальной для родителей, т.к. не все они могут дать необходимые знания ребёнку в этой области. Результаты анкетирования занесены в таблицу 2.1.26.

Таблица 2.1.22. Уровни освещенности родителей в вопросах подготовки детей к обучению в школе

Уровни/ Группа родителей	Высокий	Достаточный	Средний	Низкий
кол-во родителей группы "Подсолнушки", %	3 18,75	7 43,75 %	6 37,5 %	0 0 %
кол-во родителей группы "Золотая рыбка", %	4 21,05 %	8 42,10 %	7 36,84 %	0 0 %

2) Анкетирование воспитателей на тему "Подготовка детей предшкольного возраста к обучению в школе в условиях детского сада".

Цель - определить уровень педагогической культуры воспитателей в вопросах подготовки детей предшкольного возраста к обучению в школе в условиях детского сада.

Анкета содержит вопросы, с помощью которых мы выявили, ведется ли работа с воспитателями по данному разделу, как часто проводится диагностика детей, какие методики используют воспитатели для выявления уровня готовности, какие формы работ используются в работе с детьми по данной проблематике. Проанализировав анкеты для воспитателей, результаты показали полную осведомлённость педагогов в вопросах готовности детей к обучению в школе (100 %), но данная работа не проводится на должном уровне. В основном внимание данной проблеме уделяется на занятиях по развитию речи, математике, ознакомлению с окружающим и т.д., которые проводятся систематически в течение недели

Таблица 2.1.23. Уровни педагогической культуры воспитателей по подготовке детей предшкольного возраста к обучению в школе в условиях ДУЗ

Уровни / воспитатели	Высокий	Достаточный	Средний
Количество воспитателей, %	1 25 %	2 50 %	1 25 %

В результате анализа выполнения фронтальных диагностических заданий выявляются четыре основные группы детей:

1-я группа - высокий уровень готовности к обучению - доминирует 4-й уровень с единичными показателями 3-го;

2-я группа - достаточный уровень готовности к обучению - доминирует 3-й уровень с единичными показателями 4-го;

3-я группа - средний уровень готовности к обучению - доминируют 3-2-й уровни с единичными показателями или 4-го или 1-го уровней;

4-я группа - низкий уровень готовности к обучению - доминируют 2-1-й уровни.

Результаты всех данных диагностики детей представлены в таблице 2.1.26. и таблице 2.1.27.



Таблица 2.1.24. Результаты фронтальной диагностики стартового уровня детей предшкольного возраста" в группе "Подсолнушки"

№ п/п	Ф.И. О.	Результаты выполнения диагностических заданий в уровнях	Группы детей в соответствии с уровнями
		1.	2.	3.	4.	5.
					а	б	а	б
1.	Васильева Софья	4	4	3	4	4а	4	4	1-я группа
2.	Захаров Даниил	2	2	2	3	4б	4	3	3-я группа
3.	Иванушкин Дмитрий	2	3	3	3	3	3	3	2- я группа
4.	Кабанов Андрей	2	2	2	2	3	3	3	3-я группа
5.	Кокорина Екатерина	3	3	4	3	4б	3	4	2-я группа
6.	Меджитов Ремзи	3	3	3	3	4б	3	4	2-я группа
7.	Морозов Данил	1	1	1	2	2а	2	2	4-я группа
8.	Овакимян Аршавир	2	2	2	3	3	3	3	3-я группа
9.	Ранюк Алина	3	4	3	3	3	4	3	2-я группа
10.	Септаров Кемал	4	3	4	4	4а	4	4	1-я группа
11.	Суфьянова Гульсум	3	2	3	3	3	3	3	2-я группа
12.	Фетисов Даниэль	2	2	2	2	2б	2	2	3-я группа
13.	Хаялиева Беян	3	3	3	3	3	3	3	2-я группа
14.	Чередник Виктор	3	2	2	2	2а	2	2	3-я группа
15.	Щербакова Ольга	3	4	3	4	4а	4	3	1-я группа

Таблица 2.1.25. Результаты фронтальной диагностики стартового уровня детей предшкольного возраста" в группе "Золотая рыбка"

№ п/п	Ф.И. О.	Результаты выполнения диагностических заданий в уровнях	Группы детей в соответствии с уровнями
		1.	2.	3.	4.	5.
					а	б	а	б
1.	Богдасаров Богдан	3	2	3	2	2а	3	3	3-я группа
2.	Григорьева Полина	4	4	4	4	4а	4	4	1-я группа
3.	Джеватов Тимур	2	3	2	3	3	3	3	2-я группа
4.	Завацкий Костя	3	3	3	3	3	3	3	2-я группа
5.	Золотова Алина	3	2	2	3	3	4	3	3-я группа
6.	Коноплянник Валера	1	1	2	2	2б	2	2	4-я группа
7.	Краснова Лолита	3	4	3	3	3	3	3	2-я группа
8.	Кривошеева Николь	3	4	3	3	3	4	3	2-я группа
9.	Курбанов Кирилл	3	3	2	2	2б	3	3	3-я группа
10.	Куркова Полина	2	3	2	2	2б	3	2	3-я группа
11.	Лобач Анастасия	3	2	3	3	3	3	3	2-я группа
12.	Меджитова Алина	4	2	4	4	4б	4	4	1-я группа
13.	Муслюмов Роман	4	4	4	4	4а	4	4	1-я группа
14.	Редько Ксения	3	3	3	3	3	3	3	2-я группа
15.	Решетников Андрей	3	3	3	3	3	3	3	2-я группа
16.	Ризк Даниэль	4	4	4	4	4а	4	4	1-я группа
17.	Сейтвелиева Мелек	2	2	2	3	3	3	3	3-я группа
18.	Серова Юля	3	3	2	2	2а	3	3	3-я группа
19.	Стренатко Оскар	3	2	2	3	4б	4	3	3-я группа

В результате анализа выполнения фронтальных диагностических заданий выявляются четыре основные группы детей:

· К первой группе с высоким уровнем готовности к обучению в школе мы можем отнести троих детей из группы "Подсолнушки" (Соня В., Кемал С., Оля Щ.) и четверых детей из группы "Золотая рыбка" (Полина Г., Алина М., Рома М., Даниэль Р.). У категории данных детей преобладают показатели высокого уровня с наличием единичных показателей достаточного уровня.

· Ко второй группе с достаточным уровнем готовности детей предшкольного возраста к обучению в школе мы можем отнести шесть детей из группы "Подсолнушки" (Дима И., Катя К., Ремзи М., Алина Р., Гульсум С., Беян Х.) и семь детей из группы "Золотая рыбка" (Тимур Д., Костя З., Лолита К., Николь К., Настя Л., Ксюша Р., Андрей Р.). У детей данной группы преобладают показатели достаточного уровня с единичными показателями высокого уровня.

· К третьей группе со средним уровнем готовности детей к обучению в школе относим пять детей из группы "Подсолнушки" (Даниил З., Андрей К, Аршавир О., Даниэль Ф., Витя Ч.) и семь детей из группы "Золотая рыбка" (Богдан Б., Алина З., Кирилл К., Полина К., Мелек С., Юля С., Оскар С.). Дети данной группы находятся на среднем и достаточном уровне готовности с единичными показателями высокого или низкого уровня.

· К четвертой группе с низким уровнем готовности детей предшкольного возраста к обучению в школе мы можем отнести по одному ребенку из каждой группы. Валера К. из группы "Золотая рыбка" и Данил М. из группы "Подсолнушки". У детей с соответствующим уровнем готовности превосходят задания выполненные в соответствии с критериями и требованиями среднего и низкого уровней.

По результатам проведенных нами фронтальных диагностических заданий позволил сделать вывод о том, что уровень готовности детей группы "Подсолнушки" на порядок ниже уровня группы "Золотая рыбка". На основании сделанного нами заключения мы определили контрольную и экспериментальную группы. На момент исследования экспериментальной группой была группа "Подсолнушки", имеющая более низкий уровень готовности детей к обучению в школе.

По результатам первого этапа педагогического эксперимента мы установили необходимость и целесообразность проведения определенного ряда работ по повышению уровня готовности детей предшкольного возраста с помощью реализации, выделенных нами педагогических условий:

1. Учет индивидуальных, личностных особенностей детей старшего дошкольного возраста в построении предметно-развивающей среды;

2. Использование в работе с детьми целенаправленно специально разработанные авторские рабочие тетради с развивающими упражнениями по подготовке детей к школе "Веселая школа";

3. Просвещение родителей в вопросах подготовки детей старшего дошкольного возраста к обучению в школе.

Для реализации выделенных психолого-педагогических условий необходимо внести формы организации и работы в воспитательно-образовательный процесс:

1. Создание и организация предметно-развивающей среды с учетом особенностей детей старшего дошкольного возраста;

2. Проведение систематической работы по повышению уровня готовности;

3. Учет возрастных и индивидуальных особенностей детей при подборе развивающих заданий, осуществление должностного руководства ими.

4. Педагогическое просвещение родителей и педагогов по данным вопросам.

Анализ деловой документации педагогов дошкольного учебного заведения (годовой план, перспективное планирование, календарные планы, конспекты занятий, диагностические карты) показал, воспитатели не уделяют должного внимания подготовке детей к обучению в школе.

Из этого следует, что общий анализ результатов исследования свидетельствует о необходимости целенаправленной систематической работы педагогов данного дошкольного учебного заведения по подготовке детей старшего дошкольного возраста к обучению в школе в условиях ДУЗ.

2.2 Система работы по подготовке детей предшкольного возраста к обучению в школе

В соответствии с полученными на констатирующем этапе эксперимента результатами нами был разработан формирующий этап эксперимента. Нами была составлена и разработана авторская методика по подготовке детей предшкольного возраста к обучению в школе.

На данном этапе эксперимента нами была разработана и воплощена в жизнь система работы по подготовке детей предшкольного возраста к обучению в школе также были созданы педагогические условия для более эффективного протекания данного процесса.

Предложенная нами система работы предполагает решение следующих задач:

1. Усовершенствовать предметно-развивающую среду с учетом особенностей детей старшего дошкольного возраста;

2. Разработать авторскую тетрадь по подготовке детей предшкольного возраста к обучению в школе;

3. Пополнить методическую копилку воспитателей по проблемам готовности детей дошкольного возраста;

4. Просветить родителей в вопросах готовности детей к обучению в школе.

Образовательную среду в детском саду мы усовершенствали с учётом возрастных особенностей детей, сконструировали её таким образом, чтобы ребёнок в течение дня мог занять себя каким- либо видом деятельности.

Среда является одним из основных средств развития личности ребёнка, источником его индивидуальных знаний и социального опыта. Предметно- пространственная среда не только обеспечивает разные виды активности дошкольников (физической, игровой, умственной и т.п.), но и является основой для самостоятельной деятельности.

Для решения первой задачи внедрения системы работы по подготовке к обучению в школе нами была усовершенствована предметно-развивающая среда в соответствии с программными требованиями. Предметно-развивающая среда предполагала усовершенствование в группе уголков, имеющих отношение к готовности детей предшкольного возраста к обучению в школе.

В уголки сюжетно- ролевых игр мы включили следующие атрибуты для сюжетно-ролевых игр:

- различные виды школьных принадлежностей: ранец, двухсторонняя доска, дневник, указка, тетради, ручки, (канцелярия) кукла-ребенок (мальчик и девочка), кукла-мама, кукла-папа; предметы для сюжетно-ролевых игр семейно-бытовой тематики: "Семья", "Школа" и др.

В уголок самостоятельной художественной деятельности мы включили материалы для подготовки руки к письму:

- различного рода бланки с заданиями графического характера на развитие мелкой моторики ребенка: раскраски, перерисовки на разную тематику и т.д.

В уголок книги мы выставили новую партию книг энциклопедической направленности, направленное на умственное и познавательное развитие.

- коллекцию пополнили книги серии "Талант": "Книга для чтения", "Букварь", "Животный мир -энциклопедия" и т.д.

Таким образом, для решения второй, третьей и четвертой задачи формирующего этапа эксперимента, нами была проведена работа по тем же направлениям:

- работа с детьми;

- работа с родителями;

- работа с воспитателями.

Работа с воспитателями заключала в себя:

- наблюдение за работой педагога по формированию готовности у детей предшкольного возраста;

- проведение консультации по тематике научного исследования;

- пополнение методической копилки воспитателей памятками, брошюрами и буклетами по теме.

На первом этапе поставленного нами педагогического эксперимента мы провели анкетирование воспитателя для выявления отношения воспитателей к проблеме и знания в области подготовки детей предшкольного возраста к обучению в школе, которое показало, что большая часть воспитателей не уделяет должного внимания данной проблематике. На начальном этапе нашей главной целью было заинтересовать педагогов данной работой и предоставить возможность для творческого отношения к подготовке детей к обучению в школе. Нами была изучена психолого-педагогическую литература по теме "Подготовка детей предшкольного возраста к обучению в школе", подобран и проанализирован теоретический и практический материал по теме данного научного исследования.