Педагогический совет "Проблемы школьной оценки в современной школе"

Размещено на http://www.allbest.ru/

Педагогический совет "Проблемы школьной оценки в современной школе"

Цель: Создание условий для внедрения в практику педагогами школы разнообразных форм оценивания знаний учащихся.

Задачи:

Сформировать мотивацию педагогического коллектива к повышению эффективности использования различных форм контроля и оценки знаний учащихся.

Познакомить учителей с результатами социологических исследований о роли оценки в современном образовательном процессе.

Разработать рекомендации по проблеме оценивания для учителей с целью повышения их профессиональной компетенции.

Форма проведения педагогического совета: проблемная дискуссия.

План:

1. Организационный: Вступительное слово директору школы.

Проблема оценки и оценочной деятельности - одна из актуальнейших проблем, как в педагогической теории, так и в педагогической практике. В различные периоды жизни общества измерение качества обучения и воспитания школьников, а также выражение результатов этих измерений всегда вызывали живой интерес педагогов.

Если теоретический аспект проблемы более всего волнует ученых, то прикладной аспект, отражающий механизм оценки уровня обученности и достижений ученика в различных сферах учебной деятельности, все больше волнует учителей и руководителей образования.

В учебниках педагогики под оценкой понимается процесс, деятельность (или действие) оценивания, осуществляемые человеком; отметка же является результатом этого процесса. На основе оценивания появляется знаковое выражение этого процесса в виде отметки. Однако во что она превратиться в дальнейшем, что она принесет ученику - это уже не зависящая от оценивания деятельность. Отметка, которой приписывается невинная роль простого отражения и фиксатора результатов оценивания, на практике становится для ребенка источником радости или серьезных потрясений. Не замечать эту действительность - значит допустить серьезный психологический просчет в анализе оценочной деятельности учителя и всей системы обучения в школе.

1. Мотивационный: Обоснование темы и формы проведения педсовета

Введение в проблему:

"История оценки" - Выступление зам. директора по НМР Ивановой Н.К..

Первая система оценок возникла в Германии. Она состояла из трех баллов, каждый из которых обозначал разряд. По этим разрядам ученики делились на лучших, средних и худших. Со временем средний разряд, к которому принадлежало наибольшее число учеников, разделили на классы. Так сформировалась пятибалльная шкала

Впервые оценивать знания в России начали в 1737 году, при императрице Анне Иоановне, племяннице Петра I. Оценки тогда были словесными, семантически многообразными в пределах полярных понятий "хорошо - плохо".

Русская школа пережила 3-, 5- и 8-, 10-,12-балльную систему оценки знаний. Из них прижилась 5-балльная, которая и была в 1837 году официально утверждена Министерством народного просвещения: "1" - слабые успехи; "2" - посредственные; "З" - достаточные; "4" - хорошие; "5" - отличные. педагог оценка знание

Вот как характеризовались оценки успеваемости в Российской Академии Генерального штаба в 1880 году.

Лицеист Александр Пушкин плакал, когда его заставляли решать арифметические задачи. Имея оценку "превосходно" по словесности, юноша-Пушкин часто получал самые низкие баллы по математике, чаще всего ему писали - "худ" или "очень слаб". Хорошо еще, что юный поэтический гений духом не падал, оставался жизнелюбивым и знал о своем предназначении - блистать в гармонии слов, а не чисел.

Но не все молодые люди относились к "неудам" так вот "по-пушкински" легко. Насмешки отличников над "тупицами", бывало, приводили даже к дуэлям. А в начале ХХ века по России прошла целая эпидемия самоубийств гимназистов, не сумевших пережить позора от "единиц" и "двоек".

В конце XIX века родилась идея безотметочного обучения, которая успешно экспериментировалась. В 1916 году Министерство просвещения уже было готово официально объявить об упразднении отметок в школах. В практику вводились простые уведомления родителей о случаях неуспеваемости детей.

Но тут прогремела Октябрьская революция 1917-го года, сокрушившая всю систему жизни страны. Несмотря на то, что все старое, "царское" категорически отвергалось, Народный комиссариат просвещения, который возглавила Надежда Константиновна Крупская (жена В.И. Ленина), посчитал, что мысль об отмене цифровой системы оценки знаний не так уж плоха и вполне соответствует лозунгу раскрепощения народа, провозглашенному Советской властью.

Вместо отметок учителя стали просто зачитывать индивидуальные характеристики учеников, причем в них учитывалась не только академическая успеваемость, но и общественно-полезная активность ученика в школе и вне ее. Между тем, директива об отмене "двоек" и "пятерок" выполнялась педагогами без энтузиазма, многие продолжали выставлять ученикам привычные отметки.

В 1939 вернулись словесные оценки ("неудовлетворительно", "удовлетворительно", "хорошо", "отлично"), а в 1944 году к ним добавили и привычные баллы (от 1 до 5).

5-балльная система оценки знаний была снова официально узаконена и практически всю советскую эпоху не модернизировалась (исключая отдельные эксперименты).

Пятибалльная система оценивания не является мировой общепринятой системой. В большинстве стран мира действует более широкая шкала оценок - от 6 (Польша) до 100-балльной (Япония). Наши соседи - Молдова, Белоруссия, Латвия - практикуют оценки по 10-балльной системе, на Украине принята 12-балльная, во Франции и ряде ее бывших колоний (например, в Тунисе) давно уже действует 20-балльная. В США принята близкая нам 5-балльная (правда, вместо цифр там используют буквы - A, B, C, D, F), но итоговые тесты, которые сдают по окончании каждого полугодия, оценивают по 100 баллам.

С недавнего времени в школах Украины введена 12-балльная система оценивания. Отличником считается школьник, который учится на "10", "11" и "12". Учащийся, оканчивающий школу с такими оценками, награждается золотой медалью.

Во Франции учатся по 20-балльной шкале. При этом высшая оценка, как правило - 18 баллов. Французы твердо уверены, что 20 может получить лишь Господь Бог, а 19 - господин учитель. Высший пилотаж - заработать 14-16 баллов. Большинство французских "хорошистов" получают от 10 до 12-14 баллов.

В Германии принята 5-балльная система оценок. Правда, оценки ставятся в обратном порядке. Наивысшая оценка - 1, самая плохая - 5. Напоминает спортивные разряды.

В Великобритании, например, вообще принята не отметочная, а словесная оценка работы ученика, что позволяет дать более полную и развернутую характеристику школьника. Именно это в последующем помогает не совершать ребенку ошибок.

Сегодня в России в большинстве школ существует пятибалльная система оценок. Насколько пятибалльная система отражает реальное положение дел в школе? Существующая пятибалльная система оценки знаний фактически является трехбалльной: поскольку ни "единица", ни "двойка" не становятся итоговой оценкой, детям ставят только "три", "четыре" и "пять.

Каждый учитель пытается каким-то образом усовершенствовать эту систему, выставляя в журнал точки вместо "двоек", плюсы и минусы в дневники и т.д. А "единица" - это вообще лишь эмоциональный всплеск.

В 60-90-е годы ХХ в. сложились три основных подхода к модернизации и гуманизации балльной отметки, используемой, в большей или меньшей степени, в рамках традиционной классно-урочной системы.

В 1990-е гг. в различных учебных заведениях стали апробироваться новые подходы к оцениванию познавательной деятельности школьников. Они заключались в переходе с пятибалльной на многобалльную систему (от 100 до 1000), известную как модульно-рейтинговая.

Смысл ее заключался в том, что каждое задание в зависимости от сложности, нестандартности, креативности оценивалось по определенной, пропорционально увеличивающейся шкале. При этом ученик мог выбрать задание в соответствии с самооценкой, уровнем притязаний и амбиций. Как показал опыт применения такой системы оценивания, она, особенно на первых порах, вызывает интерес у школьников, стимулирует их активность. Положительной стороной является и включение механизма самооценки учащихся, их самоопределения. В некоторых образовательных учреждениях для повышения мотивации вводились "школьные деньги", которые ученики получали в зависимости от количества набранных баллов. На заработанные "деньги" ученики могли приобрести в школьном магазине вполне реальные и престижные для подростков вещи: плееры, кроссовки и даже видеомагнитофоны.

Однако все же модульно-рейтинговая система и ее многочисленные аналоговые модификации представляли собой систему, конвертируемую в стандартный вариант отметок. В результате набранные учениками сотни и тысячи баллов переводились в пятибалльную шкалу.

Использовались и различные методики оценивания деятельности школьников по конечным результатам. Одной из таких форм является сдача старшеклассниками в конце полугодия всего освоенного материала в ходе зачетной недели и соответственно получение "зачета" или "незачета". Преимущество данного подхода в его аналогичности вузовской системе обучения, на которую предстоит перейти большинству старшеклассников. Однако на практике наблюдались и характерные для такой системы оценивания недостатки - ученики по-студенчески "откладывали все на потом" и тщетно пытались в течение зачетной недели овладеть непосильным для них объемом материала.

В конце 90-х гг. стали применяться подходы к оцениванию знаний, распространенные в США. Это "субъект-субъектная" система школьной оценки, включающая непрерывную оценку и самооценку посредством интеграции качественной и количественной ее составляющих, перевода внешней субъективной оценки во внутреннюю объективную самооценку и формирование способности обучаемого к непрерывной самооценке в процессе непрерывного самообразования. Такая система получила название учебное "портфолио". Суть ее заключается в том, что организуется накопление, отбор и анализ образцов и продуктов учебно-познавательной деятельности ученика, а также соответствующих информационных материалов из внешних источников (от учителей, одноклассников, родителей, общественности и др.). На основе этого проводится всесторонняя количественная и качественная оценка уровня обученности данного ученика и дальнейшая коррекция процесса обучения. При этом делается акцент на то, что ученик знает, умеет, а не на то, чего он не знает и чего не умеет (по данному материалу). "Педагогическое ударение" переносится с оценки на самооценку.

1. Оценка "за" и "против": Выступление Петровой В.А., зам. директора по УВР.

Можно ли учить без оценок? Можно. Если не ставить задачу научить (особенно всех), если руководствоваться принципом: "Не справляешься, или не интересно - уходи!".

Можно ли научиться без оценок? Тоже можно, при условии, что учащийся как минимум, получает некоторую поддержку своим усилиям, и при этом имеет потребность в получении знаний (необходимость, любопытство, интерес). Так учатся маленькие дети. Будет ли такое учение эффективным? Вряд ли. Даже маленьким детям полезна оценка - в виде подкрепления (поощрения) верного поведения и наказания за неверное. Овладеть же серьезными навыками, не получая регулярной информации о том, как идет процесс обучения, практически невозможно.

В начале XXI века в русле общего процесса модернизации российского образования закономерно возник вопрос о необходимости совершенствования существующей пятибалльной (в реальности 3-х бальной) системы отметок.

"Оценка знаний учащихся в той или иной форме является необходимой частью учебного процесса" (В.М. Полонский)

Для понимания сущности контроля и оценки знаний, их места в учебном процессе давайте проанализируем структуру обучающей деятельности учителя и учащихся:

Обучающая деятельность учителя состоит из трех компонентов:

а) мотивационный компонент

· учитель подчеркивает важность изучения темы, ее место в системе уроков, формулирует цели и задачи, минимальный объем предметных компетенций,

· определяет содержание домашней самостоятельной работы на весь период изучения темы);

б) операционально-познавательный компонент

· учащиеся усваивают знания, входящие в содержание данной темы, формируют предметные компетенции,

· учитель осуществляет контроль, оценку и коррекцию работы учащихся;

в) контрольно-оценочный компонент

· производится обобщение изученного и подведение итогов работы учащихся по данной теме,

· проводится итоговый контроль и оценка учебной работы каждого ученика

· по выполнению плана изучения темы) (И.И. ИВАНОВ).

Как вы обратили внимание, в обучающей деятельности учителя, и в структуре учебной деятельности школьников контроль (самоконтроль) и оценка (самооценка) входят как компоненты этих видов деятельностей, что позволяет прийти к заключению о том, что продуктивность учебного процесса определяется уровнем их сформированности.

Поэтому, составляя календарно-тематические и поурочные планы, учителя проектируют не только содержание учебного материала, методы и средства обучения, но и контрольно-оценочный компонент с точным указанием времени и форм контроля и оценки, уточнением того, какие качества знаний учащихся (прочность и глубина знаний, их оперативность, системность, умение переносить знания и умения при решении нового класса задач и т.д) будут подвергаться контролю и оценке.

1. Практический этап: "Размышления на тему школьной оценки: недостатки системы и ошибки учителей", Симанина О.С., учитель математики, руководитель методического объединения.

Традиционная система контроля и оценки обладает недостатками объективного и субъективного характера, к последним можно отнести- ошибки учителей.

1) Традиционный контроль, проводится главным образом в форме опроса, является выборочным и случайным:

1. проверке подвергаются лишь некоторые учащиеся, хорошо успевающих учащихся опрашивают в три раза чаще, чем слабоуспевающих.

"Успевающих школьников учитель вызывает отвечать на уроке чаще, чем неуспевающих, даже в тех случаях, когда неуспевающий школьник вызывается отвечать сам, выбор учителя чаще останавливается не на нем, а на его успевающем однокласснике" (Р. Берне).

Такое отношение со стороны учителя имеет для слабоуспевающего школьника печальные последствия. "Естественно предположить, что с течением времени неуспевающий учащийся привыкает к такому обращению и все реже поднимает руку, даже если он готов ответить на вопросы, которые учитель ставит перед классом" (Р. Берне)

2) В момент опроса: создается нервно-напряженная обстановка, обусловленная боязнью отдельных учеников быть вызванными к доске.

О психологическом состоянии учеников "со страхом ожидающих вопроса учителя, делаемого для того, чтобы против воли принуждать детей следить за преподаванием", писал еще Л.Н. Толстой, создавший оригинальную систему обучения в яснополянской школе, основанную на принципах свободного воспитания, исключающую всякое насилие и принуждение, отвергающую контроль и оценку знаний учащихся.

3) Внешний контроль и оценка (со стороны учителя) препятствуют формированию самоконтроля и самооценки.

4) Традиционные формы контроля, не учитывают рациональность учебной деятельности учащихся: приемы и способы, обеспечившие усвоение учебного материала.

Разные учащиеся используют различные способы усвоения учебного материала. Один ученик усваивает новый материал путем многократного повторения (механическое запоминание), а другой - используя рациональные (логические) приемы - составляет краткий или развернутый план изложения, выделяет основные мысли в тексте, проговаривает во внутреннем плане содержание параграфа и т.д.).

5) На процесс оценивания знаний не влияет качество работы самого учителя. Это, возможно, связано с убежденностью учителя в безупречности своей обучающей деятельности. Если учащиеся не овладевают знаниями на должном уровне, рассуждает такой учитель, то это только вина самих учащихся, следствие отсутствия у них интереса и прилежания к учебному труду.

Доказано, что если у учителя в классе не успевают несколько учеников, то причину надо искать в самих учащихся; если же неуспевающими являются много учеников, то причина скорее заключена в плохой организации процесса обучения, сложных взаимоотношениях между педагогом и детьми.

6) Учителя, (сами не желая), предвзято (субъективно) относятся к различным учащимся.

Субъективный подход к учащимся проявляется в частности в том, что одна и та же работа, выполненная разными учащимися, учителем оценивается с разностью в 2-3 балла. Этот недостаток генетически не заложен в природе самой оценки, а является следствием ошибок учителей.

7) Наличие различных объектов контроля и оценки:

· фактический материал,

· сформированность универсальных компетенций,

· способность переносить знания в новых ситуациях.

8) Контроль и оценка, не несут информацию о потенциальных возможностях ученика, его творческих способностях, мышлении.

9) Не берутся во внимание мотивы учения школьников.

Мотивы учения - сложное психологическое образование, и очень часто школьник сам не может ясно осознать тот мотив, который лежит в основе его учебной деятельности. Например: ученик блестяще ответил урок и получает заслуженную пятерку. В большинстве случаев для учителя особого значения не имеет, какой побудитель лежал в основе добросовестного отношения ученика к учению - желание самоутвердиться, получить одобрение со стороны учителя, одноклассников или похвалу и награду от родителей.

10) Оценивание знаний осуществляется по конечному результату, что является показателем качества учебного процесса в школе.

Оценка знаний в этом случае отражает процент отлично успевающих, хорошистов, слабоуспевающих и плохо успевающих и является главным показателем работы учителя, школы в целом.

Оценка знаний по результатам вызывает определенные ложные установки и у учащихся: "Ориентация учителя только на знания, а не на процесс их приобретения порой приводит и самих учащихся к узкопрагматической установке: получить правильный результат без освоения и анализа способов работы, с помощью которых этот результат может быть получен" (А.К. Маркова).

1. "Для того чтобы ученик учился хорошо, нужно, чтобы он учился охотно, чтобы его душевные силы были в наилучших условиях" (Основные требования системы оценивания знаний учащихся) - выступление Поляковой И.В., школьного психолога.

1) Система оценивания должна давать возможность сверить достигнутый учащимся уровень с определенным минимумом требований, заложенных в тот или иной учебный курс.

2) Необходимо фиксировать изменения общего уровня подготовленности каждого учащегося и динамику его успехов в различных сферах познавательной деятельности. Желательно, чтобы фиксация данной информации была стандартизированная и не требовала больших затрат времени, т.е. не была вербальной.

3) Должна быть заложена возможность адекватной интерпретации информации, прозрачность в смысле способов выставления текущих и итоговых отметок,

4) Необходимо вводить механизм, развивающий оценивание учащимся своих достижений (рефлексия деятельности).

5) Система оценивания должна предусматривать и обеспечивать постоянный контроль между учителем, учеником, родителями, классным руководителем, а также администрацией и педагогическим коллективом школы.

6) Необходимо указать, что система оценивания должна быть единой применительно к конкретному школьному классу в рамках единого образовательного пространства.

7) Система оценивания должна быть выстроенатаким образом, чтобы как можно бережнее относиться к психике учащихся.

6. Заключительное слово директора школы. Решение педагогического совета:

Учесть в планах МО работу по развитию мотивации к учебной деятельности на основе результатов диагностики учащихся, родителей и учителей; обсудить основные положения системы контроля и оценки знаний учащихся.

Ответственные: зам. директора по УВР, руководители методических объединений.

Срок: 3 четверть

Использованная литература

1. Журнал "Завуч" № 7 2001. "Школьная оценка или отметка?"

2. Журнал "Завуч" № 3 2006 Остапенко А. "Школьная оценка: как сделать ее достоверной?"

3. Журнал "Директор школы" № 9 2007 Н.Великая "Может ли быть оценка справедливой?"

Размещено на Allbest.ru