Теоретические основы разработки прогрессивных методов контроля знаний в учебном процессе профессиональной подготовки специалистов

2.2 Основные этапы внедрения тестирования в процесс начальной профессиональной подготовки специалистов

2.3 Использование тестовых заданий в профессиональной школе, в качестве контроля знаний учащихся

К настоящему времени в практике профессиональной школы проверки знаний учащихся сложились две основные формы контроля: устный опрос и письменная работа. Каждая из них, имея определенные положительные стороны, обладает и целым рядом существенных недостатков. Так, устный опрос является выборочной формой контроля знаний отдельных учащихся, отнимающей значительный объем драгоценного времени от занятия. Письменная работа чрезвычайно трудоемка и не оперативна. Зачастую преподаватель, не успев справиться с проверкой работ учащихся, начинает следующий урок без информации о том, какие разделы предыдущего материала не были усвоены учащимися в достаточной степени. К тому же оба этих метода не избавлены от негативных проявлений, связанных с необъективной оценкой знаний [12].

Свободной от этих недостатков является форма контроля в виде тестовых заданий. Она может с успехом применяться для текущей проверки знаний. Тогда, оперативно проверив работы, преподаватель сможет своевременно откорректировать изложение материала следующего урока, уделив больше внимания слабо усвоенным разделам. Отсутствие трудоемкой проверки письменных работ позволяет достаточно часто проводить контрольные мероприятия, создавая у учащихся ощущение тотального контроля знаний.

Педагогический опыт показал, что в сочетании с другими видами проверки, использование тестовых заданий в профессиональной школе, является весьма эффективным инструментом, стимулирующим подготовку учащихся к каждому уроку и повышающим мотивацию к изучаемому предмету. Устные же формы контроля наиболее целесообразно применять при проведении зачетов, коллоквиумов и экзаменов. При этом важно отметить, что отсутствие оценки ответа учащегося на вопрос, заданный во время занятия, снимает психологическое давление боязни неверного ответа и позволяет проводить обсуждение вопроса в творческой атмосфере. Среди различных видов письменного контроля в профессиональной школе хорошо зарекомендовали себя такие формы, как большое домашнее задание по целому разделу, подготовка рефератов и докладов по отдельным темам [17, 22].

Успешное и эффективное применение методов тестирования целиком зависит от двух основных факторов. Во-первых - это отсутствие доступа посторонних к данным, содержащим информацию о правильных ответах. Но нельзя забывать о том, что инициативные группы учащихся могут восстановить таблицу правильных ответов к предложенным вариантам тестовых заданий, и обменяться полученными данными с учащимися других групп. Поэтому не рекомендуется использовать одни и те же варианты тестов в различных группах.

Во-вторых, это качество тестовых заданий. К сожалению, некоторые преподаватели считают, что если придумать вопрос и пять ответов к нему, то тест готов. Подобный подход, а также отсутствие учета целого ряда особенностей при составлении тестовых заданий приводят к ошибкам. При этом достоверность информации по успеваемости, полученной на основании этих тестов, значительно снижается. Встречаются варианты, которые наряду с ошибками в фактическом материале содержат неоднозначное толкование вопросов и предлагаемых ответов, повторяющиеся или однотипные вопросы, некорректные формулировки. Очень часто очевидность приводимых неверных ответов столь явственна, что тестируемому не составляет труда угадать правильный ответ методом исключения неверных вариантов.

Применение компьютерных технологий для оперативного контроля знаний учащихся в профессиональной школе по предмету с использованием тестовых заданий имеет свои положительные и отрицательные стороны. К негативным сторонам этой формы проверки можно отнести то, что удобство ее применения целиком зависит от заложенного программного обеспечения, а также от имеющейся компьютерной техники. Кроме этого, могут возникать трудности с согласованием расписания работы компьютерного класса и проводимых контрольных мероприятий. Следует помнить и о проблеме информационной безопасности, связанной с предотвращением несанкционированного доступа к имеющимся в компьютере базам данных. Однако, как показывает опыт, все эти трудности вполне преодолимы [24].

Многолетний опыт использования тестового контроля знаний учащихся, особенно с применением компьютерной техники, при проверке знаний в профессиональной школе, позволил выделить следующие положительные моменты:

а) устранена возможность подсказок и списывания;

б) повысилась объективность оценки знания;

в) резко возросла познавательная активность учащихся при изучении предметов, что обусловлено стимулированием данной методикой самостоятельной работы.

Так, по завершении контрольного мероприятия правильность ответа на заданные вопросы проверяется учащимся с использованием первоисточника (учебник, конспект) или в общении между собой. В случае обычной письменной работы такого не происходит, так как в ней присутствует указание на ошибку;

г) Отсутствие проверки на обычных занятиях приводит к активизации учащихся, позволяет проводить обсуждение материала в режиме "мозгового штурма", когда разрешены и не наказываются самые неожиданные ответы и предположения;

д) Изменилась роль преподавателя, который освободился от "карательных" функций, связанных с контролем знаний и проставлением оценок;

е) Улучшилась психологическая атмосфера в группах учащихся. Возникла устойчивая обратная связь - преподаватель - учащийся - преподаватель. Преподаватель перестал быть источником отрицательных эмоций, связанных с оцениванием знаний;

ж) Преподаватель полностью освобождается от проверки контрольных работ и может, используя статистические данные, оперативно получить объективную картину успеваемости, определить, какие области курса учащиеся усвоили хуже всего и своевременно скорректировать учебный процесс;

з) Возросло количество контрольных мероприятий, что позволяет осуществлять своевременную проверку знаний у всей группы учащихся по большинству разделов изучаемого курса.

Необходимость расширения интенсивных форм проверки знаний в профессиональной школе, подтверждается также многолетними наблюдениями и опросами учащихся, позволяющими сделать вывод о том, что регулярность и основательность их подготовки к каждому занятию находятся в прямой зависимости от наличия и глубины проводимых контрольных мероприятий. Очевидно, что в подобных случаях интенсивный и всеохватывающий контроль является мощным инструментом, помогающим учащимся в освоении изучаемых дисциплин [13, 17, 18,].

Заключение

В настоящее время актуальным является внедрение прогрессивных методов контроля знаний в учебный процесс начальной профессиональной школы по курсу «Электротехника».

Разработанная нами система тестирования как прогрессивный метод контроля знаний, разработанная на основе основных достижений многих авторов, такими как Сластенин В.А., Беспалько В.П., Аванесов В.С., Челышкова М.Б., а также многими другими современными педагогами, была внедрена в учебный процесс профессионального училища №1 г. Краснодара.

По итогам исследования можно сделать следующие выводы:

- тестирование позволяет повысить объективность контроля, исключить влияние на оценку побочных факторов, таких как личность преподавателя и самого учащегося;

- оценка, получаемая с помощью теста, более дифференцирована;

- тестирование обладает более высокой эффективностью, чем традиционные методы контроля;

- в процессе обучения необходимо промежуточное (рубежное) контролирование знаний учащихся, так как контроль дает возможность следить за своевременным усвоением материала и общей успеваемостью учащихся.

В результате проведения нетрадиционных форм контроля знаний и умений раскрываются индивидуальные особенности учащихся, повышается уровень подготовки к занятию, что позволяет своевременно устранять недостатки и пробелы в знаниях учащихся.

Очевидно, что будущее за тестовым контролем и задача его совершенствования является актуальной.

Список использованных источников

1. Сластенин В.А. и др. Педагогика: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / В. А. Сластенин, И. Ф. Исаев, Е. Н. Шиянов; Под ред. В.А. Сластенина. - М.: Издательский центр "Академия", 2002. - 576 с.

2. Беспалько В.П. и др., “Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалиста”, Учебно - методическое пособие, М. Высшая школа 1989.

3. Социальная педагогика: Курс лекций: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. - 2-е изд. Стереотип. - М.: издательский центр «Академия», 2000. - 440с.

4. Амонашвили Ш.А. Обучение.Оценка.Отметка.-М.:Знание,1980.-150с.

5. Айнштейн В.Г., Гольцова И.Г. Об адекватности экзаменационных оценок//Высшее образование в России. №3, 1993. С. 40-42.

6. Шамова Т.И., Третьяков П.И., Капустин Н.П. Управление образовательными системами: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Под редакцией Шамовой. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001. - 320с.

7. Амонашвили Ш.А. Воспитательная и образовательная функции оценки обучения: Экспериментальное педагогическое исследование. - М.: Педагогика, 1984. - 296 с.

8. Морозова О.П. Педагогический практикум: учебные задания, задачи и вопросы: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. - М.: Издательский центр «Академия», 2000, 320с.

9. Педагогика: педагогические теории, системы, технологии: Учебное пособие для студентов высших и средних педагогических учебных заведений / С.А. Смирнов, И.Б. Котова, Е.Н. Шиянов и др.; Под ред. С.А. Смирнова. - 4-е изд., испр. - М.: Издательский центр «Академия», 2000. - 512 с.

10. Профессиональная педагогика: Учебник для студентов, обучающихся по педагогическим специальностям и направлениям. М.: Ассоциация «Профессиональное образование», 1997. - 512с.

11. Репьев Ю.Г. интерактивное самообучение: Монография. - М.: «Логос», 2004. - 248 с.

12. Джуринский А.Н. История педагогики: учеб. пособие для студ. педвузов. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2000. - 432с.

13. Подласый И.П. Новый курс: Учебник для студентов педагогических вузов: В 2 кн. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999. - 576с.

14. Катханов М.В. и др. Методика разработки и внедрения рейтинг - контроля умений и знаний студентов, Учебное пособие М. 1991.

15. Рейтинг в учебном процессе вуза, межвузовский сборник, Опыт. Проблемы. Рекомендации. под редакцией Барсукова И.И. и др. М, 1992

16. Аллахвердиева Д.Т. Опыт применения тестов для дидактической экспертизы обучения//Высшее образование в России. №2, 1993. С. 102-104.

17. Н.А. Гришанова. Тестовый контроль знаний и умений студентов: методические рекомендации.

18. Аванесов В.С. Композиция тестовых заданий. М.: Ассоциация инженеро педагогов, 1996.

19. Современные дидактические технологии: Методические рекомендации по изучению современных дидактических технологий для слушателей ФППК/Сост. Ю.Н. Бирюкова Кубан. гос. технол. ун-т: Факультет повышения и переподготовки квалификации. - Краснодар: Изд. КубГТУ, 2005. - 45 с.

20. В.А. Хлебников, Т.Г. Михалева. Централизованное тестирование в России: необходимость, возможность, проблемы. - Школьные технологии, №1-2, 1999 г. с. 213 - 219.

21. Тезисы докладов участников школы-семинара “Научные проблемы тестового контроля знаний”, 14-18 марта 1994 г. М. Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1994

22. Челышкова М.Б., Савельев Б.А. Методические рекомендации по разработке и внедрению педагогических тестов для комплексной оценки подготовленности учащихся. М.: ИЦ, 1995.

23. Никитина Н.Н., Железнякова О.М., Петухов М.А. Основы профессионально-педагогической деятельности: Учеб. пособие для студ. учреждений сред. проф. образования. - М.: Мастерство, 2002, 288с.

24. Челышкова М.Б. Применение математических моделей для разработки педагогических тестов: учебное пособие. М.: Издательский центр, 1995. - 48с.

25. Аванесов В.С. Композиция тестовых заданий: Кн. для преподавателей вузов, техникумов и училищ, учителей шк., гимназий и лицеев, для студентов и аспирантов пед. вузов/М.: Aдепт, 1998. - 217 с.

26. Аванесов В.С. Исходные понятия теории педагогических измерений: Научно-методический журнал «Педагогические измерения» №2, 2005./М.:Народное образование. - 2005, 128 с.

27. Аванесов В.С. Основы педагогической теории измерений: Научно-методический журнал «Педагогические измерения» №1, 2004./М.:Народное образование. - 2004, 128 с.

28. Данилов И.А., Иванов П.М. Общая электротехника с основами электроники. Учеб. Пособие для студ. не электротехн. спец. средних спец. учеб. заведений. 3-е изд., стер. - М.: Высш. Шк., 1998. - 752 с.

29. Эрганова Н.Е. Методика профессионального обучения. Екатеринбург, 2004.

30. Кулибаба И.И, Красновский Э.А., Коган Т.Л. дидактический анализ качества знаний учащихся // Проблемы и методы исследования качественных и количественных характеристик знаний, умений навыков учащихся. М., 1976

31. Основы педагогики и психологии высшей школы / под.ред. А.В. Петровского. М.: изд-во Моск. ун-та, 1986.

32. Талызина Н.Ф. Теоретические основы контроля в учебном процессе. М.: Знание, 1983.

Размещено на Allbest.ru