Влияние украинской интеллигенции на женское образование в Украине во второй половине XIX начале XX ст.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Влияние украинской интеллигенции на женское образование в Украине во второй половине XIX начале XX ст.

Дорофей Ю.О.

Для Украины вторая половина XIX начало XX ст. переходный кризисный период во всех сферах общественной и культурной жизни, что явилось следствием социально-политической ситуации, сложившейся в царской России. Развитие образования непосредственно оказывает влияние на преодоление кризисных явлений, улучшение уровня жизни населения, обеспечение национальных интересов, что в свою очередь, приводит к укреплению авторитета и значимости государства. Современные реформы в образовательной сфере, которые направлены на создание национальной системы образования, нуждаются в более широком использовании исторических наработок и традиций украинского национального образования. Учитывая современную политику гендерного паритета и в сфере образования, важными являются исследования аспектов становления и развития женского образования. С этой точки зрения, важным в изучении является исследование влияния интеллигенции не только на установление мировоззренческих ориентиров, но и на формирование и развитие сети образовательных женских учреждений, борьбу женщин за право на образование и профессиональную деятельность.

Проблема украинского образовательного вопроса периода второй половины XIX начала XX ст. послужила темой исследования следующих авторов В. Борисенка [1], М.Заволоки [2], С.Стельмаха [3]. Вопрос женского образования стал проблемой исследования Т.Сухенко [4]. Научно-теоретической основой данной статьи также использован материал исследования В.Вирченко [5], касающийся проблемы женского образования в Украине, в частности в Киеве. Однако в свете исследования проблемы женского образования роль интеллигенции, как особой социальной группы общества,в этот исторический период исследователями не была выделена в отдельный предмет анализа.

Реформирование культурной общественной сферы, непосредственно связаны с деятельностью украинской интеллигенции. Это, несомненно, т.к. по утверждению исследователей, украинская интеллигенция, имея толерантный, неэлитарный характер, со времен после Кревской унии (1385г.) берет на себя функции духовно-культурного лидера народа, организовывая защиту культурных и религиозных ценностей украинского народа, имея огромное влияние на формирование украинского литературного языка, орфографии, грамматики, печатной литературы; поддерживает высокий образовательный уровень украинского народа [6].

Небезызвестно, что политика царизма конца XIX века по отношению к национальному образованию велась, используя запретительные и дискриминационные действия, документально подтвержденные. С мая 1876 года и вплоть до Великой Октябрьской социалистической революции по закону запрещалось обучение на родном языке в украинских школах. А за попытки тайного обучения на родном языке правительство отреагировало в 1892 году «Временными правилами о взысканиях за тайное обучение в североюго-западных губерниях», категорически запрещающими создание школ на родном языке, проведение обучения родному языку во внеурочное время. Следствием запрета и преследования украинского языка было, прежде всего, торможение в развитии украинской национальной культуры.

Необходимо отметить, что одной из первых трактовок понятия «интеллигенция», которое и возникло в переходной, кризисный период начала XIX века, подчеркивает «способность сознания восстанавливать из хаоса разрозненных частей целостную идею» [7,с.26]. По определению О.В. Бондаренко призванием интеллигенции, в частности, украинской, является «особливими інтелектуально-духовними засобами стимулювати, програмувати, контролювати та відтворювати національну духовність й свідомість...» [6,с.67]. Естественно, что возрождение национальной самобытности стало главным предметом деятельности украинской интеллигенции. Первоочередной задачей в сложившейся ситуации являлось восстановление статуса украинского языка как фактора национальной идентичности. Сфера образования, небезызвестно, это главный посредник культуры. Естественно, что главной обсуждаемой проблемой украинской интеллигенции, которую необходимо было решать в сфере образования, это была проблема, прежде всего, «жизнеспособности» украинского языка и национальной идентичности. Поэтому, проблема женского образования, среди обсуждаемых интеллигенцией, не была актуальной в сложившейся на то время политической обстановке и положению Украины.

Среди украинской интеллигенции того периода необходимо отметить Михаила Драгоманова, который непосредственно занимался проблемами педагогики и образования, принимал активное участие в организации воскресных школ. Драгоманов осуждал преследование правительством царизма всего украинского, в том числе языка и литературы, настаивал на обучении в украинских школах, хоть бы на первых порах, на родном языке. Борис Гринченко придерживался подобных позиций в сфере образования, выделяя, прежде всего, языковую проблему, как приоритетную.

Позиции национализации образовательной сферы придерживалась и представительница украинской умственной элиты София Pyсова.

Значительным вкладом в национальное образование стала творческая деятельность Христины Алчевской. Занимаясь проблемами народного образования, в частности обучения взрослых (основала школу взрослых в Алексеевке Славяно-Сербского уезда в Украине), X. Алчевская одна из немногих представителей украинской интеллигенции опекалась и непосредственно женским образованием. Стала организатором и руководителем Харьковской женской воскресной школы, открытой в 1862 году. Большое внимание уделяла повышению педагогического уровня учительниц своих школ. В частности, разработав методику проведения литературных бесед с учащимися, утвердила такие беседы как обязательные учебные занятия, что влечет необходимость достижения определенного уровня учительницей для проведения такого вида занятий. Программа таких бесед периодически обновлялась и обсуждалась на общем собрании учительниц.

Во второй половине XIX начале XX ст. в Украине активно начинает развиваться система светского среднего женского образования (Институт благородных девиц, различные подведомственные гимназии), образовательные программы которых были намного уже, чем в мужских учреждениях. Как правило, ученицами таких заведений могли стать дочки представителя любой социальной группы украинского общества, однако несоответствие программам начальных школ и высокая оплата за обучение стали причинами недоступности подобного образования для простолюдинок.

В пореформенной России, с разрешением гласности и связанной с ней активизации общественной мысли, стала обсуждаться, в популярный на то время способ, посредством литературы и публицистики, проблема получения высшего образования женщинами. He допуская женщин к непосредственному участию в жизни социума, общество не смогло бы сделать следующий шаг в заданном реформами направлении, считают исследователи [5]. О.О. Драч утверждает, что как раз публицистика формулирует идею необходимости высшего образования для женщин [8]. Co временем актив, выступающий за образовательную реформу для женщин в сфере высшего образования, организовываются в группировки вокруг инициативных женщин в столице и крупных городах, обговаривая необходимые шаги в решении данного вопроса. Незадолго данный опыт был воспринят и украинской интеллигентной средой. По утверждению исследовательницы истории украинского женского образовательного процесса, идея возникновения и развития высших женских курсов, в частности в Киеве, возникла именно в среде образовательной интеллигенции в начале 70-х гг. XIX ст., а 4 октября 1878 года уже были открыты Киевские высшие женские курсы [5]. Несмотря на то, что привилегий для выпускниц такого учреждения в сравнении со средним образованием не предполагалось, курсистки расширяли свои знания посредством лекций и общения с преподавателями. В данном направлении развития женского образования украинская интеллигенция имела огромное значение и влияние на сознание украинской женской громады, стремящейся приобщиться к общему образовательному потоку. Так на Женских Курсах, в частности, среди преподавателей были такие известные ученые и педагоги, как В. Антонович, М. Костомаров, И. Лучицкий, С. Реформатский и многие другие. Таким образом, создание высших учебных заведений для женщин в условиях отсутствия доступа женщин к университетскому образованию и возможности трудоустроится согласно профессионального призвания, стало почином национальной интеллигенции и прогрессивного женского движения в разрешении проблемы реализации права женщины на высшее образование.

Процессы, происходившие в украинской культуре в этот период, не могли не отразится на прогрессе и в сфере женского образования. А именно, прежде всего, это антагонизм между народничеством и модернизмом, как противопоставление в среде украинской интеллигенции взглядов традиционных, классических с прогрессивными, интегрирующие в европейский культурный поток. Так, Иван Франко коррелирует интеллигенцию с «народом»: «Інтелігенція повинна передовсім бути інтелігенцією, повинна бути громадою людей з широким образованиям, з виробленим характером, з щирим чуттям до народу; а відтак інтелігенція повинна зіндетифікуватися, злитися з народом... Інтелігенція повинна жити з народом і між народом не як окрема верства, а як невідлучна часть народу» [9,с. 148]. По утверждению Соломин Павлычко, в основе народничества П. Кулиша лежал миф не только про идеальность громады, народного, национального человека, но и национальной женщины в контексте сельского патриархального устоя в традициях руссоизма [10,с.32]. Подобное представление об украинской женщине не сходилось с представлениями активисток женского движения в Украине, представительниц украинской интеллигенции, а именно Н. Кобринской, О. Кобылянской, Л. Украинки и др. Модернистски настроены, они занимались, прежде всего, самообразованием, стараясь охватить как европейскую литературную и философскую классику, так и новейшие их течения. Н. Кобринская создает «Общество русских женщин», с целью повлиять на прогрессивные изменения в сфере всего женского. Образование, также не было исключением. В ее письме к Анне Барвинок, Наталья Кобринская показывает сложившееся положение в этой немаловажной для развития европейского человека сфере общественной жизни: «Перед нашим жіноцтвом замкнена дорога до вищої науки, і щоби набути ширших відомостей, лишається лиш один спосіб читання книжок, та й той не доводить до пожаданих результатів. Бо у нас не лиш межи русинками, але і польками читання приносить нераз більше шкоди, як пожитку, читають без вибору, читають що попаде... Тепер ще наше жіноцтво бриє в творах романтичної школи, і все, що новіше, реальніше, відкидається яко зле і неморальне» [10]. Впоследствии создает при содействии Елены Пчилки журнал «Першій вінок», который стал рупором всего прогрессивной украинской женской громады посредством публицистики и литературы. Продолжая борьбу за право украинских женщин получать высшее образование, Н. Кобринская даже организовывает сбор подписей за право женщин учиться в университетах и гимназиях. Поддерживая начатую волну украинского женского движения, в 1894 году Ольга Кобылянская основывает «Товариство руських жінок на Буковині», выпустив программную брошюру «Дещо про ідею жіночого руху». Подчеркивая свою мессианскую роль в борьбе за права женщин, как достойных представительниц своего общества, писательница утверждает: «Я думаю, що моя заслуга се та, що мої героїні витиснули вже або звернуть на себе увагу русинів, що побіч дотеперішніх Марусь, Ганнусь і Катрусь можуть станути і жінки європейського характеру» [11 ,с.22].

На наш взгляд, творчество и общественная деятельность Л. Украинки, О. Кобилянской и многих других, создавших в культуре образ прогрессивной, европейски ориентированной, активной новой украинской женщины, непременно, повлияло на сознание многих молодых украинок, изменение стереотипного представления о необразованной, стоящей на обочине политической и общественной жизни, украинской женщине.

Так, в 1907 г. в Харькове открылись Высшие женские курсы с историко-филологическим, физико-математическим и юридическим отделениями, позже Женский медицинский институт. В Киеве также возобновили свою работу Высшие женские курсы, закрытые в 1889 году.

В описываемый период, в пореформенной России, борьба украинской интеллигенции в основном сосредоточилась, что касается сферы образования, на проблемах украинского языка и национальной идентичности. Это, по сути, была объединяющая идея всех представителей украинской интеллектуальной элиты. Влияние украинской интеллигенции было очевидным на развитие женского образования в Украине. Естественно, что право на образование отстаивали именно представительницы украинской интеллигенции, т.к. на себе ощущали этот недостаток. Прежде всего, борьба шла путем формирования соответствующего мировоззрения, преодоления стереотипов, посредством не только публицистики и новой прогрессивно женской литературы, HO и благодаря активной политической и общественной жизни.

Список использованных источников

женский образование драгоманов украинка

1. Борисенко В.И. Боротьба демократичних сил за народну освіту на Україні в 60-90-х pp. XIX ст. -К. 1980. 155 с.

2. 2.Заволока Н.Г. Общеобразовательная школа Украины в конце XIX-начале ХХвв.: Автореф. дис... канд. пед. Наук / КГУ им. Т.Г.Шевченка. К, 1972. 25 с.

3. Стельмах С.П. Политика самодержавия в области народного образования на Украине в 60-90е годы XIX в.: Автореф. дис... канд. ист. наук: 07.00.02 / КГУ им. Т.Г. Шевченко. -- К, 1991. 19 с.

4. Сухенко TB. Жіноча середня освіта в Україні (XIX початок XX ст.) // УІЖ. 1998. №5. С. 63-74.

5. Вірченко В.В. Жіночі навчальні заклади у м. Києві (1861-1920 pp.). Автореф. дис... канд. іст. наук: 07.00.01 / Інститут історії України Національної академії наук України. Київ, 2006.

6. Бондаренко О.В. Українська інтелігенція як феномен вітчизняної історії: погляд сучасника // Культура народов Причерноморья. 2008. № 134. С. 67 68.

7. Кемалова JI.И. Роль интеллигенции в обществе переходного периода // Культура народов Причерноморья. 2008. № 134. С. 27 28.

8. Драч О.О. Реалізація вищої жіночої освіти як досвід взаємодії суспільства і влади російської імперії в умовах соціальної модернізації 1860 1870 pp. // Культура народов Причерноморья. - № 134.-С. 70-71.

9. Франко I. Твори: В 50 т. Т. 45. К, 1986.

10. О. Павличко С. Дискурс модернізму в українській літературі: Монографія. 2-ге вид., перероб. І доп. K.: Либідь, 1999. 447с.

11. П.Кобилянська О. Твори: В 5 т. Т. 5. К, 1963.

12. Константинов Н.А., Медынский Е.Н., Шабаева М.Ф. История педагогики. М: Просвещение, 1982.

Размещено на Allbest.ru