Размещено на http://www.allbest.ru/

К вопросу об актуальности модернизации государственной политики в сфере высшего профессионального образования

Н.А. Черных

Процесс модернизации, происходящий в современном мире, затрагивает все сферы жизни человека. Необходимость модернизации обусловлена множественными причинами; например, быстрое обновление знаний, интеграция научных дисциплин, возникновение новых быстро развивающихся областей знания и т.д. принципиально изменили требования к современному образованию. Образование, в свою очередь, как социальный институт, будучи элементом общества, реагирует на изменения, которые в нем происходят.

В широком смысле, понимая под модернизацией масштабную акцию государства, которая осуществляется при активном содействии общества, конечной целью модернизации государственной политики в области образования является достижение нового качества образования, которое, в свою очередь, должно соответствовать потребностям общества и государства. Таким образом, потребность является важным движущим направлением модернизации.

Актуальность модернизации государственной образовательной политики определена процессом глобализации, диктующим ее вектор. Анализ процесса реализации государственной политики в сфере высшего профессионального образования в мире высвечивает ряд проблем, среди которых: беспрецедентное расширение высшего образования от элитарного к массовому, от массового к всеобщему (численность студентов возросла с 13 млн. человек в 1960 г. до 28 млн. в 1970 г.; с 46 млн. в 1980 г. до 65 млн. в 1991 г.; 79 млн. в 2000 г.); прогнозы ЮНЕСКО указывают на дальнейший рост студенческого контингента в мире: до 97 млн. в 2015 г. и 100 млн. в 2025 г.; превращение университетов и вузов университетского уровня в комплексные учебно-научные и производственные структуры с более обширными функциями; повышение роли высшего образования в социально-экономическом развитии стран и др.¹

Государственная образовательная политика представляет собой регулирующую деятельность государства в сфере образования, осуществляемую им для достижения конкретных стратегических целей и решения задач общегосударственного или глобального значения². Термин "образовательная политика" прочно занял свое место в ряду таких укоренившихся терминов как "внутренняя и внешняя политика", "экономическая политика", "научно-исследовательская политика", "военная политика". Лишь в 60-70-х годах XX века, в США, странах Западной Европы, Японии пришли к осознанию роли образования как важнейшего фактора экономического роста и области, которая требует внимания на государственном уровне. Известно, что в Европе есть три так называемые "мегасистемы" высшего образования: немецкая, французская и российская, причем наиболее крупная из них - система Российской Федерации. Российское образование по своему происхождению является европейским, а, по сути, наиболее восприимчивым для передовых идей и опыта³.

Важной задачей в области модернизации российского образования, выдвинутой государством, является достижение современного качества образования, его соответствия актуальным и перспективным потребностям личности, общества и государства.

За последние десять - пятнадцать лет в русле общих процессов демократизации жизни общества, формирования рыночной экономики назрела необходимость модернизации всего российского образования. На сегодняшний день модернизация государственной политики в области высшего профессионального образования включает в себя ряд направлений.

Одно из важнейших - общее развитие российского образования, что подразумевает повышение финансирования, инвестиционной привлекательности, качества и доступности образования.

Государство, согласно Конституции РФ, гарантирует гражданам получение бесплатного высшего образования на конкурсной основе, допускает платное обучение в государственных и негосударственных вузах. Таким образом, из процесса передачи знаний обучение превращается в "образовательную политику", где главным является предоставление качественного обучения. И, значит, получение доходов, позволяющих государственным вузам компенсировать недостаточность бюджетных ассигнований, а негосударственным вузам - осуществлять образовательную деятельность.

"Концепция модернизации российского образования до 2010 года", установила программные цели модернизации системы образования и сформулировала ее приоритетные задачи⁴. Однако, анализируя итоги поэтапного внедрения положений этого документа, становится очевидным тот факт, что большинство мероприятий по реализации Концепции носят несистемный характер, не произведен анализ и не внесены изменения в действующие региональные законы и нормативно-правовые акты. Принятые региональные программы развития образования направлены на реализацию внутрисистемных задач и лишь частично учитывают конкретные положения Концепции.

В условиях достаточно благоприятной экономической ситуации в России до сих пор не решена проблема престижа профессии и достойной оплаты труда преподавателей. То повышение, которое прошло в целом по стране, в рамках приоритетных национальных проектов, не решило проблемы: реализованный в бюджете 2006 года рост оплаты труда работников системы образования и сферы науки лишь на 20 % покрыл издержки инфляции и не оказал значимого влияния на их социальное положение и качество жизни⁵. При этом мы обращаем внимание на то, что негосударственные вузы ориентируются на "планку" оплаты преподавательского труда в государственных вузах. Это означает, что в системе высшего образования риском ее развития является кадровый потенциал. Пробелы в содержании образования и технологиях обучения вытекают из проблемы с кадровым потенциалом высшей школы. Возраст профессорско-преподавательского состава в российских вузах свидетельствует о том, что через 10-15 лет его большая часть будет неспособна к эффективной работе. Важным моментом государственной образовательной политики является, на наш взгляд, повышение надбавки за ученые степени преподавателям вузов. В этом нам видится вектор модернизации политики: государство демонстрирует свою готовность стимулировать квалифицированные кадры в вузах. Эта мера, безусловно, будет способствовать привлечению молодежи в науку и в систему высшего образования.

Провозглашенный Министерством образования и науки РФ лозунг об усилении маркетизации и коммерционализации всего российского образовательного пространства, вероятно, рассчитан на предоставление качественных образовательных услуг той категории граждан, которая способна платить⁶. Такой подход определяет образование как канал социальной стратификации, которая разделяет всех людей на богатых и бедных. Некая "элитарная" образовательная система недоступна, закрыта для людей из низших слоев населения. Эта тенденция несет в себе риск потери талантов, т.е. человеческого капитала, составляющего в современную эпоху определяющий конкурентный резерв страны. Кроме того, в стратифицированности доступа к высшему образованию кроется риск углубления конфликтности в российском обществе. Необходимо, на наш взгляд, минимизировать указанные риски посредством модернизации образовательной политики в направлении углубления ее социальной адресности. Правильное истолкование понятия "элитарного" как образования, которое должно транслировать все богатство накопленной культуры, обеспечивая личный рост обучаемых - одна из стратегически важных задач сегодняшнего времени.

Не менее важным направлением является процесс присоединения российского образования к Болонской системе. Болонский процесс, в ориентации на который происходит модернизация государственной образовательной политики, способствует достижению цели, отвечающей интересам и личности, и государства. Это направление предусматривает существенную работу по нормативному обеспечению и реструктуризации высшего профессионального образования. Целью подписания Болонской декларации является возможность экспортировать российское образование. Этот шаг должен способствовать повышению качества образования в России и его конкурентоспособности в мире. Проведенный анализ позволяет утверждать, что на момент подписания Россией Болонской декларации в стране существовала определенная законодательная база реализации вузами принципов Болонского процесса. Это, прежде всего, законы Российской Федерации "Об образовании" (1992 г.) и "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (1996 г.), ряд подзаконных актов (в частности, Приказы Министерства высшего и профессионального образования от 9 января 1997 года № 15 "Об утверждении порядка признания и установления эквивалентности (нострификации) документов иностранных государств об образовании и ученых званиях и форм соответствующих свидетельств", и от 6 ноября 2001 № 3561 "О практике взаимного признания и установления эквивалентности документов об образовании в Российской Федерации и зарубежных государствах", "Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года" (Распоряжение Правительства РФ от 29 декабря 2001 № 1756-р) и др.), а также нормативные документы вузов и научных учреждений (уставы университетов и так далее).

Основная проблема заключалась в том, что российское образование в это время работало на внутренний рынок; задачи гармонизации с европейской и другими зарубежными системами образования не ставилось. Не стояло и задачи интенсивного, постоянного и массового (а не разового и индивидуального) взаимодействия в процессе обучения вузов как внутри страны, так и с вузами зарубежных стран. Поэтому данная нормативная база нуждалась в дальнейшем совершенствовании, в особенности для обеспечения внутренней и внешней академической мобильности. Говоря о наметившихся результатах реализации мероприятий в рамках Болонского соглашения, подведем некоторые итоги.

образование государственная политика модернизация

Основные проблемы осуществления академической мобильности в России связаны как с "негармонизированностью" самого европейского образовательного пространства, так и с традиционной ориентацией российского образования на внутренний рынок труда, отсутствием необходимости интенсивного и постоянного взаимодействия вузов как внутри страны, так и с вузами зарубежных стран⁸.

Наиболее сложные вопросы, относящиеся к академической мобильности (как внешней, так и внутренней), связаны с особенностями организации российского образования (преимущественно моноуровневая подготовка, роль кафедр как основного звена в учебной и научной работе вузов и др.), проблемой статуса, правил выдачи и признания документов об образовании, проблемой реализации обучающимися индивидуальных образовательных траекторий (не предусмотренных Государственными образовательными стандартами), действующими правилами получения виз и регистрации в России иностранных учащихся и преподавателей, трудностями в организации преподавания в российских вузах на иностранном языке.

За время, прошедшее после подписания Россией Болонской декларации, органами государственной власти и управления создан ряд новых документов, закладывающих нормативно-правовую базу академической мобильности. Однако нерешенными остаются вопросы финансирования образования на уровне специалитета и магистратуры, проблема специализации на уровне бакалавриата и другие, что требует дальнейшей работы в указанном направлении.

Таким образом, создаваемая в РФ нормативно-правовая база должна обеспечить бесперебойное функционирование единого, целостного механизма правового регулирования отношений в сфере образования, приведение законодательства Российской Федерации в соответствие с нормами и принципами международного права, творческое использование передового зарубежного опыта, адаптация его с учетом специфики образовательных отношений в Российской Федерации на данном этапе ее развития, принятие во внимание законотворческого опыта субъектов Российской Федерации, учитывая, что ряд вопросов академической мобильности могут быть решены на уровне вуза. Необходимо также создание современной законодательной базы сферы международного сотрудничества в образовании.

Приоритетным направлением государственной политики является сохранение и развитие инновационного потенциала российского образования. В процессе модернизации активизировалась инновационная деятельность вузов по разработке и внедрению в практику передовых технологий.

Для этой цели государство инициирует приоритетный национальный проект "Образование". Государственная поддержка учреждений высшего профессионального образования является важным направлением этого приоритетного национального проекта, который направлен на ускоренную модернизацию высшей школы, внедрение качественно усовершенствованных образовательных программ, интеграцию образования и науки, а также формирование новых финансовых и управленческих механизмов в российских вузах. Согласно этому проекту, поддержка высших учебных заведений осуществляется на конкурсной основе. В открытом творческом конкурсе принимают участие российские вузы, представляющие свои инновационные образовательные программы, реализация и внедрение которых рассчитаны на два года. Высшие учебные заведения, инновационные образовательные программы которых побеждают в конкурсе, получают государственную поддержку из федерального бюджета в объёме от 200 до 1000 млн. рублей; объём финансирования из федерального бюджета составляет 5 млрд. рублей в 2006 году, 15 млрд. рублей в 2007 году и 20 млрд. рублей в 2008 году⁹. Положительным моментом является то, что победителям конкурса оказывается государственная поддержка посредством предоставления субсидий. Субсидии выделяются для приобретения лабораторного оборудования, разработки и приобретения программного и методического обеспечения, модернизации материально-технической учебной базы, повышения квалификации и профессиональной переподготовки научно-педагогического и другого персонала вуза, одним словом всего того, что необходимо современному вузу для решения важных проблем.

Отрадным является и то, что в конкурсной комиссии по отбору инновационных образовательных программ вузов в равной степени представлены бизнес, научное сообщество и государственные органы. В ходе проведения конкурса все члены конкурсной комиссии имеют возможность знакомиться со всеми заявками участников конкурса. Кроме того, на итоговых заседаниях каждый член конкурсной комиссии представляет собственный анализ закреплённой за ним заявки вуза - финалиста. Поданные на конкурс заявки проходят экспертизу специально привлечёнными сторонними экспертами, по заранее разработанным критериям: анализируется качество представленной вузом инновационной образовательной программы и оценка состояния инновационного потенциала высшего учебного заведения.

Говоря об итогах, отметим, что первый конкурс инновационных образовательных программ высших учебных заведений состоялся в апреле-мае 2006 года.

Двести вузов, представляющих все федеральные округа, подали заявки на участие в конкурсе, из которых 17 стали финалистами. Это заведения, представляющие классические, технические и экономические университеты, медицинские и сельскохозяйственные вузы. Победители конкурса получили поддержку из средств госбюджета в объёме 10 млрд. рублей на реализацию своих инновационных образовательных программ в 2006-2007 годах¹⁰.

Второй конкурс инновационных образовательных программ вузов был объявлен 1 декабря 2006 года и проходил в январе-феврале 2007 года. В новом конкурсе могли принять участие все вузы, не участвовавшие или не победившие в первом конкурсе. Общий объём финансовых средств из федерального бюджета на реализацию программ победителей второго конкурса составляет 20 млрд. рублей в 2007-2008 годах. По итогам конкурса 40 инновационных образовательных программ вузов получают поддержку из федерального бюджета¹¹.

В настоящее время 57 инновационных образовательных программ российских вузов получают поддержку из федерального бюджета. Благодаря реализации данного направления национального проекта "Образование", в 2006 году была проведена существенная модернизация более 300 лабораторий во всех 17 вузах - победителях первого конкурса, около 2000 преподавателей приняли участие в программах повышения квалификации и стажировках, было закуплено уникальное оборудование, в т. ч. суперкомпьютер (Томский государственный университет), оборудование для виртуальной лаборатории клинической практики (Московская медицинская академия), запущен многофункциональный нанотехнологический комплекс "Нанофаб-5" (Московский государственный институт электронной техники), оборудованы 3 полигона для проведения полевых практик (Санкт-Петербургский государственный горный институт), создан Центр компетенции в области высокопроизводительных вычислений (Нижегородский государственный университет) и др. Кроме того, дополнительно к 5 млрд. рублей средств федерального бюджета вузами было привлечено 1,4 млрд. рублей в качестве софинансирования, большая часть которых была направлена на модернизацию материально-технической учебной базы вузов¹².

Анализируя положительные итоги внедрения мероприятий в рамках национального проекта "Образование", необходимо остановиться на фактах, которые свидетельствуют о его серьезных недоработках.

Вузы технической направленности имеют большое преимущество перед гуманитарными вузами. В частности стоимость оборудования, используемого для естественнонаучных опытов, с большей степенью вероятности окажется выше, чем аналогичный показатель для гуманитарных исследований. То же самое касается и патентов: "технические" вузы практически постоянно разрабатывают рационализаторские предложения, закрепляемые документально в виде патентов или авторских свидетельств. В то же время гуманитарным вузам зарегистрировать изобретение намного сложнее.

Вызывают сомнения чисто количественные критерии оценки инновационного потенциала вузов. Так, вуз, разрабатывающий один научно-исследовательский проект, находится в проигрыше по сравнению с вузом, разрабатывающим несколько проектов. Притом, что качество и значимость одного может быть намного выше, чем у нескольких.

Конкурсная комиссия оценивает и эффективность подготовки кадров вузом, подавшим заявку на участие в конкурсе. Эффективность подготовки кадров складывается из показателей, которые не всегда могут отражать реальный потенциал вуза. Так, конкурс в отдельные вузы зависит от престижности специальности, расположения вуза и других факторов. Так же, как и количество зарегистрированных безработных выпускников может сильно зависеть от социально-экономической ситуации в регионе в целом. Такие показатели, как количество студентов, аспирантов и докторантов во многом связаны с размерами самого вуза и с теми квотами, которые распределяет Министерство образования и науки.

Выбранные для конкурса критерии создают существенное конкурентное преимущество центральных вузов перед региональными. Вероятно, что для, например, московского вуза показатели количества аспирантов и докторантов будут намного выше, а безработных выпускников - ниже во многом в силу географического положения.

В целом конкурс грантов на существующем уровне проработки открывает дополнительные возможности для финансирования как раз тем вузам, которые вряд ли испытывают серьезный недостаток средств. Это подтверждает список вузов-победителей конкурсного отбора образовательных учреждений высшего профессионального образования, внедряющих инновационные образовательные программы: в списке победителей конкурса 7 вузов (41 %) располагаются в Москве и 2 (11 %) - в Санкт-Петербурге. Всего доля центральных вузов в списке победителей составляет 52 %, следовательно, вузы периферии, то есть те, на которые в большей степени рассчитан национальный проект, остались ни с чем¹³.

Анализируя основные направления по модернизации государственной политики в области высшего профессионального образования в РФ, подведем некоторые итоги.

В ответ на принятые правительством меры перед научным сообществом встала острая проблема: как добиться того, чтобы образование отвечало требованиям общества, шло в ногу с изменяющимися условиями жизни и труда. Изменения, которые задаются на уровне государства (Болонское соглашение, Концепция модернизации образования до 2010 года, национальный проект "Образование", Федеральная целевая программа развития образования до 2010 года и т.д.), размыты и в большинстве своем носят хаотичный характер. Основная проблема состоит в том, что спускаемые "сверху" программы по модернизации отстают от потребностей вузов. Отсюда возникают следующие противоречия:

- потребности вузов в модернизации и созданная на федеральном уровне законодательная база не совпадают, т.к. принимаемые правительством меры носят общий характер и упускают из вида необходимые для решения в вузах вопросы;

- созданные программы по развитию высшего образования улучшают условия лишь столичных вузов, тогда как финансовые, кадровые и т.д. проблемы периферийных вузов так и остаются не разрешенными, о чем свидетельствуют первые итоги внедрения приоритетных проектов.

- реорганизация структуры управления в России повысила роль регионов в самостоятельном решении различных проблем, в первую очередь, экономических. При этом вузы постепенно становятся опорой региональных властей в разработке и реализации социально-экономических и других программ развития; однако некая самоустраненность государства от проблем региональных вузов чревата необратимыми социальными издержками.

Исходя из вышесказанного, выделим основные задачи, направленные на углубление модернизации посредством сочетания проводимой государством политики, направленной на повышение эффективности системы высшего образования с потребностями вузов в регионах.

- Определение границ модернизации по отношению к региональной государственной политике на основе анализа нормативно-правовой базы региональной образовательной политики, уточнение ее задач и возможностей.

- Разработка и проведение социологических исследований в регионах с целью определения основных показателей, свидетельствующих о готовности региональных властей, вуза (администрации, деканов, студенческой молодежи и т.д.) к внедрению мероприятий по модернизации, а также выявления причин, тормозящих этот процесс. То есть на начальном этапе важно определить степень готовности социальных акторов в регионе участвовать в процессе модернизации образовательной политики в высшем профессиональном образовании.

- Анализ полученных результатов по итогам внедрения государственных программ развития высшего образования в регионе на основе мониторинговых исследований.

Сегодня значительно усиливается интерес к государственной политике в области образования. Развитие нормативно-правовой базы, которая могла бы способствовать эффективности образовательной политики, должно фундировать процесс модернизации в РФ. Без учета региональных потребностей, без слаженной системы естественнонаучного, инженерного и гуманитарного образования, невозможно получить эффективные итоги процесса модернизации, который является генеральным, стратегическим, приоритетным направлением в России. По мере продвижения вперед задачи не упрощаются, а приобретают большую сложность и больший масштаб, обязывают к более энергичным действиям. Поэтому целесообразно, на наш взгляд, проводить мониторинговые исследования по выделенным направлениям модернизации, обсуждать результаты и пути решения наметившихся проблем, информируя общество и властные структуры о результатах.

Примечания

1. См.: Лоншакова, Н.А. Региональный вуз и рынок труда: проблемы адаптации / Н.А. Лоншакова // Социол. исслед. - 2003. - № 2. - С.100.

2. См.: Болонские преобразования и гуманитарный вуз. - М.: РГГУ, 2005. - С.36.

3. См.: там же. - С.38.

4. См.: Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года: приказ Минобразования России от 28.12.2001 г. № 1756-р // Инновации в образовании. - 2002. - № 3. - С.5.

5. См.: Луков, В.А. Высшая школа России: Разнообразие форм, ресурсы, перспективы ("круглый стол") / В.А. Луков // Социол. исслед. - 2006. - № 2. - С.99-106.

6. С.101.

7. См.: Зиятдинова, Ф.Г. Российская образовательная политика в свете зарубежного опыта / Ф.Г. Зиятдинова // Социол. исслед. - 2006. - № 2. - С.53.

8. См.: Луков, В.А. Высшая школа России: Разнообразие форм, ресурсы, перспективы ("круглый стол") / В.А. Луков // Социол. исслед. - 2006. - № 2. - С.103.

9. См.: Болонские преобразования и гуманитарный вуз. - М.: РГГУ, 2005. - С.28.

10. См.: Никитин, Э. Создание организационных условий для реализации национального проекта "Образование" / Э. Никитин // Образоват. политика. - 2006. - № С. 15.

11. См.: там же. - С. 16.

12. См.: там же.

13. См.: Национальный проект "Образование": проблемы начального этапа // Директор школы. - 2006. - № 6. - С. 9.

14. См.: Никитин, Э. Создание организационных условий для реализации национального проекта "Образование" / Э. Никитин // Образоват. политика. - 2006. - № - С. 18.

Размещено на Allbest.ru