Аксиологические проблемы коммерциализации высшего образования

Размещено на http://www.allbest.ru/

СТАТЬЯ

на тему: «Аксиологические проблемы коммерциализации высшего образования»

С.С. Сергеев

Новосибирск

Перед российским образованием, начиная с перехода России на новый тип экономики, стоит ряд задач, связанных с формированием концепции развития высшего образования в новых экономических условиях. Это связано как с экономическими, так и аксиологическими моментами. Дело в том, что современный вуз - это не только «храм науки», но и организация, и это важное дополнение, так как современная организация обязана принять «систему менеджмента качества» (далее СМК). Это связано с тем, что в конце 2011 г. Российская Федерация, как известно, вступила во Всемирную Торговую Организацию (ВТО). Поэтому возможность организации работать с зарубежными партнерами во многом зависит от наличия у нее сертифицированной системы менеджмента качества в соответствии с требованиями стандарта ISO 9001:2008 [1].

Вузы страны начали вводить у себя СМК с 2008 г., этот процесс был тесно связано вхождением России в болонский процесс и развитием международных связей отечественных образовательных учреждений. Однако СМК разрабатывалась, прежде всего, для коммерческих организаций, связанных с рынком товаров и услуг. Для вузов же введено понятие «рынок образовательных услуг», что порождает большое количество проблем аксиологического толка, именно эти проблемы и будут в центре внимания данной статьи.

Аксиологическая проблематика «сферы образовательных услуг» связана со спецификой образования, которое несводимо к рядовой коммерческой услуге. Образование относится к социальной сфере общественной жизни, что означает ответственность вуза перед обществом не только в настоящем, но и в будущем. Образование несводимо к сфере услуг, так как несет значительно большую социальную миссию, чем просто коммерческая услуга.

Однако риторика, используемая в документах СМК, полностью сводит образование к коммерческим отношениям, используя такие понятия как: «поставщик образовательных услуг», «потребитель», «клиент» и т. п., что в корне неверно отражает отношения между сотрудниками вуза, в том числе преподавателями, и студентами, родителями студентов, работодателями.

Первый спектр проблем связан с частными, или коммерческими, вузами. Если государственные образовательные учреждения еще должны решать социальные задачи, выполняя госзаказ, и работать на благо общества и государства, то коммерческие вузы не прикреплены к государству и его задачам. Частный вуз является коммерческой организацией, а классической главной целью таких организаций является получение прибыли.

Конечно, частный статус вуза автоматически не означает, что такой вуз будет ставить своей главной задачей получение прибыли, но при этом, формально, постановка такой задачи вполне допустима. Но насколько этично для вуза, пусть и коммерческого, поставить перед собой подобную задачу - это вопрос достаточно сложный. Дело в том, что у частного вуза может быть два основных источника финансирования: плата за оказываемые образовательные услуги и помощь спонсоров. Но рассчитывать на спонсоров сложно ввиду нестабильности подобной поддержки, поэтому на первый план выходит собственная коммерческая деятельность.

Соответственно, перед частным вузами встает проблема, что первично: получение прибыли или образовательный процесс. При этом поиск «золотой середины» затруднен тем, что «образовательная услуга» - это такая услуга, плата за которую не гарантирует ее полноценное получение, при этом получатель услуги далеко не всегда способен оценить ее качество. Вопрос: «что дает высшее образование человеку?» - это классический вопрос, как обыденного сознания, так и научного, педагогического и философского поиска. В результате главным критерием качества образовательной услуги является формальный критерий в виде документального подтверждения.

Однако данная проблема касается не только частных вузов, но, и с появлением контингента т.н. «коммерческих студентов», с ней столкнулись также и государственные вузы. В результате студенты из обучающихся превращаются в клиентов, приносящих прибыль, поэтому отчислить неуспевающего студента не выгодно, так как это значит потерять клиента, исправно платящего за обучение, т.е. приносящего прибыль. Следовательно, зачастую главным критерием отправки студента на отчисление служит не столько академическая неуспеваемость, сколько несвоевременная оплата за обучение. Что порождает у студентов мнение, что их отчислять «невыгодно», поэтому можно себе позволить некоторую неуспеваемость, и это отражается на усидчивости в учебе и, соответственно, снижении качества полученного образования. аксиологический образование ценность

Здесь и проявляется проблема, вызванная коммерциализацией образования. Проблема выбора между учить достойнейших или учить платежеспособных появилась не в ХХ в., но современные процессы явно толкают к выбору последнего варианта. Результатом становится то, что вузам нужны не талантливые студенты, а исправно платящая масса людей, что, в свою очередь позволит выделить часть полученных средств на обучение талантливых студентов на различных бесплатных основах. Хотя и в случае талантливых студентов все чаще просматривается желание обучать их на смягченных, но все же платных условиях, наподобие беспроцентных ссуд.

С проблемой превращения студентов из «учеников» в «потребителей» и «клиентов» тесно связанна проблема конкуренции. В традиционной для нашей страны системе образования сложившейся являлась ситуация, когда абитуриенты конкурировали друг с другом за право учиться в высшем учебном заведении. Теперь же все чаще прослеживается ситуация, когда вузы начинают конкурировать между собой за студентов. Еще более эта проблема усугубляется неблагополучной демографической ситуацией в стране. Это приводит к отбору студентов не по принципу способностей, а по принципу платежеспособности. И это аксиологически достаточно туманная ситуация, ведь человек, получающий квалификацию, требующую наличия высшего образования, должен обладать достаточными для этого способностями. Значит, требуются вступительные испытания для определения способностей абитуриента. И тут возникает вполне логичный вопрос о том, можно ли подвергать испытанию человека, готового заплатить за услугу, прежде, чем данную услугу оказать. С коммерческой точки зрения - это бессмысленно, так как подобные испытания сокращают клиентуру, что просто невыгодно организации. Это же касается образования: человек платит - вуз учит.

Отсюда следует и аксиологическая проблема допустимости конкуренции между вузами за студентов, конкурируют же за клиентов фирмы. Однако такое сравнение, приравнивающее вузы к обычным коммерческим организациям бьет, прежде всего, по престижности вузов среди населения, так как нивелирует ценностные функции образования. Вузы теряют статус воспитателей молодого поколения, высокая социальная миссия образования также расплывается.

И проблема здесь даже не в руководстве университета и преследуемых им целях. Ведь далеко не факт, что руководство поставит во главу угла деятельности вуза получение прибыли, скорее и руководство, и профессорско-преподавательский состав прекрасно понимают функции вуза в обществе. Беда - в складывающейся общественной системе, при которой происходит попытка монетизировать многие сферы общественной жизни, в том числе и образование.

В связи с этим необходимо упомянуть о том, что в отечественном общественном сознании исторически сложилось специфическое отношение к коммерческой деятельности. Считается, что невозможно измерить ценность деньгами, афоризм: «то, что имеет цену, не имеет ценности» очень хорошо выражает эту установку отечественного общественного сознания. Хотя за последние 25 лет многие традиционные для нашего общества установки пошатнулись, традиционные архетипы все еще достаточно сильны в общественном сознании.

В результате высшее образование начинает занимать в общественном сознании очень противоречивое положение. С одной стороны традиционное уважение к институтам образования достаточно сильно в нашем обществе, и образованность остается большой ценностью, но, с другой стороны, наличие высшего образования все больше становится просто формальным требованием работодателя к соискателю. Следствием последнего является то, что желание получить высшее образование диктуется не его ценностью, а потребностью в наличии документа, повышающего шансы получить хорошую работу. Соответственно, у людей, платящих за обучение в вузах, нет четкого понимания, за что именно они платят деньги. При этом многое зависит от мотивации обучающихся, которая значительно различается. Если со студентами, выбравшими специальность самостоятельно проблем почти нет, не считая традиционного желания части обучающихся делить предметы на «нужные» и «ненужные», так как эти студенты хотят обучиться выбранной профессии, это для них приоритетно. Совсем же другое дело студенты, рассчитывающие получить «просто» высшее образование, и приобретаемая специальность их почти не волнует, особенно это касается студентов вечерней, заочной и ускоренной форм обучения.

Таким образом, главной ценностью становится не самообразование, а документ, подтверждающий его наличие. Хотя диплом о высшем образовании это скорее просто документальное подтверждение наличия определенного уровня образования и сам по себе ценностью являться не может, особенно если за ним не стоит реально полученных в процессе обучения знаний, умений и навыков. Однако наделение формальным подтверждением результатов различных частей образовательного процесса, таких как диплом или оценка в зачетке, создает у студентов путаницу - за что именно они заплатили. Это приводит к тому, что часто в сознании студентов оказание какой-либо вполне законной платной услуги вузом воспринимается как завуалированная взятка. Например, задачей платных занятий и консультаций является подготовка неуспевающего студента к итоговому контролю по дисциплине, не гарантирующей успешной сдачи, так как успех/неуспех зависит, в первую очередь, от самого студента. Но часто студент, заплативший за консультации, считает, что успех на итоговом контроле ему гарантирован, что приводит к халатному отношению как к самим занятием, так и к подготовке к экзамену/зачету.

Отсюда мы имеем два следствия: во-первых, студент единственным критерием качества оказанной услуги считает формальный результат, и, во-вторых, непонимание массовым сознанием специфики образования, в том числе как услуги. То есть, образование понимается людьми либо как высшая ценность, либо как покупка. Понять специфику «образовательной услуги» массовому потребителю сложно, так как она резко выбивается из четкой и понятной схемы «деньги - товар» или «деньги - услуга».

Поэтому попытка сведения сложного спектра человеческих отношений в системе высшего образования к коммерческим отношениям вызывает проблемы аксиологического характера, так как образование нельзя свести к коммерции. Отношения «учитель - ученик» - это далеко не то же самое что отношения «поставщик - потребитель». Например, совершенно непонятно как преподаватель должен проводить воспитательную работу со студентом, ведь «клиент всегда прав», т. е. снижается авторитет преподавателя.

Еще один парадокс связан с тем, что, в нашей стране платность не поднимает ценность образования. Иллюзии, что с платностью образования студенты начнут ответственнее относиться к учебе, не выдержали проверку временем. Современного российского студента мало волнует, что он заплатил ровно за 2 академических часа по 45 минут. Современный студент совершенно не против преждевременного окончания занятий или их отмены, более того, он не ассоциирует прогул занятия с «выбрасыванием денег на ветер». И это касается не только студентов, за которых платят родители, что еще можно было бы объяснить юношеским легкомыслием, но и студенты, сами платящие за обучение, очень часто не ценят сам образовательный процесс.

Соответственно, ценность образования в современном обществе становится очень расплывчатой. Образование обладает самостоятельной ценностью, на которую никак не влияет его коммерциализация, однако эта ценность может быть оттенена превращением образования в коммерческую услугу. Проходящая в России резкая коммерциализация образования, а также общая нестабильная ситуация в стране ставит перед образовательными учреждениями ряд задач, в том числе аксиологических. Главной из них является поддержка самостоятельной ценности образования. Выработать такое понимание образования, которое сделает его не сводимым к формальным документальным итогам или к рядовой услуге. Массовое сознание зачастую оперирует стереотипами, упрощенно объясняющими реальность. Набор этих стереотипов широк и разнообразен, что порождает очень противоречивые оценки, как самого образования, так и связанных с ним процессов.

Поэтому очень трудно предполагать, как переломится в общественном сознании используемая в СМК риторика. Фактически происходит лингвистическое приравнивание вуза к обычной коммерческой организации, действующей в рамках рыночной экономики. Понятно, что использование близкой риторики не создает фактической идентичности, но, тем не менее, желание вписать образовательные учреждения в единый стандарт с обычными коммерческими организациями является показательным. Ведь этичность подобного приравнивания остается открытой, даже если это происходит просто на уровне слов. Все же рыночная риторика плохо подходит для отражения образовательного процесса.

Подводя итоги вышесказанному, мы можем говорить о том, что современное российское высшее образование стоит перед проблемой выработки новой стратегии развития. С одной стороны образование, прежде всего, должно нести высокую социальную миссию, не только давая специальные знания, но и воспитывая будущее поколение образованных специалистов и граждан. С другой стороны, вузы не могут игнорировать общую ситуацию в стране, в том числе и коммерциализацию множества сфер общественной жизни. Несмотря на все увеличивающуюся коммерциализацию высшего образования, оно должно оставаться самостоятельной ценностью, иначе есть риск раствориться в сфере услуг, что недопустимо.

Коммерциализация высшего образования - это не просто некий формальный процесс перехода образования к товарно-денежным отношениям. Этот переход порождает целый ряд аксиологических проблем, которые нельзя игнорировать. Эти проблемы связанны и с общим аксиологическим статусом образования, и с межличностными отношениями, и с отношениями вуза с обществом и государством.

Список литературы

1. ГОСТ РИСО 9001-2008 // Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт). - [Электронный ресурс]. - URL: http:// protect.gost.ru/document.aspx?control=7&baseC=6&page=2&month=3&year= 2009&search=&id=174286

Размещено на Allbest.ru